Популяризированный благодаря Дмитрию "Гоблину" Пучкову тезис "Антисоветчик всегда русофоб" плотно вошёл в среду просоветски настроенных граждан как аксиома не требующая доказательств и как отдельный политический ярлык - приём в дискуссии. На мой взгляд данный приём недопустим и по сути своей абсурден, в статье будет разобраны аргументы главного популяризатора приёма, по существу рассмотрена сама целесообразность и логичность приёма и так же посмотрим на почитаемых в советской идеологии людей которые высказывали вещи которые многие бы назвали русофобскими
Аргументы Дмитрия "Гоблина" Пучкова
Наиболее содержательно позиция изложена в данном видео отрывке, основные пункты аргументации таковы "Антисоветчик всегда русофоб" потому что:
Это не подвержено никаким сомнениям
СССР самая яркая страница в истории русского народа, когда русский народ достиг небывалых высот на мировой арене. Победа в Великой Отечественной, лучшее образование и медицина, полёт в космос
Тот кто ненавидит СССР (либералы) ненавидит русских и то, что они сделали (избирательные права, самые передовые законы)
Кто говорит о преступлениях сталинизма приравнивает его к гитлеризму
Антисоветчики (все) призывают к пересмотру итогов Второй Мировой Войны и расчленению России (отрезать огромные куски)
Все антисоветчики оправдывают, каются и призывают к репарациям коллаборационистам
Антисоветчики хотят западного управления государство, уничтожения промышленности и для выплаты репараций коллаборационистам
Антисоветчик не может быть против Сталина, он всегда против России потому, что дураки этого не понимают а умные люди (типа Пучкова) понимают это в отличии от больных и малолетних дебилов
Последствия любой антисоветчины фатальны для русского народа
Преступником человека может назвать только суд, если разбирать преступления сталинизма это приводит к оправданию нападения нацистов на СССР
Антисоветчики считают всю историю России преступлением
1-й пункт. Сразу задаться тон, мол "есть только моё мнение правильное, которое сомнениям не подлежит" а почему бы ему и не быть подверженным сомнениям? Это же абсолютно оценочное суждение предполагающее возможность несогласия с ним, пусть даже и будут приведены доводы в его пользу
2-й пункт. Идёт такое же оценочное суждение, причём замалчиваются детали типа уточнения, что СССР хоть и был основным участником войны воевал вместе с Антигитлеровской коалицией. Про лучшее образование и медицину, можно сказать: здравоохранение по затратам к ВВП СССР в 60 - 80 - е годы был в топе 70, к 1988 году более 80% больниц и поликлиник нуждались в ремонте был огромный дефицит мед. оборудования, отечественное производство было низкокачественным а зарплаты работников здравоохранения были более чем в два раза ниже зарплаты промышленных рабочих (ссылка)
Образование так же имело ряд проблем, так расходы на образование с 60-х годов в процентном отношении снижались, низкое качество гуманитарного образования и в целом коренные проблемы образования и другие примеры заслуживают отдельного разговора. Сейчас достаточно сказать, что реальная картина отличается от идеализации Пучкова
Во всех этих примерах Пучковым ставиться знак равенства между действиями государства и русского народа, но народ ли единовременно принимал все решения по данным вопросам? Очень в этом сомневаюсь и следующий пункт нам это продемонстрирует
3-й пункт. Здесь снова приравнивание русских ко власти, но русские ли управляли СССР? На протяжении большей части существования СССР никакого фактического демократического участия народа в избрании руководства государства - не было, а из 7-ми руководителей партии трое были украинцами и один грузином, при этом опять же никакого влияния на их решения широкие народные массы русского народа не имели, поэтому ровнять государство и народ абсолютно неверно (даже если бы власть в государстве избиралась народом)
4-й пункт. У ряда авторов имеется такое упрощение, однако совершенно неверно переносить это на всех. В целом у тех кого Дмитрий называет "антисоветчиками" есть понимание сущностного различия тоталитарного режима Сталина и тоталитарного режима Гитлера, а попытка сравнять это очень вольное упрощение которое не добавляет объективности теме, но однако не является признаком русофобии
5-й пункт. Как ни странно пересмотр итогов Второй Мировой в начисто антисоветских странах типа Венгрии, Словакии, Польши, Прибалтике не произошёл, никаких "огромных кусков территорий" отрезано не было, почему такое должно произойти в случае России решительно непонятно. Насчёт "огромных кусков территорий" на которые никто не претендует (за исключением Курильских островов с их вялотекущим оспариванием Японией, бесспорно являющихся частью России но часть которых защищаемая Дмитрием советская власть обещала отдать Японии) абсурдность таких заявлений как-то неплохо показал в одном из первых качественных видео ответов на этот тезис "Гоблина" - "Мудрый Ёж" все территориальные приобретения России на момент 2019 года и 1.5% не состовляли
Причём этот аргумент (если уж мы доводим до абсурда) должен был бы означать вообще-то увеличение территории России, так как если "антисоветчик" против СССР и его территориальной целостности почему бы ему не быть за более территориально крупную Российскую Империю?
6-й, 7-й пункт. Стоит напомнить, что амнистии для коллаборационистов проводились ещё во время войны, во времена Сталина и после него. Ну а выплата репараций за сталинизм вообще не в мейнстриме и имеет около маргинальный характер, тем более репарации коллаборационистам нигде кроме как на маргинальных пабликах не обсуждаются, здесь Дмитрий выдаёт слова немногих за всеобщую черту "антисоветчиков"
8-й пункт. Здесь вроде как говорящий на "языке логики" Пучков прямо заявляет, что только дураки, малолетние и больные на голову не согласны с его мнением (если не верите посмотрите сами его видео он буквально это проговаривает) более того есть некие "люди поумнее которые видят суть проблемы". Ну и спрашивается почему нас должно это волновать? Дмитрий Юрьевич при всех его заслугах переводчика и опыта в политическом комментировании не является экспертом по теме, в своих диалогах на сайте с историками и публицистами сам признаёт, что ряд вещей не понимает но при этом в конкретном недоказанном оценочном суждении требует беспрекословного согласия с "авторитетным мнением" (своим) а несогласный в любом случае без объяснений признаться глупым и непонимающим
9-й пункт. От последствий советской политики, в России случилось два самых масштабных голода в истории унёсших жизни минимум 12 миллионов человек(1, 2), в советское время было казнено больше людей чем за всё время Российской Империи. За "время капиталистической антисоветской власти" (и то условной коммунисты несколько раз брали большинство в Думе) ничего подобного и близко не случилось. Можно также посмотреть на примеры Польши, Чехии, Словакии, Прибалтики - антисоветских стран которые стали жить лучше при рыночной экономике без губительных последствий, почему для России это должно быть губительно "Гоблин" не объясняет
10-й пункт. Конечно же можно называть исторических личностей преступниками, примеры как даже в рамках юридической практики это подтверждалось по ссылке. Как разговор о преступлениях сталинизма оправдывает нападение нацистов на СССР непонятно, тем более, что тот уровень зверств, что был продемонстрирован нацизмом на территории СССР вообще никем и никак не может быть оправдан
11-й пункт. Если посмотреть реально то это абсолютно не соответствует действительности, например "любимый" многими коммунистами эталонный антисоветчик Александр Солженицын например не считал всю историю России преступлением. Причём сам автор цитаты "Русская история до Петра Великого сплошная панихида, а после Петра Великого - одно уголовное дело" (Фёдор Тютчев) был почитаем в СССР, в его честь называли улицы, ставили памятники и проводили праздники по сей день признанный классик русской литературы
Логическая и сущностная несостоятельность тезиса
АНТИСОВЕ́ТЧИНА, -ы; ж. Разг. 1. Огульная критика советского строя, направленная на разрушение государственной власти Советского Союза. Заниматься антисоветчиной. 2. Информация, распространяемая противниками Советского Союза. Читать антисоветчину. 3. =Антисовети́зм (Идеология и политика, основанная на враждебном отношении к Советскому Союзу и советскому строю.)
РУСОФО́БИЯ, -и; ж. [от сл. русский и phóbos - страх, боязнь]. Нелюбовь, неприязнь к русскому народу, России.
Большой толковый словарь русского языка
Во-первых в сущности тезиса идёт уравнивание народа и политического строя, кажется, что раз у нас два субъекта значит можно их прировнять. Только если не учитывать различия
Народ изначально имеет историческую основу: славянские племена - славянское население Древней Руси - конфессионально-языковая общность русских - разделение русских после монгольского завоевания - образование национальных идентичностей - их формирование - продолжение развития. Народ изначально неоднороден, объединён (с XIX в.) по факту самоопределением, языком и культурной жизнью человека (реже верой) - этнокультурная общность
С другой стороны политическая система советизма, созданная в 1917 году и просуществовавшая до 1991 года. Политическая система предполагала согласие с собой, служение её интересам и подчинение её правилам, что в случае с народом просто не возможно, он не может быть целиком и полностью быть согласен с системой и подчиняться ей, у народа нет единой мысли
Русский народ и советская политическая система - разные исторические явления, русский народ был до советской системы, был во время неё и будет после неё, никакой возможности сравнять эти два принципиально разных явления нет, тем более вывести из ненависти к одному из них ненависть к другому
Во-вторых сам тезис "всегда" предполагает "без исключений". То есть это применимо ко всем людям, банально огульная (читай неправильна) критика советского строя по определению уже предполагает русофобские взгляды у всех критиков. Достаточно привести хотя бы одного-двух человек, которые критиковали советскую систему или даже были открыто враждебен ей, но при этом были русскими патриотами и положительно относись к русской культуре, чтобы опровергнуть тезис про "всегда":
Иван Бунин (1870 - 1953) великий русский писатель и поэт, лауреат Нобелевской премии по литературе 1933 года, и ярый антисоветчик
Гайто Газданов (1902 - 1971) русский писатель и критик, в 1919 - 1920 в составе Добровольческой армии Деникина воевал против Красных. Во время германской оккупации Газданов с женой вступили в ряды Сопротивления, укрывали в своей квартире евреев, помогали французским партизанам и беглым советским военнопленным
В-третьих как не парадоксально но слово "русофобия" в широкий оборот вперые ввёл антисоветчик десседент Игорь Шафаревич, публиковавшийся вместе с Солженицыным в сборнике "Из под Глыб" 1974 году, где критиковал социализм называя его инстинктом опасным для разума. То есть "антисоветчик всегда русофоб" здесь возможен во многом потому, что его один антисоветчик ввёл в широкий оборот "русофобию", чтобы через некоторое количество лет его использовали как синоним антисоветчины
Советский пантеон "русофобов"
Мы уже выяснили основной посыл тезиса "критикуешь советский строй значит русофоб", следовательно и обратные русофобские заявления должны трактоваться как антисоветчина. Поэтому посмотрим, что писали главные идеологи коммунизма и за, что (без указание авторства) оперирующие тезисом "антисоветчик всегда русофоб" точно бы ответили возмущением и неодобрением
Мы не намерены этого делать. На сентиментальные фразы о братстве, которые нам здесь предлагают от имени наиболее контрреволюционных народов Европы, мы отвечаем, что ненависть к русским была и остается главной революционной страстью среди немцев; что после революции к ней добавилась ненависть к чехам и хорватам, и что только самым решительным применением террора против этих славянских народов мы, совместно с поляками и венграми, сможем защитить революцию. Мы знаем, где сосредоточены враги революции, а именно в России и славянских регионах Австрии, и никакие красивые фразы, никакие намеки на неопределенное демократическое будущее этих стран не могут удержать нас от того, чтобы относиться к нашим врагам как к врагам.
Демократический панславизм. февраль 1849 года
Затем на некоторое время славянская контрреволюция обрушится на австрийскую монархию со всей ее варварством, и камарилья увидит, какие у нее союзники. Но при первом же победоносном восстании французского пролетариата, которое Луи Наполеон изо всех сил пытается организовать, австрийские немцы и мадьяры будут освобождены и совершат кровавую месть славянским варварам. Последующая всеобщая война разразится, разрушит этот славянский Зондербунд и уничтожит все эти мелкие, закостенелые народы, вплоть до их названий.
Следующая мировая война приведет к исчезновению с лица земли не только реакционных классов и династий, но и целых реакционных народов. И это тоже шаг вперед.
Борьба мадьяр. январь 1849 года
Панславизм превратился из кредо в политическую программу, имеющую на службе 800 000 штыков. Он оставляет Европе лишь один вариант: порабощение славянами или окончательное уничтожение центра их наступательной силы — России.
Германия и панславизм. 17 апреля 1855 год
Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала виртуозной в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира.
Разоблачения дипломатической истории XVIII века (1850-е)
По поводу Польши я с большим интересом прочитал сочинение Элиаса Реньо… Из этой книги видно, что догма Лапинского, будто великороссы не славяне, отстаивается г-ном Духинским самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т. д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты... большей частью монголы или финны и т. д... Из этой книги видно, во всяком случае, что дело очень беспокоило петербургский кабинет (ибо оно решительно положило бы конец панславизму). Всех русских ученых призвали писать ответы и возражения, но последние оказались на деле бесконечно слабыми. Аргумент о чистоте великорусского диалекта и его близости к церковнославянскому в этих дебатах свидетельствовал больше как будто в пользу польской концепции, чем московитской. Во время последнего польского восстания Духинский получил от Национального правительства премию за свои «открытия»… Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпирована московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они незаконно вторгшиеся, которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, это - измышление кабинета.
Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян.
МАРКС - ЭНГЕЛЬСУ, 24 ИЮНЯ 1865 г.
Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы». Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим своё рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей.
О национальной гордости великороссов. 1914
Революция во время войны есть гражданская война, а превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами («поражением») правительств, а с другой стороны, — невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению.
О поражении своего правительства в империалистской войне .1914
Конечно, если бы не было великорусского шовинизма, который является наступательным, потому что он силен, потому что он и раньше был силен, и навыки угнетать и принижать у него остались, – если бы великорусского шовинизма не было то, может быть, и шовинизм местный, как ответ на шовинизм великорусский, существовал бы, так сказать, в минимальном, в миниатюрном виде, потому что в последнем счете антирусский национализм есть оборонительная форма, некоторая уродливая форма обороны против национализма великорусского, против шовинизма великорусского. Если бы этот национализм был только оборонительный, можно было бы еще не поднимать из‑за него шума. Можно было бы сосредоточить всю силу своих действий и всю силу своей борьбы на шовинизме великорусском, надеясь, что коль скоро этот сильный враг будет повален, то вместе с тем будет повален и национализм антирусский, ибо он, этот национализм, повторяю, в конечном счете является реакцией на национализм великорусский, ответом на него, известной обороной. Да, это было бы так, если бы на местах национализм антирусский дальше реакции на национализм великорусский не уходил.
...
Все это ведет к конфликтам, к ослаблению Советской власти. Эта тенденция к местному шовинизму также должна быть в корне пресечена. Конечно, в сравнении с великорусским шовинизмом, составляющим в общей системе национального вопроса три четверти целого, шовинизм местный не так важен, но для местной работы, для местных людей, для мирного развития самих национальных республик этот шовинизм имеет первостепенное значение.
Доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве 1923
аннексионистско-колонизаторская роль русского царизма, вкупе с русской буржуазией и помещиками («царизм — тюрьма народов»
1934 год
Выводы
Итак можно сделать несколько выводов исходя из написанного. Первый - главный популяризатор тезиса в объяснении и аргументации его использует приписывание слов оппонентам, лозунги и рассуждает о доказательствах не приводя фактических оснований своих слов между тем ссылаясь на заёмную авторитетность себя и неких других
Второй - логически неверно отождествлять этно-культурную общность с политической системой, при этом используя термины вышедшие из двух политически противоположных лагерей
Третий - наиболее почитаемые у большинства просоветских граждан, коммунисты сами не брезговали подчас совершенно дикими заявлениями о русском народе и России, однако к ним претензии не выдвигаются и их слова оправдываются между тем как к оппонентам выдвигается критерии абсолютного соответствия "не с нами значит ты плохой человек"
"Антисоветчик всегда русофоб" по итогу это дешёвый, нелогичный, ЛЖИВЫЙ и предвзятый политический лозунг призванный лишь дискредитировать оппонента и остаться в рамках своей уютной системы взглядов не прибегая к доказательной дискуссии
Материалы по теме
