То есть ты сейчас реально поддерживаешь эту мразь, которая ОТОМСТИЛА несчастному человеку, который весь на нервах искал правды?
Наказала на 1.6 ляма?
Вот просто за то, что та ей трепала мозг, да еще и по делу?
Я даже перечитал несколько раз ...
Чтобы убедиться...
Вроде ты адекватным был...
А получается, раз ты на стороне мрази, то ты такая же мразь, как и твой эксперт...
Отписка к хренам собачьим...
По непонятным мне причинам многие читатели решили, что я оправдываю эксперта. Нет, я не оправдываю эксперта, но решительно осуждаю действия клиентки. Если ты обратилась ко мне - то есть какая-то уверенность во мне, в моей квалификации. Но после неоднократной рекомендации сидеть на жопе ровно, продолжаешь творить дичь, причем - самостоятельно, не советуясь со мной.
Что касается экспертиз вообще и отношения судов к экспертизам, @babisla61 правильно отметила, что у юристов много вопросов к экспертам.
Напомню одну историю, которую писал несколько лет назад, сразу отмечу - сам судья отличался экстравагантностью, выносил удивительные решения. Например: не соблюден досудебный порядок - отказать, хотя должен был оставить без рассмотрения. И апелляция оставляла в силе. Были у меня относительно него некоторые подозрения, которые усилились, когда он внезапно вышел на пенсию, хотя мог еще работать и работать.
Попало к нему дело по затоплению квартиры из-за протечки кровли. Не помню уже, сколько насчитала первая экспертиза, судья назначил судебную и направил эксперту...
Тогда я с тем экспертом столкнулся впервые, потом общался и со своими коллегами, и с экспертами - вопросов к тому эксперту у всех накопилось очень много. У других судей, с кем общаюсь, интересовался - судьи, как один, отвечали, что не назначают этого деятеля, потому что каждый раз приходится вызывать его в суд для пояснений, потом - повторная экспертиза. Короче, нафиг он кому такой нужен.
Эксперт насчитал что-то в районе менее 10к за ремонт - в пару-тройку десятков раз меньше, чем в первой экспертизе.
Сперва я листал его экспертизу. На дворе стояли уже 2020-е, в качестве обоснования стоимости приложены прайсы организаций, исключенных из ЕГРЮЛ еще в конце "нулевых". Потом отнес на рецензию другим экспертам, те составили рецензию толще, чем сама экспертиза. Не помню уже детали, но, грубо говоря, замену обоев он считал - вот повреждения на 0,5 м.кв., вот еще на 0,5 м.кв. - итого менять обои на площади 1 м.кв. А то, что менять-то нужно, я даже не говорю - на всей стене, а целую полосу обоев, которая сверху на 10 см повреждена, хотя и дальше целая - это ему пофиг.
Судье на рецензию пофиг - удовлетворил ту сумму, что была указана в экспертизе. Апелляция, кассация - оставили в силе. Мол, эксперт написал - какие основания сомневаться? Он подписался под уголовной ответственностью, а те, кто делали рецензию - не подписались. ВС вернул без рассмотрения.
Спустя какое-то время ко мне обратились коллеги. Там - офис на первом этаже, тоже потоп, но уже по вине жильцов сверху. Первая экспертиза - в районе 10М, дело попало к этому же судье с чудным экспертом - 300к. Но эти, к моему удивлению, даже в апелляцию не пошли.
Справедливости ради отмечу, что уже года 3-4 не пересекался с этим экспертом.
Собственно, это одна из причин, почему и я так никогда не даю гарантий относительно исхода дела, а если в деле ожидается экспертиза - не даю гарантий вдвойне.
ЗЫ: да, еще очень-очень давно рассказывал историю, как эксперты устанавливать подлинность подписи в договоре. Одна экспертиза - невозможно установить, вторая экспертиза - не его подпись, третья экспертиза - его подпись, четвертая - снова не его подпись.
Всем доброго, чего у вас там :)
Читая комментарии к исходному посту чёт прям пригорело))
Отвечу постом, ибо как выяснилось, об экспертизе у людей представление довольно искаженное. Оно и понятно, сфера еще более узкая, чем юриспуденция, и подводных камней там столько - что не каждый юрист понимает суть.
Ну, начнем. Занимаюсь экспертизой около 10 лет. Практически все виды экспертиз, кроме медицинской. Основные направления - автотехническая, трасологическая, строительно-техническая, почерковедческая, товароведческая, финансово-экономическая, оценочная, лакокрасочных материалов и покрытий и др. Экспертиза базово разделяется на две категории - судебная и по личному заявлению (досудебная). Требования к судебным и досудебным экспертизам разные. Ну, давайте по пунктам.
1. Экспертизы по личному заявлению (досудебные).
По досудебке эксперта практически невозможно привлечь в части, касающейся мнения эксперта, описанного в заключении/отчете. Все "придирки" как правило возникают из договорных отношений - например нарушение сроков производства или претензии к объему проведенного исследования с привязкой к финансовой стороне вопроса. Это самые частые проблемы. Досудебная экспертиза чаще всего нужна для того, чтобы зайти в суд с более конкретными требованиями, если предмет спора требует специальных познаний в той или иной области, ну или для попытки выйти на мировое (всё таки бывают случаи, когда перед оппонентом достаточно потрясти экспертным заключением). У эксперта, выполнившего досудебную экспертизу нет обязанности ее защищать (тут уже от организации зависит, дорожит ли репутацией и тд), и в суд он может не ходить, для ответа на вопросы. Тут эксперт вообще никому ничего по сути не должен))
2. Судебные экспертизы. С ними всё немного сложнее. В исходном посте много комментариев по поводу "правильно женщина возмущалась, она клиент, а ей еще и сроки нарушают, ко ко ко". Важно понимать, что судебную экспертизу назначает суд. Соответственно клиентом экспертной организации является суд, это конечно грубая формулировка, но для ясности оставлю. То есть, стороны по делу ни в коем случае не могут являться клиентами экспертной организации. Даже если суд назначил экспертизу в организацию, которую истец или ответчик указывали в своем ходатайстве. Экспертная организация сторонам ничего не должна. Совсем. Ничего. В том числе отчитываться перед сторонами о сроках. Более того, все контакты экспертной организации со сторонами по делу должны ограничиваться согласованием осмотра и обеспечением оплаты за экспертизу. Сам эксперт так вообще не имеет права общаться со сторонами, ибо ст. 85 ГПК РФ, да и отвечает он за свое заключение по ст. 307 УК РФ. Так же эксперт обязан защищать свое заключение, явиться в суд по вызову для дачи пояснений, отвечать на вопросы сторон касаемо исследовательской части заключения. Что касается сроков, если экспертная организация в информационном письме установила срок по конкретному исследованию в 2 недели и суд назначил экспертизу - заключение должно поступить в суд через две недели. Окееей, возьмем недельку в плюс, ну ладно две (а уже на этом этапе чаще всего телефон греется от дистанционного возмущения суда), но никак не три (!) месяца. Экспертная организация в таком случае с легкостью наматывается на штраф, не говоря уже о потере репутации перед конкретным судьёй, и уж точно можно не ждать других назначений от этого судьи, ибо у них ровно так же установлены сроки по рассмотрению дел. И да, бывают экспертизы, где можно мотивированно продлевать срок производства, но ключевое здесь именно "мотивированно", чаще всего такое встречается в арбитражных спорах с огромными объемами исследования. Да, контора может закинуть продление в связи с болезнью эксперта или отпуска, но это, опять таки, очень злит судей, и нормальная организация таким заниматься не будет.
Подытожим. Судебная экспертиза назначается судом. Экспертная организация обязана принять к производству определение суда о назначении экспертизы, поручить проведение этой экспертизы штатному эксперту по необходимому профилю, составить заключение в полном соответствии со всем нормативными актами, в установленный срок направить заключение эксперта в адрес суда. Строго по алгоритму.
3. Эксперт эксперту рознь.
Ровно так же, как порядочные юристы не любят мошенников, так же и в экспертной сфере. Есть по истине сильные организации с авторитетными экспертами, дорожащими своей репутацией, и с огромным багажом компетентности. А есть конторки, с непонятными экспертами, чаще всего обычными юристами, купившими сертификат за 5000 рублей и слизав чужой шаблон заключения выезжают чисто за счет "маркетинга" и/или связей. Таких любят, разве что, те же юристы мошенники :)
Сфабрикованных экспертиз (чаще всего досудебных, ибо ответственности ноль) огромное количество, к сожалению. Какой вид исследования не возьми - оценка, автотехника, стройка, товарка...
Хороших экспертов в определенных регионах по пальцам можно пересчитать, а в некоторых видах исследований и на всю страну 2-3 специалиста. Под хорошим экспертом подразумевается прямое его назначение - найти истину, максимально непредвзято и объективно. Ведь зачем, блин, еще нужна экспертиза?) Отсюда вытекает большой пробел в выборе организаций.
Раньше оно как было, в каждом регионе есть государственная контора от Минюста, туда всё и отправляли. Потом начали открываться частные организации, как правило это были самые смелые выходцы из государственных лабораторий, там работала здоровая конкуренция, кто умнее - тот и в дамках. Сейчас же...я уже перестал удивляться, когда вижу заключение какого-то новоиспеченного Васи Пупкина, у которого даже диплома профильного нет! А уж про то, что там написано, вообще говорить не стоит, сплошная ересь. ОООшку открыть проще простого, сертификаты покупаются, никто даже диплом не спросит, оплатил, СДЭКом отправили. И таких контор и экспертов сотни. И в текущих реалиях уж очень хочется реакции Минюста, по вопросу сертификации организаций и экспертов. Может и доживу до такого, но пока имеем, что имеем.
P.S. У хороших экспертов, кстати говоря, совесть на месте.
4. К сожалению, перегибы на местах никто не отменял, и какой бы ни был распиздатый квалифицированный эксперт, как яро бы не бился в суде, защищая свое честное заключение - не редко суды просто без аргументов берут и выносят решение в прямо противоположную пользу. Чаще всего этим грешат суды общей юрисдикции, лечится апелляцией или кассацией, но тоже не всегда, тут уж ничего не поделаешь, зависит от конкретных людей в отдельно взятом процессе.
5. Немного углубимся. Что касается оценки двух идентичных квартир в одном и том же доме с разницей в 1.6 миллиона рублей...Штош, это очень смелый оценщик)) Ибо есть утвержденные методики оценки, да, в них есть пару сантиметров для маневра, но не на столько. Плюс ко всему, оценщики - единственные эксперты, которых карает ещё и СРО, и намотаться на какую либо санкцию довольно легко. По делу - имеются вопросы к судье, который это заключение принял, даже не докопавшись до эксперта (ну тут конечно пункт 4 все объясняет), и вопрос, почему не оспорили эту оценку. Рецензия, особенно если она аргументированная, вес всё таки имеет, и заставить суд выйти на повторку вполне реально. Но тут уж, у каждого свои резоны.
Занимательных судебных заседаний было немало, возможно позже распишу тут парочку самых цирковых, затягивает однако этот ваш Пикабу :) Немного сумбурно наверное вышло, кучу информации с наскоку не распишешь, но базовые моменты, думаю, раскрыл. Если есть вопросы - добро пожаловать в комментарии, по мере свободного времени отвечу интересующимся. Вход в панамку свободный :)
>> "Не буду говорить про методики экспертизы - не моя стезя"
Я слегка не понял:
Такой скилловый и опытный (аж почти на 700 юридических историй) юрист:
- по факту пишет, что один и тот же эксперт оценил два идентичных объекта, принадлежащих его клиентам, по состоянию на один и тот же период времени, с разницей в 38 (!) процентов (явно не такая разница, которую можно обосновать неотделимыми улучшениями)
- полагает при этом, что ещё одну экспертизу суд назначить не даст, а значит карма так карма
- и даже рецензию на заниженную экспертизу делать не стал, хотя в данном случае она прям очевидная.
Всё так, я ничего не упустил?
Что значит "не моя стезя"? Не стезя адвоката/юриста - писать экспертные заключения.
А сравнить два документа, написанных по одной методике, допускающих в данном случае при нормальных обстоятельствах минимальные отклонения - это кто же должен делать? Либо сам юрист первично, либо сразу к спецу, но не так, что "а у меня лапки, а тётка мерзко себя вела".
Даже если суд от этого всего отмахнётся, это должно быть сделано добросовестно.
Не говоря о том, что повыше существует кассация.
Формальный довод "для суда важна экспертиза по его делу, поэтому плевать, что там в другом" - он удобен, чтоб им прикрыться, но это не железобетон, если нужно решать проблему, а не отработать как получится (в стиле "ну там эксперт что-то отпишет ну и пусть, а мы усилия сэкономим").
И да, на всякий случай по поводу логики "у администрации всё схвачено, вон суд им даже экспертизу дал провести". Экспертизу судебную, особенно в СОЮ, в таких делах могут дать и в споре между двумя частниками, если в первой инстанции было две внесудебных и ни одной судебной. Потому что суд как бы тоже должен был головой подумать, имея два противоречащих доказательства с равным статусом.
Было бы всё схвачено - было бы всё решено уже в первой инстанции.
Отдельный пункт - выносить в паблик свои оценки личности клиента в стиле "поднялся вой".
Да, возможно, у юриста опыт и знание процедур/процесса и дешевле было бы просто послушаться и принять нарушение сроков, НО
1. Не особо верится, что 2 идентичных объекта можно по-разному оценить, т.к. методики оценки достаточно сильно зарегулированы в нашей стране и если такой финт прокатил у эксперта, то натянуть его за это не должно составить труда при грамотном подходе;
2. Если эксперт дает оценку срока исполнения в 2 недели, то он должен это сделать за 2 недели; если суд соглашается на повторную экспертизу и дает срок 2 недели (имея уже независимую оценку в материалах), то через 2 недели он должен принять решение даже без новой экспертизы или сразу выставить адекватный срок, или отказать (что и стоило сделать в апелляции). Наши суды - это вообще отдельная тема: нету грамотного опиздюлятора, чтобы разогнать этот шабаш некомпетентных лентяев...
3. Жалобы на эксперта, в том числе в суд - это нормально, они на то и жалобы, чтобы заставить людей, подписавшихся под работу работать, а не лизать себе яйца, лежа на печи. И если это работает иначе, то проблема в системе, а не в человеке, пишущем жалобы.
ЗЫ
Несколько лет назад меня убеждали не жаловаться на медсестру в детсаду за фактическое нарушение ею закона, т.к. она единственная, кто согласился в сад приходить работать от поликлиники - нахуй, получила пизды и стала шелковой, продолжила дальше работать; потом - не надо жаловаться на школу, которая в открытую организует поборы с родителей учеников на всё, вплоть до закупки указок и краски для стен - тоже нахуй, и внезапно у школы нашлись бюджетные средства на все... могу продолжать, но не стану. В судебной системе надзор находится внутри самой системы и это проблема, причем не только в нашей стране, поэтому и работают в судах непуганные долбоёбы, но когда-нибудь и на них управу найдут, если не сопеть в тряпочку, сглатывая все их нарушения молчком!
Некоторое время назад обратились три женщины. Живут в одном доме, который был признан аварийным, наконец дело дошло до его сноса, соответственно муниципалитет изымает квартиры с выплатой компенсации.
Здесь стоит отметить, что оценку делала какая-то контора вообще из Краснодара, которая насчитала грубо говоря в районе 3,5 миллионов рублей за каждую квартиру. Когда мы им разъяснили, что нужно делать свою оценку и обращаться в суд, одна из собственниц устроила истерику. Мол, у нее мать - ветеран труда, ей квартиру в том доме в 1956 году дали, когда его только построили, и, хотя мать умерла еще в 1990-х, самой женщине все должны и должны бесплатно, ни за какой суд она платить не собирается, будет писать жалобы Блину Клинтону, Дарту Вейдеру и самому Джеку Воробью, чтобы вместо этой квартиры ей дали такую же - трехкомнатную, но в новом доме. Хлопнула дверью, ушла.
Остались две женщины, у которых квартиры в соседних подъездах, абсолютно одинаковые, только отзеркаленные и у одной на втором этаже, у другой - на третьем. Сделали независимую оценку - оценка тоже идентичная, около 6 миллионов за каждую. Вышли в суд, получили решение - тут все весьма тривиально.
НО! Администрация города вышла в апелляцию.
И вот тут не могу промолчать. Есть такое убеждение у людей, что юристы и политики - это те, у кого совести совсем не осталось. Поспорю! Как мне кажется, и юристы, и политики могут легко отвалить совести журналистам, да еще и себе останется. Я без того офигеваю, как журналисты переворачивают факты, но особенно интересно читать про те события, непосредственным участником которых являлся я. Что было по факту, и что написано - просто небо и земля! Это ж нужно так умудриться так перевернуть все с ног на голову!
Уже когда администрация вышла в апелляцию по обоим делам, увидел в СМИ заметку. Мол, дом стоит, разваливается, его до сих пор не сносят, зато на развалинах играют дети и кучкуются антисоциальные личности. Жители соседних домов недовольны и требуют снести дом как можно скорее, но... но представитель администрации дает комментарий. Мол, так и так, мы бы давно снесли, да только есть тут пара собственников, которые судятся с нами, потому что не согласны с оценкой.
Во-первых, если б оценка была адекватной - никто не судился бы. А, во-вторых, сами-то собственники уже посудились и получили решение, которое их устраивает, но не устраивает администрацию. То есть дело не в том, что граждане такие бяки, если б муниципалитет не пошел бы оспаривать решение первой инстанции - все давно вступило б в силу, все получили б деньги, все были б довольны.
В апелляции администрация заявляет о несогласии с экспертизой, представленной в первой инстанции. требует повторную экспертизу. Тоже вопрос - если б я в апелляции заикнулся б про повторную экспертизу - у меня спросили б, где я раньше был. А с администрацией - нормально, хотите экспертизу - на тебе экспертизу.
Проведение повторной (хотя уже третьей) оценки отдали эксперту, с которым я ранее пересекался, общался.
Здесь - еще один момент который меня удивляет. Все в предложениях по экспертизе указывают сроки 2 недели. Между тем 2 недели не было даже в лучшие времена, 2-3 месяца - уже хорошо. Но конкурентное преимущество, разумные сроки судопроизводства , хотя бы в обещаниях. Тоже бесило меня, еще с тех времен, когда занимался строительством. Обращается клиент - что-нибудь построить, я называю сроки 3 месяца. Клиент воротит морду:
- Ой, нет, долго, мне там пообещали за месяц.
И хрен ты его переубедишь, что за месяц построить такое нереально. Проходит 2 месяца, те деятели, кто обещал управиться за месяц, выполнили 20% работ, возвращается тот клиент, осознав ошибку, и просит за оставшиеся 1/3 срока выполнить оставшиеся 80% работ.
Ладно, отвлекся.
Не знаю, зачем - эксперт пожелала своими собственными глазами увидеть те квартиры. Лично мне цели непонятны - есть фотографии в предыдущих двух экспертизах, а сейчас уже дом отрублен от воды, электричества и газа, бомжи растащили все, что могли.
Позвонила обоим клиенткам, встретились там, посмотрели, разошлись.
Одна терпеливо сидит, ждет. Вторая через 3 недели позвонила мне. Мол, как там экспертиза? Должны были за 2 недели сделать, а прошло уже 3.
- Все, - говорю, - норм. Пока беспокоиться вообще рано, если экспертиза будет через 3 месяца - это еще хорошо.
- В смысле - 3 месяца? Как это - 3 месяца? Почему так долго? Бардак, Сталина на вас нету, нас так не воспитывали!
И начала уже названивать непосредственно девушке-эксперту. Я это узнал еще спустя пару недель, когда эксперт позвонила мне и попросила успокоить клиентку. А то звонит 2 раза в день - утром и вечером, достала уже. Вместо ускорения работы замедление получается.
Я попытался переговорить с клиенткой, та стоит на своем - истерит, что долго. Спустя еще какое-то время уже клиентка позвонила мне с претензией, что эксперт не берет трубку с ее телефона. С постороннего телефона отвечает, но, как только понимает, с кем разговаривает, сразу бросает трубку. Скажу прямо - я здесь эксперта понимаю. Это у меня нервы закалены такими клиентами, у эксперта это, все же, редкость.
И снова проходит какое-то время. Мне снова звонит эксперт. Снова просит успокоить дамочку. Оказалось, она накатала кучу жалоб на эксперта - и в прокуратуру, и в следственный комитет, и председателю суда - в общем, везде, куда фантазии хватило.
На этот раз я даже вмешиваться не стал. Смысл? Если человек не понимает - то человек не понимает. Как говорится, дурака учить - только половой орган тупить.
Приходит оценка в суд. У той, что сидела тихо-мирно и спокойно ждала оценку, 5,8 миллионов - меньше, чем в первой инстанции, грубо говоря, на сто тысяч. У той, что истерила - 4,2 миллиона. Я еще раз напомню - квартиры идентичные, в соседних подъездах, отзеркаленные. Не буду говорить про методики экспертизы - не моя стезя, но очевидно, что девочка-эксперт так отомстила той, что доставала звонками, а после - жалобами.
Вот теперь поднялся вой. Почему так? Нужно еще одну экспертизу требовать! Как я уже отмечал выше, апелляция, укуси меня такая пчела - попросить повторную экспертизу, без того послала бы, а тут, обосновать необходимость уже четвертой экспертизы - это абсолютная фантастика.
Какой был смысл устраивать истерики, настраивать эксперта против себя - what в чем, как говорится, the question.
И если одна женщина уже купила себе квартиру, то вторая звонила на днях, обвиняла меня в некомпетентности, она нашла каких-то юристов, которые обещают с эксперта, суда, городской администрации и меня взыскать неустойку, моральный вред и еще какую-то там компенсацию. Удачи в начинаниях.
Мои художественные произведения в текстовом формате - https://author.today/u/kka/works
Включая новый сборник "Байки из жизни: Юридические истории 5", который пока в процессе написания, находится ЗДЕСЬ. "Юридически ликбез" в виде, доступном для скачивания, находится ТУТ. "Быть юристом" дописана до конца и доступна для скачивания ТАМ.
Мои аудиокниги - https://rutube.ru/channel/50219043/
Я на Бусти: https://boosty.to/kka2012
Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS
Продолжаю офигевать над комментариями и комментаторами. Пишу этот пост не для тех комментаторов, что писали комментарии, а для тех, кто прочел и мог подумать, что там советуют что-то умное.
Многие пишут - мол, продавцу не нужно было говорить в полиции, что отправлял кому-то товар. Ок, а какие у продавца варианты?
Вот его выдернули в полицию, здесь он узнал, что мошенники взяли на бабушку кредит и с бабушкиного счета перевели деньги ему за товар. Сказать, что ничего никому не продавал, деньги оставил себе? Прелестно! Продавец из свидетеля моментально превращается в подозреваемого, после - в подсудимого и, наконец - в осужденного.
Примечательно, что вся мудрость комментаторов ограничилась тем, что "не нужно было говорить, что что-то продавал", но никто не написал, что тогда нужно говорить. Присвоил деньги?
Второе - тоже многие с пеной у рта, натирая мозоли на пальцах, писали, что продавец - сам себе дурак, раз нет бумажного договора с оригиналами подписей - то никакой сделки не было. Ладно бы такое писали люди из 90-х, но сейчас, с обилием маркетплейсов, где между продавцом и покупателем бумажного договора в принципе нет, с развитием торговли через интернет, говорит такое, как минимум - глупо. Это - если даже забыть 160 ГК РФ которая гласит, что письменная форма сделки считается соблюденной, если сделка совершена при помощи электронных средств, про то, что у самой бабушки с банком нет никакого бумажного договора с оригиналом подписи на кредит, про позицию судов, которые приравнивают к письменной форме договора переписку через мессенджеры.
Словом, многие читатели удивляются, когда я рассказываю очередную историю, мол, таких тупых людей не бывает... так такие тупые и в комментариях встречаются.
И это - я промолчал про комментарии типа "я знаю, как доказать мошенничество". Это - в то время, когда полиция находит похищенное у фигуранта дома, но не может установить подозреваемого...
Вот казалось бы - чем рискует продавец, продавая товар по предоплате? Оказывается - всем!
Обратился ко мне клиент. Торгует чем-то там через интернет. Некоторое время назад продал какую-то лабуду. Получил предоплату 100%, отправил товар покупателю, покупатель получил... вроде как - никаких проблем.
Но проблемы есть!
Спустя какое-то время продавцу постучались из полиции. Как оказалось - кто-то оформил кредит на постороннюю бабушку, получив доступ к ее телефону посредством установки приложения для удаленного доступа и на часть этого кредита сделал покупку у моего клиента. Вообще, схема в последнее время достаточно типовая, когда мошенник получает деньги не на свой счет или счет дропа, а перегоняет их третьему лицу в оплату какого-либо товара и получает уже ликвидный товар, который может легко скинуть.
Продавец предоставил полиции всю переписку с покупателем, почтовую квитанцию об отправке, распечатку трека, что покупатель товар получил. И считал, что на этом - все...
Не знаю, как там дальше развивались события - опросила ли полиция непосредственно получателя посылки, или успокоилась. Но на каком-то этапе полиция сказала "у нас лапки".
Потому что по прошествии еще какого-то времени продавец получил повестку из суда. Прокуратура, действуя в интересах социально незащищенного гражданина - пенсионера, т.е. бабушки, вышла в суд с требованием возврата оплаченной за товар суммы в качестве неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения требования. Кроме того обратилась с обеспечительными мерами.
И тут палка о двух концах. С одной стороны бабушка не давала согласие на оплату товара своими деньгами, с другой - продавец, являясь стороной сделки, где покупатель - мошенник, свое обязательство исполнил, выгоду получил именно покупатель, его и нужно трясти. Но, похоже, покупателя никто не установил, потому что третьим лицом он не фигурирует. Короче говоря - суд может качнуться в любую сторону.
Фактически пострадавших уже двое. Бабушка, которую развели мошенники. И продавец. В случае удовлетворения требований он, с учетом процентов и прочего возвращает не только стоимость товара, но и примерно половину сверху. В случае отказа - попадает на стоимость юридических услуг и госпошлину за отмену обеспечительных мер. Не говоря о том, что все счета продавца уже заблокированы за переводы без добровольного согласия.
В выигрыше только мошенники, которых, судя по всему, никто не установил...
Мои художественные произведения в текстовом формате - https://author.today/u/kka/works
Включая новый сборник "Байки из жизни: Юридические истории 5", который пока в процессе написания, находится ЗДЕСЬ. "Юридически ликбез" в виде, доступном для скачивания, находится ТУТ. "Быть юристом" дописана до конца и доступна для скачивания ТАМ.
Мои аудиокниги - https://rutube.ru/channel/50219043/
Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS
