Юридические истории

Эксперт насчитал что-то в районе менее 10к за ремонт - в пару-тройку десятков раз меньше, чем в первой экспертизе.

Сперва я листал его экспертизу. На дворе стояли уже 2020-е, в качестве обоснования стоимости приложены прайсы организаций, исключенных из ЕГРЮЛ еще в конце "нулевых". Потом отнес на рецензию другим экспертам, те составили рецензию толще, чем сама экспертиза. Не помню уже детали, но, грубо говоря, замену обоев он считал - вот повреждения на 0,5 м.кв., вот еще на 0,5 м.кв. - итого менять обои на площади 1 м.кв. А то, что менять-то нужно, я даже не говорю - на всей стене, а целую полосу обоев, которая сверху на 10 см повреждена, хотя и дальше целая - это ему пофиг.

Судье на рецензию пофиг - удовлетворил ту сумму, что была указана в экспертизе. Апелляция, кассация - оставили в силе. Мол, эксперт написал - какие основания сомневаться? Он подписался под уголовной ответственностью, а те, кто делали рецензию - не подписались. ВС вернул без рассмотрения.

Спустя какое-то время ко мне обратились коллеги. Там - офис на первом этаже, тоже потоп, но уже по вине жильцов сверху. Первая экспертиза - в районе 10М, дело попало к этому же судье с чудным экспертом - 300к. Но эти, к моему удивлению, даже в апелляцию не пошли.

Справедливости ради отмечу, что уже года 3-4 не пересекался с этим экспертом.

Собственно, это одна из причин, почему и я так никогда не даю гарантий относительно исхода дела, а если в деле ожидается экспертиза - не даю гарантий вдвойне.

ЗЫ: да, еще очень-очень давно рассказывал историю, как эксперты устанавливать подлинность подписи в договоре. Одна экспертиза - невозможно установить, вторая экспертиза - не его подпись, третья экспертиза - его подпись, четвертая - снова не его подпись.

2. Судебные экспертизы. С ними всё немного сложнее. В исходном посте много комментариев по поводу "правильно женщина возмущалась, она клиент, а ей еще и сроки нарушают, ко ко ко". Важно понимать, что судебную экспертизу назначает суд. Соответственно клиентом экспертной организации является суд, это конечно грубая формулировка, но для ясности оставлю. То есть, стороны по делу ни в коем случае не могут являться клиентами экспертной организации. Даже если суд назначил экспертизу в организацию, которую истец или ответчик указывали в своем ходатайстве. Экспертная организация сторонам ничего не должна. Совсем. Ничего. В том числе отчитываться перед сторонами о сроках. Более того, все контакты экспертной организации со сторонами по делу должны ограничиваться согласованием осмотра и обеспечением оплаты за экспертизу. Сам эксперт так вообще не имеет права общаться со сторонами, ибо ст. 85 ГПК РФ, да и отвечает он за свое заключение по ст. 307 УК РФ. Так же эксперт обязан защищать свое заключение, явиться в суд по вызову для дачи пояснений, отвечать на вопросы сторон касаемо исследовательской части заключения. Что касается сроков, если экспертная организация в информационном письме установила срок по конкретному исследованию в 2 недели и суд назначил экспертизу - заключение должно поступить в суд через две недели. Окееей, возьмем недельку в плюс, ну ладно две (а уже на этом этапе чаще всего телефон греется от дистанционного возмущения суда), но никак не три (!) месяца. Экспертная организация в таком случае с легкостью наматывается на штраф, не говоря уже о потере репутации перед конкретным судьёй, и уж точно можно не ждать других назначений от этого судьи, ибо у них ровно так же установлены сроки по рассмотрению дел. И да, бывают экспертизы, где можно мотивированно продлевать срок производства, но ключевое здесь именно "мотивированно", чаще всего такое встречается в арбитражных спорах с огромными объемами исследования. Да, контора может закинуть продление в связи с болезнью эксперта или отпуска, но это, опять таки, очень злит судей, и нормальная организация таким заниматься не будет.

Подытожим. Судебная экспертиза назначается судом. Экспертная организация обязана принять к производству определение суда о назначении экспертизы, поручить проведение этой экспертизы штатному эксперту по необходимому профилю, составить заключение в полном соответствии со всем нормативными актами, в установленный срок направить заключение эксперта в адрес суда. Строго по алгоритму.

3. Эксперт эксперту рознь.

Ровно так же, как порядочные юристы не любят мошенников, так же и в экспертной сфере. Есть по истине сильные организации с авторитетными экспертами, дорожащими своей репутацией, и с огромным багажом компетентности. А есть конторки, с непонятными экспертами, чаще всего обычными юристами, купившими сертификат за 5000 рублей и слизав чужой шаблон заключения выезжают чисто за счет "маркетинга" и/или связей. Таких любят, разве что, те же юристы мошенники :)

Сфабрикованных экспертиз (чаще всего досудебных, ибо ответственности ноль) огромное количество, к сожалению. Какой вид исследования не возьми - оценка, автотехника, стройка, товарка...

Хороших экспертов в определенных регионах по пальцам можно пересчитать, а в некоторых видах исследований и на всю страну 2-3 специалиста. Под хорошим экспертом подразумевается прямое его назначение - найти истину, максимально непредвзято и объективно. Ведь зачем, блин, еще нужна экспертиза?) Отсюда вытекает большой пробел в выборе организаций.

Раньше оно как было, в каждом регионе есть государственная контора от Минюста, туда всё и отправляли. Потом начали открываться частные организации, как правило это были самые смелые выходцы из государственных лабораторий, там работала здоровая конкуренция, кто умнее - тот и в дамках. Сейчас же...я уже перестал удивляться, когда вижу заключение какого-то новоиспеченного Васи Пупкина, у которого даже диплома профильного нет! А уж про то, что там написано, вообще говорить не стоит, сплошная ересь. ОООшку открыть проще простого, сертификаты покупаются, никто даже диплом не спросит, оплатил, СДЭКом отправили. И таких контор и экспертов сотни. И в текущих реалиях уж очень хочется реакции Минюста, по вопросу сертификации организаций и экспертов. Может и доживу до такого, но пока имеем, что имеем.

P.S. У хороших экспертов, кстати говоря, совесть на месте.

4. К сожалению, перегибы на местах никто не отменял, и какой бы ни был распиздатый квалифицированный эксперт, как яро бы не бился в суде, защищая свое честное заключение - не редко суды просто без аргументов берут и выносят решение в прямо противоположную пользу. Чаще всего этим грешат суды общей юрисдикции, лечится апелляцией или кассацией, но тоже не всегда, тут уж ничего не поделаешь, зависит от конкретных людей в отдельно взятом процессе.

5. Немного углубимся. Что касается оценки двух идентичных квартир в одном и том же доме с разницей в 1.6 миллиона рублей...Штош, это очень смелый оценщик)) Ибо есть утвержденные методики оценки, да, в них есть пару сантиметров для маневра, но не на столько. Плюс ко всему, оценщики - единственные эксперты, которых карает ещё и СРО, и намотаться на какую либо санкцию довольно легко. По делу - имеются вопросы к судье, который это заключение принял, даже не докопавшись до эксперта (ну тут конечно пункт 4 все объясняет), и вопрос, почему не оспорили эту оценку. Рецензия, особенно если она аргументированная, вес всё таки имеет, и заставить суд выйти на повторку вполне реально. Но тут уж, у каждого свои резоны.

Занимательных судебных заседаний было немало, возможно позже распишу тут парочку самых цирковых, затягивает однако этот ваш Пикабу :) Немного сумбурно наверное вышло, кучу информации с наскоку не распишешь, но базовые моменты, думаю, раскрыл. Если есть вопросы - добро пожаловать в комментарии, по мере свободного времени отвечу интересующимся. Вход в панамку свободный :)

Не говоря о том, что повыше существует кассация.

Формальный довод "для суда важна экспертиза по его делу, поэтому плевать, что там в другом" - он удобен, чтоб им прикрыться, но это не железобетон, если нужно решать проблему, а не отработать как получится (в стиле "ну там эксперт что-то отпишет ну и пусть, а мы усилия сэкономим").

И да, на всякий случай по поводу логики "у администрации всё схвачено, вон суд им даже экспертизу дал провести". Экспертизу судебную, особенно в СОЮ, в таких делах могут дать и в споре между двумя частниками, если в первой инстанции было две внесудебных и ни одной судебной. Потому что суд как бы тоже должен был головой подумать, имея два противоречащих доказательства с равным статусом.

Было бы всё схвачено - было бы всё решено уже в первой инстанции.

Отдельный пункт - выносить в паблик свои оценки личности клиента в стиле "поднялся вой".

Уже когда администрация вышла в апелляцию по обоим делам, увидел в СМИ заметку. Мол, дом стоит, разваливается, его до сих пор не сносят, зато на развалинах играют дети и кучкуются антисоциальные личности. Жители соседних домов недовольны и требуют снести дом как можно скорее, но... но представитель администрации дает комментарий. Мол, так и так, мы бы давно снесли, да только есть тут пара собственников, которые судятся с нами, потому что не согласны с оценкой.

Во-первых, если б оценка была адекватной - никто не судился бы. А, во-вторых, сами-то собственники уже посудились и получили решение, которое их устраивает, но не устраивает администрацию. То есть дело не в том, что граждане такие бяки, если б муниципалитет не пошел бы оспаривать решение первой инстанции - все давно вступило б в силу, все получили б деньги, все были б довольны.

В апелляции администрация заявляет о несогласии с экспертизой, представленной в первой инстанции. требует повторную экспертизу. Тоже вопрос - если б я в апелляции заикнулся б про повторную экспертизу - у меня спросили б, где я раньше был. А с администрацией - нормально, хотите экспертизу - на тебе экспертизу.

Проведение повторной (хотя уже третьей) оценки отдали эксперту, с которым я ранее пересекался, общался.

Здесь - еще один момент который меня удивляет. Все в предложениях по экспертизе указывают сроки 2 недели. Между тем 2 недели не было даже в лучшие времена, 2-3 месяца - уже хорошо. Но конкурентное преимущество, разумные сроки судопроизводства , хотя бы в обещаниях. Тоже бесило меня, еще с тех времен, когда занимался строительством. Обращается клиент - что-нибудь построить, я называю сроки 3 месяца. Клиент воротит морду:

- Ой, нет, долго, мне там пообещали за месяц.

И хрен ты его переубедишь, что за месяц построить такое нереально. Проходит 2 месяца, те деятели, кто обещал управиться за месяц, выполнили 20% работ, возвращается тот клиент, осознав ошибку, и просит за оставшиеся 1/3 срока выполнить оставшиеся 80% работ.

Ладно, отвлекся.

Не знаю, зачем - эксперт пожелала своими собственными глазами увидеть те квартиры. Лично мне цели непонятны - есть фотографии в предыдущих двух экспертизах, а сейчас уже дом отрублен от воды, электричества и газа, бомжи растащили все, что могли.

Позвонила обоим клиенткам, встретились там, посмотрели, разошлись.

Одна терпеливо сидит, ждет. Вторая через 3 недели позвонила мне. Мол, как там экспертиза? Должны были за 2 недели сделать, а прошло уже 3.

- Все, - говорю, - норм. Пока беспокоиться вообще рано, если экспертиза будет через 3 месяца - это еще хорошо.

- В смысле - 3 месяца? Как это - 3 месяца? Почему так долго? Бардак, Сталина на вас нету, нас так не воспитывали!

И начала уже названивать непосредственно девушке-эксперту. Я это узнал еще спустя пару недель, когда эксперт позвонила мне и попросила успокоить клиентку. А то звонит 2 раза в день - утром и вечером, достала уже. Вместо ускорения работы замедление получается.

Я попытался переговорить с клиенткой, та стоит на своем - истерит, что долго. Спустя еще какое-то время уже клиентка позвонила мне с претензией, что эксперт не берет трубку с ее телефона. С постороннего телефона отвечает, но, как только понимает, с кем разговаривает, сразу бросает трубку. Скажу прямо - я здесь эксперта понимаю. Это у меня нервы закалены такими клиентами, у эксперта это, все же, редкость.

И снова проходит какое-то время. Мне снова звонит эксперт. Снова просит успокоить дамочку. Оказалось, она накатала кучу жалоб на эксперта - и в прокуратуру, и в следственный комитет, и председателю суда - в общем, везде, куда фантазии хватило.

На этот раз я даже вмешиваться не стал. Смысл? Если человек не понимает - то человек не понимает. Как говорится, дурака учить - только половой орган тупить.

Приходит оценка в суд. У той, что сидела тихо-мирно и спокойно ждала оценку, 5,8 миллионов - меньше, чем в первой инстанции, грубо говоря, на сто тысяч. У той, что истерила - 4,2 миллиона. Я еще раз напомню - квартиры идентичные, в соседних подъездах, отзеркаленные. Не буду говорить про методики экспертизы - не моя стезя, но очевидно, что девочка-эксперт так отомстила той, что доставала звонками, а после - жалобами.

Вот теперь поднялся вой. Почему так? Нужно еще одну экспертизу требовать! Как я уже отмечал выше, апелляция, укуси меня такая пчела - попросить повторную экспертизу, без того послала бы, а тут, обосновать необходимость уже четвертой экспертизы - это абсолютная фантастика.

Какой был смысл устраивать истерики, настраивать эксперта против себя - what в чем, как говорится, the question.

И если одна женщина уже купила себе квартиру, то вторая звонила на днях, обвиняла меня в некомпетентности, она нашла каких-то юристов, которые обещают с эксперта, суда, городской администрации и меня взыскать неустойку, моральный вред и еще какую-то там компенсацию. Удачи в начинаниях.

Мои художественные произведения в текстовом формате - https://author.today/u/kka/works

Включая новый сборник "Байки из жизни: Юридические истории 5", который пока в процессе написания, находится ЗДЕСЬ. "Юридически ликбез" в виде, доступном для скачивания, находится ТУТ. "Быть юристом" дописана до конца и доступна для скачивания ТАМ.

Мои аудиокниги - https://rutube.ru/channel/50219043/

Я на Бусти: https://boosty.to/kka2012

Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS

Словом, многие читатели удивляются, когда я рассказываю очередную историю, мол, таких тупых людей не бывает... так такие тупые и в комментариях встречаются.

И это - я промолчал про комментарии типа "я знаю, как доказать мошенничество". Это - в то время, когда полиция находит похищенное у фигуранта дома, но не может установить подозреваемого...

И тут палка о двух концах. С одной стороны бабушка не давала согласие на оплату товара своими деньгами, с другой - продавец, являясь стороной сделки, где покупатель - мошенник, свое обязательство исполнил, выгоду получил именно покупатель, его и нужно трясти. Но, похоже, покупателя никто не установил, потому что третьим лицом он не фигурирует. Короче говоря - суд может качнуться в любую сторону.

Фактически пострадавших уже двое. Бабушка, которую развели мошенники. И продавец. В случае удовлетворения требований он, с учетом процентов и прочего возвращает не только стоимость товара, но и примерно половину сверху. В случае отказа - попадает на стоимость юридических услуг и госпошлину за отмену обеспечительных мер. Не говоря о том, что все счета продавца уже заблокированы за переводы без добровольного согласия.

В выигрыше только мошенники, которых, судя по всему, никто не установил...

Мои художественные произведения в текстовом формате - https://author.today/u/kka/works

Включая новый сборник "Байки из жизни: Юридические истории 5", который пока в процессе написания, находится ЗДЕСЬ. "Юридически ликбез" в виде, доступном для скачивания, находится ТУТ. "Быть юристом" дописана до конца и доступна для скачивания ТАМ.

Мои аудиокниги - https://rutube.ru/channel/50219043/

Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS