Серия «Логика и аргументация»

6

Запоздалый пост про то как можно было избежать позора на пресс-конференции Трампа и Зеленского

Президент Украины Зеленский как мы знаем очень сильно опозорился на пресс-конференции с президентом США Трампом и вице-президентом Венсом. А ведь этого можно было бы легко избежать.

  1. Не пререкаться с Трампом и Венсом, они оба были настроены доброжелательно к Зеленскому. Они шутили, Трамп говорил о стремлении к миру, Зеленский затирал про "Остановите Путина", на, что Трамп никак особо не реагировал, Зеленский даже показал фотографии пленных украинцев, на, что Трамп отвечал "Это ужасно, войну надо заканчивать". Был даже момент когда Зеленскому задали вопрос "считаете ли вы, что США на вашей стороне." на, что вмешался Трамп сказав, что это "тупой вопрос, иначе бы Зеленского не было бы здесь", т.е. с самого начала на этих переговорах Трамп подавал себя как человека поддерживающего Зеленского и Украину, но Зеленский не учтёт это из-за чего сорвёт грядущие на тот момент переговоры.

  2. Воспользоваться услугами синхронного переводчика говоря на украинском, во-первых данное действие бы не позволило разрастись перепалке т.к. было бы затрачено время на перевод. Во-вторых хороший синхронный переводчик бы нормально перевёл некоторые фразы которые сказал Зеленский у которого есть небольшие проблемы с английским. Так, Зеленский сказал "First of all, during the war, everybody has problems, even you, but you have a nice ocean [in between], and don't feel it now, but you will feel it in the future. God bless you" в переводе "Во-первых, во время войны проблемы есть у всех, даже у вас, но между ними [лежит] океан, и вы не чувствуете этого сейчас, но почувствуете в будущем. Да благословит вас Бог" на это Трамп и стригирился, ибо до этого Зеленский пререкался с Венсом но после этих слов которые звучали как угроза войны Трамп справедливо возмутился, будь на встрече нормальный синхронный переводчик он бы перевёл это как "Вы можете почувствовать это в будущем, да сохранит вас бог от этого". Кстати после встречи Зеленский поехал выступать на FoxNews где минимум два раза спрашивал у своего переводчика значение слов которые ему произнёс ведущий

  3. Можно было бы одеть костюм, это можно было бы сделать ради уважения и большой респектабельности, а то условная "военная форма" (не совсем военная т.к. Зеленский не служил в армии, это не специальная форма Верховного главнокомандующего это просто очень похожая на неё одежда). При этом подвижки в эту сторону были, глава Офиса Президента Украины Андрей Ермак пришёл на встречу в костюме хотя до этого с начала войны практически всегда ходил в военной форме.

В итоге казалось бы мелочи могли бы спасти Зеленского от провала а так, он провалил ещё не начавшиеся переговоры и отвернул от себя главного союзника, вероятно способного разрешить конфликт мирным путём через переговоры.

Показать полностью

Манипуляция "придирка к мелочам"

Манипуляция “Придирка к мелочам” (“цепляние к мелочам”, “hair-splitting” или “nitpicking”) используется в спорах и дебатах. Служит для отведения обсуждения от главного аргумента, обвинения оппонента и занятия времени. Манипуляция использует сосредоточения внимания на незначительных неточностях, оговорках, орфографических ошибках или других несущественных деталях, а не на сути высказывания или аргумента.

Как работает манипуляция?

Манипулятор намеренно игнорирует главный смысл который пытается донести собеседник. Вместо этого он ищет небольшие недостатки и развивает их до огромных размеров, пытаясь создать ощущение, что вся аргументация оппонента несостоятельна. Манипуляция призвана сбить с толку оппонента уйдя от главной нити обсуждения,

Примеры манипуляции

  1. "Человек был казнён незаконно в 1984 году путём расстрела в старой тюрьме" на, что манипулятор отвечает "Подождите, ведь есть документы которые подтверждают, что тюрьма не была старой т.к. её построили в 1979 году, поэтому вы соврали".

  2. "ВВП страны немного вырос, всего на 2%" на это манипулятор отвечает "Вы врёте, т.к. ВВП вырос на 2.3%"

Как противостоять манипуляции? Пошагово

  1. Прямо указать на манипуляцию, показать, что оппонент придирается к мелочам не имеющим отношения к главному тезису

  2. Напомнить оппоненту, что главный тезис остался верным

  3. Если ошибки в мелочах и правда есть можно признать их при этом не оправдываясь к примеру так "Возможно в некоторых мелочах и правда есть ошибки, при этом главное утверждение не содержит их"

Демагогические приёмы "я просто задаю вопросы" и "не ответил на все мои вопросы проиграл"

Демагогические приёмы "я просто задаю вопросы" и "не ответил на все мои вопросы проиграл" Логика, Демагогия, Манипуляция, Критическое мышление, Картинки, Дебаты, Дискуссия, Правда, Приемы, Наука, Спор, Длиннопост

В интернете множество дебатов и дискуссий которые часто содержат в себе множество уловок и приёмов, используемых для манипулирования аудиторией и дискредитации оппонента. Одни из самых распространённых и взаимосвязанных демагогических приёмов которые лично я выделил для изучения – это:

  • “Я просто задаю вопросы” (Sea Lioning): Представление себя как искателя истины, лишь задающего вопросы, в то время как на самом деле цель состоит в том, чтобы измотать оппонента бесконечными и часто бессмысленными запросами, выставить его в невыгодном свете или увести дискуссию в дебри.

    • “Не ответил на мои вопросы – проиграл в дискуссии”: Манипулятивное утверждение о том, что отказ или неспособность ответить на все заданные вопросы означает поражение в споре и доказывает несостоятельность аргументов.

В связке эти приёмы создают мощный инструмент для дезинформации и манипуляциям общественным мнением. Как используются и как им противостоять я опишу в этой небольшой статье.

“Я просто задаю вопросы” (Sea Lioning): Искусство изморительного любопытства

Демагогические приёмы "я просто задаю вопросы" и "не ответил на все мои вопросы проиграл" Логика, Демагогия, Манипуляция, Критическое мышление, Картинки, Дебаты, Дискуссия, Правда, Приемы, Наука, Спор, Длиннопост

Приём используется демагогами которые таким образом, представляются как люди, просто ищущие ответы на свои вопросы и стремящиеся к объективности и истине. Задаются бесчисленные вопросы, часто детализированные, повторяющиеся или основанные на ложных предпосылках, домыслах демагога и манипуляциях. Демагог избегает высказывать собственные утверждения и занимать чёткую позицию, предпочитая оставаться в роли “скептика” или "объективного наблюдателя" которому нужны ответы на вопросы. Цель такого приёма проста утомить оппонента бесконечными запросами, заставить его потратить время и энергию на объяснение и пояснение деталей своей позиции или на опровержение ложных утверждений содержащихся в вопросе. При этом если оппонент отказывается отвечать на какой-либо вопрос (например, из-за его абсурдности, неуместности или же просто ввиду большого количества вопросов затягивающих реальное обсуждение темы), демагог обвиняет его в несостоятельности позиции, нежелании вести честную дискуссию или лжи.

Почему это демагогия?

Демагог перекладывает бремя доказывания на своего оппонента, заставляя его постоянно оправдываться и отвечать на вопросы, вместо того чтобы самому обосновывать свои утверждения, позицию и взгляды. Бесконечные вопросы уводят дискуссию в сторону от основной темы обсуждения, отвлекая внимание от существенных аргументов. Демагог создаёт впечатление, что он ведёт честный и объективный поиск истины, в то время как на самом деле его цель – дискредитировать оппонента и продвигать свою точку зрения никак её не обосновывая.


“Не ответил на мои вопросы – проиграл в дискуссии” Ложная победа

Демагогические приёмы "я просто задаю вопросы" и "не ответил на все мои вопросы проиграл" Логика, Демагогия, Манипуляция, Критическое мышление, Картинки, Дебаты, Дискуссия, Правда, Приемы, Наука, Спор, Длиннопост

Этот приём основан на ложной предпосылке о том, что на все вопросы должны быть даны ответы, и что отказ от ответа автоматически означает поражение в споре. Оппонента засыпают большим количеством вопросов, часто не связанных друг с другом или с основной темой дискуссии, либо же просто с провокацией на уровне "что сказать то хотел?". Демагоги требуют ответов на свои вопросы, при этом ставя себя на уровень выше берясь оценивать ответ на свой вопрос так как им вздумается не исходя из критериев истинности или объективности. Игнорируется те факты, что некоторые вопросы могут быть неуместными, не имеющими отношения к делу, риторическими или основанными на ложных утверждениях и домыслах. Если оппонент не может или отказывается ответить на какой-либо вопрос, демагог заявляет о своей победе в дискуссии, утверждая, что оппонент “слился” или не смог защитить свою позицию.

Почему это демагогия?

Приём сосредоточен на количестве ответов, а не на качестве аргументов. Даже если оппонент представил убедительные доказательства в пользу своей точки зрения, они игнорируются, если он не ответил на все заданные вопросы вне зависимости от их уместности. Демагог создаёт впечатление, что его оппонент что-то скрывает, не знает ответа, или врёт даже если это не соответствует действительности демагог пытается добиться такого ощущения.

Способы противостояния приёму

Демагогические приёмы "я просто задаю вопросы" и "не ответил на все мои вопросы проиграл" Логика, Демагогия, Манипуляция, Критическое мышление, Картинки, Дебаты, Дискуссия, Правда, Приемы, Наука, Спор, Длиннопост
  • Будьте внимательны к признакам демагогии: бесконечные вопросы, уклонение от ответов, нападки на личность, игнорирование аргументов.

  • Сохраняйте спокойствие: Не позволяйте демагогу вывести вас из равновесия.

  • Определите границы дискуссии: Чётко определите тему дискуссии и придерживайтесь её.

  • Отказывайтесь отвечать на вопросы, которые не имеют отношения к делу, основанных на ложных предпосылках или те, что являются оскорбительными.

  • Переадресуйте вопросы демагогу и требуйте от него обоснования своих собственных утверждений.

  • Прямо указывайте на использование демагогических приёмов и возвращайте дискуссию к обсуждению существенных аргументов и доказательств.

Вывод

Демагогические приёмы “я просто задаю вопросы” и “не ответил на мои вопросы – проиграл в дискуссии” являются эффективными инструментами манипулирования, которые используются для дискредитации оппонентов и продвижения ложных идей. Нужно распознавать эти приёмы и знать, как им противостоять, чтобы вести честные и конструктивные дискуссии, основанные на аргументах и доказательствах, а не на уловках и манипуляциях.

Показать полностью 4
Отличная работа, все прочитано!