Серия «Офис-Говнофис»

Есть такая (довольно распространённая) штука – синдром супергероя, он же синдром спасателя. Отчасти за него в ответе популярные истории собственно про супергероев, а также совокупные сюжеты про былинных богатырей и закалённую сталь.

Фиксация на подобных историях может слегка сворачивать мозги впечатлительным людям и выпукливать из них супергероев, которые жаждут всех вокруг спасать, а еще делать вам лучше, потому что вы им потом сами спасибо скажете (нет!)

Что плохого в том, что кто-то будет спасён?

В реальной жизни супергерой – не самый приятный человек. Он врывается в чужую жизнь и мешает другим людям принимать свои решения. Просто хватает всех вокруг в охапку и волочёт к пролому в стене, где пробил выход для эвакуации, громко вопя: «Да я же лучше знаю, я желаю вам добра!».

Спасатель не в силах задуматься, в своё ли дело вмешивается. Нужно ли спасать окружающих. Релевантен ли его опыт в конкретной ситуации.

И нередко все вокруг хотят, чтобы этот человек отошёл подальше и занимался там своими делами. А другим людям дал спокойно получать свой опыт и жить свою жизнь.

То есть супергерои не нужны?

В человеческом организме есть клетки, готовые погибнуть, чтобы закрыть собой амбразуру – например, остановить инфекцию. Социум тоже может так себя вести, самоубивая своих героев о критические опасности для общества.

И некоторые социальные модели, в которые мы не будем тыкать пальцами, этому весьма помогают. Все те конструкты, которые декларируют что-то вроде «Личность – ничто, социум – всё! Посвящать свою жизнь благу общества – единственная достойная форма бытия! Даже если запросы общества идут вразрез с твоими. Даже если у тебя топор из спины торчит».

В общем, человек-паук терпел и нам велел.

Но большинство социумов большую часть времени не находятся в режиме выживания. В обычной жизни куда рациональнее сохранять свои (в т.ч. человеческие) ресурсы живыми и бодренькими.

А когда человек 24/7 оценивает свою нужность обществу только через призму помощи другим людям и одобрения окружающих – это не здорово ни для социума, ни для самого супергероя. В здоровой ситуации человек, даже очень склонный помогать другим, сохраняет и рациональность тоже: вкладывается в социум там, где может помочь, и занимается своими делами всё остальное время.

Как определить, что человек застрял в синдроме спасателя

– Фиксируется на интересах и жизни других людей. Иначе не отследить, когда без него все вокруг начнут погибать и ломаться.

– Предельно ответственен и контрол-фрик – эти качества помогают вовремя прибегать окружающим на помощь (или «помощь»).

– Предъявляет к себе завышенные требования, ибо спасатель может быть только безупречным. К окружающим требования пониже: что с них взять, они же не супергерои.

– Пренебрегает собой, своими интересами и здоровьем. Он – клетка, живущая, чтобы убиться об вредителя.

У вас точно есть такие знакомые в рабочих буднях или в обычной жизни. Они точно знают, что вы не справитесь без них, они знают, как лучше, они прилетят всё разруливать, даже если их не просят.

В забавной стадии этот синдром отражён в мультфильмах про Чипа и Дейла. Это где два главгероя-бурундучка, из которых один слабоумен, другой отважен, а вместе они безостановочно спасают всех вокруг. Правда, у этих ребят есть сдерживающие факторы: голос разума в лице Гаечки, голос осторожности в лице и усах Рокфора и Вжик – рациональная исполнительная муха. В мультике вся эта команда друг друга уравновешивает, но у живых людей-супергероев обычно нет внутренних Гаечек, потому спасены будут абсолютно все, кто об этом не просил.

В организациях мы часто видим такие синдромы у поколения иксов. Они склонны волочь неподъёмное, брать на себя слишком много проектов и ответственности, работать на износ. В лучшем случае они в итоге выгорают, и кто им доктор, в худшем случае рушатся с инфарктами.

Что делать спасателю, чтобы спасти самого нужного ему человека – самого себя? Топать к специально обученному психологу – грамотные спецы помогают скинуть с себя супергеройскую шкурку, сжечь её нафиг и золу развеять по ветру. Что делать, если вас одолевает такой навязчивый спасатель? Выстраивать личные границы и настаивать, что право на ошибку – ваше право.

Не так давно довелось мне в очередной раз погреть косточки на Кипре, который очень люблю. Это место расслабухи и пофигизма, хотя в последние годы Кипр немного изменился. Сюда завезли изрядное количество мигрантов-беженцев, появились некоторые проблемки с безопасностью и преступностью – но жизнь в целом одна и та же, на лайте.

Именно на Кипре когда-то была основана компания, в которой я сейчас работаю:, мы ездим сюда отдыхать много лет подряд и знаем наизусть здешние просторы, города, тропы, авторемонтные мастерские…

Собственно, о чём и речь. Годами, десятилетиями подряд меня встречают одни и те же магазинчики, ресторанчики, кафешки, работающие в них люди.

Вот наша давняя болгарская знакомая, управляющая небольшим рестораном – знакомы мы лет 10-12, а она всё там же и всё в тех же процессах. Год за годом разруливает одни и те же задачи с не очень добросовестными официантами и мойщиками посуды, которые плохо стараются.

Вот этнический грек из Донецка – официант, который лет десять назад услышал наш технический спор и пришёл поучаствовать, ибо у него отличное советское техническое образование. Сколько лет прошло, а он по-прежнему официантит в том же кафе.

Заодно, я, с тихим содроганием вспомнила свою приятельницу, девушку изрядной башковитости, которая в СССР получила образование аж архитектора (это было действительно сложно). А в лихие 90-е уехала в США, стала официанткой в кафе для дальнобойщиков, сняла себе каркасный домик без отопления (надеюсь, что не в Лос-Анжелесе) и считает, что жизнь удалась. В том же домике она живет спустя 10 и 20 лет, те же дальнобойщики отпускают в ее адрес сальные шутки и троллят ее несовершенный английский и непонимание корней тонкого юмора.

Я смотрю на таких людей, не порицая их, но не понимая: что с их точки зрения стабильность? Что для них вот этот кипрский лайт или вот этот неизменный каркасный домик в условной Аризоне?

Почему неглупые люди, зачастую с хорошим образованием, не хотят напрягаться и развивать свой потенциал? Почему меняют рост, пахоту и драйв на предсказуемость с заведомо более низким жизненным уровнем?

Какой интерес в предсказуемости? Или какой страх в том, чтобы ввязываться в нечто новое? Мне странновато такое видеть, мы живём другой жизнью с вечными изменениями, эгегеем и шатанием всего вокруг.

Не осуждаею людей, которые этого не хотят, но просто интересно: неужели им никогда-никогда не хочется швырнуть на пол официантский фартук, сбежать и стать пиратом?

Телеграмм

Шо ви знаете за рабовладение, хочем мы спросить. Явно меньше, чем Сергей Брин, сооснователь Google – сей достойный муж желает, чтобы его сотрудники, работающие над ИИ, проводили в офисе не менее 12 часов в каждый будний день.

(тут я в ужасе икаю – акулам капитализма зачёт, конечно, но нихерасебе у вас запросы)

Ясное дело, Брину хочется, чтобы Google и его нейросеть Gemini были впереди планеты всей. Что ИИ-гонка с китайцами сама себя не выиграет, потому Брин делает вывод, что 60 часов в  неделю – оптимальный уровень продуктивности. А кто работает мало, тот сам тапир непродуктивный и других расхолаживает.

(на этом моменте слышен собственный визг, переходящий в ультразвук)

В короткой заметке про идеальных сотрудников Брина есть сразу несколько достойных внимания тем:

Да, лентяи расхолаживают своих добросовестных коллег

Это правда: люди, которые плохо работают сами, опыляют декадансом окружающих! Только про это не принято говорить в наших широтах. И напрасно.

У меня есть целая библиотека кейсов про увольнение сотрудников, которые и сами балду пинали, и другим подавали дурной пример. Начиная с одного из первых, о котором мы написали – про токсичную яжемать и заканчивая совсем свежим кейсом про нелояльных сотрудников, которые опыляли коллег своей нелояльностью.

Так что в этом аспекте я и мои коллеги - управленцы поддерживает Брина. Надеемся, он рад.

Нет, удалёнка не так же эффективна, как работа в офисе

Как видим, у Google есть проблемы, типичные для бизнесов после пандемии: работодатель хочет видеть сотрудников в офисе, а те хотят сидеть на удалёнке. Народ по всему миру в гробу видал возвращаться в офисы, сотрудники всеми силами стремятся объяснить работодателям, что в домашних тапочках и с котом на коленях они ничуть не менее эффективны, чем в офисе и галстуке.

Враньё, товарищи! Команда всегда работает лучше и глубже, когда сидит в одном помещении.

Во-первых, потому что это мгновенные коммуникации, включая невербальные.

Во-вторых, команда находится в едином информационном контексте в течение всего трудового дня, это ускоряет вообще все процессы.

В-третьих, в офисе трудно скрыть «работу» под пивас с параллельным просмотром сериалов.

Не говоря уже о том, что на удалёнке околоневозможно полноценно погрузить новичков в коллектив и рабочие процессы.

Ну и вишенкой на торте: дома эффективный IT-шник спокойно работает на 2-3 работодателей параллельно (сами так умеем).

А работать надо 12 часов в день или добросовестно?

По нашему опыту – предпочтительней, чтобы человек работал не по 12 часов в сутки, а с душой и отдачей. Работал, а не гонял чаи с коллегами и мечтал в потолок. Пусть он аккуратно выполняет свои задачи, поддерживает навыки, а то и развивается, и пускай при этом он не самый умный в мире человек и даже не обалдеть какой талантливый. Если он прилежный и добросовестный – это ценный сотрудник.

И уж конечно такой человек эффективней и полезней умной демотивированной выгорашки, которая 12 часов в день отлынивает от работы и тому же учит других.

Ну да, Брин хочет всего и сразу: добросовестных, мотивированных и на 60-часовой рабочей неделе, но…

Идеальная формула рабочего дня – по-прежнему «8 + 8 + 8»

Она выведена задолго до нас и останется идеальной спустя много лет после нас. Рабочий день в порядке, когда человек трудится 8 часов с перерывами на обед, 8 часов спит и 8 часов, вы не поверите, живёт.

Если же человек работает не 8, а 10-12 часов в сутки, у него наступает дакаквызадолбабля, а также проблемы со здоровьем, личной жизнью и прочие выгорания… до которых Гуглу, разумеется, нет дела. Это потому что загнанных лошадей пристреливают. У Брина свои интересы, у лошадей – свои, как это обычно и бывает в отношениях сотрудников и работодателей.

Эффективность и производительность труда и как их наблюдать – вообще отдельный разговор, который я когда-нибудь заведу.

В том числе расскажу, почему херня все эти бирюзовые организации.

И почему в России производительность труда на довольно низком уровне, для кого это проблема и у кого по этому поводу неистово свербит в разных империалистических местах.

Телеграмм канал

С моей сотрудницей давеча случилась прелюбопытная история.

У нас работает девушка-дизайнер, скажем, Катя. Кроме прочих талантов, она обладает интересным тембром голоса. В студенчестве Катя участвовала в разных самодеятельных мероприятиях и даже стажировалась на радио ведущей. И тогда, и в будущие годы она постоянно слышала от прошаренных людей, что могла бы сделать карьеру диктора, актрисы озвучки, радиоведущей – очень уж голос «эфирный», приятный.

И вот недавно Катю пригласили на прослушивание в известную школу радио и телевидения, где обучают актёров дубляжа, теле- и радиоведущих, ораторов. Пригласили с прицелом на обучение по одной из платных программ (опять же, актёры озвучки, дикторы, ораторы; обучение платное, офлайн-курс с дипломом или сертификатом стоит в среднем 100 000 руб.).

Мы пожелали Кате всяческой удачи на прослушивании и стали за неё болеть. Прослушивание прошло отлично, как доложила потом Катя: организаторы широко улыбались, показывали ей большие пальцы, бросали в воздух чепчики, обещали перезвонить.

А дальше по классике: не перезвонили. Почему, отчего? Неужели Кате всё приглючилось, и на самом деле на прослушивании ей показывали вовсе не большие пальцы?

Мы подёргали одного хорошего знакомого, который работает звуковиком у известного блогера. Знакомый сказал, что история странненькая: мир актёров озвучки очень небольшой, поскольку и потребности невелики, существующий пул актёров закрывает все задачи с головой. Смысл учить новых – ну, не очень большой, разве что денег срубить на этом деле, но… Катю не пригласили на обучение, то есть дело не в деньгах.

А в чём тогда? Неужели дело том, что теперь где-то есть студийная запись необычного Катиного голоса с редким тембром, выразительной артикуляцией, уникальной манерой речи? Неужели кто-то сможет теперь скормить образец этого голоса нейросети и забесплатно получить редкоголосные озвучки чего угодно, о чём Катя никогда не узнает и денег за это не получит?

Очень недостойная мысль пришла в наши головы, ага. Конечно, ничего такого не может быть потому что… На самом деле, такое запросто может быть.

Вспоминается тут светлой памяти Сухир Баладжи. Он работал в OpenAI четыре года, из которых последние полтора отвечал за сбор информации для анализа ИИ. На собранных им данных обучался ChatGPT.

В конце лета-2024 Сухир внезапно осознал: ой, подход OpenAI к обучению ИИ нарушает авторские права! Интернет-данные для модели используются без разрешения правообладателей, при этом компания ставит пометку добросовестного использования! А обученная нейросеть, по сути, тут же начинают конкурировать с учительскими данными, используя их информацию и паттерны действий.

Опубликовав разоблачительное открытое письмо, Баладжи хлопнул дверью OpenAI, следом за ним ушли некоторые другие разработчики, информация разлетелась по Сети, креаторы начали массово подавать на OpenAI в суд. The New York Times  опубликовала большое интервью с Сухиром, где он разнёс подход OpenAI к сбору данных, выразил сомнения в юридической обоснованности использования материалов для обучения ИИ, заявил о намерении судиться с бывшим работодателем, поскольку имеет на руках некоторые внутренние документы, доказывающие интересное.

В декабре Баладжи должен был дать интервью Associated Press, но чуть ранее, вернувшись из недельной поездки по поводу своего дня рождения, внезапно умер от пули в голове.

Он был найден мёртвым в своей квартире, и полиция заявила, что Сухир застрелился. Но его мать в интервью Такеру Карлсону указала на ряд странностей: не связанная с выстрелом травма головы, нетипичная для самоубийства траектория пули, пропавшие из квартиры флешки…

Это всё, конечно, по-ра-зительные совпадения, как и в истории с нашей Катей, и как со смертями Линча и Чемберлена после того, как они выиграли суд у HP.

Но людям, которые ходят рядом с наступившим будущим, нейросетями, искусственным интеллектом и прочими интересами крупного бизнеса, стоит, пожалуй, держать ушки на макушки.

Продолжаем наблюдение.

Копов недолюбливают во всем мире и во все времена. Традиция такая. Один мой знакомый говорил, что когда к нему в сервис приходит милиционер, он сразу к ценнику накидывает определенную сумму - компенсацию за несправедливые штрафы и прочие поборы его коллег по погонам. Что же, имеет право...

Но со мной был невероятный случай! Мне милиционер сам дал... А вот что дал и как это трактовать - расскажу.

Было мне лет не много. Едва-едва после университета. Работала рядовым специалистом в одной прогосударевой конторе. Клиенты наши были простые граждане, пенсионеры. Очереди собирались в несколько сотен человек. Кто помнит закат СССР, знает, что такое очередь без электронных номерков, хаос и унижение человеческого достоинства.

В мою боевую задачу входило время от времени выходить в"народ" из кабинета, проверять у желающих комплект документов, разъяснять правила - что бы в очереди зря не стояли.

В один из дней я в этой толпе из бабушек и дедушек увидела его - человека в форме. Он смиренно стоял наравне со всеми, вопросов не задавал, полосатой палкой не размахивал. Стоял долго, часа 3-4..

В очередной из моих выходов в народ товарищ милиционер подошел ко мне: "Девушка, мне скоро на службу, я больше не могу стоять в очереди. Помогите пожалуйста".

Мне стало его жалко. Я подошла к начальнику отдела, объяснила ситуацию и сама, помимо инспекторов, выдала ему уже готовые документы. Роспись. Спасибо - до свидания.

И только на следующий день под ковриком своей рабочей компьютерной мыши я нашла 50 рублей.