Jurist.ozakone

Мой пост «читай пост» вы удаляли, ссылаясь на нарушение размещения ссылки. Но по вашим же правилам ссылку можно разместить, если указать «мое», что и было сделано как обычно. Как и все делают на этой платформе.

Вы сами нарушаете свои правила! И одним даете преимущество, а у других отбираете))))) так удалите все мои посты и у других профилей: адвокатов, юристов и других удалите и свою платформу удалите, здесь ловить нечего

Приглашаю в мой канал  👉«Юрист. Финансы и право»

Аренда жилья для личного пользования подразумевает неприкосновенность частной жизни арендатора.

Поэтому хозяин квартиры не может устанавливать ни скрытое видеонаблюдение, ни прослушку. За такие действия его могут привлечь по ст 137 и 138 УК РФ.

Недавно один мужчина установил в своей квартире цифровой видеорегистратор с функцией видеосъемки и записи звука.

С помощью этого устройства он наблюдал за двумя девушками, которые арендовали его квартиру.

После задержания, он вину признал и показал, где установил оборудование.

Теперь его будут судить по двум статьям: за нарушение неприкосновенности частной жизни и за незаконное использование техники для подслушивания (ч 1 ст 137 и ст 138.1 УК РФ).

Как вы думаете: где в квартире могут быть установлены камеры? Эта информация будет полезна арендаторам.

Подписаться «Юрист. Финансы и право»

Хорошёвский районный суд Москвы № 01-0146/2025 (подробности написаны на официальном сайте СК)

Начну с того, что согласно ч 3 ст 158 ЖК РФ, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит, в том числе, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Однако не все так печально. С бывшего собственника можно взыскать долг. Приведу два примера.

Жительница Звенигорода купила квартиру. После регистрации права собственности оказалось, что бывший владелец задолжал 37 825 руб за капремонт. Женщина попросила продавца погасить задолженность, но он отказал.

Тогда она обратилась в суд: просила взыскать с продавца 37 825 руб задолженности, поскольку должна будет заплатить их в Фонд капремонта (ФКР).

Но суд ей объяснил, что по закону долги за капремонт переходят к новому собственнику квартиры. К тому же, она не погасила долг, а уже требует его взыскать. Поэтому суд ей отказал.

А вот житель Саратовской области купил квартиру и сперва погасил за предыдущего собственника задолженность по оплате капремонта — 11 773 руб. А позже обратился в суд, чтобы взыскать с бывшего владельца  те самые 11 773 руб как неосновательное обогащение.

И суды его требование удовлетворили, ведь закон не запрещает новому собственнику, погасившему задолженность по уплате взносов на капремонт за предыдущего собственника, требовать возмещения понесенных расходов.

А чтобы не бегать по судам, до заключения договора купли-продажи требуйте у продавца справку из ФКР об отсутствии долгов за капремонт либо  выписку из финансового лицевого счета.

Подписаться «Юрист. Финансы и право»

1 КСОЮ № 8Г-32308/2022, 1 КСОЮ № 8Г-1299/2023

По закону сведения о зарплате работника не относятся к коммерческой тайне, но являются информацией, содержащей персональные данные субъекта.

Поэтому рассказывать о своей зарплате можно. И работодатель не вправе устанавливать на это запрет.

Однако работодатель может запретить разглашать информацию о зарплате коллег, а за нарушение запрета может привлечь работника к дисциплинарной ответственности. Но лишь при условии, что сотрудник узнал эти данные в связи с исполнением своих трудовых обязанностей и был ознакомлен с документом о запрете под подпись.

Например, специалист отдела соцпрограмм по корпоративной почте сообщила коллегам о необходимости заключения договоров пенсионного обеспечения. Но к письму прикрепила список сотрудников с указанием их зарплат. За это ее уволили и суды поддержали.

Вместе с тем работодатель тоже может быть привлечен к ответственности, если без письменного согласия разглашает сведения о зарплате работников (ст 88 ТК РФ).

Например, директор при всем коллективе упрекнул сотрудника: «Ты ничего не делаешь, а получаешь столько-то». Сотрудник пожаловался онлайнинспекции, где признали это разглашением персональных данных и отметили, что директора можно привлечь к штрафу по ст 13.11 КоАП, а компании придется возместить работнику моральный и материальный ущерб. Поэтому рекомендовали обратиться в ГИТ, прокуратуру или суд.

Подписаться «Юрист. Финансы и право»

Ангарский городской суд иркутской области № 2-4510/2021

Начну с того, что по закону клад — это зарытые или скрытые деньги и ценные вещи, владельца которых установить невозможно.

Если клад найден на чьем-то участке, в доме и тп, то его стоимость делится поровну между владельцем земли и тем, кто его нашел.

Если клад содержит культурные ценности, он передается государству, но находчик и владелец участка, дома и тп могут получить 50% от его стоимости (ст 233 ГК РФ).

Но иногда свое вознаграждение приходится отстаивать в суде.

История началась в 2007 году. Супруги во время ремонта в своем доме под полом нашли бутылку с золотыми монетами царской чеканки 1897 - 1911 годов в количестве 260 штук, но значения не придали.

А спустя 6 лет муж обратился к «менялам» для оценки улова. В этот момент подошли полицейские и пригласили в участок, где он добровольно передал монеты для проверки по списку похищенного, о чем составили акт. В итоге собственник не нашелся.

А согласно экспертизе монеты имеют культурно-историческую ценность. Поэтому их направили в ГОХРАН для хранения, где вскрыли посылку, но вместо монет обнаружили 3 гаечных ключа и степлер. По факту кражи завели уголовное дело, но виновника так и не нашли. Зато определили стоимость монет в 4 304 569 руб.

Между тем, супруги обратился в суд с иском к Минфину, чтобы взыскать вознаграждение в размере 50% от стоимости клада как полагалось по закону (п 2 ст 233 ГК РФ).

Ответчик возразил, мол, в данном случае не было добровольности выдачи клада и монеты не были переданы в ГОХРАН.

Однако суд не согласился. Добровольность передачи монет подтверждалась актом, а дальнейшая их судьба не влияет на выплату вознаграждения. Поэтому истцам полагается 2 152 284 руб - по 1 076 142 руб каждому.

Апелляция и кассация решение поддержали.

Подписаться «Юрист. Финансы и право»

1 КСОЮ № 8Г-88/2020

Мужчина получил компенсацию в 50 000 рублей за расколотый зуб в местном кафе! 😯

Всё началось с обычного завтрака — он заказал яичницу с беконом и кофе. Но во время еды он наткнулся на что-то твердое, что и раскололо его зуб.

Из-за резкой боли он даже не успел разобраться, что это было, и проглотил пищу вместе с опасным предметом.

После этого мужчина незамедлительно направился в стоматологию, где ему оказали необходимую помощь. К сожалению, повреждения оказались настолько серьезными, что через несколько дней стоматолог принял решение об удалении оставшейся части зуба. Он также рекомендовал обратиться к ортопеду для протезирования.

Но мужчина не остался безучастным к происшествию и обратился за правосудием. В суде он потребовал взыскать с кафе все расходы: стоимость протезирования - 19 000 рублей, стоматологических услуг - 3 617 рублей и юридического сопровождения - 5 500 рублей, а также моральный вред 50 000 рублей.

Ответчик пытался спасти свою репутацию, утверждая, что мужчина не предоставил доказательства того, что ущерб был нанесен именно в их заведении.

Однако в соответствии с законом, именно Кафе должно было доказать, что услуги были предоставлены надлежащего качества и не угрожали здоровью клиента. С этим ответчик не справился. Истец в день случая обратился в полицию и к врачу, а факт заказа яичницы в кафе ответчиком не отрицался.

В итоге суд частично удовлетворил требования истца, присудив ему 50 000 рублей морального вреда, стоимость услуг стоматолога и на будущее протезирование – 17 712 руб, затраты на юриста – 5 500 руб и штраф - 33 856 руб.

Однако в апелляции стороны сошлись лишь на сумме - 50 000 руб, заключив мировое соглашение.

Подписаться «Юрист. Финансы и право»

Кировский районный суд г. Екатеринбурга № 2-4142/2023

Мужчина, купивший б/у Мазду 6 у официального дилера, столкнулся с неприятной сюрпризом, когда обнаружил, что в идентификационном номере (VIN) под капотом одна цифра повреждена. Продавец не предупредил об этом, и когда покупатель потребовал вернуть деньги, ему отказали.

Но он не отчаялся и обратился в суд с требованием признать договор купли-продажи расторгнутым и вернуть 2 092 000 рублей за автомобиль, добавив к иску убытки, неустойку и штрафы.

Продавец же утверждал, что покупатель принял машину без замечаний и отсутствует письменный отказ полиции в постановке на учет.

Первоначально суды поддержали продавца, решив, что недостаток несущественный. А в иске отказали.

Но в дело вступила кассация, указав, что автомобиль — это технически сложный товар. А при обнаружении в нем недостатков, о которых продавец не предупредил, покупатель вправе в течение 15 дней с даты передачи такого товара отказаться от договора и потребовать возврата денег.

И не важно - существенный недостаток или нет (ст 18 закона "О защите прав потребителей").

Покупатель как раз уложился в этот срок.

Поэтому дело направили на новое рассмотрение, где признали договор купли-продажи расторгнутым и взыскали с ответчика 2 092 000 руб уплаченные за авто, убытки - 153 113 руб, неустойку - 2 092 000 руб, потребительский штраф - 2 168 556 руб, расходы на госпошлину - 34 133 руб, почтовые расходы - 530 руб и расходы на юриста - 50 000 руб.

А всего 6 590 332 руб в пользу истца.

Подписаться «Юрист. Финансы и право»

2 КСОЮ № 8Г-35469/202

🤑 Пенсионер отсудил 3,5 млн рублей за срочный трудовой договор!

История началась в 2018 году, когда мужчина подал заявление на увольнение в связи с выходом на пенсию.

Спустя неделю он вернулся на работу, но его уже взяли по срочному трудовому договору - на год. Потом договор продлили еще на 3 года. А после истечения срока его уволили.

Работник с этим не согласился и обратился в суд. И суды нашли основание для восстановления пенсионера в должности. Оказалось, что при приеме на работу он в заявлении не просил о срочном договоре.

Поэтому суды восстановили его в должности и взыскали с ответчика 3 427 170 руб зарплаты за время вынужденного прогула, 50 000 руб морального вреда и 92 000 руб на юриста.

Правда ушло на судебные тяжбы почти 3 года.

Подписаться «Юрист. Финансы и право»