Я раньше его не смотрел. Решил, а почему бы не оценить фильм?
Фильм сам по себе ничего так. Посмотреть можно. Возможно, и не один раз. Минимально я оценивая его на пять баллов, максимально пока что на семерку.
Девятку даю тем фильмам, которые можно пересматривать раз в несколько лет с удовольствием, а десятку тем фильмам, одобряющим и показывающим жить как Человеку, а не обывателем на планете Земля. К такому уровню фильмам он точно не относится.
Но вот с мнением большинства людей я согласится всё-таки не могу.
У меня порой складывается стойкое ощущение то ли я дурак то ли слишком умный. Потому что большинство людей видят одно, а я совсем другое. С этим фильмом также.
Вот я посмотрел фильм. Я знал, что его считают антисоветским. Проблема в том, что он ОПРАВДЫВАЕТ советскую власть.
То ли режиссёр изначально продумывал послание по оправданию советской власти, а потом чтобы его не загнобили любящие Запад решил сказать «правду» о ней в своих интервью. А может для того, чтобы прозападные настроенные граждане не мешали фильму. А может изначально держал нос по ветру?
В любом случае получилось так как получилось.
Мне всё равно какие намерения, связи и окружение было у режиссера и актеров. Главное какие послания можно разглядеть, не так ли?
... как люди пытаются и даже делают хорошие дела, но именно из-за их действий или бездействий происходят ошибки, неудачи, боль и даже смерть других людей.
И нет НИКАКОЙ разницы занимаемых в постах, в статусах, профессиях, уровне интеллекта и нравственности, позиции в отношении Бога, людей или государствам.
При этом обвинить по большому счёту их нельзя. Они чаще всего не могли и не должны были что-то делать. Но если судить с точки зрения консеквенциализма (этично то, что приносит хорошие результаты), то получится что действия простых людей могут нести за собой смерти.
Да, они подобного результата не ожидали. Да, мы можем их понять и простить.
Но всё-таки опосредованно именно из-за их действий умерли люди.
Вроде не они убили, но ведь мысли по типу «если бы я …, то…» никуда не уходит.
Почему я считаю, что фильм оправдывает советскую власть?
Да потому что в начале фильма указана ошибка советской власти в том, что освободили опасных преступников (хотя в реальности это было не так, но пока опустим это), а в середине и дальше по фильму советская власть присутствует постольку поскольку. Остальные ошибки НЕ за ней. А за простыми людьми.
Дальше я покажу лишь несколько примеров как ошибки простых людей привели к плохим последствиям.
Примеры из фильма
Иван Зотов, Манков и записка
Зотов оказывается в заложниках у преступников, которых по амнистии отпустили, но они всё равно к началу фильма совершили несколько преступлений. Чтобы не быть убитым как свидетель он придумывает неплохой план – у Манкова ведьесть ППШ, которым тот может перебить всех у́рок.
Зотов пишет на бумажке сообщение. Бумажку закрепляет на горлышке бутылки и передает её старухе попросив передать её Манкову.
Что бы могло пойти не так, не правда ли? Я не с первого раза понял куда подевалась бумага. А она просто отошла от горлышка бутылки пока старуха разбиралась с козой. Естественно, старуха бумагу выкинула, т.к. она не видела причин зачем она нужна. Лишь мешала держать.
Манков потом её подбросил ногой, когда шёл к Зотову.
Вот скажите мне, кто виноват в смерти Манкова? Понятно – тот, кто его ранил и убил. Но разве старуха, Зотов и даже немного сам Манков не виноваты в его смерти?
А теперь представьте себя на месте советской милиции, которая изучает происшествие. Сомневаюсь, что честная версия Зотова показалась бы вам подлинной. Почему я так считаю? Потому что для проверки версии Зотова нужно найти бумажку и расспросить старуху. А для этого нужна ПРИВЫЧКА ПРОВЕРЯТЬ информацию.
А у большинства людей такая привычка отсутствует. Или напишите в комментариях, что не согласны?
Про Шурупа, который начал стрелять в Манкова слишком рано я даже упоминать не стану. Он подставил себя и банду. Ведь если бы Манков был не сильно ранен, то бандитам пришлось бы туго.
Также не стану писать и про Якова, старика, который выбежал на крылечко с ружьем сразу после убийства Манкова.
Копалыч
Как можно судить власть есть люди, даже интеллигенты, не понимают, как сохранить свою жизнь даже когда им прямо сказали «что» делать и «зачем» делать?
Лузга прямо сказал что делать Копалычу – выстрелить хоть в воздух, самое главное не высовываться. Что делает Копалыч? Правильно – сначала высовывается, а лишь затем стреляет.
Зачем? Почему? Какой в этом был смысл для спасения людей?
Это были риторические вопросы.
Лузга
Вот скажите мне разве военные, тем более прошедшие войну, не понимают, что нужно проверять убит ли противник или нет? Тем более если «убил» его гражданский, который не умеет стрелять, т.е. Копалыч?
Но Сергей Басаргин не такой. Он даже не проверил убит Барон или нет.
А теперь ответьте хотя бы самим себе кто виноват в смерти Шуры, дочери немой Лидии Матвеевны? Понятно, что Барон. Но у вас не возникла мысль что Лузга ошибся и из-за этой ошибки погибла девушка?
Вывод напрашивается сам собой
Так кто виноват в том, что бандиты начали убивать деревенских – советская власть в Москве, местная администрация, которая формально похоже должна была освободить этих бандитов (хотя по идее таким людям в реальном советском законодательстве не должны были дать свободу) или Зотов, Манков и Лузга?
Про амнистию 27 марта 1953 года можете посмотреть в Википедии.
P.S. С этой точки зрения по-моему очень страшный потому что беспросветный. В самом деле, как можно жить в мире если даже умные и профессиональные люди совершают детские ошибки, за которые потом расплачиваются собственной или чужой жизнью?
Дать всеобщее образование? Так уже. Как видно это не помогло.
Я читал статью. Кажется, она была научной. В ней утверждалось что САМОЙ большой ошибкой людей при чрезвычайных ситуациях была недооценка опасности. Люди НЕ видели опасности рядом с собой и из-за этого думали, что опасности нет и ничего не делали.
Вот только когда опасность была уже близко могло быть слишком поздно что-либо делать.
