Представьте себе мир, где нет дня и ночи в нашем понимании. Где солнце на небе — это не желтый диск, а тлеющий уголь, исполинский рубин, застывший в зените. Небо купается в кроваво-алых, багровых и лиловых сумерках, даже в полдень. Деревья, если они здесь есть, — не зеленые, а черные, дабы жадно поглощать каждый фотон скудного света. Это не сцена из фантастического романа. Это возможная реальность для планет, вращающихся вокруг самых загадочных и самых многочисленных жителей Вселенной — красных карликов.

Наше Солнце — желтый карлик, яркая и горячая звезда, аристократ звездного населения. Но такие, как оно, — скорее, исключение. Более 70% всех звезд в Млечном Пути — это красные карлики. Они малы (от 7% до 50% массы Солнца) и прохладны (поверхность нагрета всего до 2000-3500 Кельвинов, против 5800 у Солнца). Их бледный свет обрекает любую потенциально обитаемую планету на жизнь в тесных объятиях — чтобы получать достаточно тепла, планета должна находиться крайне близко к звезде.

Но за скромной внешностью скрывается невероятная мощь долголетия. В то время как срок жизни Солнца измеряется миллиардами лет, красные карлики могут существовать триллионы лет. Вселенная существует всего 13.8 миллиардов лет, а значит, ни один красный карлик еще не умер естественной смертью. Они — вечные стражи Галактики, и их планетарные системы могут стать колыбелью для жизни, которая развивалась бы не спеша, в невероятно стабильных условиях на колоссальных временных промежутках.

Предлагаю всем интересующимся темой прочитать статью на Дзене по ссылке: Жизнь возле красных карликов.

В статье рассказано об особенностях звезд - красных карликов, о возможности зарождения на планетах вокруг них жизни, о возможности колонизации человечеством планет возле красных карликов.

В американском Ногалесе преобладают, так называемые, инклюзивные институты, способствующие экономическому росту и развитию, они направлены на стимулирование людей к экономической деятельности. Основные постулаты - это частная собственность, соблюдение прав и свобод граждан, а также равные условия для всех слоев населения.

В мексиканском Ногалесе преобладают экстрактивные институты, которые заточены на извлечение максимальной выгоды одной частью населения из другой. Характерные черты: отсутствие независимой системы правосудия, пренебрежение частной собственностью и наличие привилегированной прослойки общества.

Ногалес, можно сказать, уникальное место для научного наблюдения, ведь до 1853 года это была единая территория под мексиканской юрисдикцией. Покупка Гадсена США разделила единый народ границей. Люди по обе стороны имели общих предков, разговаривали на одном языке, были привержены одной вере. Но за 170 лет институциональных различий, из одного народа сформировались две разные экономические культуры, с разным восприятием и взглядом на жизнь. На американской стороне доминирует логика «как сделать лучше», а на мексиканской «как обойти систему».

Разница в институтах (по сути, в правилах игры) либо поощряет продуктивные действия, либо направляет энергию людей на непродуктивное перераспределение уже существующих благ. А чтобы понять, что способствовало этой разнице придется обратиться к истории колонизации Северной Америки.

Чтобы понять откуда взялась разница между двумя Ногалесами, придется отправиться в XVI век. Небольшой спойлер: колонизаторы (испанцы и англичане) просто оказались в совершенно разных условиях при освоении Северной Америки и действовали исходя из сложившихся ситуаций. Сейчас расскажу подробнее.

Испанская модель

Начнем с Испанцев. Когда они добрались до Северной Америки, то решили не изобретать велосипед, а просто захватить власть в уже сформировавшемся обществе. На территории современной Мексики был идеальный кандидат на эту роль - ацтеки.

Для претворения плана в жизнь им было достаточно взять в плен лидера и с помощью угроз захватить власть, затем занять место прежних элит и встроиться в готовую систему эксплуатации труда местного населения.

Фактически это означало следующее: местное население превращалось в ресурс для метрополии. Через такие инструменты, как экомьенду ( выделение целых деревень под контроль доверенных лиц испанской короны) и миту ( принудительный труд на шахтах и плантациях) формировалась система, где основные ресурсы принадлежали очень узкому привилегированному кругу лиц. Как раз на этой почве и зарождались современные институты, но целью их было не развитие, а удержание власти и выкачивание максимальной прибыли из населения.

Что в результате? Испанская корона получила тонны серебра и золота из своих новых колоний, но местное население десятилетиями работало на грани выживания. Экономические инициативы подавлялись: зачем стараться и предпринимать что то новое, если результаты твоего труда непременно перейдут к конкистадору? А любые попытки изменить правила игры воспринимались как угроза действующему режиму.

Американская модель

Англичане же наведались в Северную Америку значительно позже испанцев, когда все лакомые места уже разобрали.

Изначально их план в точности соответствовал плану испанцев, но реализовать его не вышло. В Вирджинии их ожидала совершенно иная реальность: местного населения (индейцев) было мало и власть была децентрализованна, так что захват лидера тут не сработал.

В итоге англичанам пришлось адаптироваться и искать иные решения проблемы . Постепенно появились новое видение сложившейся ситуации: чтобы колония выжила, необходимо было договариваться с местными племенами и стимулировать поселенцев работать самим. Сначала раздали земли - каждый получил свой участок и мог распоряжаться им по своему усмотрению. Потом завезли и политические права - поселенцам позволили формировать свои ассамблеи и влиять на принимаемые решения. Таким образом и начали складываться инклюзивные институты: частная собственность, охраняемая законом + участие в управлении = инвестиции в развитие.

Благодаря описанным выше решениям в английской колонии возникла среда для развития бизнеса, накопления капитала и появление среднего класса, что в свою очередь влекло экономический рост для всего населения, а не только элиты.

Разница между двумя Ногалесами - это не просто разница зарплат и качества инфраструктуры, а результат столетий действия разных институциональных стратегий. С одной стороны границы люди привыкли считать государство своим инструментом для построения благополучной жизни, а не инструментом чужого обогащения. Знают свои права и ценят закон. По другую сторону до сих пор сохраняется недоверие к правительству, а также привычка искать обходные пути, вместо того, чтобы работать в «белую».

Исторический опыт нельзя переписать за одну ночь. Но если кажется, что всё дело только в климате, географическом положении или случайных совпадениях — стоит все таки внимательно посмотреть на то, как формировались институты управления и собственности. Именно эти механизмы являются основополагающими и определяют судьбу регионов даже спустя сотни лет.

В следующей части поговорим о том, как институциональные различия продолжают влиять на повседневную жизнь по обе стороны границы — от школ до больниц и бизнеса.(выпущу ее только в моем телеграм канале, подписывайтесь чтобы не пропустить!)