Серия «Рыжая Ретроспектива»

8

Один город, два мира

Существует в мире место, где между бедностью и богатством буквально один шаг. И это не метафора, этим местом является город Ногалес, который находится одновременно и в США, и в Мексике, но разделен границей.

Ногалес, Аризона - небольшой американский город, со средним доходом на семью 30 000$ в год, а это довольно скромный показатель для США(средней доход 70 000$). Но даже при таком раскладе любой подросток здесь может закончить школу, а предприимчивый гражданин открыть свой бизнес, не опасаясь за свою собственность и неисполнения договорных обязательств. Здесь развитая инфраструктура и сеть дорог, связывающая город с остальной страной, качественная медицина и довольно высокая продолжительность жизни.

А теперь перейдем границу и взглянем на мексиканский Ногалес, который находится в относительно благополучном штате Сонора, но семейные доходы здесь составляют лишь треть от американских.

Большинство взрослых людей здесь даже не окончили школу. В городе довольно высокий уровень преступности и детской смертности. Как вы уже, наверно, догадываетесь люди живут здесь меньше, а уровень жизни в целом ниже. Но почему же так происходит?

В чем различие между двумя половинами одного города? Были бы это довольно отдаленные точки на карте, то сюда можно было бы притянуть такие аргументы, как климат, население, географическое положение. Но это не наш случай, основное и самое очевидное отличие - это разные страны, а если конкретно, то разная институциональная составляющая.

В американском Ногалесе преобладают, так называемые, инклюзивные институты, способствующие экономическому росту и развитию, они направлены на стимулирование людей к экономической деятельности. Основные постулаты - это частная собственность, соблюдение прав и свобод граждан, а также равные условия для всех слоев населения.

В мексиканском Ногалесе преобладают экстрактивные институты, которые заточены на извлечение максимальной выгоды одной частью населения из другой. Характерные черты: отсутствие независимой системы правосудия, пренебрежение частной собственностью и наличие привилегированной прослойки общества.

Ногалес, можно сказать, уникальное место для научного наблюдения, ведь до 1853 года это была единая территория под мексиканской юрисдикцией. Покупка Гадсена США разделила единый народ границей. Люди по обе стороны имели общих предков, разговаривали на одном языке, были привержены одной вере. Но за 170 лет институциональных различий, из одного народа сформировались две разные экономические культуры, с разным восприятием и взглядом на жизнь. На американской стороне доминирует логика «как сделать лучше», а на мексиканской «как обойти систему».

Разница в институтах (по сути, в правилах игры) либо поощряет продуктивные действия, либо направляет энергию людей на непродуктивное перераспределение уже существующих благ. А чтобы понять, что способствовало этой разнице придется обратиться к истории колонизации Северной Америки.

Один город, два мира Экономика, Политика, Бедность, Финансы, Деньги, Длинное, Бюджет, Богатство, Государство, Институт, Капитализм, США, Мексика, История города, История (наука), Колонизация, Северная Америка, Длиннопост

Чтобы понять откуда взялась разница между двумя Ногалесами, придется отправиться в XVI век. Небольшой спойлер: колонизаторы (испанцы и англичане) просто оказались в совершенно разных условиях при освоении Северной Америки и действовали исходя из сложившихся ситуаций. Сейчас расскажу подробнее.

Испанская модель

Начнем с Испанцев. Когда они добрались до Северной Америки, то решили не изобретать велосипед, а просто захватить власть в уже сформировавшемся обществе. На территории современной Мексики был идеальный кандидат на эту роль - ацтеки.

Для претворения плана в жизнь им было достаточно взять в плен лидера и с помощью угроз захватить власть, затем занять место прежних элит и встроиться в готовую систему эксплуатации труда местного населения.

Фактически это означало следующее: местное население превращалось в ресурс для метрополии. Через такие инструменты, как экомьенду ( выделение целых деревень под контроль доверенных лиц испанской короны) и миту ( принудительный труд на шахтах и плантациях) формировалась система, где основные ресурсы принадлежали очень узкому привилегированному кругу лиц. Как раз на этой почве и зарождались современные институты, но целью их было не развитие, а удержание власти и выкачивание максимальной прибыли из населения.

Что в результате? Испанская корона получила тонны серебра и золота из своих новых колоний, но местное население десятилетиями работало на грани выживания. Экономические инициативы подавлялись: зачем стараться и предпринимать что то новое, если результаты твоего труда непременно перейдут к конкистадору? А любые попытки изменить правила игры воспринимались как угроза действующему режиму.

Американская модель

Англичане же наведались в Северную Америку значительно позже испанцев, когда все лакомые места уже разобрали.

Изначально их план в точности соответствовал плану испанцев, но реализовать его не вышло. В Вирджинии их ожидала совершенно иная реальность: местного населения (индейцев) было мало и власть была децентрализованна, так что захват лидера тут не сработал.

В итоге англичанам пришлось адаптироваться и искать иные решения проблемы . Постепенно появились новое видение сложившейся ситуации: чтобы колония выжила, необходимо было договариваться с местными племенами и стимулировать поселенцев работать самим. Сначала раздали земли - каждый получил свой участок и мог распоряжаться им по своему усмотрению. Потом завезли и политические права - поселенцам позволили формировать свои ассамблеи и влиять на принимаемые решения. Таким образом и начали складываться инклюзивные институты: частная собственность, охраняемая законом + участие в управлении = инвестиции в развитие.

Благодаря описанным выше решениям в английской колонии возникла среда для развития бизнеса, накопления капитала и появление среднего класса, что в свою очередь влекло экономический рост для всего населения, а не только элиты.

Разница между двумя Ногалесами - это не просто разница зарплат и качества инфраструктуры, а результат столетий действия разных институциональных стратегий. С одной стороны границы люди привыкли считать государство своим инструментом для построения благополучной жизни, а не инструментом чужого обогащения. Знают свои права и ценят закон. По другую сторону до сих пор сохраняется недоверие к правительству, а также привычка искать обходные пути, вместо того, чтобы работать в «белую».

Исторический опыт нельзя переписать за одну ночь. Но если кажется, что всё дело только в климате, географическом положении или случайных совпадениях — стоит все таки внимательно посмотреть на то, как формировались институты управления и собственности. Именно эти механизмы являются основополагающими и определяют судьбу регионов даже спустя сотни лет.

В следующей части поговорим о том, как институциональные различия продолжают влиять на повседневную жизнь по обе стороны границы — от школ до больниц и бизнеса.(выпущу ее только в моем телеграм канале, подписывайтесь чтобы не пропустить!)

Один город, два мира Экономика, Политика, Бедность, Финансы, Деньги, Длинное, Бюджет, Богатство, Государство, Институт, Капитализм, США, Мексика, История города, История (наука), Колонизация, Северная Америка, Длиннопост
Показать полностью 2
10

От жертвы богам до античных откатов: как коррупция подрывала экономику древних цивилизаций

От жертвы богам до античных откатов: как коррупция подрывала экономику древних цивилизаций Экономика, Коррупция, Политика, Деньги, Финансы, Торговля, Налоги, Бедность, Древняя Греция, Древний Рим, Античность, История (наука), Взятка, Длиннопост

Почти вся история человечества может быть прочитана как хроника поиска быстрых «обходных путей» для доступа к ресурсам. Ещё в первобытных племенах местный шаман или вождь был не только духовным авторитетом, но и главным распределителем ресурсов. Чем весомее оказывался их авторитет, тем ощутимее становилось искушение превратить данную им власть в источник личной выгоды. Уже здесь можно проследить первый экономический эффект: вместо того, чтобы перераспределить лучшую охотничью территорию или хорошее орудие труда туда, где оно приносило бы максимум пользы и увеличивало общественный продукт.

С зарождением первых цивилизаций масштабы проблемы значительно выросли. В Древней Месопотамии шумерский правитель Урукагина (XXIV век до н. э.) когда проводил реформы «во имя прекращения злоупотреблений судей и сборщиков налогов», невольно зафиксировал нечто большее, чем политическую проблему: судья, принимающий «долю», и сборщик подати, берущий сверх положенного, сокращают эффективный перераспределительный потенциал госаппарата. Гражданин, который платит двойной налог, вынужден сокращать производство или вовсе уходить в тень, именно с этого момента можно проследить появление «теневой экономики».

В Вавилоне знаменитый Кодекс Хаммурапи (XVIII век до н. э.) уже вводил штрафы за взятки судьям и чиновникам. Так власти пытались остановить «теневое налогообложение», ведь каждый коррупционный побор в итоге перекладывался на потребителя — товары дорожали, а покупательная способность падала.

Индийский мудрец Каутилья (IV век до н. э.), автор трактата по экономике и политике «Артхашастра», детально описал 40 схем казённого воровства. Половина этих схем была построена на манипуляциях с налогами и снабжением армии, что напрямую било по обороноспособности и торговле.

Античная Греция же дала миру демократию, театр и… мощнейшую коррупцию. Афинский политик Демосфен публично обвинял стратегов (военачальников флота) в хищении государственных средств при строительстве кораблей-трием. Каждая украденная триема означала потерю торговых маршрутов и ослабление защиты от пиратов — прямой ущерб для городской экономики.

Римская республика тоже страдала от коррупции и приняла закон «Lex Acilia repetundarum» (123 г. до н. э.), который должен был остановить вымогательство провинциальных наместников. Вот один из вопиющих примеров коррупции: Гай Веррес, губернатор Сицилии, так завысил закупочные цены на зерно (в 3 раза выше рыночной), что привёл остров к голоду и разорению фермеров. Веррес также фактически уничтожил военный флот римлян, предназначенный для борьбы с морскими пиратами. Наместник отпускал матросов со службы, присваивая себе их жалование. Риму пришлось субсидировать поставки продовольствия из других районов империи и восстанавливать флот — бюджетные расходы выросли многократно, а местная экономика значительно пострадала.

Экономические последствия коррупции очевидны:

  • Рост скрытых налогов и снижение покупательной способности населения.

  • Стагнация торговли из-за высоких транзакционных издержек.

  • Замедление технологического прогресса.

Некоторым кажется, что столь архаичная модель слабо касается современной экономики, но именно тогда начал формироваться порочный круг, описанный Николо Макиавелли. В XVI веке он сравнил коррупцию с болезнью: легко лечится на ранней стадии, но смертельна при хроническом течении. Этот образ актуален и до сих пор, если взяточничество укоренилось и считается нормой в обществе, то каждая новая структура "заражается" моментально, и любые реформы стартуют с отрицательного баланса доверия.

Ещё до эпохи индустриализации прослеживается устойчивая корреляция: чем выше средний «размер взятки», тем ниже инвестиционная привлекательность территории и медленнее накапливается человеческий капитал. В долгом цикле именно механизмы общественного доверия, контрактного исполнения и честного перераспределения делают хозяйство устойчивое к шокам. Там, где эти механизмы еще не привиты, экономика остаётся на аграрно-рентной ступени значительно дольше. Европа усвоила этот урок и к XVII–XVIII векам постепенно начала формировать современный контракт между обществом и государством: прозрачные налоги взамен на качественные общественные услуги.

В следующей части разберем как России пришлось пройти свой уникальный путь испытания коррупцией, не пропустите

А пока делитесь мнением в комментариях, может и у вас есть интересные примеры коррупции в древности, которые я не упомянул в данном посте! И по традиции поставьте побольше плюсов, если вам зашел пост:)

Показать полностью
7

Имперский тип воспроизводства

Как древние империи собирали дань, и почему мы до сих пор от них не далеко ушли?

Все мы хоть раз смотрели фильмы про великие древние империи — Древний Рим, Персия, Египет. И, возможно, у вас хоть раз возникал вопрос: как эти ребята умудрялись собирать ресурсы с огромных территорий и превращать их в основу своего могущества с технологиями того времени? Ответ прост (но не очень приятен), они построили свою экономику на насильственном изъятии и перераспределении чужого добра. В экономической науке этот подход получил дерзкое название — «имперский тип воспроизводства».

Имперский тип воспроизводства Деньги, Финансы, История (наука), Экономика, Древний Рим, Античность, Римская империя, Цивилизация, Бедность, Империя, Аналогия, Взгляд, Экономический кризис, Страны, Древняя Греция, Рынок, Рыночная экономика, 19 век, Капитализм, Налоги, Длиннопост

Теория Валлерстайна

Иммануил Валлерстайн (тот ещё зануда, но с идеями толковыми), автор мир-системного подхода, предложил смотреть на историческое развитие не как на набор отдельных государств, а как на глобальную систему. В ней каждое место строго расписано: есть «центр», есть «полупериферия», а есть и откровенная «периферия», которую регулярно стригут. Валлерстайн выделял два типа таких систем:

  1. Мир-экономики — здесь правит бал свободный рынок, конкуренция и торговля. Государства играют второстепенную роль, занимаясь скорее поддержкой условий для бизнеса.

  2. Мир-империи — это централизованные конструкции, где главная задача власти — изъять прибавочный продукт (грубо говоря, чужие излишки) и перераспределить его в пользу центра.

Как вы уже догадались, древние империи были классическими мир-империями.

Как работала экономика древних империй?

Главная фишка имперского воспроизводства — сбор дани и налогов принудительным путём. Центр не ждал добровольных пожертвований от провинций, а насильно забирал часть их ресурсов. Полученные богатства шли на содержание армии, двора и строительство инфраструктуры. Именно поэтому в Древнем Риме стояли акведуки и амфитеатры — строились они за счёт покорённых народов.

Кстати, древние ребята были неплохими маркетологами: чеканка монет использовалась не только для удобства расчётов, но и как пропагандистский инструмент. На монетах красовалась физиономия императора или символы власти, благодаря этому "периферия" всегда помнила, кто тут главный босс.

Особенности имперской модели:

  • Централизованное накопление ресурсов;

  • Принудительное перераспределение через сложный бюрократический аппарат;

  • Мощная армия для удержания контроля над территориями;

  • Стандартизация мер, валюты и законов.

Отмечал это ещё Фернан Бродель (французский ученый, первым предложивший учитывать в истории учитывать экономические и географические факторы). Он заметил, что чем больше становилось населения и увеличивались земледельческие масштабы, тем сильнее была потребность в жестком централизованном управлении.

Почему же такие системы рушились?

При всех плюсах (для элиты), у этой модели был один серьёзный минус: цикличность. Со временем расходы на содержание армии и бюрократии становились настолько большими, что даже регулярный сбор дани с периферий переставал спасать положение. Проще говоря, чем больше захватываешь земель, тем тщательней их приходиться контролировать и тратить на это все большие ресурсы. Вот такой парадокс экспансии.

Мир-империи vs мир-экономики сегодня

Сегодня мир вроде бы живёт по правилам рыночной экономики - свободная торговля, конкуренция, но вам ничего это не напоминает? Современные государства по-прежнему активно используют элементы той самой древней схемы принудительного перераспределения. Только теперь вместо дани — налоги и бюджетные трансферты.

Например, крупные инфраструктурные проекты (те же дороги) часто финансируются именно централизованно за счёт бюджета страны. Чем не аналог древнеримских дорог для контроля над завоёванными территориями? Сходство очевидно.

Хотя мы и живём в эпоху глобализации и цифровой экономики, принципы управления ресурсами из прошлого никуда не делись. Имперский тип воспроизводства оказался настолько универсальным механизмом управления хозяйством больших территорий, что элементы его мы видим и сегодня практически повсюду:

  • централизация налоговых поступлений;

  • перераспределение через госбюджеты;

  • крупные инфраструктурные проекты;

Понимание того, как работали древние империи со своей экономикой помогает нам лучше разобраться в современных процессах централизации ресурсов и власти. Несмотря на то что критики Валлерстайна обвиняют его подход в излишнем детерминизме (мол всё предрешено заранее), эта теория полезна тем, что показывает взаимосвязь политики и экономики на протяжении всей истории человечества.

Уже по традиции попрошу вас поставить побольше плюсов, если было интересно. Впереди еще много параллелей между античностью и современностью.(не стесняйтесь предлагать свои темы для разбора и делиться постами с друзьями:))

Также в своем телеграм канале начал серию постов о человеке, который перевернул российский ритейл с ног на голову и построил империю на простых и понятных принципах (Сергей Галицкий), настоятельно рекомендую к ознакомлению, вот первая часть.

Показать полностью 1
2

Часть I: Как на Руси деньги в долг давали — без SMS и регистрации

Часть I: Как на Руси деньги в долг давали — без SMS и регистрации Бедность, Россия, Финансы, Деньги, Долг, Кредит, История России, История (наука), Русь, Государство, Поручительство, Займ, Древность

Приветствую, сегодня, как и обещал, мы погрузимся чуть глубже в историю наших предков и отправимся — туда, где слово было крепче любого договора, а рукопожатие заменяло банковскую печать. Место это - средневековая Русь, где кредит выдавали не по паспорту, а по честному взгляду!

Чтобы понять, откуда ноги растут у современных кредитов, перемотаем плёнку истории примерно на тысячу лет назад и посмотрим, как занимали деньги в Древней Руси. Поверьте, наши предки были вовсе не такими простачками, какими их изображают в школьных учебниках.

От бартера к деньгам: появление первых займов

В ранний период русской истории (IX–XI века) большинство сделок проходили через натуральный обмен: меха меняли на зерно, рыбу на соль и так далее. Однако уже тогда в крупных городах — Новгороде, Киеве, Смоленске — торговля становилась всё более активной, а бартер переставал быть удобным.

В конце X века Владимир Святославич начал чеканку серебряной монеты — древнерусского сребреника (весом 2–3 грамм серебра). Это событие сильно ускорило развитие торговли и создало условия для появления первых денежных займов.

И вот тут-то сообразительные русичи впервые подумали: а почему бы не одолжить монеты на время? Так появились первые кредиты. Конечно, никто не заполнял анкеты из 20 вопросов типа «какой ваш любимый цвет» и «сколько ложек сахара кладёте в чай», да и никаких бюро кредитных историй не существовало. Главное было другое — репутация и доброе имя.

Первые кредиты были простыми: взял-отдал. Никаких процентов на начальном этапе даже и не было — ну чем вам не мечта современного ипотечника? Но постепенно люди стали хитрее: появились залоговые кредиты. Взял деньги — оставил в залог корову или участок земли. Не отдал вовремя? Прости-прощай Бурёнка, теперь она доится у соседа.

Система поручительства

Одна из самых ярких особенностей средневекового кредита — поручительство. Это было самым распространенным способом обезопасить себя от риска невозврата долга

Яркий исторический случай приводится в Псковской судебной грамоте XV века: группа горожан поручилась за известного купца Ивана Кузьмина при получении им крупного займа в 15 рублей серебром (это примерно 3 килограмма серебра — огромная сумма для того времени!). Если бы Кузьмин не вернул деньги вовремя, ответственность ложилась бы на всех поручителей поровну. Такой подход создавал мощную систему социального контроля. Человек трижды подумает перед тем, как кинуть кредитора — ведь он рисковал испортить отношения со всей общиной сразу.

Как заключались сделки

Еще один удивительный факт: письменных договоров почти не существовало! Всё решалось устно, но часто при свидетелях. Только крупные займы иногда фиксировались письменно. Но даже такие «документы» были крайне лаконичными: сумма займа, имена сторон и срок возврата. Никаких тебе сложных условий и процентов мелким шрифтом. С одной стороны удобно — бумагу экономишь. С другой стороны — попробуй потом докажи кто прав!

Если доходило до конфликта, то дело рассматривалось судом. Судьи опирались на показания свидетелей и устные договорённости сторон.

Но не думайте, что финансовая система того времени была анархична. Правила существовали — только были они устными и держались на чести и совести людей. Если кто-то нарушал своё слово, его ждало общественное порицание (и это ещё мягко сказано!). В общем-то социальная сеть была похлеще телеграма — один социально неодобряемый поступок мог испортить всю жизнь.

Итак, подводим промежуточный итог первой части:

  • Средневековый кредит строился исключительно на доверии.

  • Сначала был беспроцентным (мечта заемщика!), потом появились первые залоги.

  • Поручительство было мощной социальной гарантией возврата долга.

Следите за продолжением, во второй части узнаем про средневековые «долгосрочные ипотеки», механизм залогов и то, как эти старинные практики повлияли на современные банки.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!