Юризм

Коммунальные платежи ежегодно растут — а у некоторых граждан еще и появляются новые. Однажды я уже рассказывал о деле, где с жителей деревни местный водоканал захотел получать плату за водоснабжение — хотя никакого водопровода там никогда не было. Вот аналогичная и совсем свежая история — с жильцов хотели брать плату за канализацию, которой не существовало.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Однажды жители многоквартирного дома в селе Майма (Республика Алтай) получили квитанции от управляющей компании с новой строкой — «водоотведение (центральная канализация)». Причем начисления шли не только за текущий месяц, но и сразу задним числом — с начала 2023 года. Суммы вышли немаленькие.

Проблема в том, что в их старом деревянном доме барачного типа никакой центральной канализации нет и никогда не было. Отходы всегда собирались в выгребных ямах.

Жильцы обратились в региональную жилинспекцию, и та встала на их сторону: признала начисления незаконными, обязала УК убрать строку из квитанций, сделать перерасчет, а жильцам рекомендовала утвердить тариф за очистку выгребных ям на общем собрании, чтобы такого больше не было.

Управляющая компания с этим не согласилась и подала в суд, чтобы оспорить предписание инспекции.

Что решили суды?

По версии УК, водоотведение в их случае — это и есть регулярная очистка выгребных ям. Отходы все равно надо вывозить, услуга оказывается, деньги на нее тратятся.

Кроме того, представители УК утверждали, что еще пять лет назад сами жильцы на общем собрании утвердили именно тариф на водоотведение — а не на вывоз отходов. Поэтому другого законного способа возмещать расходы у УК нет: тариф за очистку ям жильцы так и не приняли.

Но суд решил иначе: жильцы и жилинспекция правы. В доме нет и не было центральной канализации, а значит, выставлять плату как за водоотведение — незаконно. Как отметил суд, такая услуга возможна только при наличии внутридомовой канализационной сети с дальнейшим отведением стоков на очистные сооружения.

Кроме того, управляющая компания не представила ни одного документа, подтверждающего, что жильцы утверждали тариф на водоотведение или отказывались утверждать тариф на очистку выгребных ям. Протоколы собрания в суде так и не были предъявлены.

В итоге суд признал начисления незаконными, а предписание жилинспекции — правомерным. УК обязали исключить соответствующую строку из квитанций и провести перерасчет, а тем, кто уже оплатил — вернуть деньги.

Апелляция и кассация оставили решение в силе (Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-875/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Что только не делят бывшие супруги после развода: не только квартиры, машины, деньги, но и линолеум, посуду, половики и мебель. Но иногда все доходит до абсурда — особенно когда бывшие супруги хотят поделить все без исключения, что было куплено в браке. Даже если это место на кладбище.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Муж и жена прожили в браке 14 лет, но даже такой срок не гарантирует, что семья окажется прочной — с годами отношения разладились, и брак распался.

После развода супруги не смогли мирно договориться о разделе имущества. Пришлось идти в суд. Муж подал иск о разделе автомобиля Infiniti, который супруга приобрела в период брака — он настаивал, что авто должно быть признано совместно нажитым, а значит, она должна выплатить ему половину стоимости.

Супруга сделала ответный ход — подала встречный иск о разделе остального имущества. Среди прочего она потребовала признать совместно нажитым место на одном из московских кладбищ, которое бывший муж приобрел несколько лет назад.

Что решили суды?

В иске бывшая жена настаивала: участок на кладбище был куплен на совместно нажитые доходы, а значит, и он должен быть признан совместно нажитым.

Бывший муж возражал: место было куплено не для него, а для родителей — и оба уже похоронены там. Участок полностью занят и как-либо использовать его в дальнейшем невозможно.

Суд первой инстанции встал на сторону женщины и признал за ней право на ½ долю кладбищенского участка — правда, как и зачем она могла бы ей воспользоваться, осталось неясным.

Апелляция, впрочем, подошла к делу более взвешенно. Она указала, что хотя формально участок и приобретен в браке, фактически он предназначался исключительно для захоронения родителей мужа — и уже использован. При таких обстоятельствах нельзя считать его совместным имуществом. Да и смысла никакого в этом нет, для бывшей супруги это имущество не несет никакого значения и не имеет ценности.

Поэтому в иске женщине было отказано. Она пыталась обжаловать решение в кассации, но и там ее не поддержали (Определение Московского городского суда по делу N 4г-2532/14).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Что будет, если свадьба отменяется из-за ссоры, а виноват, по мнению пары, оказывается вовсе не кто-то из них — а психолог, который не смог их помирить? Именно такой иск недавно пришлось рассматривать судам Башкортостана.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Молодая пара из Уфы начала готовиться к свадьбе за полгода. Планировалось пышное торжество — с прогулкой на теплоходе, вечерним праздником в коттедже и продолжением на следующий день. Заказали аренду свадебных авто, декоратора, тамаду и даже небольшой салют.

Но чем ближе становился день свадьбы, тем хуже почему-то становились отношения в паре. Чтобы спасти их, молодые люди обратились к психологу и прошли ряд консультаций: часть — индивидуально, часть — вместе.

Но через несколько сессий пара рассорилась окончательно и рассталась, а свадьба сорвалась. Спустя некоторое время они сошлись снова, чуть позже свадьбу все же сыграли — но деньги за первую свадьбу было уже пропали.

Тогда влюбленные решили подать в суд на психолога: потребовали вернуть деньги за консультации, компенсировать моральный вред и возместить все расходы на подготовку к первой свадьбе — более 1,24 млн рублей.

Что решили суды?

В иске пара утверждала: во всем виновата психолог — она якобы обещала их помирить, но не выполнила этого.

Кроме того, по их словам, психолог нарушила конфиденциальность: каждый из них на индивидуальных сессиях делился информацией, которую не собирался раскрывать партнеру, но на последней встрече психолог якобы ее озвучила — и это поссорило их окончательно.

Суд не поддержал истцов. Он указал: предметом договора с психологом было оказание услуг, а не достижение конкретного результата. Как и в любом договоре возмездного оказания услуг, оплата производится не за результат, а за сами услуги.

Услуги были оказаны в полной мере — это не отрицалось.

Более того, сам по себе договор с психологом не может гарантировать достижение определенного результата. Деятельность психолога направлена на решение психологических проблем, не связанных с заболеваниями. А нематериальный результат — полезный эффект услуги — не зависит в полной мере от воли и действий сторон.

Что касается конфиденциальной информации, суд указал: психолог лишь донесла до каждого, какие проблемы в нем видит другой партнер — в попытке помочь наладить диалог. Но именно эта информация и спровоцировала окончательный разрыв.

В итоге в иске было отказано. Истцы пытались оспорить решение в апелляции, но и там их не поддержали (Определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-23255/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

В последнее время банки все чаще под видом вкладов предлагают гражданам что угодно — только не сами вклады. И даже суды не сразу могут разобраться, как вернуть деньги вкладчикам. Недавно в Московской области суды как раз закончили разбирать дело одной пенсионерки.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Пожилая гражданка Б. однажды зашла в отделение известного банка. Ее привлекла реклама высокой процентной ставки — она собиралась открыть вклад на сумму 1,1 млн рублей.

Менеджер банка оказался весьма любезным, быстро помог оформить документы и заверил, что все будет так, как в рекламе. Доверившись менеджеру, Б. подписала бумаги и, довольная, ушла домой. А позже, внимательно изучив документы, поняла — ее обманули.

Оказалось, что договоры вовсе не о вкладах, а об инвестиционном страховании жизни в дочерней страховой компании банка. Женщина мало что поняла в сути этих договоров, но главное — деньги ей полагались к возврату только через 5 лет.

Б. снова обратилась в банк, но там ей отказали — по условиям договора досрочный возврат средств не предусмотрен, а на момент обращения выкупная сумма составляла 0 рублей.

Тогда Б. решила идти в суд.

Что решили суды?

В суде Б. настаивала: она была уверена, что открывает обычный вклад на 1 год, а не полисы страхования на 5 лет. Менеджер уверял, что это именно вклад и что деньги можно снять в любое время.

Кроме того, пожилой женщине было трудно разобраться в предложенных ей документах — менеджер торопил и уверял, что все в порядке, это стандартные условия вклада.

Суд первой инстанции решил, что Б. виновата сама — подписала договор, значит, ознакомилась и согласилась с условиями. По правилам инвестиционного страхования жизни вернуть всю сумму можно было только через 5 лет. В итоге в иске было отказано. Апелляция поддержала это решение.

Но кассация, куда попало дело, обратила внимание на аргументы Б. Суд отметил, что нижестоящие инстанции подошли к делу формально, не учтя фактических обстоятельств.

Например, не было доказано, что менеджер банка предоставил полную и понятную информацию с учетом возраста Б. А ведь договоры инвестиционного страхования, как заметил суд, предназначены для квалифицированных инвесторов, содержат высокие риски и сложны для понимания обычных граждан, тем более пенсионеров.

В итоге кассация отправила дело на пересмотр. И на этот раз суд первой инстанции встал на сторону Б. — банк должен вернуть ей все деньги (Решение Красногорского городского суда МО по делу N 2-5095/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

В этой истории главный бухгалтер фирмы попыталась устроить себе самовольное повышение зарплаты — но в итоге лишь оказалась должна десятки миллионов рублей.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. много лет работала главным бухгалтером в одной фирме. И, пользуясь доступом к банковским счетам организации и бухгалтерской программе, решила улучшить свое финансовое положение — просто увеличив себе зарплату в 15 раз.

Так, в течение 7 лет она получила более 44 млн рублей, хотя фактически ей полагалось всего лишь около 3 млн. Если бы собственники компании ничего не заметили, Б. продолжала бы «зарабатывать» и дальше. Но однажды руководство все же что-то заподозрило и организовало аудиторскую проверку.

К несчастью для Б., ее махинации вскрылись, и руководство предложило ей вернуть деньги. Однако денег, по словам Б., у нее на самом деле не было. Тогда компания обратилась в суд.

Что решили суды?

Удивительно, но суд первой инстанции отказался взыскивать с Б. всю сумму. Она утверждала, что деньги через свою зарплату лишь обналичивала по указанию директора, а потому ее вина не доказана. Более того, якобы именно поэтому на нее не подали заявление в полицию, а пытались решить все с помощью гражданского иска.

Суд согласился с этой версией: вина Б. в причинении фирме ущерба доказана полностью не была. Апелляция поддержала такое решение.

Но кассация с этим не согласилась и отправила дело на пересмотр. По мнению кассационной инстанции, версия Б. ничем не подтверждена, а материалы дела свидетельствуют, что именно она завысила себе зарплату и присвоила деньги.

И при новом рассмотрении суд встал на сторону компании и обязал Б. вернуть 41 миллион рублей. Попытки Б. обжаловать это решение в апелляции и кассации успехом не увенчались — деньги теперь придется вернуть (Определение Девятого КСОЮ по делу N 88-11167/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Как вы знаете, иногда есть смысл отказаться от наследства, чтобы не платить долги покойного родственника. Но что делать, если срок на отказ пропущен, а банк уже подает в суд? Разбираем запутанную историю одной пенсионерки, которой пришлось заплатить долг сына, хотя наследство она даже не оформляла.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Некий гражданин взял кредит в известном зеленом банке на сумму 1,1 млн рублей, позже еще один на 400 тысяч и кредитную карту на 120 тысяч рублей. Через два года он скончался.

Его наследниками стали пожилая мать и две дочери, но из наследства остались только квартира и автомобиль.

Мать, зная о долгах сына, решила не принимать наследство, чтобы не платить его кредиты. Но и не отказалась официально – просто пропустила срок для подачи заявления нотариусу. Дочери тоже не приняли наследство – они жили в других городах со своими семьями, давно не общались с отцом и в наследственные дела не вмешивались.

Хотя срок отказа прошел, за квартирой никто не обращался – местные власти тоже не спешили признавать ее выморочной и забирать себе. Мать все это время продолжала оплачивать коммунальные услуги за квартиру сына.

Через два с половиной года женщина неожиданно получила повестку в суд. Оказалось, банк посчитал ее наследницей сына и требовал взыскать с нее долг в размере 420 тысяч рублей. Мать подала встречный иск о восстановлении срока для отказа от наследства.

Что решили суды?

В иске женщина объяснила, что не могла обратиться к нотариусу вовремя по уважительной причине – в момент смерти сына разразилась пандемия COVID-19, пожилым людям не рекомендовали выходить из дома. Позже она сделала прививку, но долгое время чувствовала себя плохо, поэтому и пропустила срок.

Суд первой инстанции эти аргументы не принял. Как отметил суд, наследство можно принять не только по заявлению у нотариуса, но и фактически – например, через определенные действия.

А женщина после смерти сына забрала ключи от квартиры, регулярно приходила туда, платила за коммунальные услуги, следила за сохранностью имущества.

Хотя она не оформила квартиру на себя, ее действия суд расценил как фактическое принятие наследства и взыскал с пенсионерки 416 тысяч рублей долга и 7 тысяч рублей госпошлины.

Женщина пыталась оспорить решение в апелляции и кассации, но безуспешно – деньги придется вернуть (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-17121/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********