Завещание

И жена его послушалась... Эта история произошла в одном небольшом американском городке. В семейной паре, которая прожила вместе не один десяток лет, супруг был необычайно скуп.
Жену свою он не баловал, а занимался исключительно накопительством.

Тратить деньги он не любил, а только копил их и копил…Состарившись и почувствовав свой скорый уход, мужчина позвал к себе супругу и взял с нее обещание, что когда он умрет, она положит ему в гроб его накопленные за всю жизнь деньги.
Женщина не могла отказать умирающему и пообещала выполнить его последнюю просьбу. И вот когда мужчина скончался, во время похорон, она положила ему в гроб старую картонную коробку. Подруга, сидевшая с овдовевшей женщиной рядом, спросила ее:
«Дорогая, я очень надеюсь, что ты в своем уме и не собираешься положить этому скупердяю все эти деньги?».
Женщина глубоко вздохнула и ответила: “Ну конечно, я примерная христианка и я обязана выполнить последнюю волю усопшего. Я ведь обещала ему, что похороню его вместе со всеми его деньгами”.
Подруга изумленно посмотрела на нее и снова задала вопрос:
«Неужели ты положила в эту коробку все деньги, до последнего цента?»
«Совершенно верно, я собрала все его деньги и положила на свой банковский счет, а потом выписала ему чек и положила в эту коробку. Он может обналичить его в любое время, когда захочет!” — ответила новоиспеченная вдова.

Иногда даже самая «чистая» на первый взгляд сделка с квартирой может обернуться настоящей катастрофой — спустя годы. Именно так случилось с героем этой истории: он приобрел квартиру в Москве, законно прожил в ней 5 лет, а потом внезапно получил иск от города о выселении.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В 2018 году гражданин Б. обратился в одно из московских риелторских агентств, чтобы подобрать трехкомнатную квартиру. Подходящий вариант нашелся быстро — просторная «трешка» в Головинском районе.

Продавец пояснил, что купил квартиру у некой женщины, которая ранее получила ее в наследство от матери. Документы были в порядке, квартира — с единственным переходом права, наследство оформлено шесть лет назад. Никаких подозрений сделка не вызывала.

Б. оформил покупку и спокойно прожил с семьей в квартире пять лет. Но в 2023 году его ждала неожиданность — в почтовом ящике он нашел повестку: Департамент имущества Москвы подал в суд, требуя признать его право собственности недействительным и выселить всю семью.

Что решили суды?

Как выяснилось, в 2011 году умер одинокий мужчина, оставивший ту самую квартиру. Наследников не было, и квартира должна была перейти городу. Однако вскоре объявилась дальняя родственница, оформившая наследство — как позже выяснилось, по поддельным документам.

Через шесть лет она продала квартиру, а спустя еще год новый владелец перепродал ее Б.

Чиновники утверждали: раз первая сделка — мошенническая, значит, и все последующие недействительны. Квартира, по их мнению, принадлежит городу.

Суд первой инстанции поддержал позицию чиновников и постановил выселить Б., лишив его права собственности. Апелляция это решение подтвердила.

Позже, из-за болезни, Б. пропустил срок обжалования, определение вступило в силу — и вскоре его семью выселили. Оспорить в кассации не удалось.

Что сказал Верховный суд?

Департамент уже не в первый раз пытается выселить людей квартир спустя много лет, но этот случай рекордный — иск был подан спустя 12 лет после смерти собственника.

Но чиновники сами тоже нарушили закон. Региональный регламент прямо предписывает оформлять выморочные квартиры максимум в течение года с момента открытия наследства. Департамент этого не сделал и благополучно забыл про квартиру на 12 лет.

А если чиновники не озаботились своевременным оформлением выморочного имущества, то впоследствии теряют право требовать этого через суд у добросовестного приобретателя, даже если в деле фигурировало мошенничество.

В итоге дело направили на пересмотр, в результате которого суд отказал Департаменту в иске и признал Б. добросовестным приобретателем квартиры (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ24-118-К2, Решение Головинского районного суда Москвы по делу N 02-0944/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Казалось бы, что может быть проще: бабушка решила порадовать внучку деньгами на квартиру, передала деньги — и все счастливы. Но нет: спустя год начались скандалы, обвинения в краже, полиция, а потом и суд. Разбираемся, чем закончилась эта история.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Пожилая женщина однажды решила подарить любимой внучке, гражданке Б., деньги на квартиру. Пенсионерка сняла со вклада 1,4 млн рублей и передала внучке — просто так, без договора, свои же люди.

Через год пожилая женщина скончалась. Ее наследницами по завещанию стали две ее дочери — тети гражданки Б. Они должны были получить всё имущество, которое принадлежало матери на момент смерти.

Естественно, в наследственную массу не попал вклад, деньги с которого бабушка подарила внучке.

Узнав об этом, одна из наследниц заявила, что ничего не знала о дарении, обвинила Б. в том, что та фактически украла деньги, воспользовавшись состоянием бабушки, и потребовала вернуть их.

Б., естественно, отказалась — тем более что денег у нее уже не было, она вложила их в покупку квартиры.

Тетя обратилась в полицию с заявлением о краже, но там возбудить уголовное дело отказались — состава преступления нет, решайте вопросы в суде.

Тогда тетя и пошла в суд с иском, требуя взыскать с Б. эти деньги.

Что решили суды?

Суд первой инстанции поддержал тетю и обязал внучку вернуть деньги. Как указал суд, нет никаких доказательств, что деньги действительно были подарены — договора не было. Хотя несколько родственников, присутствовавших при дарении, подтвердили этот факт — но их показания суд просто не учел.

А вот апелляция отменила это решение и поддержала внучку. Суд напомнил, что договор дарения может быть заключен и устно, а свидетели из числа родственников все подтвердили.

Кассация тоже поддержала эту позицию. Но тетя, желавшая во что бы то ни стало вернуть деньги, подала жалобу в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

К сожалению для внучки, именно суд первой инстанции был прав — деньги придется вернуть.

Дело в том, что закон требует заключать все сделки свыше 10 тысяч рублей в письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Стороны могут этого не делать — но на свой страх и риск. Одним из последствий отсутствия письменного договора является то, что нельзя ссылаться на свидетельские показания, а иных доказательств у внучки не было.

А раз показания учитывать нельзя, то факт дарения ничем не подтвержден. Следовательно, дарения юридически не было.

В итоге Верховный суд вернул дело на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 9-КГ19-11).

После повторного рассмотрения суд обязал внучку вернуть 1,4 млн рублей. Более того, позже тетя еще взыскала с племянницы проценты за пользование чужими денежными средствами — 140 тысяч рублей (Решение Советского районного суда Нижнего Новгорода по делу N 2-451/21).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********