0 просмотренных постов скрыто
Велосипедисты не спешивайтесь 2.0
Где-то года два назад я оставлял пост про то, что не нужно слезать с велосипеда, когда ты переезжаешь светофор на зелёный свет. Я приводил один лишь аргумент, что если бы я шёл пешком и рядом вёз велосипед меня бы точно сбил тот тупой водитель, который ехал на красный, а я успел дать по педалям и выскочил из под его колёс, если бы я шёл пешком, то не писал бы это. Мне столько накидали в панамку, частично заслуженно. Но. Я всё-таки хочу разобраться и заставить водителей тоже подумать об этой проблеме.
ПДД создан для водителей, да-да, блять, для водителей, потому что там основное средство передвижения по дорогам - автомобиль. С другой стороны есть те же самые самокатчики, велосипедисты, те которые вообще на колесе ездят, а у них прав по ПДД вообще нет.
И если вы на секундочку постараетесь их понять и влезть в их шкуру, то вы поймёте "ну раз правил для нас нет, то мы можем делать всё что хотим".
А вот теперь основное. Автолюбители задумайтесь на секундочку, что означает спешиться и перейти переход, везя рядом с собой велосипед, когда переходы каждые 100м метров, если ты ездишь по Москве. Это такая же велопрогулка, как просто барана на ошейнике вести.
С другой стороны автомобилисты тоже не защищены, сбил - тюрьма и у них сиденье под ними горит, это видно на каждом видео и это понятно.
Проблема. Но её нужно решать и решать внесением новых правил в ПДД и конечно же во всех остальных ГК и УК.
Есть такой знак, кто читал ПДД, тот знает
Нужен такой же на пешеходном переходе, т.е. велосипедист должен замедлить движение и даже остановиться. Дальше он смотрит направо-налево, автомобилисты тоже его прекрасно видят. После этого он продолжает движение, но не слезает с него и не ведёт рядом с собой, как осла.
Так что же нам делать?
Я понимаю, что дело очень сложное. Ну может нам начать одалживать правила и законы в тех странах, где велосипеды уже давно в ПДД?
И на последок, мой совет велосипедистам и всем остальным, кто едет на любом скейте, которых будет выдумано ещё больше. Не спешивайтесь. Остановитесь, посмотрите налево-направо и едьте себе спокойно. Это автомобильная в первую очередь дорога, учитывайте это.
У меня всё. Панамку приготовил
P.S. Недавно выхожу из макдональдса, два пацана на скутере бензиновом, тот, кто за рулём вообще не смотрит на дорогу, ну явно ничем хорошим не закончится, дают по газам и на скорости врываются на шоссе, просто в слепую. Женщина, которая вела машину и видела эту всю фигню, вовремя остановилась и пропустила их. На шоссе в это время не было машин, но это чистая случайность.
Вот от таких никто не убережёт, а в остальном нам нужно стремиться, найти правильные дополнения к ПДД. Я уверен что Яндекс со своими самокатами уже работает над этим. Не ругайте самокаты, ругайте дебилов
Показать полностью
1
Из последнего вагона вдруг посыпался горошек ...
На 269-м километре, недалеко от села Кианкиз в Ставропольском крае, из грузовика на дорогу высыпался... горох, который стал причиной нескольких массовых столкновений.
Горошины, толстым слоем покрывшие асфальт, превратили его в каток. Водители теряли управление — машины сталкивались друг с другом, кто-то вылетал с трассы. Движение встало в обе стороны.
Без пострадавших не обошлось. Несколько человек увезли в больницу, многим оказали помощь на месте.
Показать полностью
1
Работник на Камазе врезался в ВМW X5. Работодатель выплатил 570 т. р. и решил взыскать их с работника. Что решили суды?
По закону за действия сотрудника отвечает работодатель, но потом он может взыскать ущерб с самого работника. А что делать, если сумма в разы превышает зарплату? Ниже — показательный пример.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Водитель КамАЗа, гражданин Б., нарушил ПДД и спровоцировал ДТП с BMW X5.
Общий ущерб составил почти миллион рублей. Часть покрыла страховка, но работодателю пришлось выплатить владельцу BMW еще 570 тысяч рублей из собственных средств.
После этого работодатель обратился в суд: раз водитель виноват, значит он и должен вернуть эти деньги.
Что решили суды?
Формально закон (ст. 1081 ГК РФ) действительно позволяет работодателю взыскать с работника сумму возмещения. Но суд посчитал, что взыскивать все.
Б. в свою защиту ссылался еще и на то, что работодатель не провел обязательную проверку и даже не запросил у него объяснений, как того требует Трудовой кодекс. Эти доводы суд в расчет не взял, но уменьшил размер взыскания до одной среднемесячной зарплаты.
Так как данные о зарплате стороны не предоставили, за основу взяли среднюю по региону — 48 тысяч рублей.
Работодатель пошел оспаривать и добился своего. Апелляция решила, что оснований для снижения суммы нет: у Б. есть стабильный доход, иждивенцев нет, значит он может компенсировать ущерб полностью.
В итоге с него взыскали 570 тысяч рублей. Кассация поддержала.
Что сказал Верховный суд?
Работодатель действительно нарушил процедуру: обязан был запросить объяснение и провести проверку причин ущерба, но этого не сделал. А кроме того, апелляция ошибочно исключила возможность снижения суммы взыскания.
Дело отправили на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 18-КГ23-55-К4).
При новом круге апелляция уже учла выводы: да, работодатель не выполнил обязательные требования, и да, решение первой инстанции было правильным.
Аргумент работодателя о том, что «процедура не имеет значения, ведь размер ущерба и так известен», суд не принял.
В итоге решение первой инстанции оставили в силе: с работника взыскивается не 570 тысяч, а только 48 тысяч рублей — размер одной средней зарплаты (Определение Краснодарского краевого суда по делу N 33-28811/2023).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
Показать полностью
1
Увольнение с работы из-за судимости
Доброго времени суток. Водитель попал в ДТП не пешеходном переходе, в итоге ст. 264 часть 1. Без отягчающих. Сейчас он под подпиской о невыезде. В 99.99% будет условка и лишение в/у до двух лет. Человек работает на режимном гос.предприятии, должность не руководящая и не связана с вождением т/с. Допусков к секретности не имеет.
Могут ли его уволить и на каких основаниях?
Ответ на пост «А что так можно, оказывается?!?»1
Вы путаете теплое (мопед Альфа) с мягким (питбайк).
Для мопеда Альфа нужны номера, права, и возраст 16+. Мопеду Альфа по пдд и документам можно ездить по Дорогам Общего Пользования(ДОП). Поэтому его передача попадает под статью. Потому как малолетнего в целом не может быть за рулем этого ТС.
Питбайку нельзя есть по ДОП. На питбайк не нужны документы. На питбайке можно ездить хоть в 10 лет. Это спорт инвентарь.
Поэтому дать питбайк своему сыночке корзиночке не попадает под 151.2. потомчуто заведомо нет противоправных действий (сесть за ТС на который нужны права без собственно прав).
1. Склонение или иное вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего
Поэтому вменять всем родителей дитачек на питабайках 151.2 к сожалению не выйдет.
Лихо перестроился
Показать полностью
1