В крупных компаниях все чаще вводят проверки работников на полиграфе. Особенно часто это встречается у на должностях с материальной ответственностью. Давайте разберемся, регламентируется ли это как-то законом, что говорит по этому поводу Минтруд и суды.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Вправе ли работодатели использовать полиграф?
Это прямо не запрещено, каждый работодатель вправе установить внутренними актами порядок прохождения работниками исследования на полиграфе.
Но здесь надо помнить три вещи.
1. Прохождение полиграфа может быть строго добровольной процедурой. Нельзя устанавливать в компании обязательное исследование на полиграфе для всех работников.
С точки зрения закона исследование на полиграфе это сбор и обработка персональных данных (ПД) и допускается только с согласия работника.
В ФЗ «О персональных данных» есть нюанс (ст. 6): если они собираются только для исполнения договора между двумя сторонами и не передаются третьим лицам, то обработку ПД можно осуществлять без согласия гражданина. Но только тех ПД, которые прямо необходимы для исполнения договора.
Однако сбор и обработка ПД в ходе обследования на полиграфе не являются необходимым для исполнения сторонами трудового договора, следовательно, согласие работника необходимо.
2. В ходе исследования допускается задавать только вопросы, касающиеся отношения работника к работодателю, а также деловых и профессиональных качеств работника. Не допускаются вопросы о личной жизни, внутренних убеждениях и т. д.
3. Если работник отказывается проходить полиграф (даже если это установленно во внутренних актах в форме обязанности), его никак нельзя за этого наказать или уволить. Такое разъяснение, в частности, недавно дал Минтруд в Письме от 11.12.2024 N 14-6/ООГ-7120.
А что говорят суды?
В трудовых спорах вопросы о полиграфе фигурируют редко, но есть два подходящих случая. Оба в разное время рассматривались в Шестом КСОЮ.
В одном деле (N 88-5196/2020) работодатель уволил водителя-экспедитора за подозрение в краже наличных денег.
В качестве одного из оснований, доказывающих вину водителя, работодатель говорил, что тот отказался проходить полиграф после кражи. Следовательно, ему было что скрывать. Суд первой инстанции удовлетворил иск работодателя и обязал работника вернуть деньги.
А вот апелляция и кассация отказали в иске. Суды сочли: работодатель не доказал, что деньги действительно были похищены водителем, а отказ проходить полиграф ни о чем не говорит.
В другом деле (N 88-22308/2020) грузчика заподозрили в краже и вынудили пройти полиграф. Полиграфолог дал заключение, что грузчик проверку не прошел. Работодатель вынудил работника подать заявление на увольнение по собственному желанию.
Тот подал заявление, а потом проконсультировался с юристом и решил отозвать заявление. Но работодатель проигнорировал отзыв и все равно уволил работника. Работник обратился в суд, но первая инстанция отказала.
А вот апелляция и кассация снова поддержали работника. Суды отметили, что работодатель незаконно уволил работника после отзыва заявления, а также нарушил закон, заставив работника пройти полиграф, не получив от него согласия.
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
