Закон

Принятие вышеназванных норм носит системный характер и направлено на поддержку застройщиков (строительных олигархов) за счёт дольщиков-физлиц (простого народа). Мораторные постановления Правительства РФ в период их действия повлекли отмену подлежащих взысканию с застройщиков в пользу дольщиков неустоек, процентов, штрафов, иных мер ответственности предусмотренных ФЗ-214 и ЗоЗПП. По ранее начисленным процентам, штрафам и т.д. предоставили застройщикам отсрочку в период действия норм. Принятые народными избранниками (депутатами) Федеральные законы (ФЗ), внесли изменения в ФЗ-214 О долевом участии в строительстве, существенно уменьшив ответственность застройщиков в сравнении с ранее действующим ФЗ-214. Также поправками изменено действие ЗоЗПП, который по большей части более не применяется к договорам долевого участия (ДДУ). Кроме того, ФЗ-266 и постановление 326 применили обратную силу закона к ДДУ, заключенным до вступления в силу указанных норм. Применение обратной силы закона в нарушение Конституции РФ существенно изменило ранее установленную ФЗ-214 и ЗоЗПП ответственность застройщиков, что в свою очередь привело к существенному нарушению прав и законных интересов дольщиков в правоотношениях дольщик - застройщик.

Рассмотрим к чему привело принятие указанных норм на практике.

Рассмотрим решение суда первой инстанции по типичному иску дольщика-физлица к застройщику.

Дольщик обратился в суд с иском к застройщику о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий, неустойки штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска дольщик указал, что приобрел у застройщика для личного использования квартиру. Квартира дольщику передана по акту приема-передачи. В процессе проживания в данной квартире выявлены строительные недостатки. Дольщик обратился к специалисту для определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. Согласно техническому заключению выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 293 679 рублей. Дольщиком направлена претензия застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение стоимости недостатков, которая была получена застройщиком, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Дольщик просил взыскать с застройщика в свою пользу:

• денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 293 679 рублей,

• неустойку за период с 14.09.2023 по 20.06.2024 исходя из суммы 2 936 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств

• компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

• штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы

• расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в соответствии с представленными чеками.

Суд взыскал:

• стоимость устранения строительных недостатков исходя из заключения эксперта в размере 55 120,91 руб.

• на основании постановления № 326 снизил размер неустойки, взыскав 2 151 руб., из расчета неустойки по ставке 7,5% годовых, из расчета: 55 120 руб. х 7,5% / 365 х 190 дней

• компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.

• штраф в размере 50% от присужденных потребителю денежных сумм в размере 29 636 руб., исходя из расчета: (55 120 руб. + 2 151 руб. + 2 000 руб.) / 2

• расходы на оплату почтовых услуг в размере 400 рублей

• постановил отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных постановлением № 326.

Разбираем в выделенной части.

1. На основании ч. 8 ст. 7 ФЗ-214, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7, застройщик уплачивает дольщику-потребителю, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 ЗоЗПП. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 ЗоЗПП (прим. - 1%), от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Период просрочки с 14.09.2023 по 20.06.2024, составляет 280 дней. Однако суд при исчислении неустойки взял период в 180 дней. Почему так? Во-первых, на основании п. 1 постановления № 326 суд не начислил неустойку в период действия постановления (с 20.03.2024 по 20.06.2024). Таким образом, период начисления неустойки составил с 14.09.2023 по 22.03.2024 = 190 дней. Во-вторых, суд на основании п. 2 постановления № 326 применил при расчёте неустойки ставку ЦБ, действующую на 01.07.2023 (7,5%). Т.е. за весь исчисляемый период применил ставку не более 7,5%, в соответствии с требованиями п. 2 постановления. При этом суд на основании п. 3 постановления № 326 применил обратную сила закону при исчислении неустойки за период когда постановление не действовало!

В случае отсутствия постановления № 326 с застройщика в пользу дольщика подлежала ко взысканию неустойка в размере: 55 120 руб. x 0,01% x 280 дней = 154 338 руб.

Вместо этого суд взыскал с застройщика 2 152 руб., т.е. неустойка благодаря постановлению № 326 занижена в 71 раз!

2. Обратим внимание на потребительский штраф, взысканный в размере 50% от удовлетворённых исковых требований, что составило 29 636 руб. Суд как ни странно не применил ст. 333 ГК РФ, о которой слёзно клянчил застройщик, и не занизил указанный штраф. Наверное учёл, что более чем с избытком была срезана неустойка. На практике потребительский штраф суд режет как минимум в 2 раза.

Хотел обратить внимание на тот факт, что истцу-дольщику по настоящему судебному спору относительно повезло. В пользу "современного дольщика-истца" в соответствии с ФЗ-266 с поправками к ФЗ-214, суд взыщет с застройщика штраф в размере 5% вместо 50%. Применительно к рассматриваемому спору штраф в этом случае составил бы 2 963 руб. То есть штраф в силу ФЗ-266, внесший поправки в ФЗ-214, был бы занижен в 10 раз!

3. Суд применил п. 1 постановления № 326, предоставив застройщику отсрочку на весь период действия постановления, которое напомню постоянно продлевается. Таким образом, к настоящему времени дольщик по данному делу вместо того, чтобы получить денежные средства по вступившему в законную силу решению суда, вынужден ждать окончание действия постановления № 326.

Оцените степень издевательств, допущенных Госдумой и Правительством РФ в отношении данного дольщика. Мало того, что суд копейки начислил, потому как законодатели с исполнителями изменили Закон уже после заключения договора долевого участия (ДДУ), кроме того применив обратную силу Закона к этому ДДУ, так ещё присужденные копейки не получишь пока действует постановление № 326.

Таким образом, в сравнении с ранее действовавшими ФЗ-214 и ЗоЗПП, в новой редакции ФЗ-214 в совокупности с принятыми Правительством РФ мораторными постановлениями привели к потере дольщиками значительных денежных средств. Такова цена принятых законодателями и исполнителями мер по спасению застройщиков за счёт дольщиков.

Теперь для тех, кому творящийся в отношении дольщиков беспредел до сих пор не понятен, попытаюсь изложить максимально просто на примере вклада.

Представьте, что вы вкладчик. Три года назад вы открыли в банке вклад (депозит) в размере 1 млн рублей под 15% годовых сроком на 3 года. Прошли 3 года, и вы обратились в банк с целью снятия своих денежных средств и процентов по вкладу, начисленных за 3 года. Проценты ежегодно вы не снимали, оставляя на вкладе. В итоге вам должны выдать на руки примерно 1,5 млн.

Вместо этого в банке вам выдают 1 млн. Поясняют, что за 3 прошедших года Госдумой внесены поправки в законодательство, в результате которых проценты вам не положены. Предыдущие депутаты и министры, мол, балбесами были, в школах не учились, законы издавали неправильные, счастьем народа отягощены не были. Также поясняют вам, что переживать не надо, ведь ваши деньги вам вернули, а могло ведь быть и хуже - ведь некоторым вообще ничего не выплатили. Мол, радуйтесь и этому, спасибо скажите.

Обалдевшие от внезапно нахлынувшего счастья, вы идёте в суд. Два - три года судитесь, поседев от радости погружения в реальность судебной системы. Суд вместо 500 тыс. присуждает в вашу пользу 5 тыс. рублей, ссылаясь на мораторное постановления Правительства РФ, согласно которому больше начислить вам никак не можно. Мол, в отношении банков государством приняты стабилизирующие, поддерживающие меры. Вы оформляете исполнительный лист. Идёте в ФССП. Приставы кладут на полку ваш исполнительный, разводят руками и говорят: извиняйте, в соответствии с постановлением Правительства введён мораторий на взыскание денежных средств с банков. Ждите когда оно закончит срок действия. И вы ждёте. Ждёте пол года. Его продлевают на пол года. Ждёте ещё пол года. Опять продлевают. Затем издают новое мораторное постановление и вам опять предстоит ждать. Попутно банкиры вас обвиняют в потребительском терроризме - деньги требуете с банка в то время, как ему так тяжело и тяжело обманутым вкладчикам. Прощать надо долги, нельзя быть террористом.

Пропагандисты всех мастей вам рассказывают о том как всё хорошо в стране и как сокращаются темпы обмана вкладчиков. Как на основании некой статистики неуклонно снижается количество ранее обманутых вкладчиков (за ваш счёт разумеется). Все счастливы. Все хлопают в ладоши. Депутаты с министрами рассказывают вам о том, как они ежеминутно борются за счастье вкладчиков, постоянно увеличивая объёмы выплат хоть чего-нибудь обманутым вкладчикам, т.е. тем, кому вообще ничего не выплатили. Но вам же выплатили, поэтому вы, мол, обманутым вкладчиком не являетесь, вы как говорится свой "эскроу" получили, вам никто больше ничего не должен. Занавес.

Надеюсь теперь стало понятнее.

Осознав изложенное, вы воскликните: "да, не, не может быть", "мы в правовой стране живём", "афторвсёврёт" и т.д. Увы, не только может, мы уже с вами живём в этом. Вам лишь остаётся, как в фильме Матрица, сделать выбор: жить в текущей реальности или оставаться пребывать в реальности "розовых пони".

Прошу принять участие и выразить своё личное мнение в опросе об отмене постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Напомню что с продлением оно действует до 01.07.2025. Опрос в предыдущей статье по данной теме.

P.S. На минусики и плюсики реагировать не нужно. Пусть детишки из Пикабу с дутыми на котиках и "милоте" рейтингами резвятся )), а вот в опросе настоятельно прошу принять участие. Это действительно важно.

Полезные статьи по теме:

1. Циан. Мораторий на штрафы для застройщиков продлён до конца июня 2025 года: https://www.cian.ru/novosti-moratorij-na-shtrafy-dlja-zastro...

2. РБК. Путин отметил, что рост долгов застройщиков угрожает устойчивости рынка: https://realty.rbc.ru/news/67fe75bd9a7947bc63bfebdd

3. Гарант.РУ. Правительство РФ продлило мораторий на взыскание неустойки по ДДУ: https://www.garant.ru/news/1779162

Статьи со схожей тематикой других авторов Пикабу:

1. "Что со стабильностью, страна?": Что со стабильностью, страна?

2. "Штрафные санкции для застройщиков по искам потребителей уменьшили в 10 раз!": Штрафные санкции для застройщиков по искам потребителей уменьшили в 10 раз!

3. "Застройщики теперь вообще не отвечают за плохие квартиры: спасибо Госдуме и Правительству": Застройщики теперь вообще не отвечают за плохие квартиры: спасибо Госдуме и Правительству

4. "Дольщиков снова пускают по миру": Дольщиков снова пускают по миру

В тюрьмах Пекина учитываются особые жизненные привычки заключенных.

Вездесущие китайские антикоррупционные нормы есть и здесь: предусмотрена обязательная ротация сотрудников тюрьмы и заведующих продовольственным складом. Также тюремная столовая должна управляться в соответствии с правилами по обеспечению безопасности пищевых продуктов и должна получить лицензию на оказание услуг общественного питания в соответствии с законом.

t.me/gwailao/566

По сути дела - Шураевым оплачивались строительные работы , по поручению некоего "Михалыча".
Для сведения, "Михалыч" - фактический собственник рынка, "решала" из 90х, Шураев был у него в подчинении, и выполнял все его указания, Галимова соответственно любовница "Михалыча".
Так вот, строитель выполнял работы для "Михалыча", тот с ним рассчитывался, давая указания своему помощнику - Шураеву И.А, перевести денежные средства.
Обычная схема для их сообщества.

Вот только по прошествии времени, Шураев решил, что счастье не в деньгах (сугубо для строителя), и решил вернуть их назад, лично себе. Знал ли о таком финте "Михалыч"? Не факт.
Подаётся исковое в суд, дескать он лично совершал переводы за оплату материалов, однако материалы не поставлены, деньги отправил впустую, налицо необоснованное обогащение, плюс хочу проценты за пользование денежными средствами.
Строитель соответственно в состоянии лёгкого недоумения, поясняет, знать не знаю никакого Шураева, мне указания давали Михалыч и его любовница, она же работы и оплачивала, а то что с другой карты они приходили, ну так это не особо интересовало, у них там большая компания.
Ни Шураев, ни Галимова естественно в суде лично не присутствовали, так как возможность нести ответственность за ложные показания их не прельщает, поэтому в подобных делах всегда представители. Которые знать ничего не знают, "мне клиент сообщил такую информацию".

Суд исследовал переписку строителя и любовницы, исследовал движения денежных средств по счетам, установил, что действительно, строитель отчитывался о выполненных работах или стоимости материалов, Галимова отвечала " сейчас переведут", и поступала оплата точно такой суммы от Шураева. То есть налицо прямая связь. И никаких "случайных совпадений" по суммам быть не может.

Суд первой инстанции
в удовлетворении исковых требований отказал. Логично придя к выводу, что Шураев действовал по указанию, и имел четкое понимание того, куда уходят денежные средства. А именно, им оплачивались строительные работы ответчика по иску.

Однако, Шураев И.А. от чувства собственной безнаказанности настолько уверовал в себя, что подал апелляцию.

Суд аппеляционной инстанции естественно отказал в удовлетворении исковых требований.

№ 33-6263/2021, УИД 22RS0037-01-2021-000143-52, Алтайского краевой суд.

https://kraevoy--alt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...


При чем это не единственный такой иск данного персонажа, схема "такого заработка" поставлена на регулярную основу.
Хорошо, что есть возможность сейчас поизучать судебные решения, которые находятся в общем доступе.

А вот чем бы дело кончилось, если бы у ответчика не сохранилась переписка, большой вопрос.

Поэтому все движения денежных средств нужно чем то подтверждать, во избежание подобных ситуаций, когда тебе придется доказывать, что за деньги ты получил год или два назад.

2. Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, обязательной государственной геномной регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате. (в ред. Федеральных законов от 04.06.2014 N 142-ФЗ, от 31.12.2017 N 498-ФЗ, от 27.12.2019 N 480-ФЗ, от 06.02.2023 N 8-ФЗ)

3. Предоставление биометрических персональных данных не может быть обязательным, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Оператор не вправе отказывать в обслуживании в случае отказа субъекта персональных данных предоставить биометрические персональные данные и (или) дать согласие на обработку персональных данных, если в соответствии с федеральным законом получение оператором согласия на обработку персональных данных не является обязательным. (часть 3 введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 266-ФЗ)

Сервис "Авито" собирает данные, номера телефонов, паспортные данные, банковские данные, биометрию, при этом на последнее у него нет ни малейшего права согласно ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" . Чтобы после этого заблокировать доступ клиенту сервиса, что фактически можно назвать отказом предоставлять услуги по каким-либо критериям.

Возникает вопрос безопасности данных, которые привязываются к аккаунту, а так же биометрии, которую безальтернативно собирает сервис монополист. Ведь, что самое важное, требуется запись именно с поворотом головы, а не фото с паспортом, что к примеру делает сервис "Яндекс". Вместо этого сервис именно "требует" видеозапись созданную на принципах схожих с применяемых в высокоточных методах биометрической идентификации

Мои требования к сервису "Авито"

1) Разблокировать аккаунт, почта - iana.makhalova@mail.ru

2)Провести внутреннее расследование с указанием имен и фамилий сотрудников, принимавших участие в данной ситуации, шаблонно отвечающих с почты поддержки и обещающих решения вопроса как можно скорее, что в дальнейшем изменилось на просто "ответ" без указания временных рамок, следственно, ответ может быть дан и через 3 года.

3) Провести внешнюю проверку компании Авито надзорными органами по факту оказания услуг населению; по факту безопасности сбору и хранения личных данных, в особенности это касается сбора биометрии; по факту сбыта сотрудниками авито этих данных третьим лицам, либо утечки данных по каким-либо ещё причинам;

4) Извиниться.

В противном случае

Оставляю за собой право обратиться:

1) Генеральную прокуратуру РФ с запросом на проведение проверки, а также дублирование запроса в региональные прокуратуры в письменном виде заказным письмом с прошением провести прокурорскую проверку по факту нарушений со стороны Авито в отношении клиента сервиса.

2) Роспотребнадзор

3) Федеральную Антимонопольную Службу (ФАС)

4) Обратиться в суд РФ по вопросу возмещении компенсации в связи с моральным ущербом, утерянным временем и упущенной выгодой исходя из того, что сервис "Авито" является площадкой по размещению товаров.

Данную досудебную претензию направляю также на официальный почтовый ящик сервиса "Авито".

Любопытные новости приходят к нам из Минстроя России. Главное строительное ведомство решило избавиться от ещё одного «админбарьера» и выгнать, наконец, бородатых чудаков с черепками и лопатами со стройплощадок, чтобы не мешали делать бизнес уважаемым людям. А именно, в феврале вступил в силу новый порядок проведения археологических работ перед строительством, который призван упростить и ускорить возведение зданий.

Сейчас археологическое обследование должно проводиться практически перед любым хозяйственным освоением территорий. Это влияет на сроки строительства. А вот новое постановление, как пояснили в пресс-службе главного строительного ведомства, сужает перечень объектов, требующих обязательного проведения археологической разведки и государственной историко-культурной экспертизы.

Например, в населённых пунктах, в том числе в городах федерального значения, теперь не потребуется проводить разведку при заглублении в грунт менее, чем на полметра или на глубину, не превышающую мощность техногенных грунтов. Экспертиза не понадобится на землях для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, индивидуального жилищного и гаражного строительства. Освобождаются от археологической разведки земли для сельхозпроизводства и охотничьего хозяйства. Предполагается, что это позволит оптимизировать расходы на инвестиционную деятельность с учётом оценки реальных рисков повреждения археологических объектов.

Новый порядок прокомментировал член генсовета «Деловой России», владелец ГК «Удача» Владимир Прохоров. Он отметил, что проведение историко-культурной экспертизы, обязательной ранее, если застройщик начинает строительство на неизученных археологами территориях, делало строительство дороже. А вот сейчас экспертиза потребуется, если в этом месте уже имеются какие-то подтверждения возможного нахождения здесь объектов культурного наследия. Также экспертиза потребуется, если во время строительства неожиданно обнаружены признаки такого объекта.

Не скрывает своей радости и владелец строительной компании «Дом Лазовского» Максим Лазовский. Он рассказал, что на рынке индивидуального жилищного строительства археологическая экспертиза порой являлась большой проблемой в девелоперской деятельности. Упрощение процедуры облегчит работу девелоперов и частных лиц, покупающих участки. И спешит успокоить поборников старины – мол, если в ходе работ обнаружится объект, локацию нужно будет исследовать, так как историческая ценность станет уже не «вероятной», а более чем реальной.

При этом строительные олигархи на всякий случай предупреждают будущих покупателей, что уповать на удешевление цен на квадраты не стоит. Новый порядок не повлияет в существенной степени на цену и объём строительства, но позволит избежать конфликтов и длительной приостановок строек, считает господин Лазовский.

Сами господа археологи, понятно, особой радости от законодательных инноваций не испытывают. Например, член Общественной палаты и Совета при Президенте России по культуре и искусству Константин Михайлов считает, что новшества представляют неоправданное ослабление археологического контроля, увеличивают риск утраты археологических объектов. Значительные археологические находки последних лет в Москве были сделаны именно на давно исследованных территориях и на небольшой глубине. Например, клад изразцов XVII века в Гончарной слободе, где прокладывали коммуникации, или основание стены Белого города на Хохловской площади. Как кисло заметил господин Михайлов:

Обсуждается, что заказчики проектных и хозяйственных работ сами смогут организовывать археологические исследования. Но процент таких сознательных и любящих историю заказчиков стремится к нулю из-за соображений экономии. Не думаю, что это решение серьёзно оздоровит нашу экономику или строительную отрасль. А вот утраты археологии могут быть значительными.

Взаимоотношение археологов и строителей в российских регионах тема больная и сложная, которую не получится трактовать в чёрно-белых тонах. Нередка практика, когда, например, агрессивное градозащитное сообщество создаёт некоммерческие организации, торгуя сомнительными бумагами о том, что строительство не искажает исторический облик. С другой стороны, рассчитывать на сознательность топ-менеджеров девелоперских корпораций в деле защиты русской старины, действительно, довольно наивно. Даже если и найдётся такой благородный любитель раскопок в кресле директора строительного холдинга, он будет быстро съеден конкурентами и своим же подчинёнными.

Однако нынешнее решение Минстроя о том, чтобы сделать раскопки делом совести строительных олигархов, – выглядит очень спорным. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять – любой найденный на стройке артефакт будет в лучшем случае быстро закопан обратно. А в худшем вовсе ликвидирован и вывезен на свалку. Едва ли сами же минстроевские чиновники верят в то, что фирмы начнут добровольно останавливать свою работу и кричать о том, что найден уникальный культурный слой…

https://zsrf.ru/lifestyle/dokopalis

- Игнорирует аварии и жалобы – дома в Коммунарке стремительно ветшают.

«Батлер» vs. жители: война за контроль

Это не первый скандал с «Батлером»:

- В Технопарке УК пыталась захватить управление через поддельные протоколы, а когда жители подали в суд – ворвалась в офис «ВК Комфорт» и изъяла ключи от техпомещений.

- Суды неоднократно признавали действия «Батлера» незаконными, но компания продолжает давить через подставных активистов и лоббирование ТСН (еще один способ удержать контроль).

Цифровое ЖКХ или рейдерские схемы?

«Батлер» заявляет, что создает «удобный сервис для собственников», но реальность иная:

✅ Собственники голосуют за смену УК → ❌ ДУ МКД (фактически «Батлер») удаляет их решения.

✅ Жители требуют ремонта → ❌ Им навязывают допуслуги за деньги.

✅ Суды встают на сторону жителей → ❌ УК находит новые лазейки, чтобы сохранить власть.

Что делать жителям?

1. Фиксировать нарушения (отказ в обслуживании, навязывание услуг).

2. Требовать от ГЖИ и прокуратуры проверки аннулированных протоколов.

3. Готовить коллективные иски – «Батлер» уже проигрывает в судах, но без давления жителей будет тянуть время.

ДУ МКД – это «цифровой ЖЭК», где вместо бабушек с папками сидят IT-менеджеры, но суть та же: жители для них – не хозяева дома, а источник денег.