Слово "Поверенный" означает, что WB просто является посредником между покупателем и продавцом(имеет статус АГЕНТ). И не несёт ответственности за качество товара.

Вернёмся к нашей ситуации. Продавец отказал, WB тоже. Что же делать?! Ответ прост - отправить продавцу претензию. Можно сразу в суд идти, но лучше для начала попробовать вернуть товар досудебно. Для продавца покупатель по умолчанию лох. Который дальше писулек в личном кабинете не пойдёт. Но Мы то с вам не лохи. Поэтому подтверждаем серьёзность своих намерений претензией. В большинстве случаев продавец включает заднюю и возвращает деньги за свой бракованный товар. Но! Так получается не всегда.

Ну, для начала смотрим, кто продавец.

1) Продавец ООО. Тут всё просто, пробиваем его по ИНН в интернете. Вся нужная нам информация для отправки претензии в открытом доступе.

Пример:

2) Продавец ИП или самозанятый.

В открытом доступе только ФИО и реквизиты(для самозанятых только ФИО в карточке товара). Адреса для отправки претензии нет.

Куда же претензию отправлять?!

А тут всё просто. Претензию пишем на имя продавца, но отправляем по юр. адресу WB(агрегатора).

П. 2.2 ст.12 ЗоЗПП

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

Есть ещё вариант с налоговой. Но, это сложнее и платно.

Ну, с тем, куда отправлять претензию Мы разобрались. Теперь надо написать претензию!

Простой вариант претензии

Вариант посложнее. С компенсацией убытка. Имеет смысл при высокой стоимости товара. Т.к. можно получать неустойку 2% в день, а не 1%.

Теперь расскажу, как правильно претензию отправить. Лень вставать с дивана и идти до почты. Отправляем через https://zakaznoe.pochta.ru Нужен аккаунт на Госуслугах. Это дешевле обычного письма.

Ну, или идём на почту и отправляем ценным письмом с описью вложения.

Есть ещё варианты с отправкой по эл. почте, в чате и.т.д. Но, лучше отправить именно по почте на юр. адрес. Это юридически грамотно и в суде будет 100% доказательством отправки вашей претензии продавцу.

Дальше ждём. По первому варианту претензии - 10 дней. По второму варианту - 7 дней. (В первом шаблоне указаны сроки по ЗоЗПП, а во втором по Единым Правилам).

Продавец забил на вашу претензию и не вернул деньги. Пишем исковое по моей инструкции.

Отправляем его так же, не вставая с дивана. По моей инструкции через ГАС Правосудие

Если всё же продавец выйдет на связь и будет готов вернуть деньги за товар. Но при этом нарушит сроки, указанные выше. Вы всё равно в праве получить с него неустойку за каждый день просрочки выполнения вашего требования. Не выплатит добровольно. Всё делаем так же через суд. Для потребителя подача искового заявления не облагается пошлиной.

Спасибо за внимание!

В день доставки продавец привез вместо 12(двенадцати) позиций только 5 (пять). На вопрос к менеджеру: «а какого хуя по какой причине мне привезли не всё, что я заказал?» Мне ответили: «что я дурак, и не понял изначальных обещаний продавца», но все товары уже отгружены. Однако спустя несколько дней выясняется, что отгружено всё, кроме полотенцесушителя, который почему-то в изготовлении.

Из разговора я понял, что менеджер обещает привезти мне всё в период с 6 по 9 мая текущего года.
На первый раз я поверил, что это я дурак, и мог неправильно понять менеджера. Тем более, что сроки терпят. Пока идут отделочные работы могу подождать ещё месяцок.

С 12 мая пытался добиться от представителя поставщика информации о доставке заказанного товара, и, спустя два дня звонков, и писанины с моей стороны, мне позвонил Руководитель отдела продаж магазина «Аквариус», представился как Владислав и сообщил, что:
-Ваш заказ ещё лежит в Москве. Буквально завтра, он грузится на машину и прибудет во Владивосток 6 июня.

На что я, в общем то не высказал согласия, но и не сильно противился. Ибо сроки пока ещё терпели.
НО! Придя в магазин в уж начале июня, я услышал от менеджера, бывшего на тот момент в магазине: «В течении месяца вам должны всё привезти.»
То есть теперь срок поставки был перенесен ещё на месяц больше обещанного.

На этом моё терпение немного закончилось, поскольку рабочие ждут поставки сантехники и просят денег, а магазин «Аквариус» никак не может выполнить обещания, данные своими же сотрудниками.
Было решено направить им официальное письмо с требованием неустойки за просроченную уже поставку, и требованием указания четкой даты поставки заказанных товаров, чтоб в случае дальнейших разбирательств апеллировать к словам не случайных людей, а к какому-никакому документу.

На что мне в ответ пришло письмо следующего содержания:

Дескать – ты дурак, тебя оповестили (Чего, собственно не было) о том, что товары мы тебе привезём в срок до 1 октября 2025 года. Поэтому иди нахер. Но если хочешь отказаться от товара, то пиши, и мы рассмотрим.

Такие сроки поставки меня не устраивали, и я решил последовать их совету и написать письмо к магазину «Аквриус» с требованием вернуть мне уплаченные деньги за недопоставленные своевременно товары в сумме 168 273,50руб. и неустойку за дни просрочки поставки товара.

В этот раз письмо было направлено через электронную форму посты России https://zakaznoe.pochta.ru/inbox/personal, откуда пришло уведомление о получении письма получателем 24 июня 2025 года

Спустя 10 дней, положенных законом, госпожа Снегирева, никак не отреагировала на направленное в её адрес письмо. Несмотря на то, что сами же и предлагали написать. В виду чего было принято решение отправить исковое заявление в суд через форму на сайте ГАС Правосудие https://ej.sudrf.ru/

04.07.2025 на сайте суда появилась запись о том, что иск зарегистрирован и материалы переданы судье.

Теперь, в общем то, оставалось только ждать, пока суд рассмотрит моё обращение, и присудит мне сотнитыщ. Но мы то люди порядочные, да и деньги всё-таки нужны сейчас на приобретение материалов и оплату работы собственно рабочих. Поэтому 7 июля через WhatsApp отправил их менеджеру по претензиям сообщение

17 июля я решил зайти непосредственно в магазин и лично передать им бумаги и оповестить о том – же, о чем было написано в сообщении WhatsApp.

В тот же день их менеджера прорвало. Она начала мне названивать с извинениями, с уточняющими вопросами. С просьбой решить вопрос «миром».
Я оказался малость не готов к этому, и сказал, что готов буду забрать исковое заявление, если они выплатят мне мои деньги в размере 168273.50, и неустойку в размере 64785.30, как было указано в претензии, полученной ими 24 июня. Менеджер пообещала передать эту информацию руководству.
Спустя полторы недели, с момента моего личного посещения магазина, в очередной раз обратился к их менеджеру по претензиям с уточнением их желания уладить мирно вопрос

На что мне сообщают что меня «поставили в очередь на оплату 5 августа, и к сожалению, раньше не могут».
Я же в свою очередь высказал своё недовольство очередным затягиванием сроков, и менеджер пообещала прислать гарантийное письмо с обещанием оплатить всё до 1 августа. Я согласился опять подождать.
Гарантийное письмо и правда пришло в этот же день.

Но вот настало 1 августа. И… Ничего никто не перевёл.

Но Менеджер прислала голосовое сообщение

В котором сообщила, что она запереживала (впервые за 4 месяца) за судьбу выплат, позвонила бухгалтерам, а те ей сообщили что сегодня ничего не переводили, на счетах сейчас денег нет, но в понедельник (4 августа) мне всё обещанное выплатят, вот прям честное слово!

На этот раз меня уже заебало ждать и я сообщил, что из-за их необязательности предыдущая договоренность утратила силу, и теперь если они хотят решить всё без суда, то я жду выплаты всей суммы долга состоящей из суммы предоплаты, и неустойки с учетом на текущий день. Менеджер в очередной раз посочувствовала, поизвинялась, и в очередной раз пообещала донести мои условия до руководства.

Естественно ни 4 августа в понедельник, как было в голосовухе в пятницу, ни 5 августа, как было сказано ранее про очередь никто ничего не перевёл.

Откровенно говоря, я уже начал думать, что до суда я ни о них, ни от них ничего не услышу. Но вот сегодня, 07.08.2025 мне на карту прилетает сумма 60 000р. С комментарием: «Возврат денежных средств согласно заявления от 10.06.2025.»

Я немного призадумался. Порылся в приложении банка, и там нашел, что это перевод мне от ИП Снегирева Ильи Александровича.

И вот тут несколько непоняток:

1. Я приобретал и оплачивал за всё ИП Снегиревой Светлане Николаевне. Её однофамилец, по сути, ни как в моей покупке не участвует, кроме того, что всё происходило в помещении магазина которым он руководит.

2. 10.06.2025 я не писал никаких заявления на возврат денежных средств.
3. Слишком ровная и круглая сумма для магазина где все цены с копейками.
4. Никто от магазина ни слова мне не сообщил об этом переводе.

И вот теперь я озадачен. Преднамеренно они мне перевели эту сумму, или ошибочно за какой-то другой заказ, предназначавшийся другому человеку.
Что делать с этой суммой? Не смогут ли эти «однофамильцы» как-то использовать эту выплату не в мою пользу?

В общем Господа Юристы и диванные юристы прошу ваши мнения.

З.Ы. Без рейтинга, чукча не пейсатель, панамка и всё такое.

З.З.Ы. Для написания всех претензий и исков использовались материалы из поста Когда закон на вашей стороне! Шпаргалка по защите прав потребителей. Сохраните, чтобы не потерять!

Для тех, кто статьи выше читать не хочет (не может, некогда и т.д.), кратко сообщу, что Госдумой и Правительством РФ с 2020 по настоящее время были приняты следующие законодательные акты: постановление № 423, ФЗ-46, постановление № 479, постановление № 1534 (продление постановления № 479), ФЗ-266 с поправками к ФЗ-214, постановление № 326, постановление № 1916 (продление постановления № 326), ФЗ-482 с поправками в ФЗ-214, ФЗ-494, постановление № 589, постановление № 925 (продление постановления № 326).

Принятие вышеназванных норм носит системный характер и направлено на поддержку застройщиков (строительных олигархов) за счёт дольщиков-физлиц (простого народа). Мораторные постановления Правительства РФ в период их действия повлекли отмену подлежащих взысканию с застройщиков в пользу дольщиков неустоек, процентов, штрафов, иных мер ответственности, предусмотренных ФЗ-214 и ЗоЗПП. По ранее начисленным процентам, неустойкам, штрафам и т.д. предоставили застройщикам отсрочку в период действия норм. Принятые народными избранниками (депутатами Госдумы) Федеральные законы, внесли изменения в ФЗ-214, существенно уменьшив ответственность застройщиков в сравнении с ранее действующей редакцией ФЗ-214. Также поправками изменено действие ЗоЗПП, который по большей части более не применяется к договорам долевого участия (далее - ДДУ). Кроме того, ФЗ-266 и постановление № 326 применяют обратную силу "закона" к ДДУ, заключенным до вступления в силу указанных норм. Применение обратной силы "закона" в нарушение Конституции РФ существенно изменило ранее установленную ФЗ-214 и ЗоЗПП ответственность застройщиков, что в свою очередь привело к существенному нарушению прав и законных интересов дольщиков.

Если с "народностью" Правительства РФ во главе с М. Мишустиным всё предельно ясно из предыдущих статей и более подробно "народность" эта рассмотрена в этой статье и в этой. Применительно к правоотношениям дольщик-физлицо - застройщик "народность" Правительства РФ сводится к поддержке строительного олигархата. Тут как бы никаких чудес, поскольку народ напрямую Правительство не выбирает. Он выбирает Президента, который уже формирует Правительство РФ. Причём формирование там хитрое. Председатель Правительства (сейчас М. Мишустин) назначается Президентом с согласия Госдумы РФ. Все прочие министры назначаются Президентом уже с подачи Председателя. Если упрощённо по этой идеологии, то Президент назначает лишь Председателя, а последний уже подбирает себе Правительство. Т.е. после выбора Президента РФ от народа в отношении назначения и формирования министров Правительства РФ уже ничего не зависит и на этом "народность" Правительства заканчивается, не начавшись.

В этой статье поговорим о "народности" депутатов Госдумы РФ, которых мы с вами выбираем напрямую, а не опосредованно, как это имеет место быть с Правительством РФ. Поговорим о "народности" нами избранных народных избранников, разумеется применительно к правоотношениям дольщик-физлицо - застройщик.

На всякий случай напомню, что общей политики не касаемся, и она (общая политика) выходит за рамки данной серии статей. Нас в настоящей серии статей интересует лишь то, почему Госдума и Правительство РФ решили пожертвовать интересами народа (дольщиков-физлиц) в угоду строительного олигархата (застройщиков).

"Народность" депутатов Госдумы РФ рассмотрим на примере ФЗ-266, внёсших антинародные поправки в ФЗ-214. Подробнее о поправках в этой статье.

Весь материал, изложенный в данной статье, вы можете самостоятельно прочесть по данной ссылке. В ней отражён весь путь ФЗ-266 от законопроекта № 635611-8, внесённого в Госдуму РФ инициативной группой "народных" депутатов, до официально опубликованного Федерального закона (ФЗ-266).

Итак, инициаторами ФЗ-266 выступила группа "народных" депутатов Госдумы: С.А.Пахомов, П.Р.Качкаев, В.А.Кошелев, Р.М.Лябихов, А.С.Аксененко, С.В.Колунов, И.С.Вольфсон, А.В.Якубовский; а также не менее "народных" сенаторов: РФ Н.А.Журавлев, А.А.Шевченко.

Наши герои. Лица публичные, поэтому вот:

Итого. Из 10 инициаторов я насчитал: 7-мь единороссов, 1-го коммуниста, 1-го либерало-демократа, 1-го патриота за правду.

По единороссам вопросов нет, с ними всё понятно с момента их избрания. По либерало-демократу тоже. Вопросы к коммунисту и патриоту за правду. Облишать народ (дольщиков-физлиц) - это по-коммунистически и по-правде? Где вы были на момент формирования законопроекта? Почему вы значитесь в списке инициаторов? Вопросы риторические, ответы не требуются.

Законопроект уже не этапе рассмотрения в первом чтении слегка "споткнулся". В заключении Правового управления Госдумы в частности сказано следующее:

По результатам рассмотрения проекта федерального закона сообщаем следующее.

Согласно проектируемой редакции части 8 статьи 7 Федерального закона

№ 214–ФЗ размер неустойки (пени) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а также за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора или требования о возмещении расходов гражданина – участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов), подлежащей уплате застройщиком за каждый день просрочки, уменьшается с одного процента от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению, до двойного размера величины одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (что составляет 1/150 от ставки рефинансирования и существенно менее одного процента).

Обращаем внимание, что предлагаемые изменения, снижающие уровень ответственности застройщика, не соответствуют целям положений части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, направленным, как отметил

Конституционный суд Российской Федерации, на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора и побуждение застройщика как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства перед гражданами – участниками долевого строительства

(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2901-О).

Кроме того, проектируемый перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности не включает в себя возмещение убытков, причиненных гражданину – участнику долевого строительства вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации об объекте долевого строительства, а также за недостатки, возникшие после его передачи такому гражданину вследствие отсутствия у него такой информации, что не соответствует положениям пункта 4 статьи 495 ГК России и пунктов 1, 2 статьи 12 Закона № 2300-1.

Дополнительно отмечаем, что такие меры гражданско-правовой ответственности застройщика, как неустойка (штраф, пени), подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, не начисляются до 31 декабря 2024 года (прим. - теперь уже до 31.12.2025) в связи с установлением Правительством Российской Федерации особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве (Постановления от 26 марта 2022 г. № 479, от 18 марта 2024 года № 326) в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подпункт 1 пункта 1 статьи 18).

Как то не очень с "народностью" получилось у инициативной группы "народных". Конституционный Суд им прямо указывает на необходимость защиты прав потребителей как менее защищенной стороны договора и побуждение застройщика надлежащим образом исполнять свои обязательства перед дольщиком-потребителем. Депутаты же с точностью наоборот озабочены исключительно тем, как защитить застройщиков в ущерб дольщикам.

Как вообще в головах "народных" могут одновременно сосуществовать утверждение о своей "народности" и одновременное перекраивание законов в ущерб народу (дольщиков-физлиц) и в угоду строительным олигархам. Тут как бы нужно определиться: либо ты народный депутат, т.е. защищающий права и законные интересы народа (в том числе дольщиков-физлиц), либо ты депутат олигархический, т.е. защищающий интересы олигархата. Одно противоречит другому. Парадоксы российской государственности.

Уже даже твои коллеги по Госдуме тебе прямо указывают на ущемление прав потребителей (дольщиков-физлиц). Что же с вашей "народностью" не так? Как вы вообще в Госдуму попасть могли, избранники народные? С таким то подходом к избирателям. Чудеса.

Ну да ладно. Ни первые и не последние как говорится.

Вы конечно подумали: о какие правильные ребята в Правовом управлении Госдумы. Не обольщайтесь. Управление лишь указывает на откровенные ляпы и предлагает пути обхода этих ляпов (правки), чтобы ярко выраженная антинародность законопроекта не вступала в очевидное противоречие с Законом. При этом общий смысл и антинародность законопроекта после внесения правок практически не меняется.

В частности, указанные выше нарушения обошли добавлением нового подпункта 8 в ч. 8 ст. 7:

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи,  за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При этом гарантийный срок объекта долевого строительства как предполагалось снизить с 5-ти лет до 3-х лет, так в результате и снизили до 3-х лет.

"Народные" депутаты вместе с строительным олигархатом без стыда и совести клеймят народ "потребителями-террористами", которые обирают несчастных застройщиков по деньгам (подробнее в этой статье). Только снижаемый гарантийный срок c 5 до 3 лет денег не касается. Он про качество построенного и сданного объекта долевого строительства и обязательства застройщиков по качеству сданного объекта долевого строительства (квартиры). Указанным снижением срока во-первых, в нарушение ЗоЗПП застройщик освобождается от ответственности (с 5 до 3 лет), во-вторых, указанное снижение способствуете некачественному строительству домов и квартир.

Не меньше удивляет факт выведения дольщиков-физлиц из под действия ЗоЗПП в части присуждения штрафа за отказ застройщика в добровольном порядке удовлетворить законные и обоснованные требования дольщика-потребителя. Благодаря действиям "народных" этот штраф были снижен в 10 раз! Всё для любимого народа. Зарплату бы вам снизить в 10 раз, а вырученные деньги направить на поддержку вами любимых застройщиков, "народные" наши:

3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Теперь благодаря действиям "народных" застройщики просто перестанут реагировать на претензии дольщиков по нарушениям обязательств застройщиками. Они и раньше на них не особо реагировали.

На этом пока всё. Не забываем проголосовать в этом опроснике.

P. S. Вы всё ещё хотите стать дольщиком? - тогда мы идём к вам.

Для тех, кто статьи выше читать не хочет (не может, некогда и т.д.) кратко сообщу, что Госдумой и Правительством РФ с 2020 по 2025 годы были приняты следующие законодательные акты: постановление № 423, ФЗ-46, постановление № 479, постановление № 1534 (продление постановления № 479), ФЗ-266 с поправками к ФЗ-214, постановление № 326, постановление № 1916 (продление постановления № 326), ФЗ-482 с поправками в ФЗ-214, ФЗ-494, постановление № 589, постановление № 925 (продление постановления № 326).

Принятие вышеназванных норм носит системный характер и направлено на поддержку застройщиков (строительных олигархов) за счёт дольщиков-физлиц (простого народа). Мораторные постановления Правительства РФ в период их действия повлекли отмену подлежащих взысканию с застройщиков в пользу дольщиков неустоек, процентов, штрафов, иных мер ответственности, предусмотренных ФЗ-214 и ЗоЗПП. По ранее начисленным процентам, неустойкам, штрафам и т.д. предоставили застройщикам отсрочку в период действия норм. Принятые народными избранниками (депутатами Госдумы) Федеральные законы, внесли изменения в ФЗ-214, существенно уменьшив ответственность застройщиков в сравнении с ранее действующей редакцией ФЗ-214. Также поправками изменено действие ЗоЗПП, который по большей части более не применяется к договорам долевого участия (далее - ДДУ). Кроме того, ФЗ-266 и постановление № 326 применяют обратную силу "закона" к ДДУ, заключенным до вступления в силу указанных норм. Применение обратной силы "закона" в нарушение Конституции РФ существенно изменило ранее установленную ФЗ-214 и ЗоЗПП ответственность застройщиков, что в свою очередь привело к существенному нарушению прав и законных интересов дольщиков.

В этой статье поговорим об очередном продлении постановления № 326. Напомню, что указанное постановление является наиболее дискриминационным в отношении дольщиков-физлиц (т.е. простого народа) нормативным актом Правительства РФ за всё время существования Российской Федерации, т.е. с 25 декабря 1991 года.

Подробнее о постановлении № 326 можно прочесть в этой статье и в этой.

Как обычно незаметно, в полном гробовом молчании, 20 июня 2025 года опубликовано постановление Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326":

По тексту постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ... слова "30 июня 2025 г." заменить словами "31 декабря 2025 г."

Вот как копейки пенсионерам кинуть или на пол копейки МРОТ поднять, так только самый ленивый не озвучит данный мегапрорыв по ТВ. Как облишать миллионы дольщиков-физлиц причитающихся им денег по невыполненным обязательствам вороватых застроев, так полная тишина. О таком принято помалкивать в тряпочку, не отсвечивать.

Таким образом, вынужден констатировать, что несмотря на существенные нарушения прав дольщиков-физлиц, допущенные Правительством и Госдумой РФ, начиная с 2020 года (с момента выхода постановления № 423) по настоящее время, ущемление прав дольщиков со стороны Правительства и Госдумы РФ продолжаются по нарастающей.

Застройщики благодаря действиям Правительства РФ во главе с М. Мишустиным в очередной раз получили полугодичную отсрочку по своим НЕВЫПОЛНЕННЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ в отношении дольщиков, а именно:

• неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, а также другие мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ в период действия постановления № 326 не начисляются;

• неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, а также другие мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ, до вступления в силу постановления № 326 начисляются исходя из ставки ЦБ в размере 7,5 %;

• по ранее начисленным неустойкам (штрафам, пеням), иным финансовым санкциям, а также другим мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Казалось бы, Госдума РФ Федеральными Законами ФЗ-266 и ФЗ-482 в угоду застройщикам перекроила ФЗ-214, существенно ущемив права и законные интересы дольщиков. Кроме того, благодаря народным избранникам (депутатам Госдумы) в отношении дольщиков-физлиц ЗоЗПП практически не применяется. Что ещё для счастья любимых вами застроев нужно? Какая острая необходимость в указанных условиях продлевать постановление № 326?

Налицо не просто систематическое нарушение прав дольщиков-физлиц, налицо уже правовой беспредел, который государство в лице Правительства и Госдумы РФ развязало в отношении части своего народа, а именно в отношении дольщиков-физлиц, которые имели неосторожность заключить ДДУ до введения нынешних норм и ставших таким образом ЗАЛОЖНИКАМИ нынешней политики властей.

Фактически Правительство РФ открыто встало на сторону виновной стороны (застройщиков) и, пользуясь властью, которой его наделил народ, несколько лет подряд освобождает виновную сторону (застройщиков) от ответственности перед этим же народом (в частности, перед дольщиками-физлицами).

То, что ещё вчера казалось невозможным, сегодня уже возможно и даже не скрывается. На мой взгляд повышение пенсионного возраста на 5 лет - мелочь в сравнении с масштабным перекраиванием нормативных актов в угоду застройщикам, а также с не менее масштабным освобождением застройщиков от ответственности по невыполненным обязательствам перед дольщиками.

Напомню, что постановление № 479 действовало с продлением в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

В период выборов Президента РФ очевидно Правительство РФ решило не рисковать, последовала пауза в издании мораторных постановлений. После того, как выборы Президента РФ состоялись (период с 15 по 17 марта 2024 года), аккуратно на следующий день, то есть 18 марта 2024 года, вышло постановление № 326, которое со вторым продлением действует по 31 декабря 2025 года. После чего также будет продлено. Выборов в ближайшее время не намечается, значит, препятствий для продления нет.

Кроме того, с выходом постановления № 326, обратная сила "закона" по нему была распространена на период (угадайте) с 1 июля 2023 года по дату вступления его в силу (по 22 марта 2024 года). То есть, что дали дольщикам на период выборов (исчисление неустоек и процентов по действующей ставке ЦБ, а также возможность предъявить исполнительные листы ко взысканию), то по большей части и забрали, оставив исчисление неустоек и процентов исходя из одинарной ставки 7,5 % вместо двойной ставки ЦБ в размере 20%. Цинизм просто зашкаливает.

На этом пока всё. Не забываем проголосовать в этом опроснике.

P. S. Вы всё ещё хотите стать дольщиком? - тогда мы идём к вам.

Для тех, кто статьи выше читать не хочет (не может, лень и т.д.) кратко сообщу, что Госдумой и Правительством РФ с 2020 по 2025 годы были приняты следующие законодательные акты: постановление № 423, ФЗ-46, постановление № 479, постановление № 1534 (продление постановления № 479), ФЗ-266 с поправками к ФЗ-214, постановление № 326, постановление № 1916 (продление постановления № 326), ФЗ-482 с поправками в ФЗ-214, ФЗ-494, постановление № 589.

Принятие вышеназванных норм носит системный характер и направлено на поддержку застройщиков (строительных олигархов) за счёт дольщиков-физлиц (простого народа). Мораторные постановления Правительства РФ в период их действия повлекли отмену подлежащих взысканию с застройщиков в пользу дольщиков неустоек, процентов, штрафов, иных мер ответственности предусмотренных ФЗ-214 и ЗоЗПП. По ранее начисленным процентам, неустойкам, штрафам и т.д. предоставили застройщикам отсрочку в период действия норм. Принятые народными избранниками (депутатами Госдумы) Федеральные законы, внесли изменения в ФЗ-214, существенно уменьшили ответственность застройщиков в сравнении с ранее действующей редакцией ФЗ-214. Также поправками изменено действие ЗоЗПП, который по большей части более не применяется к договорам долевого участия (далее - ДДУ). Кроме того, ФЗ-266 и постановление 326 применили обратную силу "закона" к ДДУ, заключенным до вступления в силу указанных норм. Применение обратной силы "закона" в нарушение Конституции РФ существенно изменило ранее установленную ФЗ-214 и ЗоЗПП ответственность застройщиков, что в свою очередь привело к существенному нарушению прав и законных интересов дольщиков.

В этой статье (части) рассмотрим проблему встречных (или точнее взаимных) обязательств в правоотношениях дольщик-застройщик применительно к постановлению № 326.

В предыдущей статье мы выяснили, что наши народные избранники (депутаты Госдумы) принятием ФЗ-46 фактически наделили ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ исполнительную власть в лице Правительства РФ. В результате чего Правительство РФ получило возможность буквально "на коленке" со ссылкой на ФЗ-46 принимать подзаконные нормативные акты, которые приостанавливают, отменяют и изменяют действие Федеральных Законов, например таких как ФЗ-214 и ЗоЗПП.

Что значит приостанавливают, отменяют и изменяют действие Федеральных Законов? - спросите вы. Поясняю.

К примеру, ФЗ-214 установлена ответственность застройщика за пользование чужими денежными средствами (ч. 2 ст. 9) в виде законной (предусмотренной Законом, в данном случае ФЗ-214) неустойки при расторжении ДДУ. Законная неустойка здесь начисляется в виде процентов от цены ДДУ, уплаченной дольщиком застройщику. В пользу физлиц проценты начисляются в размере 1/150 ставки ЦБ (действующей на момент исполнения обязательств застройщиком) зам каждый день просрочки с момента оплаты дольщиком цены ДДУ до момента расторжения ДДУ. Это было актуально до появления эскроу. Теперь застройщик как бы вашими деньгами не пользуется, т.к. они лежат в банке на специальном счёте (эскроу). Лежат себе и инфлируют, проценты вы с них не имеете. Застрой же с них имеет кредит в обьеме эскроу под низкий процент. На примере, чтоб вы понимали объёмы кидалова дольщиков. Цена ДДУ 5 млн. Застрой пользовался деньгами 500 дней. Ставка ЦБ 20%. Проценты составят: 5 000 000 * 0,2 * 500 * 1/150 = 3 333 333 руб. Ещё раз. Это не какое то надуманное абстрактное число. Не возникшее из ниоткуда, по "внутреннему убеждению" суда - потому что суд пол пальца в потолок так решил. А именно предусмотренная Федеральным Законом неустойка.

Так вот, постановление № 326 (ранее 479, ещё ранее 423) в период своего действия отменяет начисление этих процентов. Это по поводу отмены действия ФЗ. Но это ещё не всё. Кроме того, постановление № 326 распространяет обратную силу закона на ДДУ, заключенные до вступления в силу указанного постановления, и обязывает исчислять указанные проценты в нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ-214 не по двойной ставке (как это положена для физлиц), а по одинарной, т.е. в размере 1/300 ставки ЦБ. При этом ставка ЦБ берётся не на момент исполнения обязательств застройщиком по возврату цены ДДУ + процентов за их пользование (сейчас это 20%), а по заведомо низшей ставке в размере 7,5% (действовавшей на 01.07.2023). Это есть ни что иное как изменение действия Федерального закона. Но и это ещё не всё. Если проценты всё же были начислены, например за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 (с 22.03.2024 вступило в силу постановление № 326). То в этом случае, по выданному вам исполнительному листу вам их не начислят пока постановление № 326 будет в силе. Пока эта дата 30.06.2025, но постановление постоянно продлевается. Так что с высокой вероятностью законную неустойку вы не получите никогда. Это как раз и есть приостановка действия Федерального закона.

Вот такое с Федеральным Законом может сотворить подзаконный акт Правительства РФ.

Вы спросите: что же такое подзаконный акт? Если коротко и применительно к текущей теме, то подзаконный нормативный акт - это акт органа исполнительной власти (в данном случае постановление Правительства РФ), который ВНИМАНИЕ служит для конкретизации норм, содержащихся в федеральных законах и никак не может противоречить им. Подзаконный акт по определению обладает меньшей юридической силой в сравнении с Федеральным Законом, который он пытается конкретизировать.

А как так? - спросите вы. Почему вдруг подзаконный акт стал выше Федерального Закона?

Ну вот так. Потому что существует ФЗ-46, по которому нами избранные народные избранники (депутаты Госдумы) передали свои ЗАКОНОТВОРЧЕСКИЕ права исполнительной власти, наделив её правом, как ранее говорилось, издавать подзаконные акты, приостанавливающие, отменяющие и изменяющие действие Федеральных Законов.

Другой вопрос, что указанные действия Госдумы и Правительства РФ противоречат требованиями ст. 10 Конституции РФ:

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное в ст. 10 Конституции РФ не случайно:

Разделение исполнительной и законодательной властей призвано предотвратить злоупотребление властью и обеспечивать баланс в системе государственного управления. Это позволяет контролировать друг друга и тем самым предотвращает концентрацию власти в одних руках, что является основой демократического строя.

Но кто об этом вспомнит и кто обжалует. Поэтому есть как есть и всё тут. Хотите - соглашайтесь, хотите - не соглашайтесь, ваши проблемы.

Теперь Правительство РФ, как было указано ранее, получило возможность принятыми "на коленке" подзаконными актами приостанавливать, отменять и изменять действие Федеральных Законов.

Почему "на коленке"? - спросите вы. Поясню.

Потому что принятию любого Федерального Закона предшествует множество сложных этапов, коротко:

• внесение законопроекта на рассмотрение;

• рассмотрение в Госдуме в ТРЁХ чтениях: в первом - оценивается концепция и актуальность, во втором - детально обсуждаются поправки, в третьем - законопроект принимается в целом;

• рассмотрение и одобрение в Совете Федерации;

• подписание Президентом РФ.

То есть, от законопроекта (проекта закона) до полноценного Федерального Закона нормативный правовой акт проходит долгий тернистый путь. В ходе этого пути изначально внесëнный законопроект несколько раз изменяется, уточняется, дополняется, проходит обсуждение, принимается большинством голосов в обеих палатах и т.д.

Постановление Правительства РФ проходит путь намного короче и проще. Отсюда для простоты - "на коленке". К тому же в Госдуме разные фракции могут конфликтовать (спорить) друг с другом из-за разных взглядов и мнений на законопроект. В споре как известно рождается истина. А кто будет конфликтовать (спорить) и высказывать разные точки зрения на постановление в Правительстве РФ? Партия сказала "надо" - комсомол ответил "есть" (с).

Однако в этой статье мы не за тем, чтобы показать мягко говоря "нестыковки" с Конституцией РФ свежепринятых ФЗ-46 и мораторных постановлений Правительства РФ. Всё это было сделано в предыдущих статьях. Почитайте, если интересно. В этой статье мы за тем, чтобы наглядно рассмотреть последствия принятия "на коленке" подзаконных актов, влияющих на Федеральные Законы, а значит на всех нас.

Рассмотрим житейский, хоть и не сильно распространённый, но случай из практики.

Дольщику передано непригодное для проживание жильё. Непригодность разумеется установлена судом. Иначе никак не доказать. Застройщик разумеется будет из последних сил упираться. В этом случае суд расторгает ДДУ, обязывает застройщика выплатить дольщику цену ДДУ + убытки (разницы между рыночной ценой и ценой по ДДУ), проценты за пользование денежными средствами дольщика (ч. 2 ст. 9 ФЗ-214), потребштраф в размере 50% от цены иска (потому как спор был до вступления в силу постановления № 326), моральный вред и судебные издержки.

Разумеется при вынесении решения суд уменьшил размер причитающегося дольщику на основании мораторных постановлений и ст. 333 ГК РФ. Чтобы ни у кого не было иллюзий, сообщаю, что рыночная стоимость квартиры, которую установит судебный эксперт, заведомо меньше реальной рыночной цены. Почему так рассказывать не буду, это долго.

Предположим, что дольщик правдами и неправдами взыскивает цену ДДУ + убытки (либо указанное застройщик выплачивает добровольно), т.е. дольщик получает "рыночную" стоимость своей квартиры. Также он может взыскать (либо получить от застройщика в добровольном порядке) моральный вред и судебные издержки. В итоге через несколько лет судебных тяжб дольщик получает на руки денежные средства за квартиру, которая в реальности стоит больше, чем бы он её просто продал.

Остальное в виде процентов и потребштрафа зависает на неопределённый срок в силу действия постановления № 326. Деньги приличные. За несколько лет как правило набегает вполне себе. Плюс ранее действовавший потребштраф в размере 50% является существенной компенсацией за несколько лет вынужденных судебных мук.

Добрались к самому интересному. С одной стороны у дольщика возникло обязательство - передача квартиры. С другой у застройщика - выплата присужденных в пользу дольщика процентов и штрафа.

Налицо взаимные обязательства. При этом дольщик потерпевшая сторона, а застройщик - сторона виновная. Однако суд, как правило, в решении не пишет порядок исполнения, а после суда всем абсолютно по-барабану какая из сторон является потерпевшей, а какая виновной. И дольщик и застройщик теперь взыскатели и должники в одном лице. Фактически у каждой из сторон имеются взаимные обязательства друг перед другом и всё. Даже их "встречность" (ГК РФ) в решении суда никак не отражена. Нередкое явление.

И теперь на сцену выходит постановление № 326. Дольщик пострадал от него уже дважды: когда ему не считали проценты в период его действия и когда ему начислили проценты, исходя из одинарной ставки ЦБ в 7,5%. Однако, указанное Правительству РФ показалось маловатым и теперь постановлением № 326 застройщику положена отсрочка по выплате процентов и штрафа.

Таким образом, дольщик обязан свои обязательства по вступившему в законную силу решению суда исполнить в полном объёме - передать квартиру застройщику. Застройщик же получает отсрочку на проценты и штраф, которые обязан выплатить дольщику. В итоге потерпевшая сторона несёт убытки (получает денежные средства меньше рыночной стоимости жилья), виновная сторона (замтройщик) в шоколаде.

В этой связи возникает множество вопросов к законотворцам в Правительстве РФ. О чём они думали, когда заведомо сильную сторону правоотношений дольщик-застройщик (а именно застройщика) освобождали от ответственности и при этом предоставляли ему отсрочку? Закладывались ли они на тройное кидание дольщика (отмену, изменение и приостановку начисления и выплаты штрафных санкций) или так само собой получилось? Правительство РФ дольщику-физлицу предлагает не только с застройщиком судиться, но и с государством в виде Правительства РФ?

Как понимать откровенную враждебность подзаконных актов Правительства РФ, существенно ущемляющих права и законные интересы дольщиков? Ведь Правительство РФ своими действиями (принятием постановления № 326) фактически встало на защиту виновной стороны в споре - застройщика, освобождая его от ответственности, назвав весь этот беспредел "особенностями применения неустойки...". Особенности. Надо ж, слово какое хитрое придумали. Сюр какой то.

Вышеописанное - последствия принятия по упрощённой схеме ("на коленке") подзаконных актов. При этом указанные подзаконные акты существенно ухудшают положение дольщиков-физлиц, которых по определению ОБЯЗАНЫ защищать как Госдума, так и Правительство РФ.

На этом пока всё. Не забываем проголосовать в этом опроснике и в этом.

P. S. Вы всё ещё хотите стать дольщиком? - тогда мы идём к вам.

Выходит, суды запутались: сначала признают, что проценты по кредиту — убытки Варвары-потребителя, а потом сами же говорят, что Варвара тут вроде как и не потребитель вовсе. Нелепость какая-то, дорогие граждане, выходит, и Верховный суд такого терпеть не стал. Отменил он определения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение — пусть там уж разберутся по-человечески и порядок наведут.

ЗАПОМНИ: Если купил товар в кредит, а товар оказался плохим, проценты по кредиту — твои убытки, и продавец обязан тебе их возместить, включая неустойку за просрочку.

Смотри ещё разборы (с номерами дел) тут: t.me/vsyakie_dela