Юризм

На этот раз это депутат из города Копейска Виктор Литвинов.

Его машину остановили сотрудники ДПС и при осмотре обнаружили в ней пакетик с запрещенным веществом. В свое оправдание депутат пояснил, что он хранит вещество сугубо для себя и не занимается наркоторговлей.

Самый гуманный суд в мире (Российский) быстренько рассмотрел дело в особом порядке и приговорил депутата к… штрафу в 20 тысяч рублей. «Рафик неувиновен»…

https://fedpress.ru/news/74/incidents/3370959

А вы еще помните такой бренд — Ericsson?

Оказывается, он не помер вместе с теми крутыми телефонами-слайдерами из 00-х годов (как же ты был хорош, мой W850i).

Бренд живее всех живых, и вокруг него разгорелся суд. Результат дела повлияет на будущее всех иностранных брендов в России.

Наверняка вы видели эти заголовки в недавних новостях: (спойлер — это журналистская ахинея, а что происходит на деле и что будет дальше — расскажу).

Первое впечатление от таких заголовков: «Жесть, в России отбирают бренды у иностранцев. Неужели по всей стране началось?»

Я юрист по товарным знакам. И меня трясёт, когда читаю новость от вроде как уважаемого издания и вижу там неправильную и непроверенную ерунду.

Можно ли теперь забрать иностранный бренд себе и где встать в очередь за Apple, если да — давайте разбираться.

Три главные вещи, которые нужно знать, перед тем, как читать такие новости — матчасть за 15 секунд

1. Товарный знак — это зарегистрированное в Роспатенте обозначение.
Чаще всего как товарные знаки регистрируют названия компаний и товаров, слоганы, логотипы, имена-псевдонимы и домены.

2. Чтобы легально продавать товары под каким-то брендом, нужно или самому быть правообладателем, или получить разрешение от правообладателя.
Если этого не сделать, есть риск попасть на многомиллионные взыскания, блокировки, утилизацию товаров, а иногда и под уголовное дело.

3. Каждая страна ведет свой реестр товарных знаков. Российские знаки действуют в России, шведские — в Швеции.
Если шведы хотят стать владельцами бренда в России, шведы подают заявление в Роспатент и регистрируют себе российский товарный знак.

Могут иностранцы потерять свои бренды или нет

Еще в апреле 2022 года я писал пост про судьбу иностранных брендов в России.

Тогда многим казалось, что бренды иностранцев в России перестали защищаться. Некоторые предприниматели даже пытались зарегистрировать всякие «Кока-Колы» и «Макдональдсы» на себя.

Вот главные выводы и прогнозы того года:

1) Ни одна иностранная компания не отказалась от своих российских знаков

2) В России не появилось новых законов, которые отменили бы знаки иностранцев
3) Российские суды продолжат защищать знаки иностранцев и взыскивать компенсации с нарушителей
4) Заявки на «Макдональдсы» от посторонних компаний получат свои отказы от Роспатента.
5) Реальный риск потерять бренд у ушедших иностранцев появится только в 2025 году

На деле всё так и получилось.

Иностранцы писали громкие слова в медиа, но в Роспатент никто с заявлениями об отказе от прав не приходил. Их знаки продолжили охраняться как и раньше. Их юристы продолжали работать, суды защищали их права.

А мы с вами предвидели одну важную вещь.

Как иностранцы защищаются от потери своих брендов (и мы так можем)

В 2024 году иностранцы начали готовиться к искам по аннулированию их знаков.

Помните все эти новости типа «Санкции ВСЁ, иностранный бизнес возвращается в Россию — Coca-Cola подала новую заявку в Роспатент»?

Так вот причина этих заявок была не в санкциях и не в возврате.

Настоящая причина была такой: юристы иностранцев делали юридический трюк — подавали новые «страховочные» заявки в Роспатент. Я рассказывал у нас на Пикабу про это тем летом.

Суть трюка вкратце: даже если основной знак в 2025 году аннулируют, то новая «страховочная» заявка 2024 года помешает кому-нибудь другому зарегистрировать их бренд на себя.

Мол, старый знак ты может и снесешь, но у меня есть новый — и что ты мне сделаешь?

Как развивались события в деле ERICSSON: краткая сводка

В 90-х и 00-х годах Эрикссон зарегистрировали много товарных знаков в России.

В 2022 году какой-то российский ИП попробовал зарегистрировать этот бренд на себя. Роспатент, естественно, отказал.

В 2024 году Ericsson подал новые «страховочные» заявки на свои товарные знаки: горизонтальный лого, вертикальный и черно-белую версию.

Сейчас, в 2025 году, суд по иску компании «Р-климат» частично аннулировал товарный знак Ericsson, как раз в связи с неиспользованием. Знак Ericsson больше не действует на устройства для нагрева и охлаждения.

Компания «Р-климат» подала свою заявку на регистрацию бренда Ericsson. Из всего перечня товаров Роспатент зарегистрировал им знак только на одежду (которая, наверное, не особо то им и нужна).

По кондиционерам и остальным товарам Роспатент уже дал «Р-климату» предварительный отказ, а шведская компания прислала протест против регистрации.

Где ошиблись журналисты, что не рассказали, а стоило бы?

Роспатент не передавал никому никакой бренд

На деле речь идет о том, что суд аннулировал знаки Ericsson на одни товары, а Роспатент совершенно правильно зарегистрировал новый знак Ericsson на другие товары.

Исходные знаки Ericsson как были у шведов, так и остались. Роспатент их никому не передавал.

(И да, на самом деле речь идет не про один знак, а целую серию).

Шведы проиграли суд не из-за политики, а из-за юридических недоработок

Все эти шок-новости звучат так, словно суды аннулируют знаки иностранцев, потому что они иностранцы. На деле это не так.

В деле Ericsson шведская компания должна была предоставить доказательства продажи кондиционеров за последние три года.

Вместо этого шведы дали документы на телеоборудование, а в суде пытались доказать, что кулеры это тоже почти типа как кондиционеры. Суд в решении дает несколько страниц очень даже обоснованной критики.

Документы без перевода на русский язык, фотографии без дат и другие «моменты». Не хочу душить вас юридическими подробностями, но скажу так: юридическую работу в этом деле точно можно было сделать иначе. И возможно суд бы не проиграли.

Российская компания не добилась желаемого и не факт, что добьется

Скорее всего производителю кондиционеров всё-таки нужен знак на кондиционеры.

Пока что российской компании зарегистрировали знак Ericsson только на одежду. Если вы хотите себе бренд «ЭрикСон» на одеяла и подушки — тоже пока свободно.

А вот на всю электронику, которой известен Ericsson, их знак продолжает действовать. Да, теперь без кондиционеров.

Однако «страховочные» заявки Ericsson сейчас на рассмотрении, и если Роспатент их одобрит, то «Р-климату» в итоге откажут и заветный знак на кондиционеры они не получат.

Да и вообще, у Роспатента есть несколько десятков оснований для отказа в регистрации товарного знака и заявка «Р-климата» рискует попасть как минимум на несколько из них.

На деле эта история еще не закончена — вот что будет дальше

По сути, сейчас «Р-климат» прошел только половину пути — чужой знак в нужной части аннулировал. Теперь впереди главное дело — регистрация собственного знака на кондиционеры.

Какое решение Роспатент примет по «страховочным» заявкам шведского Ericsson?
Что скажет Роспатент в ответ на заявку «Р-климат» на кондиционеры?
Кому в итоге достанется исключительное право на бренд Ericsson для кондиционеров?

Всё это мы узнаем дальше. Сериал намечается интересный. Споров таких будет много, «Эриксоном» все не закончится.

Однако, говорить сегодня «Роспатент впервые передал шведский бренд россиянам» — неправильно и рановато.

Три главных вывода из этой истории для нас с вами

1. Обязательно проверяйте свои названия и лого вовремя, регистрируйте товарные знаки

Пока в новостях пишут заходы в духе «в России разрешили маскироваться под чужие бренды», в судах идут тысячи дел против нарушителей.

Журналист не несет ответственности за ваши деньги.

А на практике дела обстоят так: у иностранцев есть юристы, эти юристы ищут нарушителей и судятся с ними, чтобы взыскать компенсацию. Да и без иностранцев у нас российских правообладателей хватает.

Недавно я рассказывал, как в одном из дел довелось защищаться от иска на 6 000 000 рублей от американской компании. А в другом деле взыскивать 5 000 000 рублей с нарушителя товарного знака на маркетплейсе (взыскали, получили).

Если у вас есть какое-то свое дело, то с вашим названием и лого стоит разобраться заранее, чтобы не попасть в суд за товарный знак.

2. Проверяйте, на что именно зарегистрирован ваш товарный знак

Товарный знак защищает не просто само по себе название, а использование этого названия для конкретных товаров и услуг. Например, кафе, одежда или IT-сервис.

Важно не только ЧТО зарегистрировано как товарный знак, но и НА ЧТО.

Я уже рассказывал историю, как одна девушка чуть не потеряла 30 миллионов рублей из-за юристов-обманщиков. У нее была музыкальная школа, а юрист ей зарегистрировал знак на услуги по аренде аквариумов.

Пикантная деталь вскрылась, когда появился настоящий правообладатель этого знака на образовательные услуги. Защитить ее в этой истории было очень непросто.

Весь сыр-бор в деле Ericsson тоже крутится не только вокруг самого названия, но и товаров, на которые этот знак зарегистрирован.

3. Аннулирование чужого знака — это реальный рабочий инструмент

У нас в стране уже под миллион зарегистрированных товарных знаков. Найти классное и свободное для регистрации название сложно, а попасть на чужое уже занятое — легче легкого.

Если вы придумали классное название, а потом оказалось, что оно уже занято — не спешите менять название и планы. Вполне возможно, что мешающий знак можно аннулировать.

Неиспользование знака как в деле Ericsson — это только один из способов убрать мешающий товарный знак. В практике есть и другие.

Если в принципе тема авторских прав, патентов и знаков «ваша» — у меня есть небольшой телеграм-канал «Клуб правообладателей».

Там мои заметки для предпринимателей и авторов. Как грамотно пользоваться авторскими правами, товарными знаками и патентами — чтобы зарабатывать деньги и не терять их на компенсациях и штрафах. Недавно публиковал в канале небольшую авторскую методичку «Как теряют миллионы на компенсациях и штрафах» — заходите, если интересно.

И вот пара моих прошлых пикабу-разборов в тему:

Как доказать, что ты — автор. Исчерпывающая подборка бесплатных реально работающих инструментов

Они зарегистрировали на себя наше название, а потом потребовали с нас 4 000 000 рублей, угрожая судом и полицией. Вот что было дальше

Уже не раз мы рассматривали подобные дела, где граждане судятся с ПФР — ведь фонд редко признает свои ошибки, и еще реже что-то выплачивает гражданам по своей инициативе. Вот очередная история, где женщине пришлось судиться два года и дойти до Верховного суда, чтобы просто заставить ПФР исполнить закон.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

У гражданки Б. умер муж. Мужчина, будучи трудоспособным, долгое время получал «белую» зарплату, и работодатель отчислял взносы на его накопительную пенсию (до 2013 года).

Гражданка Б. оказалась единственной наследницей и оформила все наследство на себя. Однако она не знала, что имеет право получить и накопительную пенсию своего мужа. Узнала об этом только через семь лет из случайного разговора с подругой.

Женщина обратилась в Пенсионный фонд (ныне — СФР), но там ей отказали. Согласно позиции ПФР, оформить пенсионные накопления в качестве наследника можно только в течение 6 месяцев после смерти. Поскольку с момента смерти мужа прошло уже 7 лет, ПФР заявил, что никаких денег уже получить нельзя.

Тогда Б. обратилась в суд с требованием восстановить срок для оформления накопительной пенсии мужа.

Что решили суды?

В суде Б. утверждала, что не знала о возможности получения пенсионных накоплений мужа. Она также отметила, что ПФР, зная о наличии накоплений у ее мужа, не связался с ней и не уведомил о праве на их получение, хотя должен был.

Представитель ПФР просил отказать в иске, заявив, что незнание о праве на накопительную пенсию не является уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, ПФР не обязан уведомлять родственников, если нет специального заявления от умершего.

Но суд первой инстанции встал на сторону Б.

Суд указал, что согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 30 июля 2014 г. N 711, ПФР обязан извещать родственников умерших о праве на оформление пенсионных накоплений. Так как ПФР не уведомил вдову, причина пропуска срока считается уважительной, и срок должен быть восстановлен.

ПФР не согласился с решением, пошел его обжаловать — и добился своего.

Апелляция решила, что ПФР не обязан уведомлять о праве на накопительную пенсию, если нет заявления от умершего. В случае его отсутствия уведомление не требуется, а незнание закона — не является уважительной причиной.

Что сказал Верховный суд?

Апелляция ошибочно решила, что ПФР обязан уведомлять о праве на получение накопительной пенсии только правопреемников по заявлению. А если заявления нет — то никого уведомлять не надо.

Однако это не так — ПФР обязан уведомлять любых правопреемников, в том числе наследников по закону. Но ПФР ничего не сделал, а просто бездействовал.

В итоге Верховный суд отменил определение апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции — срок гражданке Б. восстановить (Определение Верховного суда РФ по делу N 81-КГ19-12).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Можно ли взыскать компенсацию за многолетнее навязчивое преследование, если формально преследователь ничего не нарушил? Да, но с нюансами. Вот пример: девушка четыре года пыталась избавиться от навязчивого «ухажера» и дошла до суда, но так и не смогла защититься полностью.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Героиня этой истории, гражданка Б., встречалась с неким молодым человеком с августа по сентябрь 2020 года. Девушке хватило двух месяцев, чтобы понять: этот человек ей не подходит. Она сообщила ему о своем решении и прекратила общение.

Однако молодой человек оказался весьма настойчивым. Он начал буквально осаждать девушку: отправлял любовные СМС, писал в мессенджерах и соцсетях, слал письма с признаниями на дом, бросал открытки в почтовый ящик, заказывал доставку цветов и подарков.

Со временем его поведение становилось все более навязчивым, а Б. мечтала лишь об одном — чтобы этот «ухажер» наконец исчез из ее жизни.

Но все пошло по нарастающей: он начал рисовать признания краской на двери, стенах в подъезде и на асфальте во дворе, караулил ее у подъезда утром и вечером, дожидался после работы, пытался воздействовать через общих знакомых, друзей и коллег.

Агрессию он не проявлял — только бесконечно признавался в любви, просил поговорить и дать второй шанс в отношениях.

Так продолжалось почти четыре года. Жизнь Б. превратилась в нескончаемый стресс: тревожность, бессонница, невозможность нормально жить и строить новые отношения.

В какой-то момент Б. даже переехала, сменила работу и номер телефона. Наступила небольшая передышка — но всего на полгода: мужчина вновь отыскал ее и продолжил свои преследования.

Из-за этого Б. обратилась за помощью к психологу и проходила курс терапии в течение года.

В конце концов она обратилась в суд с требованиями: взыскать с парня компенсацию морального вреда 300 тыс. рублей; запретить любые формы преследования, включая любые виды контактов; и взыскивать по 10 тыс. рублей за каждое нарушение запрета.

Что решил суд?

В суде молодой человек подтвердил, что действительно любит девушку и хочет быть с ней. Преследование он отрицал, а встречи называл случайными — мол, просто живут недалеко, и работают тоже. Все письма, подарки и признания объяснял «сильными чувствами».

Любопытно, что он не возражал против иска и даже согласился выплатить компенсацию — только попросил предоставить рассрочку и разделить выплаты на шесть частей.

Суд направил Б. на психолого-психиатрическую экспертизу. Та подтвердила наличие тревожных расстройств, фобий, нарушенного сна и аппетита, вызванных длительным преследованием. Причем эксперт указал, что при продолжении давления психическое состояние истицы может ухудшиться еще сильнее.

Суд признал факт причинения морального вреда доказанным и взыскал с молодого человека 300 тысяч рублей компенсации.

А вот остальные требования суд отклонил. Как пояснил судья, действующее гражданское законодательство не позволяет запретить конкретному человеку контактировать с другим и приближаться к нему. При этом молодой человек не совершил действий, формально подпадающих под состав правонарушения или преступления, поэтому никакие санкции по УК или КоАП к нему применены быть не могут.

Ведь закона о преследовании (так называемом «сталкерстве») в России до сих пор так и не принято, хотя разговоров было много.

В результате суд ограничился только компенсацией морального вреда за уже пережитые страдания, но защитить Б. от дальнейшего преследования не смог (Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-791/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

С увеличением популярности электросамокатов растет и количество инцидентов с их участием, где нередко виновными оказываются несовершеннолетние. Один из таких поучительных случаев привел к тяжелым травмам пешехода, уголовному делу для подростка и крупной компенсации.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В сентябре 2023 года пожилая гражданка Б. прогуливалась с внучкой по тротуару, как вдруг из-за поворота вылетел 16-летний подросток на электросамокате.

Подросток не справился с управлением и на скорости около 30 км/ч наехал на Б.

Б. получила серьезные травмы: ее доставили в больницу на скорой помощи, где она провела несколько дней в реанимации, а затем начался длительный период восстановления.

В отношении подростка было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ — «нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью».

Подросток признал вину и раскаялся в содеянном, неоднократно приносил извинения Б. Кроме того, чтобы избежать уголовной ответственности для сына, его мать выплатила Б. 200 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

В результате уголовное дело было прекращено.

Однако позже Б. посчитала выплаченную сумму недостаточной и решила взыскать дополнительную компенсацию уже в рамках гражданского процесса.

Она подала иск, потребовав взыскать с подростка 1 млн рублей компенсации морального вреда (поскольку в соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние старше 14 лет уже самостоятельно несут ответственность за причиненный ими вред).

Что решили суды?

В суде родители подростка просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на уже выплаченную сумму в рамках уголовного дела, а также на тяжелое материальное положение семьи.

По словам матери подростка, новая компенсация оставит семью без средств к существованию — учитывая уже имеющиеся кредиты, необходимость содержания ребенка, покупку продуктов и оплату коммунальных услуг.

Суд, однако, отметил, что факт причинения морального вреда в результате преступления не требует дополнительного доказывания, если это уже было установлено при рассмотрении уголовного дела.

С учетом этого суд признал право Б. на дополнительную компенсацию, однако посчитал заявленную сумму завышенной и решил взыскать с подростка только 150 тысяч рублей.

Поскольку подросток является студентом техникума по очной форме обучения и не имеет доходов, суд возложил обязанность по выплате компенсации на его мать.

Б. осталась недовольна решением и подала апелляционную жалобу, требуя взыскать все же 1 млн рублей компенсации.

Апелляционная инстанция тоже сочла такую сумму завышенной, но отчасти согласилась с доводами истца: суд указал, что 150 тысяч рублей не отражают степень моральных страданий, которые она пережила, учитывая тяжкий вред здоровью и долгий период восстановления.

В результате сумма компенсации была увеличена до 300 тысяч рублей (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-2479/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********