Человек произошел от человекообразных обезьян в четвертичный период (около 1 млн лет назад).
Труд как ключевой фактор: изготовление орудий труда (камень, палка) привело к развитию рук, прямой походке, членораздельной речи и мышления.
Совместный труд и общение способствовали формированию общества.
«Труд создал самого человека».- Ф. Энгельс
Условия материальной жизни
Зависимость от природы, примитивные орудия (каменные, затем металлические: медь → бронза → железо).
Этапы развития:
Собирательство, охота, рыболовство.
Открытие огня: улучшение питания, защита, освоение новых территорий.
Переход к земледелию (мотыга) и скотоводству (приручение животных).
Общественное разделение труда:
1-е разделение: скотоводство vs земледелие.
2-е разделение: ремесло отделилось от сельского хозяйства.
Развитие обмена между общинами → рост частной собственности.
Производственные отношения
Общинная собственность на средства производства (земля, орудия).
Уравнительное распределение продуктов из-за отсутствия прибавочного продукта.
Простая кооперация: коллективный труд для выживания (охота, земледелие).
Естественное разделение труда по полу и возрасту: мужчины (охота, ремесло), женщины (собирательство, домохозяйство).
Родовой строй
Матриархат: ведущая роль женщин (земледелие, домохозяйство), родство по материнской линии.
Патриархат: переход к скотоводству и развитому земледелию → главенство мужчин, родство по отцовской линии.
Отсутствие государства: власть старейшин и вождей на основе авторитета, без аппарата принуждения.
Разложение первобытно-общинного строя
Причины:
Рост производительности труда → появление прибавочного продукта(часть вновь созданного общественного продукта (чистою продукта), произведенного работниками сверх необходимого для их жизнедеятельности фонда жизненных средств (необходимого продукта).
Развитие обмена → частная собственность (скот, орудия, земля).
Имущественное неравенство → выделение знати.
Последствия:
Распад рода → сельская (соседская) община (сочетание частной и общинной собственности).
Возникновение рабства (использование пленных и должников).
Формирование классов (рабовладельцы vs рабы) → начало классовой борьбы.
Общественные представления
Анимизм: одухотворение сил природы, культ предков.
Религиозные запреты (табу): защита частной собственности в период её возникновения.
Отражение равенства в мифах → позднее иерархия духов с ростом социального неравенства.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ ---- 1. Благодаря труду люди выделились из животного мира и возникло человеческое обществе. Отличительной чертой человеческого труда является изготовление орудий производства. ---- 2. Производительные силы первобытного общества находились на чрезвычайно низком уровне, орудия производства были крайне примитивными. Это обусловливало необходимость коллективного труда, общественной собственности на средства производства и уравнительного распределения. При первобытно-общинном строе не было имущественного неравенства, частной собственности на средства производства, не было классов и эксплуатации. Общественная собственность на средства производства была ограничена узкими рамками: она представляла собственность небольших общин, более или менее изолированных друг от друга. ---- 3. Существенными чертами основного экономического закона первобытно-общинного строя являются: обеспечение крайне скудных условий существования людей при помощи примитивных орудий производства путём совместного труда в рамках одной общины и уравнительного распределения продуктов. ---- 4. Работая сообща, люди в течение долгого времени выполняли однородный труд. Постепенное улучшение орудий производства способствовало возникновению естественного разделения труда в зависимости от пола и возраста. Дальнейшее совершенствование орудий производства и способа добывания средств к жизни, развитие скотоводства и земледелия привели к появлению общественного разделения труда и обмена, частной собственности и имущественного неравенства, к разделению общества на классы и к эксплуатации человека человеком. Таким образом, выросшие производительные силы вступили в противоречие с производственными отношениями, в результате чего первобытно-общинный строй уступил место другому типу производственных отношений — рабовладельческому строю
Источник: Политическая экономия. Островитянов К.В. 1954
В научно-популярной литературе и интернете бытует мнение, что патриарх Московский и всея Руси отреагировал на новость о прорыве канализационной трубы в Мавзолее Ленина крайне неприязненным по отношению к вождю высказыванием. Проверяем правдоподобность истории затопления и едкого комментария главы духовенства.
Спойлер для ЛЛ: и история сомнительна, и свидетельств таких слов патриарха нет. А вот в анекдотах «По мощам и елей» фигурирует.
В разных источниках версии появления этой фразы немного варьируются, но суть остаётся одной и той же: якобы во время строительства первого деревянного Мавзолея Ленина была повреждена канализационная труба, из-за чего зловонная жижа (то ли сразу, то ли спустя несколько недель, когда оттаял мёрзлый грунт) стала заливать гробницу вождя. Заканчивается история во всех версиях одинаково: «Узнав об этом, патриарх Тихон сказал: "По мощам и елей"». Эту историю можно встретить в социальныхсетях, публикацияхСМИ, на развлекательных и краеведческих сайтах, в сборниках цитат, а также в научно-популярных книгах. Байка даже попала в биографию архитектора мавзолея Алексея Щусева, опубликованную в 2023 году в серии «Жизнь замечательных людей».
Проект мавзолея и взрывы на Красной площади
Владимир Ленин скончался 21 января 1924 года. Решение о том, что тело вождя должно быть сохранено и впоследствии доступно публике, было принято вскоре после его смерти. Уже в ночь на 24 января Щусев получил задание в кратчайшие сроки (похороны были назначены на 27 января) разработать проект общедоступного склепа (пока временного) для Ленина. Общественность узнала об этом решении 25 января, когда президиум Центрального исполнительного комитета СССР принял постановление:
«Идя навстречу желанию, заявленному многочисленными делегациями, и обращениям в ЦИК Союза ССР и в целях предоставления всем желающим, которые не успеют прибыть в Москву ко дню похорон, возможности проститься с любимым вождём, президиум Центрального комитета Союза ССР постановляет:
1. Гроб с телом Владимира Ильича сохранить в склепе, сделав последний доступным для посещения;
2. Склеп соорудить у Кремлёвской стены, на Красной площади, среди братских могил борцов Октябрьской революции».
В тот же день Щусев рассказал о своём проекте на страницах газеты «Вечерняя Москва»: «Основанием для сооружаемого мавзолея является куб — символ вечности. Мавзолей представляет склеп, предназначенный для широкого общения с массами народа. Конструкция склепа мавзолея предусматривает ряд удобств для впуска и выпуска из него большого количества людей. Сверху внутренняя сторона будет зеркальной с двумя вентиляционными просветами и особым освещением ночью. Цвет мавзолея внутри — красный и чёрный. По указанию врачей для лучшего сохранения тела будет поддерживаться температура внутри склепа в нуль градусов, что будет достигнуто особым опилочным обложением в нижней части склепа. Мавзолей по своему типу явится первым в мире».
Временный мавзолей Ленина. Январь 1924 года. Источник: PastVu
Времени на строительство было мало — все работы нужно было закончить к 18:00 26 января. При этом выяснилось, что из-за стоявших в ту зиму морозов грунт промёрз на глубину 2,5 аршина (около 178 см). Также задачу усложняли обнаруженные остатки каменной стены Алевизова рва, окружавшего Кремль в XIV–XVII веках. Было принято решение вызвать на помощь землекопам сапёров. Ими руководил военный инженер И. Е. Коросташевский, заведовавший тогда всеми подрывными работами Москвы.
Член комиссии по организации похорон Ленина Владимир Бонч-Бруевич писал в мемуарах: «С трудом согласился взяться за эту рискованную и ответственную работу этот специалист: его страшила близость Кремлёвской стены, на которой как раз в этом месте находилось аллегорическое изображение Свободы. Тут же, совсем близко, стояла фигура рабочего, а сзади между предполагаемым мавзолеем и стеной была расположена могила [председателя ВЦИК РСФСР] Я. М. Свердлова. Таким образом, подрывные работы надо было вести в окружении и поблизости таких памятников и мест, которые ни в коем случае не должны были быть повреждены».
25 января «Вечерняя Москва»сообщила: «До часу дня произведено около 40 взрывов. Предстоит ещё не менее 25 взрывов. Сила последних настолько значительная, что кирпичи, взлетая на воздух, падают у здания ГУМа [на противоположной стороне Красной площади]».
Закладка временного мавзолея. Январь 1924 года. Источник: Государственный исторический музей
Похороны и канализация
Никаких документальных свидетельств того, что взрывные работы повредили канализацию, в источниках тех лет найти не удалось. В прессе обсуждали только возможные проблемы, касающиеся весеннего паводка. «Прочности сооружения, по мнению компетентных лиц, во время весеннего согревания земли не угрожает опасности. Грунт здесь совершенно сухой, а грунтовые воды гораздо ниже фундамента мавзолея», — писала «Вечерняя Москва».
Похороны Ленина состоялись, как и было запланировано, 27 января 1924 года. В 4 часа дня гроб с телом внесли в мавзолей. В конце января (точная дата не сохранилась) бывший директор Первого петербургского кадетского корпуса Фёдор Григорьев записал в дневнике: «Теперь сплетничают, что могила Ленина залита нечистотами: могилу устраивали во время сильных морозов (до –25 °С), а потому грунт пришлось взрывать, эти взрывы разрушили фановые трубы. Думаю, что это сплетни». Это первое известное упоминание слухов о подобных проблемах при возведении мавзолея.
К концу февраля байка разошлась так широко, что о ней написала «Вечерняя Москва»: «По городу в последние дни какими-то лицами передаются слухи о произошедшем якобы под фундаментом Мавзолея В. И. Ленина разрыве труб, вследствие чего, по тем же слухам, во внутреннюю часть мавзолея проникла вода. Не придавая этим нелепым слухам ни малейшего значения, редакция из абсолютно компетентного и осведомлённого источника сообщает, что слухи лишены всякого основания и совершенно не соответствуют действительности».
6 марта работавший на строительстве мавзолея инженер А. А. Измайловский заявил: «Канализационные трубы проложены в стороне от склепа на глубине семи сажен (почти 15 м. — Прим. ред.), между тем как фундамент склепа заложен на глубине только одной сажени. B канализационных трубах, опускающихся к Москве-реке, жидкость идёт самотёком, без всякого напора. Следовательно, никакого подъёма её содержимого не может произойти. Другое дело, если бы это была водопроводная труба, где вода идёт под большим напором. Но таких труб вблизи мавзолея совершенно нет».
Слова Измайловского косвенно подтверждаются тем, что непосредственно перед зданием мавзолея в то время функционировала трамвайная линия — если бы здесь находились канализационные трубы, проблемы с ними возникли бы ещё во время её прокладки. Скорее всего, канализация проходила ближе к зданию ГУМа и в таком случае вряд ли могла каким-либо образом угрожать мавзолею. Кроме того, Бонч-Бруевич в 1919 году был председателем Особого комитета по восстановлению водопровода и канализации Москвы, а значит, обладал всей полнотой информации о канализационных сетях города и мог учитывать эти данные во время работ по возведению мавзолея.
Трамвайная линия на Красной площади. Источник: PastVu
Тем не менее распространение слухов продолжалось. 3 марта похожую историю записал в дневник художник Александр Бенуа (он, как и Григорьев, жил в Ленинграде): «Арестован (по сведениям Тройницкого) Щусев. Ему-де приказали произвести работы у могилы Ленина, а он наткнулся на фановую трубу, содержимое коей залило гроб с покойником. Остряки находят, что Ильич в "золоте" купается. Вообще, ходит масса злых острот, анекдотов, в которых всякого рода люди возмещают свою досаду на помпу, скрывающую кончину "вождя пролетариата"». 1
8 марта москвич Никита Окунев писал: «Ввиду близости канализационных труб поспешили придумать, что этот склеп на неделю превратился, вследствие неисправности трубы, в нечто непристойное. Действительно, целый месяц допуска туда не было, но это, вероятно, объяснялось необходимостью сделать удобства в этом подземелье как для сохранения трупа в показном виде, так и для входа и выхода посетителей».
О временном закрытии мавзолея для широкой публики и в самом деле было объявлено 29 января. При этом уточнялось, что доступ к могиле Ленина по-прежнему разрешается «запоздавшим на его похороны иногородним организациям» (что вряд ли было бы возможно в случае аварии канализации).
11 февраля «Вечерняя Москва» информировала читателей, что вход в мавзолей для публики по-прежнему закрыт: «Работы по приведению в законченный вид могилы Ленина с сооружённым над ней мавзолеем продолжаются и закончатся не ранее как через две недели. В последние два дня приступлено к новому обложению всего внешнего сооружения пробковой изоляцией для предохранения внутренней атмосферы склепа от прогревания в тёплое время года. Ниже основания стен прорываются траншейки, заполняемые глиной, во избежание проникновения к основанию подпочвенных вод».
Никаких данных об аресте Щусева в этот период в доступных «Проверено» источниках также не обнаружилось. Известно, что весь февраль 1924 года архитектор продолжал работать над улучшением конструкции временного мавзолея и давал прессе комментарии по этому поводу, а 29 февраля выступал с докладом о реконструкции Москвы на совещании в Московском коммунальном хозяйстве.
28 марта запись о сплетнях вокруг мавзолея появляется в дневнике вице-президента Всеукраинской академии наук Сергея Ефремова:
«Из Москвы слухи утверждают, что треснула канализационная труба в Мавзолее Ленина и залила его. По этому поводу ходят стихи.
Первая версия: Угас российский наш мессия, И благодарная Россия Под звуки пушек и мортир Спустила труп его в сортир.
Вторая редакция: Здесь погребён непризнанный мессия, Он покорить хотел весь мир. Неблагодарная ж Россия Устроила ему сортир.
И наконец, ещё одна: Николай почил — в Бозе, А наш Ленин — в навозе».
Комментарий патриарха Тихона
Иными словами, уже в первые недели после того, как на Красной площади начали возводить временный Мавзолей Ленина, слухи о возникших при строительстве проблемах с канализацией распространились не только в Москве, но и за её пределами. Однако первое упоминание в связи с этим патриарха Тихона и приписываемой ему хлёсткой фразы фиксируется лишь несколькими месяцами позже. 27 августа 1924 года в дневнике филолога Николая Мендельсона появляется запись: «Анекдот, связанный с недавними разговорами (вероятно, брехня), что в склепе Ленина лопнули проходящие там канализационные трубы. Узнал будто бы об этом патриарх и, помолчав немного, произнёс: "По мощам и елей!"».
В некоторых публикациях утверждается, что о словах патриарха писал Бонч-Бруевич, однако ни в одной из его опубликованных книг такого эпизода нет. Сведения о том, что где-то в архивах сохранился неопубликованный ранее дневник или воспоминания видного большевика, в открытых источниках отсутствуют.
В работе политологов Доры Штурман и Сергея Титкина «Советский Союз в зеркале политического анекдота» эта история зафиксирована в несколько ином виде, без упоминания патриарха Тихона: «Под мавзолеем Ленина потекла канализация. Специалисты никак не могли найти повреждение. Решили спросить одного всеведущего старца, как быть. Старец подумал и сказал: "По мощам и елей"».
Таким образом, хотя эта крылатая фраза в самом деле появилась при жизни патриарха Тихона, нет никаких свидетельств того, что церковный иерарх её произносил. Судя по всему, современники добавили его имя и предполагаемое высказывание в байку, появившуюся вскоре после начала возведения временного мавзолея Ленина. Хотя в источниках 1924 года зафиксированы слухи о проблемах с канализацией во время строительства, документальных доказательств этого также не сохранилось.
Чудесным образом в этой большой статье о том, как США торговала с Германией открыто до войны и как некоторые фирмы тайными путями, в нарушение американских законов, продолжали торговать скрытно, опущен один интересный факт. Случайно ли опущен?
Статья не прямым текстом, но создает у читателей впечатление, будто США перестали торговать с Германией после объявления войны в 1941 году.
На самом деле торговля была ограничена в 1936, сильно ограничена в 1937 и вообще запрещена в 1939.
Колыбельные с пожеланием смерти ребенку или описанием его похорон пели в русских деревнях вплоть до конца ХХ века. Фольклористы называют их «смертными». Исполняли песни повсеместно: центральная Россия, Урал, Сибирь, Русский Север. Разве что на юге страны таких текстов зафиксировано не было.
Большая часть записей сделана исследователями в 1920-1950-е годы, немного ранее 1900-х и чуть позже 1970-х годов. По мнению кандидата филологических наук, преподавателя кафедры русского народного устного творчества филфака МГУ Сергея Алпатова, это говорит о традиционности материала и в то же время о более активном бытовании жанра во времена войн, голода, социальных катастроф.
Смертные колыбельные в деревнях можно было услышать и в 90-е. Так, одни из последних текстов, известных исследователям, записаны в 1997 году в селе Никола и селе Лядины Архангельской области (записи хранятся в Лаборатории фольклористики РГГУ):
Бай, бай да люли, Хоть сегодня умри. Сколочу тебе гробок Из дубовых досок. Завтра мороз, Снесут на погост. Бабушка-старушка, Отрежь полотенце, Накрыть младенца. Мы поплачем, повоем, В могилу зароем.
На протяжении веков содержанию смертных баек придавались различные значения и направленность действия в зависимости от уровня сознания общества. Современное общество и порой современные исследователи, пытаясь найти оправдания исторической жестокости по отношению к детям, не признается даже себе, что не так давно, вплоть до XVIII века, считалось нормой «собственноручно лишить ребенка жизни». Лишь с принятием закона Петром I «О неубиении дитя во младенчестве» в 1716 году был положен конец повсеместному убийству младенцев. Поэтому, на наш взгляд, прав К. Д. Кавелин, который предлагает рассматривать обряд или ритуал так, как он «читается».
«Смертные» колыбельные как средство «демографической политики» древних
В силу своей древности мотив смерти в колыбельных может быть прочитан как фактор естественного отбора, либо как максимально приближенный к нему. Этологи подметили, что инстинкт материнства подавляется иногда заботой о полноценности тех, кого предстоит воспитать к жизни, полной опасностей. «Бывают случаи, волчица вдруг пристально начинает смотреть на волченка-заморыша. И тут же без всякой команды на несчастного бросаются его братцы. Все кончается за минуту. Бывает, аисты выкидывают птенца из гнезда. Попытки вернуть упавшее чадо родителям ни к чему не приводят. Почему? Поведение малыша свидетельствует о плохом здоровье, либо мало в окрестности пищи, и аистам “выгоднее” вырастить двух полноценных детей, чем четырех слабых. В архаическом сообществе, весьма недалеко ушедшем в своем развитии от животной стаи, формы регуляции численности членов и отношение к больным и слабым было, по-видимому, сходным»
«Смертные» колыбельные были также эффективным средством «демографической политики» древних. С одной стороны, пожелания смерти ребенку оправдывались тяжелыми условиями жизни, при которых лишний рот воспринимался как обуза, и измученная мать желала ребенку быстрее умереть, чтоб ее не мучить. Ведь для крестьянина лошадь была дороже ребенка, т.к. если погибнет лошадь, то все дети, а не один, вынуждены будут голодать, болеть и умирать. Такая точка зрения была особенно характерна для советской фольклористики.
Баю, бай да люли, Хоть теперь умри, Завтра у матери кисель да блины, - То поминки твои. Сделаем гробок Из семидесяти досок, Выкопаем могилку На плешивой горе, На плешивой горе, На господской стороне. В лес по ягоды пойдём, К тебе, дитятко, зайдём.
Заклинание у колыбели
Другие исследователи-фольклористы высказывают предположения о том, что песни эти относились только к детям определенного рода – незаконнорожденным и очень слабым, больным, то есть тем, кому жизнь сулила множество физических и нравственных мучений. Они были либо приговором больному, слабому, лишнему и т.д., либо, в более «мягком» варианте, средством испытания грудного ребенка на живучесть, на волю к жизни.
Функция заклинания близка функциям заговора и оберега. Согласно исследованиям Ю. Ю. Першина, А. Н. Северьянова, «смертная» колыбельная является заговором, причем в двух вариантах: нереальный вариант, по их мнению, – это заговор против «чужого» в ребенке, его изгнание; другой, более приемлемый, – действие перевертыш: «Данные этнологии свидетельствуют о том, что произнесение тех или иных слов, заклинаний и пр. необходимо понимать их в противоположном значении, если они сопровождаются соответствующими знаками, символами, действиями (такими, например, как скрещенные пальцы, дополнительная повязка, вывернутая одежда и т.д.)
Баюшки, баю! Колотушек надаю. Бай да люли! Хоть ныне умри. У нас гречиха на току, Я блинов напеку, Я тебя, дитятку, На погост поволоку. Завтра мороз, А тебя на погост, Я соломы насеку, Я блинов напеку. Пойду дитятку поминать, Попу брюхо набивать.
Заговор против чужого
Что касается заговора против «чужого», то мы находим этому объяснения в обрядах перехода. После рождения еще долго малыш считался существом, живущим на границе между тем и этим мирами. Между Навью и Явью. Между Жизнью и Смертью. И существовало поверье, что некоторое время в ребенке живет некий страшный дух. Иные славянские культуры назвали его Плачь (именно он не дает спать малышу), иные – Букой. Это Второй, Двойник, которого необходимо изгнать, пока не натворил бед, не увел малыша обратно.
Баю-бай, баю-бай, Поди, бука, на сарай, Поди, бука, на сарай, Коням сена надавай Кони сена не едят, Все на буконьку глядят.
В сюжетах колыбельных песен могут происходить метаморфозы связанные с замещением Буки на ребенка и ребенка на Буку. такая замена (ребенок-Бука, Бука- ребенок) не может быть случайной.
Тексты колыбельных песен “про Буку” интересны стандартностью сюжета и формульностью текста. Буку/ ребенка посылаю всегда на/под сарай одной и той же формулой (“Поди, бука, на сарай”, “Поди, бука, под сарай”). Сарай- это явно знаковое место (под сараем, как и “подполом, под порогом, в бане, в хлеву, около дома… под полом избы”, было место захоронения последа. Также, по Головину В.В., именно в подполье захоранивали в гробике маленькую куклу вместе с последом.). Буку просят не мешать спать ребенку. Буке задается всегда одно задание – накормить лошадей (“Коням сена надавай”). Причем, неясно не едят кони без помощи Буки или наоборот: кони отказываются есть потому, что кормит их Бука (“Иди, бука, под сарай, коням сена надавай. Кони сена не едят, все на буконьку глядят.”). Или же кони не едят сена, а глядят на Буку/ребенка потому, что хотят вместо сена съесть Буку/ребенка?
Любопытно также, что, по мере взросления ребенка, с переходом его в социальный статус подростка и взрослого, данное существо (Бука или Бабай) теряют для него демонический потенциал. То есть Бука «имеет силу» лишь в то время, когда переходный период ребенка еще не завершен. А после, когда ребенок становится «полноценным человеком» к двум годам- «другой» его уже не беспокоит.
Сон как смерть
Напоминанием о смерти также является сон младенца. На периодическое чередование сна и бодрствования накладывается процесс пробуждения младенческого сознания, и этот переход к разумной жизни как бы обратно симметричен моменту исчезновения разума, поэтому сон новорожденного по-особому значим и отличен от сна взрослого человека. «Моменты ухода в небытие (смерть), в инобытие (свадьба для женщин – пространственно-временной переход из дома “в чужие люди” и переход от девичества к замужеству), а также и в забытье (сон) близки между собой по оформлению».
В традиции мы находим сопровождение этих ритуалов («моментов ухода в небытие и инобытие») плачами и причитаниями, поэтому в некоторых очагах русской традиционной духовной культуры оплакивались не только умершие люди и невесты, но и младенцы. Как продолжение традиции «смертных» колыбельных интересен малоизвестный семейный обычай русских – причитание матери или бабушки над засыпающим младенцем, который существует и поныне в южной России (Белгородская и Воронежская области).
Баюшки, баю! Не ложися на краю. Заутро мороз, А тебя на погост! Дедушка придёт, Гробок принесёт, Бабушка придёт, Холстинки принесёт, Матушка придёт, Голосочек проведёт, Батюшка придёт, На погост отнесёт. Баюшки, баю, Колотушек надаю!
… Вряд ли возможно понять «загадочность» феномена «смертных» колыбельных, не обратившись к многовековой истории детства. Сознание Человека Разумного не позволяет представить сей этап (этап собственноручного родительского убиения младенцев – инфантицидный стиль воспитания на заре человечества) в истории цивилизации. Многие исследователи истории детства, детского фольклора признают, но только «частично», что «смертные» колыбельные изначально действительно существовали и аккумулировали в себе реальные желания матери ребенка. И это подтверждает соотнесенность «смертных» баек с похоронными обрядами.
Ей казалось, что муж сейчас хрюкнет. Нет, не зря в народе прозвали принца "Свиным Рылом" - он, и правда, был похож на порося. Особенно в костюме Адама.
Тем не менее, София, как добрая жена, была обязана в полной мере предъявить законному супругу его законное имущество, то есть, саму себя. Дрожа всем телом, 16-летняя красавица закрыла глаза, чтобы не видеть принца. Однако Георг, заметив это, обиделся и резко приказал:
"Открой зенки!".
Помимо отвратительной внешности, принц имел и отвратительный характер. София вспомнила, как отец и мать заставляли ее выйти замуж за Георга, и слезы побежали по ее бледным щекам..
В иллюстративных целях.
15 сентября 1666 года парижская фрейлина и известная гугенотка Элеонора де Ольбрёз родила своему супругу, герцогу Георгу Вильгельму Брауншвейг-Люнебург-Целльскому долгожданного ребенка. Очаровательную малышку назвали Софией Доротеей.
Родители девочки нежно любили друг друга, что по тем временам было едва ли не чудом. Появление на свет совместного дитя придало отношениям Георга и Элеоноры дополнительный импульс, поэтому детство Софии проходило в атмосфере любви и заботы в красивейшем герцогском замке города Целле в Нижней Саксонии.
Когда Софии исполнилось 16 лет, ее родителям стали поступать предложения о свадьбе. К юной принцессе сватались и принцы, и герцоги, и даже король Швеции Карл XI. Однако отец и мать Софии отвергали все, даже самые заманчивые, предложения.
Дело в том, что с самого рождения София была "обещана" своему кузену, курпринцу Георгу Людвигу Ганноверскому, сыну курфюрста Ганновера Эрнста Августа Брауншвейг-Каленбергского, младшего брата отца Софии.
Курпринц считался одним из самых завидных женихов Европы, так как по линии своей материи, принцессы Софии Ганноверской, внучки английского короля Якова I, он обладал реальными правами на британский престол.
Принцесса о заключенной договоренности ничего не знала, и, когда добрые мама и папа сообщили ей о необходимости выйти замуж за кузена, София упала в обморок.
С Георгом она была знакома с раннего детства, но не испытывала к нему ни малейшей симпатии. Курпринц был старше своей невесты на 6 лет, а главное, отличался весьма неприятной внешностью. Он был невысокий, круглый, толстоватый, с большим носом, напоминающим пятачок свиньи. В Ганновере курпринца так и прозвали - "Свиное Рыло".
Не отличался Георг и умственными способностями. Его мать, герцогиня София Ганноверская, нимало не стесняясь, писала о сыне:
«У него вокруг мозга очень толстая кора, и я сомневаюсь, что кто-нибудь из мужчин или женщин сможет понять, что же под ней скрывается».
Всем было известно и о невиданном распутстве "Свиного Рыла". С тринадцати лет Георг не пропускал ни одной юбки, отдавая предпочтение простолюдинкам, а в 16 лет гувернантка из Целльского дворца родила курпринцу бастарда.
София прекрасно знала о похождениях кузена и, когда мать и отец поднесли ей миниатюрный портрет жениха, сплошь покрытый бриллиантами, принцесса швырнула его в стену с криком:
"Я ни за что не выйду замуж за эту свинью!".
Протест девушки-подростка против династического брака был быстро подавлен ее родителями, и 18 ноября 1682 года священник часовни Целльского дворца объявил Георга Людвига и Софию Доротею мужем и женой.
При дворе курпринца в Ганновере принцессу встретили настороженно: среди родни Георга Людвига ходили слухи, будто София Доротея является всего лишь бастардкой своего отца. Также родители Георга были уверены, что невестка дурно влияет на их сына.
София Доротея Целльская.
Смирившись с судьбой, София, кажется, попыталась преодолеть стойкую неприязнь к супругу, и поначалу брак казался вполне счастливым. Уже через одиннадцать месяцев после свадьбы принцесса родила мужу сына, которому дали имя Георг Август.
Казалось, что с рождением ребенка отношения должны были улучшиться, но вышло наоборот. "Свиное Рыло" начал в полной мере проявлять свои наклонности. Георг насмехался над женой, беззастенчиво флиртовал в ее присутствии со служанками, а, когда София во второй раз забеременела, курпринц избил супругу.
16 марта 1687 года 21-летняя София родила девочку, названную в честь матери Софией Доротеей.
Рождение второго ребенка окончательно отдалило супругов друг от друга. Курпринц, ранее постоянно захаживавший в опочивальню жены, перестал там появляться. Георг восстановил давнее общение со своей фавориткой, баронессой Мелюзиной фон дер Шуленбург.
От Софии отвернулись почти все придворные, а свекровь, София Ганноверская, даже не стремилась скрыть свою ненависть к "бастардке". Принцесса чувствовала себя одинокой и глубоко несчастной. Единственным ее утешением были дети.
София Доротея с сыном и дочерью.
В начале 1688 года пребывание Софии при ганноверском дворе раскрасилось новыми красками. В город прибыл блестящий граф Филипп Кристоф фон Кёнигсмарк, представитель одного из самых знатных бранденбургских родов.
Граф Кёнигсмарк находился на службе у отца Георга, курфюрста Эрнста Августа Брауншвейгского, и в чине полковника возглавлял герцогскую гвардию в походе против французов.
София прекрасно знала графа Филиппа, более того, он был другом ее детства. Много лет назад мальчишка-паж находился при Целльском дворе отца принцессы, герцога Георга Вильгельма. София навсегда запомнила веселые игры с Филиппом.
И вот она увидела своего милого друга возмужавшим красавцем. Конечно, сердце молодой женщины дрогнуло.
Филипп Кристоф фон Кёнигсмарк.
Тайный роман Софии с Филиппом продолжался несколько лет, пока о нем не узнала вездесущая свекровь принцессы, обвинившая невестку в предосудительных отношениях с графом фон Кёнигсмарком.
Георг Людвиг, даром что сам беззастенчиво изменял супруге, устроил грандиозный скандал. Поговаривали, что "Свиное Рыло" хотел задушить жену, и придворные едва удержали его.
Весной 1694 года София была вынуждена покинуть Ганновер и возвратиться к родителям в Целле. Напрасно она ждала от отца и матери поддержки! Герцог и герцогиня Целльские осудили дочь за разрыв с мужем, тем более, что отец Софии Доротеи, ведущий войну против датчан и шведов, отчаянно нуждался в финансовой и военной помощи своего зятя.
Родители заявили дочери, что не примут ее и отправили обратно в Ганновер.
Софии Доротее пришлось жить во дворце ненавистного супруга, по сути дела, на правах приживалки. Единственной ее защитой от "Свиного Рыла" было то, что она все-таки считалась матерью его детей.
Летом 1694 года София, шокированная холодным приемом в родном Целле, начала строить планы побега в Саксонию или в Вольфенбюттель с графом Кёнигсмарком и единственной верной ей придворной дамой Элеонорой фон дем Кнезебек.
По всей видимости, доверие Софии Доротеи к мадам фон дем Кнезебек было излишним, и о планах стало известно графине Кларе Элизабет фон Платен, еще одной фаворитки Георга Людвига. Клара Элизабет добыла переписку влюбленных и передала ее курпринцу.
В ночь на 1 июля 1694 года графа Кёнигсмарка обманом заманили в Ганноверский дворец - и с тех пор его никто не видел. Скорее всего, Филипп был убит по приказу герцога Эрнста Августа. Тело графа так и не было найдено: поиски в подвалах замка, а также на псарнях, где выращивались крупные охотничьи псы, результатов не дали. Филиппа официально объявили без вести пропавшим.
Филипп фон Кёнигсмарк был знатным и богатым аристократом, имевшим множество влиятельных родственников. Исчезновение графа привело к грандиозному скандалу, сотрясшему всю Европу. Своих следователей в Ганновер направили король Франции Людовик XIV и курфюрст Саксонии и король Польши Август II Сильный.
Особенно усердствовал Август II: пропавший граф был его генералом, а, кроме того, на него давила сестра Филиппа, графиня Аврора фон Кёнигсмарк, которая в те годы была официальной фавориткой саксонского и польского владыки.
Георга Людвига настойчивость Августа II крайне раздражала, и он обратился с жалобой к императору Священной Римской империи Леопольду I.
Расправившись с соперником, "Свиное Рыло" решил развестись с супругой-"изменщицей". Пока готовился бракоразводный процесс, Софию перевезли в Альденский замок, где она содержалась в заключении.
28 декабря 1694 года Софию официально признали виновной в супружеской измене. Брак был расторгнут, принцессе запретили повторно выходить замуж, а также она больше никогда не могла видеть собственных детей.
По приказу Георга Людвига имя Софии Доротеи было вымарано изо всех документов, а священникам было запрещено упоминать его в молитвах. Кроме того, женщину лишили титула курпринцессы.
Сразу после суда Софию отправили назад в Альденский замок. Георг Людвиг распорядился держать бывшую жену под стражей, хотя в приговоре суда не содержалось соответствующего постановления.
Альденский замок.
У Софии отобрали все имущество, все принадлежавшие ей деньги. Жить ей предстояло на пенсию в 8 тыс. талеров в год.
Охраной Альденского замка занимались сорок гвардейцев, которым строго-настрого приказали никого к принцессе не пускать. Все письма Софии Доротеи в обязательном порядке читал агент Георга Людвига.
Особо тяжелыми были первые месяцы заключения. Софии было запрещено покидать помещения замка, и она была лишена возможности гулять под открытым небом, дышать свежим воздухом.
Когда Георг Людвиг немного смягчился, он разрешил бывшей супруге прогулки по саду перед Альденским замком в сопровождении стражников. Через два года курпринц понял, что София Доротея не помышляет о побеге и ей разрешили ездить в карете по окрестностям, но не далее двух километров от замка.
Также София начала принимать у себя посетителей. С принцессой постоянно находились две придворные дамы, которые презирали свою "госпожу", а также несколько служанок.
Несмотря на улучшение обстановки, София Доротея тяжело переносила заключение. Приезжавший в Альденский замок врач обнаружил у нее полную апатию, депрессию и равнодушие к своей судьбе.
Лишь в 1698 году, после смерти своего свекра, курфюрста Эрнста Августа, София написала отчаянное письмо новому герцогу Ганновера, своему бывшему мужу Георгу Людвигу. Несчастная умоляла простить ее и позволить увидеть детей.
"Свиное Рыло" не удостоил узницу ответом.
В 1705 году тяжело заболел 81-летний отец Софии Доротеи, герцог Целльский Георг Вильгельм. Находясь одной ногой в могиле, он отправился к премьер-министру Ганновера Бернсторфу и умолял того разрешить ему попрощаться с дочерью перед смертью. Последовал отказ. Вскоре герцог скончался.
Тяжкое заключение "принцессы Альденской" - такой полуиздевательский титул дал бывшей супруге Георг Людвиг - продолжилось.
1 августа 1714 года курфюрст Ганновера Георг Людвиг был провозглашен в Лондоне королем Великобритании Георгом I; дочка Софии, София Доротея Ганноверская, супруга наследника прусского престола Фридриха Вильгельма, стала королевой-консортом Пруссии.
Король Англии Георг I, курфюрст Ганновера.
Все вокруг разительно менялось, а принцесса все также продолжала сидеть в заключении в Альденском замке.
В 1725 году королева Пруссии София Доротея прибыла в Ганновер для встречи с родственниками. Ее мать-узница ждала этого визита, как избавления от страданий: она была уверена, что дочка изъявит желание встретиться с ней. Но - тщетно. София Доротея не удостоила родительницу визитом.
В конце жизни у узницы Альденского замка осталась единственная радость - хорошо покушать. В продуктах Софию никто не ограничивал, и это сыграло с ней дурную шутку. Из-за регулярного переедания и малоподвижного образа жизни принцесса сильно располнела, начала подолгу и тяжело болеть.
София Доротея Целльская.
В начале 1726 года у Софии случился сердечный приступ, и она слегла. Из-за сильных колик в животе принцесса наотрез отказалась принимать пищу и голодала на протяжении нескольких недель.
13 ноября 1726 года принцесса София Доротея Брауншвейг-Цельсская, вошедшая в историю как "принцесса Альденская", скончалась в возрасте 60 лет.
Бывший супруг Софии, король Англии Георг I, строго-настрого запретил любые памятные мероприятия в ее честь в Ганновере. А вот дочка принцессы, королева Пруссии София Доротея, объявила в Берлине траур по умершей матери, чем вызвала крайнее неудовольствие у своего венценосного отца.
София Доротея Ганноверская, королева-консорт Пруссии.
Георг I не отдал никаких распоряжений относительно похорон, и почти семь месяцев гроб с телом принцессы Софии простоял в подвалах Альденского замка - это мрачное место даже после смерти не хотело отпускать свою узницу. Лишь в мае 1727 года Софию Доротею доставили в родной Целле и похоронили в семейном склепе герцогов Целльских в храме Святой Марии.
А 11 июня 1727 года, через три недели после похорон Софии, по пути в Ганновер скончался 67-летний король Англии Георг I. На престол вступил Георг II, сын Софии Доротеи, который видел свою мать только в раннем детстве.
Так сложилась судьба женщины, которую насильно выдали замуж за кузена по прозвищу "Свиное Рыло", тем самым лишив ее счастья, детей и свободы на бесконечно-долгие 32 года...
Дорогие читатели! В издательстве АСТ вышла моя вторая книга. Называется она "Узницы любви: "От гарема до монастыря. Женщина в Средние века на Западе и на Востоке".
Должен предупредить: это жесткая книга, в которой встречается насилие, инцест и другие извращения. Я отказался от присущей многим авторам романтизации Средних веков и постарался показать их такими, какими они были на самом деле: миром, где насилие было нормой жизни. Миру насилия противостоят вечные ценности - дружба, благородство и, конечно же, Любовь. В конечном итоге, это книга о Любви.
Прошу Вас подписаться на мой телеграм, там много интересных рассказов об истории, мои размышления о жизни, искусстве, книгах https://t.me/istoriazhen
Божечки, я нашла такой шедевр! Читала у себя под постом комменты одного полоумного дядечки (не автора канала, подчёркиваю), и перешла на его страницу, и там среди всякого бреда по типу «ВЕличие РАсеи» и «захвата Казны (Казани) у Великого Новгорода» нашла у комментатора пост-ответ «Политическая система России XVII века». Так как я живу и дышу XVII веком 24/7, мне показался интересным оригинальный пост (а вдруг там что-то такое, чего я за скудоумием своим упустила из своего окоёма). И я не прогадала!
Это я при чтении комментариев того дядечки
Сначала я решила написать пост-ответ, мол так и так, автор тут не прав, там не прав, но потом поняла, что в принципе-то статья автора НОРМАЛЬНАЯ, т.е. она вполне съедобна для непритязательной публики. Поэтому я решила просто побухтеть и написать свою заметку, с опорой на статью автора (если автор читает это - не обижайся, мы в интернете).
За малостью места я опущу свои подколы про «нелепые цветные кафтаны», «окладистые бороды» и «меховые шапки» – остановлюсь сразу на терминологии. С точки зрения автора – система управления в России XVII века – это «абсолютная монархия с аристократическим управлением». Ну, если ОЧЕНЬ сильно упрощать, то да – Россия с XVI и до начала XX века – это абсолютная монархия. Что такое «аристократическое управление» мне не очень понятно сходу, видимо автор имел в виду, что высшие ключевые места в системе административного управления занимали наследственные аристократы, что (опять же) с БОЛЬШОЙ натяжкой можно считать за правду. А вот дальше начинается уже отсебятина. Цитирую: «многие властные полномочия и административные функции были в руках Боярской думы». Во-первых, дума являлась в первую очередь совещательным органом (не было ни канцелярии, ни постоянного штата сотрудников, ни делопроизводства и архива решённых дел). Даже формулировки подтверждают это («Государь указал и бояре приговорили»); во-вторых, дума выступала в роли коллегиального нотариуса, подтверждая легитимность того или иного царского указа просто по факту своего существования.
Вообще, аналог Боярской думы зародился ещё у Владимира I (о чём у меня есть в посте), и благополучно пережил период княжеских междоусобиц, пережил Смуту. Даже Романовых пережил, и плавненько так вошёл в советскую систему (Политбюро), и от неё перепрыгнул в современность (Политбюро 2.0). Да, так получается, что с современной Государственной думой Боярская дума XVII века не имеет почти ничего общего, кроме названия и обёртки. Наша современная Госдума – это скорее аналог Земского Собора.
Да, кстати – совершенно бледно как-то раскрыта тема Земских Соборов, а ведь это один из важнейших органов управления в XVII веке! Настолько важный, что в умелых руках историков может запросто сделать из допетровской России страну с сословно-представительной монархией. Да-да, как в Европе и в лучших домах Филадельфии. Вообще, в крупных городах существовали как минимум три госучреждения – съезжая изба («государственный орган»), земская изба («муниципальный орган») и архиерейские палаты («духовное ведомство»).
Вместо раскрытия роли Земских Соборов автор зачем-то пишет следующее: «Дума обладала широкими законотворческими полномочиями и управляла страной через систему Приказов». Здесь всё перевёрнуто с ног на голову. Во-первых, это главы приказов входили в думу (необязательно), во-вторых дума никак не могла быть законодательным органом, поскольку таких органов было ровно два – царь и патриарх (каждый в своём ведомстве, материальном и нематериальном, но у обоих мандат от самого Бога). Понятно, что сам царь (или патриарх) не могли физически обработать весь объём документооборота, поэтому основная часть документов вращалась в более низких кругах: от воевод – в приказ, от приказа – воеводе. Но все документы писались на имя и от имени царя, это обязательно.
Да, о воеводах – ВО ВСЕЙ СТАТЬЕ О НИХ НИ СЛОВА! Т.е. представьте себе, что кто-то описывает управление современной РФ, но «забывает» вписать туда всех губернаторов, прокуроров и судей субъектов федерации. Вообще, вся ветка непосредственного управления регионами России XVII века автором завалена. Я исправлю. Воевода (городовой воевода) в XVII–XVIII вв. был представителем царской власти, главным и основным представителем власти в любом городе России, кроме Москвы. Это прям главных человек, через которого условный Сидорко из условной Соли Вычегодской имел возможность общаться с властью как с таковой. Понятно, что сам воевода не горел желанием разбирать [безусловно чрезвычайно важные] дела каждого условного Сидорки, если, конечно, этот Сидорко сам не накосячил. Вместо ежедневного взаимодействия «Сидорко–воевода» в городах существовала система всяких разных подьячих (аналог мелкого чиновничества) – от площадных до епископских, которая и занималась непосредственной работой с каждым Сидоркой.
Ну, и в целом не раскрыта земская (муниципальная) ветка власти. Городовые старосты (аналоги мэров) никак не указаны и не расписаны. А ведь они были выборные, из простого народа (пусть и посадского). Про кабацких и ларёшных целовальников ни слова. Никак не прописана система управления инородцами, которых в XVII веке уже было полным-полно. Система разрядов также не описана. Да много чего не написано.
А жаль! Видно же, что автор понимает в истории, и грамотно отредактировал нейротекст.
Вот, попыталась на коленке изобразить.
Изображение сверху - это попытка изобразить, как выглядела модель управления в XVII веке (самая общая схема). Понятно, что здесь нет церковной ветки власти, нет военной ветки, нет инородческой ветки и т.д. Здесь только самая база, относящаяся к статье автора.
В целом, как только я закончу цикл "Формирование территории России" (кстати, можете ознакомиться), то я всенепременно начну новый - про феномен власти в истории России (просто буду публиковать материалы из своей неготовой книги). Чую, что мне есть что сказать - спасибо Пикабу, сама бы я не догнала, НАСКОЛЬКО люди далеки от понимания феномена власти и административного управления, как такового.
Ладно, устала я бухтеть. Всем чмоки в этом чате!
P. S. Рекомендую также ознакомиться с "творчеством" того комментатора, через которого я нашла пост автора. Вот его пост-ответ.
Подписывайтесь на тг и дзен, там ещё больше материалов!
В антисоветском нарративе есть тезис о торговле СССР и нацистской Германии, который нередко используют как негативный факт. Его вполне регулярно можно встретить и на Пикабу, в постах и комментариях.
Типа вот такого
Хотелось бы внимательнее рассмотреть это утверждение, что с ним не так.
Для начала, самый логичный вопрос очевиден - а почему нельзя торговать со страной, с которой у тебя нет конфликта? Выполнял ли кто это правило против нерукопожатных нацистов?
Возьмём для примера такого заклятого врага Германии как Великобритания. Ограничивала ли она торговлю со своим врагом в тот момент, когда с нацистами всё становилось понятно? А вот и нет, процесс шел обратный. В марте 1939 Великобритания заключила "Дюссельдорфское соглашение", которое планировалось одним из первых крупных картельных соглашений между крупными промышленниками Англии и Германии. Цель была весьма благородна - избежать экономических причин войны путём разделения мира. Договор постоянно находился под угрозой, то из-за устроенной "Хрустальной ночи", то из-за ликвидации Чехословакии, но тем не менее был подписан, хоть и по факту не успел вступить в полную силу до войны.
Но взаимовыгодное торговое сотрудничество буквально через несколько месяцев оказалось опять под серьёзной угрозой - Германия начала подготовку ко вторжению в Польшу. В британском парламенте всё прочнее становится позиция "ястреба" Черчилля, однако Британский союз промышленников сдаваться не собирался. С помощью нейтрального шведского предпринимателя Биргера Далеруса с высшими должностными лицами нацистов и представителями истеблишмента Великобритании (включая премьера Чемберлена) велись переговоры о мирном решении польского вопроса по аналогии с чехословацким. Но к моменту начала войны Черчилль оказался в большинстве, и партия "торговцев", продолжавшая продавливать ту самую "политику умиротворения" проиграла.
Англия объявляет войну Германии
Но если с Великобританией всё понятно, с другим эталонным образцом западного мира США всё намного интереснее. Изоляционная держава в силу понятных причин не разделяла английских опасений насчет близкого растущего конкурента. Растущая как на стероидах довоенная экономика Германии напоминала бизнесменам поле чудес, где только и успевай сбивать мешки денег с каждого закопанного инвестированного доллара, нужно только чтобы этот доллар был (не забываем, что США в тот момент вовсю ещё борется с Великой Депрессией). Плюс многие идеи Гитлера находили нужный отклик в атлантах доктрины явного предначертания, что в сочетании всех вышеупомянутых факторов приводило к более чем положительной благосклонности американского бизнеса к Германии. На всё это крайне неодобрительно смотрел президент Рузвельт, но опять же не по причине плохих нацистов, а потому что выгодное инвестирование в зарубежные активы противоречило проводимой политике Нового курса.
Генри Форд получает высший орден от немецких дипломатов, 1938
Эта растущая напряженность между правительствами двух стран, основанная на разности в экономической политике, привело к тому, что американский бизнес в Германии всё более "онемечивался". Официальная версия гласит, что немцы потихоньку отжимали бизнес, однако ряд исследователей ставит это под серьёзное сомнение, как минимум по факту того, что головные офисы спокойно передавали свои инвестированные средства в распоряжение Третьего Рейха, не пытаясь с этим бороться. Гораздо логичнее выглядит вариант с тем, что это была ширма, призванная усыпить бдительность как американских надзорных ведомств, так и способствовать росту популярности нацистов в Германии, "национализировавших захваченные иностранным еврейским лобби" заводы. Вот например статья в Washington Post о том, что главное руководство концернов "арсенала демократии" Ford и GM не только прекрасно знало о том, что творится в филиалах, но и способствовало нацистским военным планам. По оценке американского юриста Брэдфорда Снелла, "Только GM сделал для войны против Польши и против СССР гораздо больше, чем Швейцария, через которую нацисты закупали себе недостающие ресурсы".
Однако справедливо будет заметить, что после объявления Германией войны США в 1941 году, вопрос принадлежности заводов не стал иметь смысла. Даже честно физически принадлежащие американским бизнесменам, они были бы насильно национализированы. Но были и более интересные моменты.
"Чудовищная монополия", американская карикатура, 1884
Скоростное развитие капитализма в США во второй половине 19 века порождало настоящих левиафанов. Таким чудовищем стал ресурсный концерн Standart Oil Джона Рокфеллера, который проявлял все тенденции стать "государством в государстве". Оригинальное государство пыталось с этим бороться, став революционным пионером антимонопольного законодательства, что привело к разбивке оригинальной корпорации на множество мелких (разбивка произошла по факту только юридически, потому как даже формально компании вошли в единый траст, а контрольные пакеты акций были у одних и тех же людей, сплошь близких родственников и давних друзей).
Одной из таких компаний была Standart Oil of Jersey (будущая Exxon). Её президент, крайне эффективный менеджер Уолтер Тигл, сумел значительно развить корпорацию. Сам он параллельно входил в составы советов директоров множества крупных предприятий по всему миру. Среди них был и немецкий химический концерн I.G.Farben. Несмотря на то, что это сотрудничество формально в силу влияния вышеперечисленных факторов было "прикрыто", Standart Oil проявлял удивительную благосклонность ко вроде независимой I.G.Farben, обеспечивая её нужными патентами и технологиями, в частности к присадкам тетраэтилсвинца для авиационного бензина. Standart Oil для защиты интересов немецкого траста даже вмешивался в разработку синтетического каучука в США, жизненно необходимого сырья в отсутствие доступа к натуральному после захвата Японией основных поставщиков в Азии.
Но настоящий интерес Тигла лежал само собой в основной операционной деятельности его компании. Растущая милитаризация Германии требовала постоянного роста поставок нефти, а вступление в войну всё новых участников с каждым годом всё уменьшало их возможности для торга. Таким образом, продажа нефти всё больше влекла теми самыми пресловутыми 300% прибыли, чем пользовались вовсю не только Standart Oil, но и Shell (которая до 1936 года прямо возглавлялась открытым нацистом Детердингом) и прочие.
Со вступлением в войну США прямая торговля была прикрыта, но Standart Oil через посредников продолжил продавать крупные объемы нефти "нейтральным игрокам" вишисткой Франции и франкистской Испании, а так же во французский Индокитай. Эта торговля продолжалась всю войну. Она вызывала крайнее недовольство как и у американских политических кругов, так и народа Америки, но по факту ничего нельзя было с этим сделать - мощное лобби нефтяных магнатов и фактическая зависимость от них армии США спокойно блокировало любое политическое давление.
Американцы требуют остановить торговлю с Германией после новостей об массовых убийствах евреев
Единственный локальный успех в борьбе с внутренним врагом был достигнут в начале 1944 года. Правительство готовило американцев к началу политики "обескровливания немецкой военной машины", в ходе которого был разработан план операции Приливная волна. Однако первые результаты в ходе второй половины 1943 года остались не сильно впечатляющими. На правительство одновременно давили и военные, которые не понимали, как можно лишить нефти противника, который заправляется американским топливом, и народное возмущение этим фактом, что пока простые ребята гибнут над Плоешти, дельцы старательно наживаются. Standart Oil пошла на уступки и прикрыла временно продажу, но через несколько месяцев после прошедших серии более удачных авианалетов в Румынии торговля была тихонько восстановлена.
B-24 в небе над Плоешти, 1943
Пример Standart Oil тем примечателен, что владельцы могли позволить себе открытое пренебрежение любым требованиям и давлению. Но были и множество других крупных компаний, которые так же работали на врага. Их владельцы делали большие глаза и удивлялись, что они не могли знать, что на заводах Opel, на 80% принадлежащего GM, использовался рабский труд заключенных концлагерей, ведь идёт война и заводы больше не под их контролем - но почему-то союзные войска получали прямые приказы не трогать военную цель, а в случае эксцессов Пентагон выплачивал огромные компенсации "совершенно не при чем" бенефициантам.
Надежды левых на то, что "ничто не забыто" и после окончания ВМВ всю эту деловую шушеру как следует прижучат, не оправдались. Пока шли судебные процессы над немецкими капиталистами, Вторая Мировая сменилась Холодной. Главы трастов и картелей вроде I.G.Farben, поставлявших в том числе Циклон-Б в лагеря смерти, успели отсидеть только по паре лет и снова оказались на своих теплых местах. Вместо разгрома американских крупных капиталистов американский народ получил политику маккартизма, в ходе которой разгромили тех, кто пытался бороться с "торговой колонной" в высших кругах США. Известный издатель Майкл Стрейт ещё в ходе войны писавший такие изобличавшие сотрудничавших с нацистами статьи в своём журнале The New Republic после её окончания был вынужден взять к себе в редакторы Генри Уоллеса, который буквально за несколько лет поменял своё мнение от "крайне одобрительного к СССР" при ещё живом Рузвельте до "яростной критики" уже в 1948 году, что сказалось на политике журнала. И такое было повсеместно. К теме сотрудничества крупных американских корпораций с нацистами постепенно начали возвращаться только после 70-х годов, но пока не особенно успешно.
Таким образом, возвращаясь к началу поста - изначальный тезис о торговле СССР с Германией, предполагаемый как "сотрудничество с абсолютным злом", работает, как и "договор о ненападении между СССР и Германией", только в абсолютном вакууме. Но людям, которые этот тезис распространяют, это не важно.
1) По нашей артиллерии: "Бог войны" получил свое прозвище не просто так. Однако ставка на артподготовку и сверхмощный первый удар артиллерии, о котором тут написано - ошибка. Это из первой мировой. Во второй всё было гибче. С осени 1942 всё выглядело примерно так: начинается артиллерийская подготовка атаки. За первым массированным ударом артиллерии выдвигалась пехота, кое-где прикрытая танками от пулеметного огня. Начинается огневая поддержка атаки. В момент перехода в наступление плотность огня возрастала, а затем, когда до линии укреплений оставалось метров 200, переносился вглубь вражеских позиций, чтобы подавить позиции в тылу и не дать им оказать поддержку переднему краю огнём и маневром. Начиналось огневое обеспечение атаки. Сидящие на наблюдательных пунктах корректировщики видели всё и давали данные для ведения огня. Связь, в отличии от немцев, сильно хромало, но командир взвода всегда мог указать стреляя ракетами неподавленный пулемет или противотанковую пушку, и корректировщик мог запросить примерно по ней 1-2 залпа его батареи. Сопровождающие пехоту танки открывали огонь осколочно-фугасными по переднему краю врага. Это был чистый огонь на подавление. Т-34, с его командиром-наводчиком практически не мог реагировать на внезапное появление угроз, поэтому всё что могли танки - это долбить по каждому подозрительному кусту, в котором могла быть укрыта противотанковая пушка или способный прижать пехоту пулемет. Идущие чуть сзади штурмовые САУ выбивали ДОТы, огнем прямой наводкой. Да, наши САУ были тяжелыми, бронированными и более проходили по классу "штурмовые орудия" и "самоходные противотанковые орудия". Полноценной самоходной артиллерии у нас считай что и не было, зато было много подвижных крупных калибров в 122 и 152 мм способные прикончить огнем прямой наводкой практически всё. В общем к зиме 1942 СССР научился компенсировать малую подвижность артиллерии эффективным маневром огнём.
Коючевой особенностью тактики артиллерии был ее вывод поближе к переднему краю перед наступлением. Наши рисковали, делая ее более уязвимой к контрбатарейному огню - но это позволяло вести огневое сопровождение на всю глубину поставленной задачи. После занятия передовых позиций корректировщики выдвигались вперед - и всё повторялось. Бой переходил в фазу связок - " огневое сопровождение" и "Артиллерийское обеспечение наступления". Работа в таком стиле давала глубину возможного наступления километров в 20. Затем пехота занимала последний рубеж, артиллерию начинали подтаскивать ближе к позициям, ну и так далее,
2) Автор радикально забыл про работу авиации, а именно - непосредственную поддержку на поле боя. Немцы в этом были очень сильны. Их подвижные силы потому и могли в 1941-43 отрываться от артиллерии и идти в прорыв, что танки поддерживали не только САУ, но и авиация - в основном пикировщики Ju-87 и Ju-88 Самолеты висели над наступающими частями, имея радиоканал связи с командирами танковых рот и батальонов - и атаковали помехи для наступающих сил - минометные позиции, позиции противотанковой артиллерии, пулеметные гнезда по запросу с земли или по инициативе. Мы не смогли скопировать эту схему - Ил-2, основной самолет поддержки в РККА, уж больно много горючки жрал, но могли использовать Илы для того, что они хорошо умели - разносить всё, что те могут заметить. Когда пехота начинала движение к вражеской линии вперед уносились штурмовики - подавлять и уничтожать. Запас топлива был невелик, самолеты летали в перегрузе, но они могли много - могли вывалить десяток противотанковых бомб на позиции окопавшихся танков, ударить с пикирования РС-ами по позици минометов, высыпать на наблюдательный пункт, миномет или пулеметное гнездо и окрестные траншеи две сотни ампул с зажигательной смесью или сотню-другую небольших бомб по 1-2 кг. Немцы обычно успевали занять укрытия - но оружие и техника всё равно повреждались, боевая работа нарушалась и эффективность обороны падала. С 1944 Илы так же активно били в ближний тыл, ведя поиски уничтожение артиллерии. Возросло и взаимодействие с землей - и Илы начали оказывать поддержку по запросам с земли - хотя в этом мы до последнего отставали от немцев и союзников.
