Читатели VIKENT.RU

Данная статья относится к Категории 📜 Список задач в явном виде

«Я обращаюсь к читателю с просьбой проделать над собой небольшой эксперимент - попытаться вообразить себя действующим лицом (субъектом) перечисляемых ниже конкретных житейских ситуаций и решить, какие из них ставят перед субъектом проблему морального выбора. Мне не существенно, какой выбор читатель сделает в этих ситуациях. (Не исключено, что он выберет не предусмотренную мной возможность.) Мне важно только то, какие из них он сочтёт ситуациями морального выбора. Не буду скрывать таящегося в этом вопросе подвоха. Это ведь не тест, где истинный смысл вопросов должен быть не ясен тестируемому. Если хотя бы в двух случаях вы решите, что речь идет о моральном выборе, я буду считать, что для вас ситуация морального выбора реальна. В этом случае предлагаемая вашему вниманию книга, я надеюсь, будет вам интересна. Впрочем, не спешите её откладывать в сторону, если вы не признали реальность морального выбора ни в одном из предлагаемых вам случаев. Не исключено, что изучение этой книги поможет вам осознать эту реальность. А ради открытия новой реальности вполне оправдано потратить усилия на знакомство с книгой.

Итак, перед вами несколько ситуаций. Про какие из них вы готовы утверждать, что они ставят перед субъектом проблему морального выбора?

1. Начальство предложило вам весьма почетную должность, отвечающую вашим возможностям и стремлениям, но попросило не разглашать это предложение, пока не будет отправлен на пенсию занимающий эту должность X, с которым вы связаны давними дружескими отношениями и весьма вами уважаемый. Вам приходится выбирать между согласием, отказом и попыткой предварительно посоветоваться с X, нарушив прямое указание начальства. (Вполне вероятно, что Х передаст начальству о вашей попытке, а это чревато осложнениями.)

2. Врач сообщил вам о том, что болезнь близкого человека смертельна. Вам приходится самому решать, сообщать ли этот диагноз больному.

3. Вашему сыну или дочери предстоит письменный вступительный экзамен в вуз с большим конкурсом. Случайно вам стало заранее известно экзаменационное задание. Перед вами выбор: сообщить эту информацию только своему дитяти, мечтающему поступить именно в этот вуз; поделиться ею с его друзьями; рассказать большому кругу поступающих (чтобы поставить всех в равные условия) или скрыть полученную информацию.

4. Сразу после катастрофы в Чернобыле руководство СССР приняло решение не распространять информацию о реальных масштабах радиоактивной опасности. Сама катастрофа оказалась следствием принятого руководством АЭС решения провести эксперимент с одним из атомных реакторов - ввести его в критический режим, чтобы получить полезные данные о свойствах реактора. Находились ли лица, ответственные за принятие этих решений, в ситуации морального выбора?

5. Мама послала ребёнка в магазин за покупками. Он может послушно выполнить поручение или поддаться своему естественному желанию и потратить часть денег на мороженое. Является ли этот выбор моральным?

6. Вы идёте вечером по улице с тяжёлым предметом в руке (например, молотком). При вас два хулигана нападают на женщину. Вы можете незаметно пройти мимо, попытаться уговорить хулиганов, попытаться воздействовать на них силой или просто ударить одного из них молотком по голове. Идет ли речь о моральном выборе или только о выборе эффективного действия?

7. У вас есть серьёзные основания подозревать ваших соседей в том, что они готовят террористический акт в определённом месте, но полной уверенности в этом нет. Вы можете предупредить по телефону о месте и времени готовящегося акта, сообщить в милицию имена предполагаемых террористов, попытаться войти с ними в контакт и отговорить от задуманного и т. п. Стоит ли перед вами моральная проблема?

8. Вы единственный умеющий хорошо плавать человек среди сидящих в лодке. Лодка перевернулась, и перед вами стоит выбор, кого спасать в первую очередь. Как изменится ситуация, если по вашему ощущению ваших сил едва хватит, чтобы самому доплыть до берега?

9. Представьте себе, что вы живёте в советские времена, когда занятие даже небольшой административной должности требовало членства в компартии. Перед вами выбор; вступить в КПСС или отказался от привлекательной для вас перспективы продвижения по службе. (Разумеется, многое зависит от того, как вы оцениваете членство в КПСС: связываете ли с ним личную ответственность за террор и другие преступления?) Попробуйте вообразить аналогичную ситуацию выбора в другие времена в других странах. Вспомните, в какой ситуации и кто произнёс слова: «Париж стоит мессы».

10. Вы проходите мимо лотерейного зазывалы, приглашающего купить билеты. При этом он обещает, что купивший пять билетов, на которые не пал выигрыш, получает деньги обратно. Ваш выбор прост; купить какое-то количество билетов или не обращать на эти призывы внимания. Легко сообразить, что лотерея устроена так, что с большой вероятностью один из пяти билетов выигрышный, но размер этого выигрыша сильно меньше, чем цена пяти билетов. Итак, обещание возместить убытки построено на легко разгадываемом обмане. (Иначе устроители не получили бы дохода.) Но вопрос к читателю состоит не в том, каковы его шансы оказаться в выигрыше. (Можно сразу сказать, что они гораздо меньше, чем имеют устроители лотереи.) Читателю предстоит решить, имеет ли данная ситуация моральный аспект для её участников?

Смысл поставленных перед читателем вопросов не в том, чтобы решить, как должно поступать в приведённых ситуациях. Это вопросы для самопроверки, возникают ли у читателя сомнения в том, что здесь речь идет о должном?».

Шрейдер Ю.А., Этика. Введение в предмет, М., «Текст», 1998 г., с. 20-22.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 14-ти видео: ЭКСПЕРТИЗА, КОНСАЛТИНГ & ТРЕНИНГ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 21 августа 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Юлий Анатольевич Шрейдер — отечественный математик (по образованию), занимался вопросами информатики и семантики / nataliabaranova.livejournal

Ровно 120 лет назад родился Поль Адриен Морис Дирак (8 августа 1902 года), один из создателей квантовой механики, член Лондонского королевского общества (1930), Нобелевский лауреат по физике (1933), иностранный член Академии наук СССР (1931), Национальной академии наук США (1949) и Французской академии наук (1963).

Шарль Дирак и дети оставались швейцарскими подданными аж до 1919 года, когда отец наконец-то натурализовался и стал подданным Его Величества, как и трое Дираков-младших. Интересно, что Шарль требовал от всех, чтобы в семье говорили только по-французски. Видимо, поэтому будущий великий физик предпочитал молчать. И размышлять.

После средней школы — Технического колледжа Бристоля, поступил в Бристольский университет на инженерный факультет. Уже тогда имея склонность к геометрии и алгебре, Дирак видел научный смысл в строгих, четких вычислениях и точных уравнениях. Как он потом вспоминал сам, инженерный факультет приблизил его к реальной науке и жизни: «Раньше я видел смысл лишь в точных уравнениях. Мне казалось, что если пользоваться приближенными методами, то работа становится невыносимо уродливой, в то время как мне страстно хотелось сохранить математическую красоту. Инженерное образование, которое я получил, как раз научило меня смиряться с приближенными методами, и я обнаружил, что даже в теориях, основанных на приближениях, можно увидеть достаточно много красоты...»

Среди его учителей на математическом факультете в Бристоле был математик Петер Фрезер. Он привил Дираку понимание красоты математики и ее логической стройности, в частности, красоты геометрии и ее проективной реализации.

В 1923 году, получив небольшую стипендию, Дирак смог стать аспирантом в Кембридже. Через полгода он напечатал свои первые две работы по статистической механике.

Затем Дирак поступил в аспирантуру по математике колледжа Св. Иоанна в Кембридже и в 1926 году защитил докторскую диссертацию. В следующем году Дирак стал членом научного совета того же колледжа.

«Фаулер вовлек меня в совсем новое поле деятельности, познакомив с атомом Резерфорда, Бора и Зоммерфельда, - вспоминает Дирак. — Прежде я ничего не слышал о теории Бора. У меня как бы открылись глаза. Казалось совершенно непостижимым, что уравнения классической электродинамики можно применять к атому. Я всегда считал атомы некими совершенно гипотетическими объектами, а здесь, в Кембридже, физики работали с уравнениями, которые на самом деле описывали строение атома.

Я очень быстро попал в самый центр проблем, связанных с изучением атомов. Самой сложной была задача о том, почему электронные орбиты стабильны. Почему электроны попросту не падают на ядро, как это следует из классической механики?

Со всей настойчивостью я принялся размышлять над этими проблемами, занимаясь одновременно и другими вопросами математики».

«... Здесь скрывалась серьезная трудность. — пишет далее Дирак. — В то время были известны электроны, несущие отрицательный заряд, и протоны, несущие положительный заряд, и все были абсолютно уверены, что кроме электрона и протона других элементарных частиц в природе нет. Правда, Резерфорд иногда рассматривал возможность существования третьей частицы нейтрона. Но это предположение гипотетического нейтрона не имело никаких оснований. Резерфорд просто говорил о том, как был бы полезен нейтрон для экспериментаторов в качестве идеального снаряда для стрельбы по атомным ядрам: полет нейтрона не возмущался бы внешними электронами. Но никто не верил в реальность нейтрона. Всем казалось очевидным, что поскольку есть два сорта электрических зарядов, должна быть и два сорта частиц для их переноса. Никто не шел дальше».

Некоторые факты биографии

О Дираке ходило много историй. Так. в одной из поездок в Дубну его спросили, какой у него любимый детектив (он сказал, что читает сейчас Агату Кристи). Ответ был такой: «Детектив не может быть любимым, он должен удивлять».

Мехра рассказывал, что ему пришлось завтракать вместе с Дираком в колледже Св. Джона. Мехра начал разговор с замечания, что сегодня очень ветрено. Дирак молча встал из за стола и пошел к выходу. Мехра испуганно стал соображать, чем он обидел маэстро. Но Дирак подошел к двери, приоткрыл ее и спокойно вернулся к столу. Сев, он сказал: «Да».

В 1932 году Поль Дирак прибывает в Харьков, чтобы участвовать в конференции, организованной в УФТИ. Он выступает на семинаре с лекцией. Ландау сидит недалеко от доски, аспиранты за столом, а Дирак пишет на доске формулы и, продолжая объяснять, ходит от доски к окну и обратно. Каждый раз, когда он поворачивается спиной к Ландау, который с ним в чем-то не согласен, тот тихонько произносит: «Дирак — дурак, Дирак — дурак». Дирак поворачивается лицом — у Дау рот закрыт и выражение совершенно невинное. Он считает, что нельзя догадаться, что это он произносит глупый стишок, но на самом деле глаза его выдают: слишком уж сияют от проделки. Наконец лектор кончил, положил мел. И вдруг (кто бы подумал, что он успел так хорошо изучить русский язык!), повернувшись к Дау, он говорит: «Сам дурак, сам дурак».

Насколько эта байка соответствует реальности, сложно сказать но сам «Ландау повторял, что Дирак трижды заслужил право принадлежать к высшему, нулевому классу: за создание квантовой механики, за релятивистскую квантовую теорию электрона и за квантовую электродинамику».

Сокрушительная сила теории относительности

«В мир с сокрушительной силой ворвалась теория относительности. О ней неожиданно заговорили все. В газетах было полно сообщений о теории относительности. Журналы печатали статьи разных авторов. Одни выступали за теорию относительности, но были и такие, которые выступали против.

Теорию относительности понимали тогда в очень широком смысле — ее взяли на вооружение и философы, и люди других, самых разных профессий. Нетрудно понять причину столь головокружительного успеха. Мы тогда только что пережили очень серьезную и страшную войну. <...> Потом эта жуткая война совершенно неожиданно пришла к концу. В результате все устали. Хотелось бы о ней забыть. И тогда возникла теория относительности, замечательная идея, открывающая дорогу к новому образу мышления. В этом было бегство от войны.

Мне кажется, что ни до ни после ни одна научная мысль, которой удавалось завладеть умами широкой публики, не производила равного по своей силе эффекта». Началась «необычайная эпоха» — так называл бурление молодой физики сам Дирак, а его статья «Воспоминания о необычайной эпохе» стала классикой научных мемуаров.

Дирак описывал то, что сам он думал о работе ученого: «Физик предпочитает забыть путь, который привел его к открытию. Он шел по извилистой дороге, сворачивая на ложные тропы — об этом не хочется теперь даже вспоминать. Ему, может быть, даже стыдно, он разочарован собой, тем, что он так долго возился. „Сколько времени я потерял, пойдя по такому пути, — говорит он сам себе. — Я же должен был сразу понять, что эта дорога никуда не ведет“.

Когда открытие уже сделано, оно обычно кажется таким очевидным, что остается лишь удивляться, как никто не додумался до этого раньше. В таких условиях никому не захочется вспоминать о той работе, которая привела к открытию».

Интересно? Еще можно почитать

1) «Культуроника (culturonics) — гуманитарная технология, изобретательская и конструкторская деятельность в области культуры; активное преобразование культуры как следствие её теоретических исследований; практическая надстройка над науками о культуре, попытка воплотить трансформативный потенциал гуманитарного мышления, не утрачивая его специфики. Культуроника в отношении гуманитарных наук есть то же самое, что в отношении естественных наук есть техника как преобразование природы, а в отношении социальных — политика как преобразование общества»

Этот и еще 80 материалов по теме Появление новой научной дисциплины

2) Видео: НОБЕЛЕВСКИЕ ЛАУРЕАТЫ И ИХ НАУЧНЫЕ СТРАТЕГИИ

3 Генрих Саулович Альтшуллер — разработчик ТРИЗ и ЖСТЛ

Источники

Поль Дирак на портале VIKENT.RU https://vikent.ru/author/46/

Нобелевские лауреаты: Поль Дирак. Предсказатель антивещества https://indicator.ru/physics/pol-dirak.htm

Поль Дирак https://calcsbox.com/post/pol-dirak.html

«Правительство большевиков почти не выделяло средств на поддержание научного сообщества, считая его политически враждебным. В мае 1918 г. Петроградским Советом было принято постановление о классовом пайке. По этому постановлению жителей Петрограда разделили на четыре категории по получаемой хлебной норме по карточкам. Но даже паёк первой категории, выдаваемый рабочим, составлял по калорийности лишь 20% от необходимого для поддержания жизни.

Учёным же полагался паек третьей категории.

Историк Н.И. Кареев, член-корреспондент АН, в мемуарах «Прожитое и пережитое» пишет об этом пайке так: «Хлеб выдавался только по карточкам в небольшом количестве, доходившем иногда до одной четверти или даже восьмушки фунта в сутки, а не то вместо хлеба отпускался овёс, который приходилось парить и дважды пропускать через мясорубку, чтобы делать из него нечто вроде каши»..

Академику И.П. Павлову, возмущённому тем, что Нобелевская премия, положенная им в банк, была национализирована, а золотые медали, полученные за научные заслуги, конфискованы при очередном обыске, правительство предложило покинуть страну.

В мае 1918 г. Горький обращается в Наркомпрос к Луначарскому, заявляя о «желании всеми силами способствовать сближению научного мира с Советской властью и установлению с нею постоянных сношений».

В сентябре 1918 г. в Комиссариат Народного просвещения обратилось правление Российской академии наук. В обращении говорилось, что «в последнее время положение их <учёных> сделалось совершенно невыносимым: эти люди поставлены в наихудшие условия относительно питания, всевозможные случайности берут у них драгоценное время, так как их то арестуют, то привлекают к трудовой повинности, их квартиры не свободны от случайных вторжений, их библиотеки — от разгрома и конфискации. В такой атмосфере не возможен умственный производительный труд, в котором нуждается Россия...».

Профессор В.П. Семенов-Тян-Шанский вспоминал об этом времени: «Сахара совершенно не было, и он был заменён вредным для здоровья сахарином. Неслуховский съел кошку, а профессор зоологии Стрельников с другими гражданами съел только что подохшего от голода в зоологическом саду крокодила и говорил, что мясо его было очень вкусно, напоминая осетрину». [...]

В то время едва ли не единственным человеком в Петрограде, к которому интеллигенция могла обратиться за помощью, был М. Горький. Он создал неофициальный «комитет помощи» петроградским ученым, литераторам, художникам, устроил для них столовую. Для обслуживания пожилых учёных привлек нескольких сестёр милосердия, которые помогали им по хозяйству и оказывали доступную медицинскую помощь. [...]

Деятельность горьковского «комитета помощи» привлекла внимание ЧК, и в 1919 г., когда к Петрограду подходила армия Юденича и начались массовые аресты, ведомство Дзержинского арестовало 50 академиков и крупных учёных. 4 сентября 1919 г. К.И. Чуковский записал в дневнике: «Сейчас видел плачущего Горького — „Арестован Сергей Фёдорович Ольденбург!“ — вскричал он, вбегая в комнату издательства Гржебина... Я пошёл за ним попросить о Бенкендорф, которую тоже почему-то арестовали... „Ну что же я могу, — наконец, выговорил он. — ...Я им, подлецам, — то есть подлецу, — заявил, что если он не выпустит их сию минуту... я им сделаю скандал, я уйду совсем — из коммунистов. Ну их к чёрту“. Глаза у него были мокрые». [...]

15 сентября Ленин отправил ответное письмо Горькому. Оно послужило основанием для создания специальной организации, которая занялась продовольственным снабжением учёных. [...]

На следующий день на квартире Горького в присутствии Луначарского состоялось первое заседание КУБУ (Комиссии по улучшению быта учёных — Прим. И.Л. Викентьева). Решили ходатайствовать перед правительством об увеличении количества пайков.

Число учёных, которых необходимо обеспечить пайком, было определено в 1800 человек».

Датаяшева К.К., Синергетический эффект деятельности научных секций Дома учёных им. М. Горького РАН: история и современность (к 100-летию создания), СПб, «Реноме», 2020 г., с. 31-33.

Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 21 августа 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

2) ВИДЕО: Как создавать социальные инновации и изобретения — интервью с И.Л. Викентьевым

Данная статья относится к Категории 📊 Классификации творческих личностей

Макс Шелер построил такую иерархию ценностей людей:

«Первое место в этой таблице получает святой, затем – гений, герой, вождь и художник.

Герой, по Шелеру, – такая ценность, которая, уступая по значению святому и гению, стоит выше вождя и художника.

Это – «идеально-человеческий, полубожественный или божественный тип личности». Он, если и не Бог, то и, во всяком случае, уже не человек. Героизм как деятельность этой полубожественной личности основывается на «сверхнормальных духовных функциях человека», он есть, по Шелеру, «изобилие духовной воли, её концентрация, устойчивость». Герой, в представлении Шелера, – всегда жертва.

В отличие от обыкновенных людей, потребляющих и усваивающих культуру, он есть человек отдачи: «Ему всегда свойственно расточительство, жажда жертвы в противовес дружбе и общности».

Шестаков В.П., Эстетические категории. Опыт систематического и исторического исследования, М., «Искусство», 1983 г., с. 208.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

+ Плейлист из 4-х видео: БРЕНД ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 21 августа 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Макс Шелер — немецкий социолог, один из основоположников философской антропологии / Public Domain & Изображение Peter Nguyen с сайта Pixabay

Данная статья относится к Категории 📊 Классификации творческих личностей

В 1916 году Велимир Хлебников выпустил листовку «Труба марсиан», где разделил всех людей на изобретателей и приобретателей.

«Пусть млечный путь расколется на млечный путь изобретателей и млечный путь приобретателей, - вот слова новой священной вражды. [...] Наши вопросы в пустое пространство, где ещё не было человека - их мы будем властно выжигать и на лбу млечного пути и круглом божестве купцов - вопросы, как освободить крылатый двигатель от жирной гусеницы товарного поезда старших возрастов. Пусть возрасты разделятся и живут отдельно. [...]

Пусть те, кто ближе к смерти, чем к рождению, сдадутся, падут на лопатки в борьбе времен под нашим натиском дикарей. А мы - мы, исследовав почву материка времени, нашли, что она плодородна. [...] Мы зовём в страну, где говорят деревья, где научные союзы похожие на волны, где весенние войска любви, где время цветет, как черёмуха, и двигает, как поршень, где зачеловек в переднике плотника пилит времена на доски и, как токарь, обращается со своим завтра [...] Мы идем туда, юноши, и вдруг кто-то мёртвый, кто-то костлявый мешает нам вылинять из перьев дурацкого сегодня. [...]

Приобретатели всегда стадами крались за изобретателями. [...] Вся промышленность современного земного шара с точки зрения самих приобретателей есть кража (язык и нравы приобретателей ) у первого изобретателя - Гаусса. Он создал учение о молнии. А у него при жизни не было и 150 рублей в год на его учёные работы. Памятниками и хвалебными статьями вы стараетесь освятить радость совершенной кражи и умерить рычание совести, подозрительно находящейся в вашем червеобразном отростке. Якобы ваше знамя - Пушкин и Лермонтов - были вами некогда прикончены, как бешеные собаки, за городом, в поле. Лобачевский отсылался вами в приходские учителя. Монгольфьер был в жёлтом доме [...] Вот ваши подвиги, ими можно исписать толстые книги.

Вот почему изобретатели в полном сознании своей особой породы, других нравов и особого посольства отделяются от приобретателей в независимое государство времени и ставят между собой и ими железные прутья. Будущее решит, кто очутился в зверинце, изобретатели или приобретатели, и кто будет грызть кочергу зубами».

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Концепция о различных формах человеческой личности Эдуарда Шпрангера

+ Плейлист из 16-ти видео: СТРАТЕГИИ ТВОРЧЕСТВА / КРЕАТИВА

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию 21 августа 2022 года в 19:59 мск (воскресенье). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Велимир (Виктор Владимирович) Хлебников — русский поэт, прозаик и фантазёр / Антиквариум & Изображение Patricio González с сайта Pixabay