Jurist.ozakone

Мой пост «читай пост» вы удаляли, ссылаясь на нарушение размещения ссылки. Но по вашим же правилам ссылку можно разместить, если указать «мое», что и было сделано как обычно. Как и все делают на этой платформе.

Вы сами нарушаете свои правила! И одним даете преимущество, а у других отбираете))))) так удалите все мои посты и у других профилей: адвокатов, юристов и других удалите и свою платформу удалите, здесь ловить нечего

Приглашаю в мой канал  👉«Юрист. Финансы и право»

Жительнице многоквартирного дома не повезло с соседкой - она постоянно сдавала квартиру мигрантам, которые игнорировали санитарные нормы. В итоге развелись клопы.

Женщина пришлось провести дезинфекцию в своей квартире, на время которой она переехала в гостиницу. Из-за стойкого запаха и следов дезраствора пострадало ее имущество :  шторы, одеяла, подушки…

Кроме того, квартиранты разбили стекла тамбура у лифта. Эти события подкосили здоровье женщины и она проходила курс лечения.

А после направила соседке претензию, требуя возместить материальный ущерб и провести дезинфекцию квартиры, но ничего не добилась.

Тогда она обратилась в суд, где потребовала ограничить количество одновременно проживающих в квартире соседки до 6 человек, взыскать расходы на покупку нового имущества, гостиницу, лекарство, путевку в санаторий, юриста и компенсацию морального вреда.

Суд поддержал истицу, так как собственник обязан использовать помещение с учетом санитарных правил и интересов соседей. А причинив вред, должен возместить его, если не докажет, что невиновен (ст 30, 17 ЖК РФ, ст 1064 ГК РФ).

Ответчица свою невиновность не доказала.

Поэтому суд взыскал с нее: 7300 руб за дезинфекцию, 42 796 руб за новые матрас, подушки и одеяла, 4695 руб за гостиницу, 11 752 руб за новую кровать с доставкой, 5500 руб за замену штор, 20 000 руб морального вреда, 5 000 руб на юриста и 2375 руб госпошлины. Всего 99 391 руб в пользу истца.

В ограничении количества квартирантов, расходах на лекарство, лечение и путевку в санаторий суд отказал. Апелляция решение поддержала.

Санкт-Петербургский городской суд № 33 – 10896/2021. А если лень искать, то заходите в телеграм-канал "Юрист. Финансы и право", где есть ссылки на решения и новые законы.

Ежегодно 1 августа проводится перерасчет пенсий, при котором увеличивается сумма на основе заработанных пенсионером баллов.

Однако, в то время как работающие граждане могут накапливать до 10 баллов, для работающих пенсионеров эта цифра составляет лишь 3 балла, несмотря на одинаковые страховые взносы от работодателей.

ЛДПР называет это несправедливостью и предлагает увеличить максимальное количество баллов для работающих пенсионеров до 10.

Если законопроект будет принят, изменения вступят в силу с 1 июля 2025 года.

После смерти бабушки внучка подала нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию на долю в квартире. Но нотариус ей сообщил, что бабушка спустя 10 лет составила новое завещание на другую внучку.

Тогда она обратилась в суд, требуя признать его недействительным. Сперва она утверждала, что бабушка не осознавала своих действий, когда подписывала новое завещание. Позже изменила свою позицию и указала на присутствие двоюродной сестры при оформлении завещания, что нарушает закон.

Но три суда ей отказали, решив, что присутствие наследника при подписании завещания само по себе не является основанием для его отмены. Главное — это воля наследодателя. Раз бабушка подписала завещание собственноручно, значит такова ее воля. Кроме того, подлинность подписи не оспаривалась, о проведении посмертной экспертизы не заявлялось.

Дело дошло до Верховного суда РФ, который напомнил, что согласно ст 1124 ГК РФ, лица, на которых составляется завещание, не могут быть свидетелями его составления, подписания и удостоверения. Присутствие наследника при оформлении завещания является основанием для признания его недействительным.

Поэтому ВС направил дело на новое рассмотрение, где завещание признали недействительным.

Так что, если вы сопровождаете своих близких к нотариусу, лучше подождите их в коридоре! 🚪💼 А чтобы быть в курсе правовых нюансов, подписывайтесь на канал!

ВС РФ № 14-КГ18-28. Но если лень искать решение, то ссылки есть в телеграм-канале "Юрист. Финансы и право"

К сожалению, многие микрофинансовые организации выдают микрозаймы при предоставлении копии паспорта по интернету и мошенники этим пользуются.

Так, в Иркутске задержан мошенник, оформивший микрозайм по фотографии чужого паспорта.

Подозреваемый в июне 2022 года совместно со своим коллегой ехали поездом в командировку.

Когда коллега отлучился, злоумышленник сфотографировал его паспорт.

С помощью этой фотографии мужчина оформил на своего коллегу микрозаймы через интернет на сумму 9900 рублей. Полученные деньги потратил на собственные нужды.

На него завели дело по ст 159 УК РФ "Мошенничество.

Женщина работала в магазине шуб и курток в Королёве. Когда у клиентов не хватало средств на покупку, она предлагала оформить рассрочку.

Для этого она делала снимки паспорта и лица покупателя, а затем использовала эти данные для получения дополнительных кредитов без ведома клиентов.

В итоге продавщица шуб оформила на покупателей 58 кредитов на общую сумму 20 млн руб.

Против нее возбудили уголовное дело по ст 159 УК РФ - мошенничество.

Напомню, чтобы защитить свои финансы от мошенников можно установить в банке запрет на онлайн-операции либо ограничить их параметры. Для этого нужно написать заявление в свой банк.

А с 1 марта 2025 года можно будет установить самозапрет на получение кредитов во всех банках и МФО. Заявление можно будет подать в электронном виде через портал Госуслуг, а с 1 сентября 2025 года - через МФЦ. Услуга бесплатная.

А если хочешь знать еще больше о своих правах, то загляни в телеграм-канал "Юрист. Финансы и право"

Жительница многоквартирного дома обратилась в суд. Потребовала от соседки сверху, которая затопила ее квартиру, возмещения ущерба и морального вреда.

Три суда учли экспертизу, что залив квартиры произошел из-за прорыва ржавых труб, подведенных к квартире ответчика, и взыскали с соседки ущерб 39 095 руб и расходы на экспертизу 24 000 руб.

Но Верховный Суд РФ отметил, что собственники квартир действительно несут ответственность за содержание своего имущества. Но и управляющая компания должна обеспечить содержание общего имущества.

Однако суды не выяснили к какому имуществу относится участок трубы, прорыв которого стал причиной залива квартиры - к общему или частному. Хотя экспертиза показала, что ржавчина появилась из-за износа труб, частично расположенных в железобетонной плите. Замена и ремонт этих труб не проводились с момента постройки дома в 1951 году. А плиты входят в состав общего имущества.

Кроме того, ответчица не раз указывала, что часть поврежденных труб находится в квартире истца, доступа в которую у нее нет.

А значит, выводы о вине ответчика не правомерны.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Ваш телеграм-канал «Юрист. Финансы и право»

ВС РФ №117-КГ24-12-К4