В чем суть: сломали доводчик на домофонной двери в подъезде, соответственно проходной двор. Написал заяву в УК, чтобы отремонтировали, а те просто поставили пружину на внешней железной двери подъезда и говорят, что доводчик - не их и обслуживать его они не будут. Говорят , что денег типа нет на его ремонт.Но и пружину я не заказывал, тот придумщик, который её поставил пусть себе в кабинет поставит и слушает хлопки дверью до прихода в дзен. Но вопрос в том, есть смысл работать в направлении принуждения УК починить доводчик или нет?
Читаю пикабушечку давно, особенно заходят посты про общения с техподдержкой какого ни будь Яндекса Go или еще кого. В такие моменты я думаю, что "все еще можно куда-то пожаловаться на этот беспредел". Но так как последнее время у меня активное общение с нашей домовой УК(управляющей компанией), то жаловаться на УК приходится только в ГЖИ (Государственная жилищная инспекция). Но когда ты получаешь от государственного органа отписочку, как если бы это был Яндекс, то тогда становится грустнее, потому даже пойдя выше ты рискуешь нарваться на "идите в суд", при том что вопрос может быть таким простым и не стоящим того, что бы судиться, тратить деньги и время.
Короче захотелось мне как-то реализовать свои права, узнать как там моя УК доблестно исполняет свои обязанности по управлению МКД:
Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора управления вправе:
а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах и периодичности оказанных услуг и выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;
Если что спасибо Прокуратуре Ульяновской области, разъяснила.
И таки написала заявку через Госуслуги.Дом заявку прямо по тексту:
Присоединилось только 3 человека это почти достижение в нашем МКД
Здесь надо еще отметить, что с нашей УК у меня лично сложились высокие отношения, по этому ответа на заявку я жду с часиками в руке. Отмеряю 5 рабочих дней по линейке. Рабочие дни....
Итак, прокурор разъяснил, что с даты обращения 5 рабочих дней, значит с даты 24.07.2025 отсчитываем рабочие 24, 25, 28, 29, 30 июля. То есть "не позднее 5 рабочих дней" это значит крайний срок 30 июля. Будем надеяться что со счетом тест прошли. На 31.07 ответа не было(он пришел вечером), пишу жалобу в ГЖИ на нарушение сроков.
Немного изучаем правовую базу, Консультант, Гарант и прочее, получаем такое обращение, адресованное в местное ГЖИ:
Отправляю это обращение 31 июля через сайт ГИС ЖКХ и уже вечером того же дня получаю ответ от УК на заявку выше. Пруфов не будет, ни одна из систем не фиксирует время отправки, только даты.
Что же пишет УК по вопросу предоставления мне как собственнику "информацию о перечнях, объемах и периодичности оказанных услуг и выполненных работ"? А пишет она мне целое письмо на 2-х листах, думаю круто, сейчас зачитаюсь. Но не тут-то было.
Письмо за № б/н от 31.07.2025 в ответ на мое от 24.07.2025. Ок, ладно даты, суть! где суть! Суть в том что УК отвечает мне, что она оказывает услуги согласно Перечню услуг, наименование и периодичность которых указаны в Приложении №2 к Договору... Да это мы все знаем. Далее по тексту мне предложено прочитать еще раз таблицу, которую я и так уже видела в приложении к договору.
Если коротко: я прошу "оказанные услуги", мне дают "план работ".
Обычно, в нашей жизни подтверждением выполнения работ, как ни как, является акт выполненных работ, как вариант. Может еще какие документы. Но какие-то. План работ и факт выполненных работ это не одно и тоже.
Ладно, уверена что найдут за что напихать мне в комментариях, идем дальше. Ждем ответа ГЖИ.
Кстати тут я немного отвлекусь и скажу, что опыт у меня не огромный общения с ГЖИ и УК, но есть. Вот заметила, что если срок выполнения заявки 10 дней для УК (обычно он чаще всего такой), то ответ стараются дать под конец срока. Даже если все формально уже сделано, например поменяли лампочку в подъезде. Или например ГЖИ, рассматривают стандартно в 30 дней, но никогда не получала ответ через 14 дней. Понятно, что пока система документооборота дойдет до исполнителя и письмо прочтут... Но на что тратил исполнитель моей заявки в ГЖИ потратил 30 дней для меня вопрос.
Ответ ГЖИ
Ну во первых срок. 19.2 Главы 11 "Не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения срока установленного, законодательством Российской Федерации для ответа на обращение". О как, получается сроки ответа на обращения исчисляются по разному если отправлять через ГИС ЖКХ или напрямую относить в УК. Ок будем знать. Но самое-то главное я хотела получить информацию что сделано.
А вот тот факт, что ответ не соответствует вопросу как-то пропущен, то ли от того что обращение изначально было с жалобой на несоблюдение сроков, то ли, что потом я отправила дополнение к этой заявке через 2 недели и уже с жалобой на сам ответ от УК(тут я еще не получила ответ, ждем).
Но сама формулировка "Проверка полноты и содержания ответов управляющих организаций не является предметом жилищного надзора и лицензионного контроля." отличная. Нельзя не согласиться, но и ответа я по факту не получила.
ps. Была еще у меня попытка запросить по той же формулировке отчетность за 2024 год уже у УК, но мне сказали что итоговый годовой отчет, который УК каждый год выставляет в ГИС ЖКХ это все что мне надо знать и иного не дано. Если кто такие отчеты видел, то обычно это выглядит так: табличка с услугой и суммой. Например в отчете моей УК можно найти такую графу: "Списание материалов" и сумма. Что за материалы и сумма? Или например "Изготовление и установка металлических конструкций" и сумма. Что за конструкции и почему такая сумма? Отдельный квест сопоставить суммы отчета с суммами в квитанциях. Например в ежемесячной квитанции есть поля: "Лифт" и "Лифт страховка", а в отчете за год есть поля "Обслуживание лифта" и "ремонт лифта". Сразу вопрос, а страховка не покрыла ремонт или как? А мне как собственнику эту страховку хоть покажут?
На текущий момент еще висит заявка в УК с просьбой предоставить: Акты выполненных работ по услуге "Уборка МОП", Смету с детализацией расходов по данной услуге, Документы подтверждающие факт оказания услуг. Почти месяц висит. Ждет чего-то.
Будет актуальна тема, напишу еще что интересного, заявок написано много.
В нашем маленьком городе Герое Керчи на 150к населения постоянно закупают подобные скамейки.
Год-два-три-пять они служат верой и правдой, но потом да - надо менять деревянные элементы.
Администрация нашего города в такие тонкости не вникает.
Старые скамейки демонтируют - передают (продают, наверное) УК.
Заключают новые контракты по благоустройству городской среды.
Новые скамейки в центре города устанавливает какая-то фирма, выигравшая тендер.
И вот - у нас новые скамейки в центре! Худшего качества - зато новые!
А старые, те же самые, что были в центре города, зато отремонтированные, за средства УК (читай жителей) устанавливают возле подъездов (пардных) жилых домов .
УК ремонтируют старые городские скамейки и устанавливают их в жилых микрорайонах.
Через год-два деревянные элементы снова приходят в негодность (качество ремонта).
Но тут уже платят жители микрорайонов. Это же теперь их скамейки.
И никто не знает, какими материалами, каким деревом ремонтировали старые городские.
Сделали и всё!
А пришли в негодность - давайте увеличим тариф на содержание придомовой территории.
Вот прямо сейчас перед моим подъездом стоит каменная скамейка, которая раньше стояла на центральной улице города. И всё равно она с прогнившими деревянными элементами.
Нужен совет. Если честно, не знаю конкретно чей) Можно ли с этим идти в суд, или в инспекции какие-то?
Ситуация следующая. В прошлом году моя семья приобрела машиноместо в подземном паркинге жилого дома. И вот это самое место 90% времени является мокрым. А точнее, из стены на него слабо вытекает вода. Не вытекает только когда больше недели не идет дождь (что редкость, особенно этим летом) или держится мороз (этой зимой так же было мало).
Короче, вот такая ситуация. Сразу скажу, когда покупали, а точнее один раз подошли на него посмотрели, оно было сухое) Покупали прошлым летом и вот так совпало. Когда первый раз радостные приехали ставить туда машину, здравствуйте, водичка на полу. Место самое последнее и находится у сплошной стены слева от машины. Оттуда и течет вода.
Вообще, УК предусмотрительно сделала рядом слив, в который по выштрабленным в полу полостям со всего паркинга стекает вода и поплавковым насосом откачивается. На нашем месте тоже есть такая полость, но почему-то вода по ней не протекает, а вытекает на наше место.
Соответственно, какие я вижу пути решения.
- Проштрабить еще одну выемку в полу от места в стене, из которого вода течет, чтобы она прямиком текла в слив. Это метра 3 примерно.
- Заделать дыру в стене чтобы вода вообще в паркинг не текла. Тут, думаю, бесполезно, тк вода все равно найдет себе путь.
Разумеется, в УК обращался. Делал онлайн заявки, просил напрямую инженера, ген. дира УК. Бесполезно. Оставлял заявку на Доброделе, они переслали в администрацию города, администрация пришла и сказала: «Да, есть течь. Предписываем УК устранить через 90 дней». УК не устранила. Отклоняю решение. Пишут - «Да, не устранили, но у Добродела лапки и сделать он ничего не может, идите напрямую в администрацию».
Может есть у кого опыт подобный? Какой путь решения эффективнее?
Следственный комитет Калуги взял дело с домом на контроль!!! Огромное спасибо Виталию Майкову и партии Народный фронт, которые помогли " раскачать" поцесс) Ура товарищи!
Как известно, в жилом фонде действуют санитарные нормы, устанавливающие допустимый уровень шума. Чаще всего я пишу о спорах соседей, когда кто-то из жильцов нарушает тишину. Но бывают и другие истории — например, связанные с шумом от внутридомового оборудования.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Шум от лифта
По ночам в квартиру одного из жителей Благовещенска доносился громкий шум от работы лифта, мешая спать и отдыхать. Гражданин обратился в Роспотребнадзор, специалисты которого выехали на место и провели замеры.
Превышение допустимого уровня шума подтвердилось. Материалы передали в жилищную инспекцию, которая оштрафовала ТСЖ на 40 тысяч рублей и выдала предписание устранить нарушения.
ТСЖ попыталось оспорить штраф и предписание, считая, что не несет ответственности за работу лифта, так как товарищество было создано уже после ввода дома (и лифта) в эксплуатацию. Но проиграло все суды, вплоть до Верховного.
Суды указали: управляющая организация отвечает за исправную работу всего внутридомового имущества, в том числе лифтового оборудования, нарушающего санитарно-гигиенические условия проживания. ТСЖ могло отремонтировать лифт или обратиться к производителю по гарантии, но не сделало этого (Верховный суд, № 303-ЭС20-8006).
Шум от котельной
В одном из многоквартирных домов Ярославля в подвале была установлена собственная котельная. В какой-то момент шум и вибрация от нее стали беспокоить жителей первого этажа.
Один из жильцов обратился в суд, потребовав от УК устранить нарушения, выплатить компенсацию морального вреда и потребительский штраф.
Экспертиза подтвердила превышение уровня шума. Суд обязал УК провести работы по его снижению и выплатить истцу 22,5 тысячи рублей.
УК пыталась обжаловать решение, но все инстанции подтвердили: уровень шума необходимо снизить (Первый КСОЮ, № 88-26347/2022).
Шум от труб отопления
Несколько иная ситуация произошла в одном из МКД Москвы. Гражданин пожаловался в Роспотребнадзор на шум от труб отопления. Специалисты установили, что шум является конструкционным — он передается по конструкциям здания, в том числе трубам, но источник определить не удалось.
Роспотребнадзор разъяснил заявителю, что ему необходимо обратиться в жилищную инспекцию для проведения технической экспертизы.
Но вместо этого гражданин подал в суд, оспаривая ответ Роспотребнадзора.
Три инстанции его не поддержали: ведомство рассмотрело обращение по существу и дало ответ разъяснительного характера. Несогласие с ним само по себе не является основанием для удовлетворения иска (Второй КСОЮ, № 88а-18600/2022).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
