Перед введением
Когда-то давно мной было написано небольшое эссе где-то на 8 страниц. Оно называлось «Фанфик, который смог», и в нём я во все поля расхваливал «Гарри Поттер и методы рационального мышления». Сейчас вы его уже нигде не найдёте, с того момента прошло много времени, многое было переосмыслено, «ГПиМРМ» прочитаны ещё несколько раз и перелопачены во многих обсуждениях. И сейчас я решил подойти ко всему более основательно и более критично, чтобы узнать, настолько ли этот фанфик смог, как мне показалось тогда.
ВВЕДЕНИЕ
Любовь фанатов к произведениям — страшная сила, она заставляет не замечать очевидные проблемы, с трепетом ожидать продолжения и вступать в жаркие споры как между собой, так и с людьми, фанатами не являющимися. И иногда эта привязанность и любовь к произведению вытекает во что-то большее: фанатские рисунки, короткометражки, косплей и, конечно же, фанфики.
«Фанфик (от англ. fan fiction) — любительское сочинение по мотивам популярных оригинальных произведений искусства: литературных произведений, произведений киноискусства (кинофильмов, телесериалов, аниме и т. п.), комиксов (в том числе — манги), а также компьютерных игр и т. д.»
В современном мире сложилось очень неоднозначное отношение к данному жанру, люди обходят их стороной, нередко справедливо… За этим жанром закрепилось клеймо непродуманных, неинтересных, а зачастую и ненужных произведений, ярким примером служат «50 оттенков серого», которые изначально были фанфиком во вселенной «Сумерек».
"Гарри Поттер и методы рационального мышления" в трех томах
Но несмотря ни на что, есть среди фанфиков те, которые заслуживают внимание, а иногда получают известность и популярность не меньшую, чем у оригинала. Об одном из таких произведений сегодня и пойдёт речь, налейте себе чего-нибудь выпить, наложите серию из 27 заклинаний, чтобы защититься от посторонних глаз и ушей… Готово? Тогда мы можем приступать к разговору о «Гарри Поттер и методах рационального мышления». Добро пожаловать в Байесовский заговор.
О первоисточнике
В современном мире тяжело найти человека, который никогда бы не слышал о «мальчике, который выжил». Серия книг за авторством Дж. К. Роулинг стала мировым бестселлером, её сказочный мир покорил сердца читателей по всему миру и породил невероятную фанатскую базу, которая разрослась ещё больше после выхода фильмов по вселенной. Позже эта вселенная расширилась большим количеством приквелов и, конечно же, фанатским творчеством.
Но так как книги писались на ходу, они имели ряд сюжетных и логических дыр. В то время как одни читатели удовлетворились аргументом «ну это же фэнтэзи», другие размышляли на тему «Что если?». И один из них пошил дальше размышлений и написал своё виденье того, каким мог бы быть мир Гарри Поттера.
О различиях, или что пошло не так?
Многие знают про «эффект бабочки», суть которого сводится к тому, что даже незначительное изменение в истории способно изменить её ход до неузнаваемости. Именно этот приём более всего любим авторами фанфиков. Так что произойдёт, если тётушка Петуния выйдет замуж не за Дурсля, а за университетского профессора? Гарри будет расти не в семейке тиранов, а в интеллигентной семье учёного. Множество книг, разговоры о науке и поддержка семьи. Одиннадцатилетний Гарри Джеймс Поттер-Эванс-Верес подкован в научной методологии, имеет представление о когнитивных искажениях и разносторонне эрудирован. Он очарован красотой научной картины мира и мечтает быть учёным. Но в один день ему приходит письмо из Хогвартса. Городское фэнтези встаёт перед юным рационалистом в полный рост со всеми его почтовыми совами, котлами, мантиями, дурацкими шляпами, летающими мётлами и квиддичем.
Как отмечает и сам автор, нельзя сказать, что события в этом фанфике отличаются от канона из-за того, что в какой-то единственный миг всё пошло по-другому. Да, основная точка расхождения для Гарри описана выше, но есть и другие. Это касается всего: личности отдельных героев, различия в событиях и мироустройстве. Таким образом, события происходят в параллельной для основного Гарри Поттера вселенной.
Как художественное произведение
Отношение к оригиналу. В то время как классический фанфик обычно подразумевает, что читатель уже знаком со вселенной и персонажами канона, и зачастую представляет собой сиквел, «Гарри Поттер и методы рационального мышления» является одновременно и переосмыслением оригинального произведения. Сам Юдковский при описании фанфика предпочитает вместо терминов «сиквел» и «переосмысление» использовать слова «параллельная вселенная». Читатель, не знакомый с оригинальной серией книг о Гарри Поттере, может воспринимать «Гарри Поттер и методы рационального мышления» как самостоятельное произведение. В то же время знакомство с каноном позволит лучше оценить глубину персонажей и обыгрывание сюжетных ходов канона и получить большее удовольствие от чтения.
Сюжет. Пересказывать я не буду. Да, в этот раз без стены текста — нет ни времени, ни сил снова перечитывать. Скажу лишь то, что он не плохой. Он закрывает проблемы оригинала, добавляет своих проблем (например, Атлантида, которую просто упомянули и забили на неё здоровенный болт), о чём будет дальше и отдельно, но назвать его откровенно плохим я не могу.
Персонажи. Кратко и по возможности без спойлеров.
Рон, шестёрки Малфоя, Хагрид и многие другие выкинуты на свалку истории.
Драко стал чуть ли не самым прописанным персонажем истории с драмой, ростом, личностью.
Гермиона, на мой вкус, провал, она и в оригинале чудила, но ей не нужно было никому ничего доказывать, даже с её синдромом отличницы, но вот в фанфике эта её беготня за геройствами, особенно в контексте времени… убивает персонажа.
Дамблдор (а на самом деле ещё и Макгонаглл) – эталонный гриффиндорец. В доблести и героизме не откажешь, в честном бою готов откусить голову кому угодно, но кто же будет драться с ним в честном бою. Этот Дамблдор, в отличие от оригинального, не имеет той хитрости, что нужна для его борьбы. Он честно старается, но не выходит. И губит его по итогу его же доброта.
Квирел – лучший персонаж книги. Холоднокровен, расчётлив, умён.
Воланд-де-Морт – такой же дурак, что и оригинальный.
Родители Гарри – меня это так взбесило, что я про них скажу больше, чем про всех героев вместе взятых.
Открывающая сцена рассказывает нам о том, как Гарри получил письмо из Хогвартса и реакцию на известия о колдовстве приёмного отца Поттера. Он, как человек науки, не верит во всё это и находит обоснование для некоторых фокусов по типу гнущихся ложек или тому, как с помощью техники «холодного чтения» можно угадывать, что думает собеседник (что примечательно, речи об этом не шло, и потому глава семейства выглядит попускающим свою жену и выпендривающимся знаниями в какой-то области).
— Я просила их ничего тебе не рассказывать, — прошептала Петуния, — но это чистая правда, я сама видела....
Профессор закатил глаза:
— Дорогая, я знаю, ты не читаешь скептическую литературу и можешь не понимать, как легко для обученного фокусника делать невозможные на первый взгляд вещи. Помнишь, я учил Гарри гнуть ложки? И если вдруг тебе казалось, что они угадывали твои мысли, то такой приём называется холодное чтение.
— Это было не сгибание ложек.
— А что?
А вот что: Петунья всю жизнь умоляла сестру сделать её магическую пластическую операцию, но будучи скотиной, последняя отказывала, но когда во время обучения в университете она написала, что если Лили не поможет её она роскомнадзорнется сестра всё же решила помочь.
Однако тут Майкл нашёл вероятное объяснение не прибегая к магии.
Спор попытался разрешить Гарри, который выяснил, как в своё время в существовании магии убедили родителей Петуньи и предложил провести эксперимент:
Если всё правда, то мы можем просто пригласить профессора из Хогвартса. Если он продемонстрирует нам магию, то папе придётся признать, что она существует. А если нет, то мама согласится, что всё это выдумка. Нужно не ссориться, а провести эксперимент.
И вроде как Майкл, в духе своего характера, отказывается от предложения, даже если это разумно, так как действует в рамках собственной предубеждённости, что к слову не соответствует научному методу, но всё же речь идёт о магии так что его можно понять, а вот чего понять нельзя, так это того, какого чёрта он опять попускает свою жену?
Гарри? Магия? В самом деле? Я думал, уж ты-то знаешь достаточно, чтобы не воспринимать её всерьёз, хоть тебе и десять лет. Сынок, магия — самая ненаучная вещь, которую только можно себе представить!
Т.е. он считает свою жену глупее чем их десятилетний ребёнок. Знаете, возможно, Дурсль был не так и плох.
Гарри – я позволю себе позаимствовать идеальное на мой взгляд описание Гарри, которое @runoke дал ему в ветке комментариев, где мы с ним его обсуждали:
«Каноничный Гарри и этот отличаются тем, что первый - ребенок, которые совершает взрослые поступки. А второй - умный ребенок, который поступает как ребенок… Этот персонаж хочет, чтобы его считали взрослым, но при этом снимает с себя ответственность»
По поводу последней части мы в том числе и спорили, но в целом — это именно так. Местный Гарри, безусловно, намного эрудированней оригинала, но он буквально жертва эффекта Даннинга — Крюгера, а ещё хвастовства и позёрства. Имея больше знаний в физике и астрономии, чем большинство персонажей, он ими постоянно щеголяет (прям как его отец) и на основании этого считает себя надмозгом, способным и планы своих оппонентов разгадать, и пренебрегать опытом и знаниями союзников, и вообще все идиоты — один он Д`Артаньян… Но это ведь тоже характер и персонаж. Более того, он в процессе немного меняется, а в конце истории его буквально переламывают об колено, и спасается он чудом. Что и произойдёт с ребёнком, попавшим в такую ситуацию.
Некоторые считают его Марти Сью, но я это мнение не разделяю, так как на деле — он ведь облажался во всём.
Юмор. Юмор в «Гарри Поттер и методы рационального мышления» — особая тема, вы редко будете срываться в истерический хохот, но улыбка будет посещать вас достаточно часто. Одна из шуток, характерных для фанфика, — внутренний разговор Гарри с выдуманными олицетворениями его как гриффиндорца, когтевранца, слизеринца и пуффендуйца. Также автор любит пошутить над Роулинг и условностями оригинала. Например, Гарри из фанфика не переносит квиддич, утверждая, что снитч полностью убивает суть игры, и всеми силами пытается изменить правила.
«Кто был первым ловцом? Принц-идиот, который хотел играть в квиддич, но не мог выучить правила?»
Отдельной строкой идут эпиграфы к главам:
«Кровь для Бога крови! Черепа для Дж. К. Роулинг»
«Вражеские ворота там, где Роулинг»
«Гарри Поттер принадлежит Дж. К. Роулинг, методы рационального мышления не принадлежат не кому»
Отсылки и бонусы для посвященных. Фанфик до краев наполнен отсылками. Гарри Поттер напевающий тему Дарта Вейдера, девизы космодесантников из WarHammer 40000, сравнение Дамболдора с Гендальфом, многочисленные отсылки к D&D — это лишь маленькая часть того что вы найдете здесь. Отдельно интересен «Ритуал призыва Поттера»
««Кхорнат!», «Слаанет!», «Нурголт!» и «ТЗИНЧИ!»
— Тьма за тьмой, чернее чёрного,
Похороненная под рекой времени…
Из тьмы во тьму, твой голос звучит в пустоте,
Неведомый смерти, не познавший жизни.
— Ты, кто знает врата, кто и есть врата, ключ и стража врат:
Открой путь ему, и яви мне его силу!
— Гарри Джеймс Поттер-Эванс-Веррес!
Гарри Джеймс Поттер-Эванс-Веррес!
ГАРРИ ДЖЕЙМС ПОТТЕР-ЭВАНС-ВЕРРЕС!»
Помимо явных и всем понятных есть и те, которые поймет меньшинство, чаще всего это отсылки к менее популярным произведениям, в том числе и к другим фанфикам по вселенной Поттера.
Работа над ошибками. Помимо того, что произведение подшучивает над сюжетными дырами оригинала, оно еще и исправляет их:
— Гермиона, серьезно, почему она попала в Грифиндор, а не в Когтевран. Фанфик это исправил.
— Нам напомнили, что в Хогвартсе вообще то 4 факультета и все они, в той или иной мере принимают участие в событиях фанфика. Более того, нам напомнили, что Грифиндор — это не только добрые герои, но еще и хулиганы, но так или иначе их атрибут смелость, что Когтевран — те, кто ценят знания, но это могут быть и отрешённые от мира люди, и зануды и фанатики своего дела, Пуфендуй — не только трусы и нюни но те для кого дружба превыше всего, ну и Слизерен — не отстойник для прогнивших волшебников, а факультет тех, кто имеет амбиции и хитрость.
— Маховик времени — способен перемещать лишь на ограниченный промежуток времени, что снимает ряд вопросов. А ещё столь ценное оборудование додумались снабдить защитной оболочкой, хоть и после подсказки Гарри
— Дементор — это аватара смерти как явления. То, как он выглядит, зависит от того, как наблюдатель воспринимает смерть и насколько смирился с ней: для обычного школьника он будет лавкрафтианским ужасом с щупальцами и слизью, для закалённого аврора — гниющим трупом, для Дамблдора, для которого «смерть — это очередное приключение» — голым человеком, на которого слегка неприятно смотреть. А для Гарри и Квиррелла, для которых смерть есть полное уничтожение, дементор — пустая чёрная дыра в пространстве, движущееся ничто, рана мира. Патронус, заклинание противодействия дементорам, работает от неверия в смерть. Но классические патронусы, способные только заслонять собой от дементоров и изгонять их, вызываются игнорированием смерти, и потому имеют облик животных (которые не способны осознать смерть), стандартная инструкция для вызова такого патронуса — сосредоточиться на счастливом воспоминании. Гарри и Квиррелл не могут это сделать не потому, что так уж несчастны, а потому, что неспособны заставить себя игнорировать смерть. Но Гарри — имморталист-трансгуманист, он верит в то, что человечество найдёт способы победить смерть, и мыслями об этом может вызывать истинного патронуса в форме человека, способного уничтожать дементоров.здать карусель
— Трансфигурация непостоянна! Здесь нет никаких законов Гэмпа и прочей чепухи, которая должна отвечать на вопросы «а почему волшебники не создают еду и золото». Потому что нельзя создавать нечто из ничего и трансфигурация непостоянна! Макгонагалл еще несколько раз повторила бы! Уже на первом занятии она требует это запомнить, ведь если в организм попадет хоть частичка трансфигурированного предмета, то человек после окончания действия заклятия умрет.
— Крестражи — почему Воландеморт создал всего 7 крестражей и то седьмой он создал случайно? Почему не 100? Почему не 400? Почему он не отправил их в космос? В этом фанфике такие вопросы не возникают (справедливости ради и в оригинале был некий ответ, но всё же живой крестраж – змея и тайник крестража в виде острова в океане, вместо того, чтобы выкинуть его в сам океан – кажется странным решением).
В защиту оригинала стоит сказать, что в отличии от Роулинг, которая писала книги последовательно, Юдковский писал, опираясь на всю вселенную.
Графомания. Автор любит уходить в излишне подробные описания. Даже открывающая сцена книги содержит метрику книг стоящих на полке. Да, иногда, через это передаётся характер персонажей, тот же Гарри мыслит именно так, но иногда это текст ради текста.
Итог. «Гарри Поттер и методы рационального мышления» — отличный фанфик, который многим понравился больше оригинала и вполне мог быть отдельным произведением. Главным свидетельством его успеха является тот факт, что он породил свою вселенную со своим фан-творчеством, в том числе и фанфики, за качество которых не ручается уже никто.
Мне частенько приходилось вступать в дискуссию с людьми, которые как терпеть не могли эту книгу, так и наоборот не видели в ней минусов, дело вкуса. Моё мнение, что Юдковскому удалось сделать неплохое художественное произведение. С драмой, ростом героев (хотя некоторые из них весьма неоднознвчные). и так далее и если бы он претендовал только на это…
Научность.
Знаете я хотел потянуть интригу, порассуждать о том, насколько это произведение дружит с наукой, но не могу. Сел это перечитывать и не могу. Юдковский, е***ь, ты что наделал?
Так, ладно, вот это сказал нам автор в эпиграфе:
«Все научные факты, упомянутые в тексте, — настоящие научные факты. Но, пожалуйста, не забывайте: когда речь не идёт о царстве науки, взгляды персонажей могут отличаться от авторских. Не всякое действие протагониста представляет из себя урок мудрости, а тёмные персонажи могут давать советы, которым либо нельзя доверять, либо они являются палкой о двух концах..».
Это, казалось бы, важнейшая мысль за всё произведение. Но на деле она лишена смысла. Научные факты – настоящие, то есть книга претендует на научность, но взгляды персонажей на научные факты могут отличатся от авторских, а значит все косяки в виде интерпретаций фактов — это не ошибки автора, а специально заложенные им в уста героев ошибки. Т.е. вся суть этого абзаца в том, чтобы сказать: «Я в домике!».
Ну ладно, взгляды могут отличаться. Но факты то должны быть верными? Более того автор утверждает, что наука соответствует не времени действия, а времени написания фанфика.
Ну давайте же посмотрим насколько автор следовал методам которые сам продвигает и как его слова соотносятся с истинной. Спойлер! Плохо. О том как и где накосячил Юдковский статьи в интернете пишут
Итак, как я и говорил при первом прочтении меня книга порадовала и я был увлечён сюжетом, поэтому многие вещи просто проглатывал, с минимальными проверками, хотя и тогда были вопросы к некоторым отдельным утверждениям, которые я списывал на личное мнение автор. Но когда я возвращался к этим фактам и тем более после перечитывания… оказалось что в тексте Юдковского много пропаганды, при чём как идей новых левых, так и близких ему либертарианских, а местами и консервативных идей. Такая эклектика довольно типична для американского общества, но нас интересуют факт. Причём научные.
Начнём мы с вами со стэндфордского тюремного эксперимента. Да только ленивый это не пнул, но автор уделили ему 11 глав. Эксперимент был проведён в 1971 году. И уже в 1973 году Эрих Фромм утверждал, что, поскольку только треть охранников проявляла садистское поведение, СТЭ более точно является примером того, как ситуация не может повлиять на поведение человека. Он утверждает, что в результатах эксперимента были обобщения, и утверждает, что личность человека действительно влияет на поведение в заключении. Это противоречило выводу исследования о том, что тюремная ситуация сама по себе контролирует поведение человека. Фромм также утверждал, что методы, используемые для отбора участников, не могут определить степень садизма у испытуемых.
Более того выводы и наблюдения, сделанные экспериментаторами, были в значительной степени субъективными и эпизодическими, и другим исследователям практически невозможно точно воспроизвести эксперимент.
Также не стоит исключать, что поведение участников, возможно, было сформировано осознанием того, что за ними наблюдали. Вместо того, чтобы сдерживаться из-за страха перед наблюдателем, охранники, возможно, вели себя более агрессивно, когда наблюдатели не вмешались. (эффект Хоторна, тоже оспаривается, но всё же влияние наблюдателей не стоит исключать.).
Критики оспаривали достоверность и достоинство результатов исследования, утверждая, что на эксперимент существенно повлияли характеристики спроса и предвзятость отбора.
BBC проводили сходный эксперимент и его выводы не бьются с СТЭ, ну да ладно, это ведь только схожий эксперимент, не повторяющий его. Хотя вопросы с воспроизводимостью мы уже отметили.
Перейдём к словам консультанта Зимбардо, организатора эксперимента:
«Как может Зимбардо ... выразить ужас в поведении «охранников», когда они просто делали то, что Зимбардо и другие, включая меня, поощряли их делать с самого начала или откровенно устанавливали в качестве основных правил? В то время я надеялся, что помогу составить обоснованное, интеллектуально честное обвинение тюремной системе. Оглядываясь назад, я все испортил. Я стал невольным соучастником театрального представления, которое, к счастью, освобождает всех желающих от личной ответственности за их отвратительный моральный выбор»
И это всё было до написания «ГПиМРМ». СТЭ пинали все кому не лень, но Юдковский выдал нам его как научный факт, которые «настоящие научные факты».
Но давайте пойдём дальше что там с СТЭ сейчас? Неоднократно подвергавшийся сомнениям эксперимент тем не менее ещё признавался реальным. Но в 2018 году в зарубежной прессе появилось новое заявление: Стэнфордский эксперимент — мошенничество и постыдная ложь, а его результаты самым наглым образом подделаны. Такое сообщение опубликовал известный журнал Vox. Его авторы утверждают, что охранники стэнфордской экспериментальной «тюрьмы» были специально обучены жестокости.
Журналист и доктор философских наук по имени Бен Блум, анализируя видеоматериалы эксперимента и беседуя с некоторыми из его участников, он обнаружил следующее:
Заключенный Дуглас Корпи, у которого якобы был нервный срыв, на самом деле был в полном порядке и играл специально, так как хотел выйти из эксперимента раньше времени, в чем он сам признался в интервью Блуму: «Любой врач мог бы заметить, что я притворяюсь».
Охранники играли заранее выданные им роли злобных садистов. «Я воспринял это как своего рода упражнение на импровизацию», – сказал в интервью Блуму один из охранников. — «Я верил, что делаю то, чего от меня хотят исследователи».
Жестокие издевательства, якобы придуманные охранниками, на самом деле были скопированы ими — либо из более раннего эксперимента под названием «поддельная тюрьма», который был гораздо более коротким, либо из рассказов консультанта по проекту — бывшего заключенного Сан-Квентина о котором упоминалось выше.
Зачем же Зимбардо было приукрашивать результаты эксперимента, и почему участники согласились помогать ему в этом? Все очень просто: подопытные были студентами университета, которые беспокоились о своем поступлении в аспирантуру, поэтому подыгрывали преподавателю. Зимбардо, по всей видимости, не ожидал, что его исследование вызовет такой общественный резонанс. Эксперимент удачно совпал с национальным диалогом об условиях содержания заключенных. Зимбардо выступил с докладом перед Конгрессом и стал известным. Конечно, ему не хотелось лишиться своей славы, ведь этот эксперимент был делом его жизни, а защита была крайне утомительна — к такому выводу пришел Блум после интервью с профессором.
Эксперимент Зимбардо был призван подтвердить эффект, открытый им, который он назвал «Эффектом Люцифера»: он объяснял, почему хорошие люди, попав в плохую компанию, сами начинают поступать плохо. На них влияет сообщество либо среда. С помощью этого эксперимента Зимбардо хотел объяснить жестокое поведение американских солдат в иракской тюрьме Абу-Граиб в 2000 году. Разоблачение эксперимента не значит, что он был ложью от начала до конца. Заключенные действительно восстали, а охранники действительно вели себя жестоко. Однако выводы Зимбардо об определяющем влиянии среды в этом случае не выдерживают критики.
Как итог не столь важно, верен ли СТЭ или нет, как то, что автор выдаёт его как безоговорочно верный, при всём тянущемся за ним шлейфом.
Эксперимент Милгрэма. Всё тоже самое, только помноженное на гораздо большую невоспроизводимость.
Генетика. Тут даже говорить смешно, все и каждый по десять раз отметил, что автор мало того что отмёл все генетические концепции, кроме одной, что можно объяснить тем, что в книге прямо говорилось о том, что Гарри промывал мозги Драко, а вот то что он в ней сделал тонну допущений – не отменяется. Эта книга претендует на научность, так что даже если для сюжета нужно чтобы герой искажал акты науки, нам можно и подсветить, что он это делает. Итак примеры искажений.
Из текста прямо следует, что волшебником является только человек, унаследовавший по «гену магии» и от отца, и от матери. То есть маг может родиться только у следующих пар: два волшебника, волшебник и сквиб, два сквиба. У волшебника и магла дети родятся сквибами в ста процентах случаев, потому что не могут унаследовать второй «магический ген». Более того, если бы браки волшебников с маглами приводили к рождению сквибов, это оказалось бы железобетонным основанием для идеологии Пожирателей Смерти и сама идея брака волшебника и магла не рассматривалась бы всерьёз никем, кто не хотел бы рождения ребёнка-сквиба.
Можно возразить, что вероятнее всего большая част сквибов и их потомков не знают о том, что они сквибы, а потому в теории от союза мага и магла может родится маг, так как магл может быть скрытым сквибом, но:
ген мага даже от сквиба может и не передаться, а значит ситуация такая, что брак маг и магл всегда будет приводить к рождению сквибов, а брак мага и сквиба, с какой-то вероятностью мага, а с какой-то сквиба.
это не меняет основной мысли: по этой теории, которую Гарри специально модифицировал чтобы раскритиковать позицию Драко, его позиция всё ещё жизнеспособна.
Далее Гарри, объясняя Малфою законы генетики, ничего не сказал про способность генов мутировать. Помним он промывает мозги, да, но читателю то можно это отметить?
А где наука? А дальше смешнее. Вот процентов, дай бог, 30 произведения, наука хотя бы упоминается, иногда косо-криво, иногда в тему, где-то устаревшая или с ошибками, где-то верная, но она есть. А вот остальные 70% - нет. И дело в том, что наука не размазана тонким слоем по всей книге, нет: первые глав 20 она везде, потом ещё 20 – изредка есть, а потом пуф и она испарилась. И остаток времени мы просто читаем фанфик в более тёмном и реалистичном сеттинге. И возникает вопрос: «А не была ли наука – простым маркетинговым ходом?». Вопрос открытый.
Подмена рациональности – этикой. Всюду, автор только прямым текстом не говорит, что вот все люди которые мыслят рационально – будут приходить к одинаковым этическим и моральным системам, а ещё к одинаковым политическим взглядам. А значит все кто не разделяет мои, автора или персонажа, решайте сами, взгляды – нерациональны. Апогей этого тот факт, что Гарри признаёт нерациональной свою «тёмную сторону», которая в целом отличается от него в основном этическими ориентирами.
Могут ли два рациональных человека придерживаться разных этических концепций? Да могут. А политических? Тоже. Другой вопрос, что скорее всего эти этические концепции и политические взгляды будут ограничены некими рамками, например, крайне радикальные политические течения, скорее всего будут отсечены, так как радикализм, зачастую нерационален. Но некий спектр будет.
Да даже в самом «ГПиМРМ» это есть. Квирелл же такой же представитель рационального мышления как и Гарр… а точно… «тёмная сторона», которая и является воплощением мышления Квирелла в Гарри – нерациональна и от неё нужно отказаться.
Итог. Как околонаучное произведение – это провал, да оно может вызвать интерес и это будет прекрасно, но многие просто понесут в массы чушь. Не говоря о попытках выдать мнение и взгляды за рациональность.
ВЫВОДЫ
Итак, самый главный вывод к которому я пришёл: читатель «ГПиМРМ» должен применять те самые методы рационального мышления и критическое мышление к самому произведению, когда рассматривает его как пособие, и тогда он сможет получить от него пользу. Но какая это будет польза? Это не в коем случае не пособие по научному/рациональному/критическому или ещё какому-либо мышлению. В лучшем случае научно популярное произведение, но есть гораздо более сильные научно-популярные произведения и единственное в чём они проигрывают «методам» - художественность. Так себе достижение для научно-популярного произведения.
Но как художественное произведение «Методы» всё ещё хороши.
P.S. Забыл указать это в основном тексте, а теперь не знаю куда впихнуть. Стоит отметить, что сама идея популяризации науки и рационального мышления через поп-культуру - заслуживает внимания и уважения. Это может сработать, особенно если не превращать это в лекции от персонажей.
