Серия «Инновации»

В предыдущих правилах игры в иновацию Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" Статья 32. «гонорар успеха» был привязан к результативности («экономическому эффекту»), а не зарплате автора, и вознаграждение зависело от прибыли, а не статуса. 15% ежегодно, или ~20% от лицензионных отчислений за франшизу/субаренду. «Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.» (эти 2% за «рацпредложения без экономического эффекта», например по ТБ).

2) Т.е. сейчас «лаборант» изобрётший улучшение на «сто тыщ миллионов» получит в соответствии со своим окладом. Директор этого НИИ за аналогичное рацпредложение получит в соответствии со своим окладом. Такой извращенской «сословной морали» ещё нигде не видал, видать неофеодализм у нас потихоньку возвращается на законодательном уровне. Напомню, что Эйнштейн креативил свою СТО будучи «патентным поверенным», в свободное от работы время, а не будучи трижды академиком, пятикратным профессором, которые ему уже выдали по факту результата. А при текущей инновационной политике, получал бы 3 зарплаты за своё открытие.

Хоть «дилемма заключённого» (в инновационной области как прикладной науки) с позиции выгодоприобретателя/бенефициара (покупателя) проста: «что лучше, получить половину от всего, или всё от ничего»?

Т.е. заплатить автору Х~ХХ/ХУ% авторских отчислений (например 50% роялти), и шиковать на оставшиеся 50% (см. «нормы прибыли» по отраслям + выплата роялти производиться с прибыли, а не оборота/«движухи»). Или не купив (ведь отказаться от не выгодной сделки и не продавать себе в убыток - право продавца) сидеть у разбитого производства смотря как накапливаются проблемы, баги, сбои, потом они суммируются (эффект снежной лавины принцип домино) и системный отказ всего и вся?

И когда подразумеваю «отказ от сделки» - это значит что бесплатно «над вашей проблемой не будут думать, т.к. она ваш». Нет, создать «ад на земле», чтоб сотрудник от безысходности и нужды, ради самоспасения начал креативить и разгребать эти «Авгиевы конюшни» не получится, т.к. в «экономическом рабстве» человек «лично свободен». Просто уволиться сейчас, т.к. потом когда предприятие развалится и с этого тонущего корабля побегут «крысы» (манагеры напоследок понаписавшие друг другу «рекомендательных писем»), то ему не надо будет конкурировать с этим гноем/болотом.

3) Зачем что-то изобретать, улучшать, оптимизировать и пр. устранение несовершенства, если за это тебе заплатят не за результат, а за участие? 3 средних зарплаты как итого? А сколько на это было потрачено времени которое уже не вернёшь ни за какие деньги? Т.е. потрать жизнь за грамотку? Если это «халтура» и показуха (вместе с вышестоящим осваиваете бюджеты НИОКР), то конечно, можно каждый час/день всякие рацпредложения фантазировать и согласовывать, т.к. проверяющий «в доле» и у него «валовой план» (объём), а не качественный (экономический эффект).

Процессный подход» по «распилить/откатить» во всей красе!

А если на самом деле пытаться усовершенствовать? Сколько Д.И. Менделеев свою таблицу периодических элементов складывал? Сколько А. Эйнштейн свою ТО (через СТО) моделировал (будучи патентным поверенным)? Или М.Т. Калашников, С.П. Туполев и т.д. сидели и воплощали в металле? Сколько это требует чел•час? И какой за этот труд должен быть «гонорар успеха»?

Давайте и спортсменам платить за участие, а не за победу (ключевое отличие проф.спортсменов от якобы «любителей»). Тем же спортсменам за рекорд, или победу (эквивалент изобретения/открытия/улучшения) платят много, хоть из результат как правило имеет развлекательный эффект и немножко новых данных для медицины, фармакологии, психологии групп (в командных видах спорта). Хоть и те и эти годы и десятилетия тратят для этого победного рывка.

Даже в армии в военное время было материальное поощрение за результат, не только ордена и медали, см. Сколько советскому солдату платили за сбитый самолет и уничтоженный танк? и по тем временам это были приличные суммы. Да и в текущее время не только грамотки раздают, но и стимулируют боевую эффективность деньгамиhttps://tvzvezda.ru/news/20236162016-zw5hZ.html, https://rg.ru/2022/11/15/predstavlen-spisok-pooshchrenij-za-..., + иногда олигархи-патриоты объявляют о спецпремиях за какие-нибудь важные/приоритетные цели.

4) Можно долго и упорно пропагандировать о том что «нам нужна наука, нам нужны улучшения», но это «разговоры в пользу бедных».

По факту: «куда/во что деньги вкладываешь, то и развивается».

Т.к. если посмотреть инновационный бюджет любой компании, то там большая часть расходов - это самопроедение бюджета (расходы на чиновников): папирусная бумага на которой рационализатор должен описать своё улучшение, хрустальная чернильница с золотым пером с помощью которой он должен подать прошение, даже стол там из красного/чёрного дерева - всё для него (сарказм), забыв упомянуть что его «роялти» будет как писал ранее «до Х%».

Когда всё же удаётся расколоть какого-нибудь очередного манера/собственника «почему (вы за улучшение) платите столько, а не столько?» ... нередко оказывается что эти «мамкины бизнесмены/руководители» путают «инновационное роялти» и «франшизное роялти» (было бы смешно, но не смешно). Где первое - это реально «гонорар успеха» за то что ты прошёл сквозь «терра инкогнито» и сумел найти более краткий путь для производства/бизнеса на чём он далее может заработать. А второе - это просто комиссия за право стать автономным филиалом некой франшизы/зонтичного бренда (примерно как таксист сейчас платит агрегатору чтоб ездить под его маркой/брендом). И посмотрев что франшизу можно подключить за 3~6% считают это реальной стоимостью услуги, так и не поняв что спутали созвучные слова. Но забывают что улучшение/изобретение - это результат «пост-фактум», т.е. не «пришёл купил», а:

4.1) Открыл аукцион в виде публичной инновационной оферты: «я заплачу за решение этой проблемы Х~ХХХ у.е.»

4.2) «Спортмены» желающие поучаствовать в этом инновационном забеге пытаются поучаствовать ))) Кто просто «не побежу, дак согреюсь» (ради опыта), кто фантазирует что сможет устранить противоречие в ТЗ и победить, кто просто занят в другом соревновании (работает над другим рацулучшением), и т.д.

4.3) По окончанию сроков проведения идёт подведение итогов, где может и не быть победителей (проблема не решаема, или никто не осилил), и выбирается приемлемый на текущий момент.

4.4) Далее пытаются внедрить в производство, воплотить в металле (так же в меру своих способностей - сопротивления луддистов (недовольных переменами) + авторский надзор)

4.5) Что получилось/что заработало по факту высчитывают рентабельность, экономическую эффективность и пр.

4.6) А на что жить этому улучшателю до реализации п. «д»? Вот поэтому пару раз что-то предложив и получив на выходе «с гулькин нос», понабравшись опыта и понабив шишек + испортив себе карму среди манагеров («этот вечно что-то лезет в чужие обязанности мешая работать») просто ложит/кладёт на эти попытки конвертировать интеллектуальный капитал в экономическое благосостояние.

4.х) А все ноют и хают этих «одноразовых рационализаторов» не понимая в чём им приходится варится и на что жить. Самый близким примером тут наверное будет мелкий бизнесмен/ИП которые банкротятся с 90% вероятностью.

5) (историческая ремарка) Оппоненты разумеется начнут: «но работало же!» и в пример СССР.

Учите матчасть!

Для начала смотрим биографию одного примера ставшего родоначальником целого движения https://ru.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Стахановское_движение&wprov=rarw, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Стаханов,_Алексей_Григорьевич:

После рекорда Стаханов был принят в партию и награждён орденом Ленина, направлен на учёбу в Промакадемию. ... В 1936—1941 годах учился в Промакадемии Наркомтяжпрома в Москве. В 1937 году избран депутатом Верховного Совета СССР. В 1941—1942 годах — начальник шахты № 31 в Караганде. В 1943—1957 годах работал начальником сектора социалистического соревнования в Народном комиссариате угольной промышленности СССР в Москве. Жил в известном Доме на набережной. В 1957 году вернулся в Донецкую область. До 1959 года был заместителем управляющего трестом «Чистяковантрацит», с этого поста в том же году он был понижен в должности до помощника главного инженера шахтоуправления № 2/43 треста «Торезантрацит». С 1974 года — на пенсии.

Сейчас вместо этих «ударников труда» (без шуток, они реально поднимали ВВП страны!) аналогичную карьеру спорт - Госдума делают выдающиеся спортсмены (ну тут тоже «рвали жилы»), или некие «медийные лица» (но тут уж более уместны цитаты из Пелевина что все политики уже давно пиар-проект).

https://ru.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Стахановское_движение&wprov=rarw1

Одним из последствий революции 1917 г. было падение трудовой, производственной и технологической дисциплины, социальное зазнайство рабочих, недоверие к техническим специалистам и администраторам («старым кадрам»), нежелание точно и быстро исполнять их распоряжения. ... Для решения этой задачи требовалось пересмотреть систему морального и материального стимулирования и поощрения участников соревнования, создать эффективную систему измерения и проверки индивидуального трудового вклада в общий результат, перейдя от повременной к сдельной оплате труда, основанной на принципе - каков процент выполнения нормы, такова и оплата. .... Стахановское движение серьёзно материально поощрялось премиями и пропагандировалось Всесоюзной Коммунистической партией как новый этап социалистического соревнования и форма повышения производительности труда. Широкую известность получили такие новаторы, как Е.П. Агарков, П.Н. Ангелина, А.Х. Бусыгин, Е.В. Виноградова, М.И. Виноградова, В.И. Гаганова, И.И. Гудов, Н.А. Изотов, И.М. Кавчук, К.П. Королёва, П.Ф. Кривонос, Н.А. Лунин, М.Н. Мазай, Н.С. Сметанин, А.Г. Стаханов, А.М. Черкасова.

... Однако рост производительности труда обеспечивался и реальными достижениями в его научной организации. Так, во время беспрецедентного соревнования советских и американских каменщиков в 1931 г. советская система Центрального института труда показала себя более эффективной, чем американская система инженера Фредерика Уинслоу Тейлора. Высшим достижением тейлоризма тогда считалась методика Джилбретта, позволявшая выкладывать 350 кирпичей в час. При помощи традиционного русского способа на открытом соревновании каменщик выложил 327 кирпичей, при помощи метода Джилбретта — 452, а метод ЦИТа позволил уложить 907 кирпичей.

Стахановское движение способствовало росту материального благосостояния самих рабочих. Так, например, в Караганде стахановское движение оказало серьёзнейшее влияние и на уровень заработной платы. Если среднюю месячную заработную плату карагандинских шахтёров в 1931 году принять за 100 %, то в 1934 году она составила 212 %, в 1935 году — 288 %, и в 1937 году — 374 %. Вдохновляло то, что стахановцам вне очереди выделяли отдельные квартиры с «меблировкой».

Напомню, что это 1935г., и до этого в царской России с жильём у рабочего классы было не особо хорошо, а после Гражданской войны + эмбарго от капстран + всякие неурожаи и пр. влияющее на экономику всей страны всё так же стагнировало. Так что квартира с мебелью - это в середине СССР (после массового строительства «хрущёвок») «а чо такова, всем же дают?», а в те времена «свой угол» - это много. Впрочем как и сейчас, та же «служебная квартира» которую кому попало работодатель не даст.

Власти и руководство предприятий использовали не только денежные методы стимулирования стахановцев. Им могли предоставляться квартиры вне очереди (нередко «с меблировкой», то есть уже обставленные мебелью), дефицитные в то время товары, бесплатные билеты на культурные мероприятия, путевки на курорты и т. д.. Использовались также методы нематериального стимулирования, такие как представление к почетным наградам (грамоты, значки), избрание на различные выборные должности, личные встречи с руководителями ВКП(б) и советского государства.

К сожалению в «эпоху застоя» (после середины 60-ых) деньги обесценились из-за товарного дефицита (не купить), а регалии и грамотки остались.

А теперь современные руками_водители выросшие на воспоминаниях родителей, или видевшие только ОРАЛьную благодарность и нематериальное поощрение, или так же по диагонали почитавшие про «роялти» (п.4) пытаются внедрить былое не понимая всей логики процесса п. 4.1-4.6. Да и это экономят. Когда вы последний раз читали цикл/серию про местных рационализаторов в СМИ? И это с развитием интернета и наличия сайтов у большинства организаций! Где там «доска почёта»? Им в интернете пару страниц на собственном сайте жлобно???

Хоть это просто пример/парадигма «дьявола в мелочах» демонстрирующий психологию власти и отношение к людям которые тебя спасают. Художественно-сказочное описание (аллегория/метафора) можно перечитать у Салтыкова-Щедрина в «По́весть о том, как оди́н мужи́к двух генера́лов прокорми́л», где итогом

Однако и об мужике не забыли; выслали ему рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!

6) (нюансы рацдеятельности по Чапаеву) В тех же «положениях о рацпредложениях» (точнее о «служебных изобретениях», но многие не видят разницы) откуда сейчас и копируют такое, «роялти» было не «гонораром успеха» в исходном смысле (как у адвоката в суде), а ПРЕМИЕЙ за эффективную работу, т.к. этот «служебный изобретатель» до этого получил: зарплату + «13 зарплату» и может даже и «14 зарплату», если долго сидел на одном месте и не вызывал недовольство вышестоящих.

Поэтому роялти за служебное изобретение ≠ роялти за фриланс-улучшение.

6.1) Там поощрение «что не тупил, сделал лучше чем ТЗ и пр.». Но это несложно, достаточно https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эффект_низкой_базы, которое многие применяли и в школе/вузе: сдал на трояк, пересдал на 4, потом на 4+ и под конец 5. В итоге аж целых 3 (три) улучшения! А если сразу сдал на 5+, то к чему стремиться? И именно поэтому опытные «служебные изобретатели» в свои подделки (да, подделки, а не поделки!) закладывали «резервы роста»/«потенциал развития» и пр. Буквально выдавая прототипы которые далее можно апгрейдить: легче, проще, дешевле, быстрее.

6.2) Фриланс рационализаторы/оптимизаторы между собой договориться не могут, и не будут, т.к. они «самостоятельные хозяйствующие субъекты», а не часть отдела/управления по изобретательству и рацдеятельности. Кроме того подают свои проекты не планово, а как додумались. Т.е. «кто первый встал, того и тапки!» и всякие многоходовочки и схемки «сделают на троечку, а потом пятилетку буду улучшать до хорошо» просто не реализуются вследствии конкуренции (делай, но не обижайся если твою недоделки модернизирует другой).

6.3) Но любой прогресс - это изменение, переделка и любое улучшение/рацпредложение - это публичная фиксация чьей-то ошибки, недоработки, просчёта.

В любом чертеже с «рамочкой по ГОСТу» есть три строки: разработал - Ф.И.О., проверил - Ф.И.О., утвердил - Ф.И.О. Итого, установлена группа лиц которая: плохо думала, некачественно проверяла и бдила, и подписывала не думая и не глядя. С другой стороны какой-то рационализатор который пытается доказать что они там все просчитались ... и даже если эти уже напрямую ничего не решаю, есть «сословная мораль»/чинопочитание, и просто страх создать прецедент: «сегодня он улучшает там и меня это не касается, завтра они, или его последователи начнут копаться на моём поле деятельности». См. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Движение_рационализаторов, или его японский аналог https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кайдзен который сейчас нам же перепродают понапихав в это философии и мистицизма, «ничего личного, это просто коммерциализация знаний»© (ведь лох платит пожизненно, это его «право/привилегия дурака»).

СТРАШНОЕ!

Надо запретить! А если напрямую нельзя, то ломать исподтишка. «Отсрочка - лучший вид отказа» - С.Н. Паркинсон, т.е. затягивание сроков, придирки по форме, процессуальные согласования, экономическое демотивирование через «гонорар успеха ниже себестоимости» и как следствие экономическая деятельность не рентабельна (грозит банкротством), просто изгонять умников Перикл во время беседы с Протагором, идя по ржаному полю, срывал самые высокие колоски, которые попадались ему на пути. Когда Протагор спросил Перикла, как ему удаётся поддерживать в Афинах спокойствие и порядок, Перикл, указывая на ровную гладь ржаного поля за собой, ответил: «Вот так я поступаю и с людьми».

7) Так и живём, доживаем.

Однако чем больше ресурсов во что-то вложено, тем сложнее с этим расстаться и признать совершенную ошибку. Ловушка невозвратных затрат объясняет, почему люди отказываются разводиться с нелюбимыми супругами, когда многолетние отношения зашли в тупик, или продолжают тратить время на получение диплома по специальности, к которой охладели и не планируют пользоваться. Многие инвесторы попадают в ловушку невозвратных затрат, отказываясь признаться самим себе в неудачном вложении. Вместо того чтобы сократить потери, они продолжают держать или даже дополнительно инвестировать в неудачный актив, основываясь на нежелании потерять уже вложенные в него ресурсы и чтобы оправдать свое первоначальное решение.

Этот феномен влияет не только на индивидуальное поведение, ему подвержены и компании, и правительства. Он даже имеет второе название –

«эффект Конкорда», по наименованию совместного проекта правительств Великобритании и Франции, ставшего самым известным примером ловушки невозвратных затрат и того, как она влияет на масштабные системные решения. ...»

«... Впервые ловушку невозвратных затрат подробно описал в конце 1970-х гг. Ричард Талер, лауреат Нобелевской премии по экономике и один из основателей поведенческой экономики, пытавшийся понять причины, по которым потребители принимают неоптимальные решения. Он предположил, что плата за право пользования товаром или услугой увеличит интенсивность их использования при прочих равных условиях.

Согласно экономической теории, исходящей из рациональности экономических агентов, решения людей основываются на оценках будущих ожиданий и не учитывают уже израсходованные ресурсы, которые невозможно возместить, однако в жизни люди принимают во внимание невозвратные затраты, объяснял Талер. ... Психологически оправдание ловушки невозвратных затрат основано на желании не показаться расточительным – оно мешает ее заметить, показали психологи Хэл Аркес и Кэтрин Блумер из Университета Огайо. ... Помимо нежелания выглядеть впустую тратящим деньги, возникновение ловушки невозвратных затрат может быть связано с неприятием потерь, о котором писали психологи Даниэль Канеман и Амос Тверски: в процессе принятия решений люди придают больше значения тому, что могут потерять, нежели тому, что могут приобрести. В результате человек может полагать, что уже сделанные инвестиции в проект, будь то деньги или время, могут быть потеряны, если будет принято решение отказаться от этого проекта. Отказ довести до конца дело – даже не приносящее прибыли или других «призов» – может восприниматься как общая неудача и потеря. ...»

«... Люди часто не учитывают альтернативные издержки – упущенную выгоду, возникающую при выборе одного из альтернативных вариантов использования своих ресурсов и, соответственно, потере возможностей, которые приносит выбор другого варианта. ...»

«... Ловушка невозвратных затрат – одна из форм более широкого когнитивного искажения под названием «эскалация вовлеченности» 

(escalating commitment), описывающего склонность человека оставаться верным своему прошлому поведению и поддерживать уже принятые им ранее решения, даже если их реализация не приводит к желаемым результатам. В основе эскалации вовлеченности – процесс самооправдания, в котором люди стремятся рационализировать свое предыдущее поведение и тем самым избежать связанных с ним негативных эмоций – вины или стыда за неудачу,

объяснял психолог Барри Стоу (Северо-Западный университет). Людям свойственно продолжать вкладывать ресурсы (деньги, время, усилия) в то, во что они уже вложились, и ловушка невозвратных затрат вызывает порочный круг: чем больше человек вкладывает ресурсов в какое-то дело, тем больше он ему привержен, а чем он больше привержен – тем выше вероятность, что он продолжит вкладывать еще, следуя однажды принятому решению.

Другими словами, людям свойственно попадать в ловушку невозвратных затрат, потому что людям

свойственно: 1) не хотеть показаться расточительными; 2) хотеть придерживаться своих планов; 3) не хотеть мириться с потерями и поэтому стремиться идти до конца. ...»

«... Как избежать ловушки

Ловушка невозвратных затрат возникает из-за того, что люди не полностью рациональны и подвержены эмоциям при принятии решений. Хотя игнорировать эмоции трудно, можно попытаться сосредоточиться на текущих и будущих затратах и выгодах, а не на понесенных в прошлом расходах, и на конкретных действиях, а не на чувстве расточительности или вины за отказ от ранее принятых обязательств. Исследования

показывают: если человек воздерживается от принятия решений на основе эмоций, последствия ловушки невозвратных затрат уменьшаются.

В ловушку невозвратных затрат ведут решения, ориентированные на прошлое,

писал психолог Роберт Лихи, директор Американского института когнитивной терапии в Нью-Йорке. В данном случае человек беспокоится о том, что он уже «заплатил», а не о том, что он получит в будущем. Хорошие решения должны указывать на будущие выгоды, поэтому не следует слишком усердствовать, оправдывая прошлое, когда можно получить больше пользы, двигаясь вперед, отмечал Лихи.

Никому не нравится терять деньги и признаваться в неудачном решении даже самому себе – но иногда признание потерь может быть лучшим решением, позволяющим избежать последующей череды неудач и ошибок. Важно держать в голове общую, более масштабную картину, стратегическую цель – это позволит сосредоточиться на выборе возможных вариантов и, если один не сработает, перейти к другим, а не фиксироваться на единственном способе, ощущая себя связанным невозвратными затратами. ...»

«... Главный секрет, как избежать ловушки невозвратных затрат, – в понимании того, что, когда затраты невозвратные, они не имеют значения для будущих решений: эти решения должны исходить из будущих затрат и выгод, а не из того, что было сделано в прошлом, которое не изменить. ...»

И по факту всё что могут это тереться вокруг до около тех кто реально работает чтоб сплагиатить их идеи. Кансалтинг на уровне промшпионажа, где идеи сотрудника презентует посторонний дядька/тётка, т.к. «нет пророка в своём отечестве».

А кто хочет реальную «производительность труда», два пути:

• НОТ - это система, а не: 5S, 6сигма, бережливое производство и пр. коммерциализация обрывков и обрезков целостной НОТ. Но это команда + БД натуральных показателей производства собираемые годами (для точного моделирования).

• Повысь роялти за рацухи до 51% (49% сверхприбыли - это и так «рог изобилия» для компании) и тебя завалят нормальными проектами и от калибруют до «точки эффективности». Это и есть самоорганизация процесса (инновационный краундфандинг). А пока роялти 1~3~5% - сам ищи дураков на инновационный бизнес-проект с заявленной маржой (сам как автор даже не стал бы рассматривать этот проект из-за нерентабельности). Благородные альтруисты бессребреники сдохли с голоду в 90-20-ые, когда пытали прокормить «свадебных генералов» (у Атлантов сломались плечи, ломит спину, отсягнулась поясница, и колени хрустят).

В пример см. НТР (не развитие, а научно-техническую разведку), или в коммерции «промшпионаж».

3) Вот уничтожение умов которые придумывают новое - вот это проблема, а не мифическое «украли техдокументацию - а мы забыли что в них и «не можем повторить» (касательно мифического гиперзвука).

3.1) Просто «перекупаешь умы» через зарплату, всякие льготы.

3.2) Или платишь/нанимаешь «дефективных менеджеров» конкуренту чтоб те как «кукушата» выдавили всех умников во вне (создав невыносимые условия). Т.е. тупожадные поэтому из инстинкта самосохранения будут давить, гробить и изничтожать потенциальных конкурентов «за место у корыта» (табуретку/трон), у них «тактика выжженной земли» + подсиживание единственное что знают и умеют. В общем предательство управленцев.

3.3) Экономия на НИОКР (НИР/ОКР), подводя под это ретроспективную аналитику что «Х~ХХ% - это деньги на ветер», а если чо, скопирайтим у конкурентов. Не понимая что плагиатить ты будешь уже СЕРИЙНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, т.е. не просто пытаться повторить как у автора, но для начала ОРГАНИЗОВАТЬ такое же производство (купив то же оборудование, написав ту же техдокументацию (информационную модель производства)). Тем самым уже ставя себя догоняющим, т.к. если завтра конкурент выпустит другой товар, будешь и для него станки закупать? Притом что будучи первыми они будут монополистами (рынок продавца) и как следствие быстрее отобьют затраты на модернизацию (амортизация оборудования).

3.4) Экономия на роялти (авторском вознаграждении).

Инновации - это такой же бизнес как: писать книжки на заказ, или музыку + стихи = песни, картины и прочее творчество. И если этим делом себя не прокормить, то отток кадров из этой области неизбежен. Останутся только или позёры, или альтруисты/Прогрессоры, но без мат.-тех. базы (п.3.3) много не изобретёшь (художнику может хватить мелом на асфальте для самовыражения, инженеру нужна лаборатория, мастерская).

Притом тут всё очевидно «спрос → предложение» (см. «крест Маршалла», а не наоборот как извратили маркетологи считающие что кто-то будет что-то без спроса изобретать, улучшать и пр. прогресс, нет люди будут свою смекалку в зарабатывание направлять, а хобби - в свободное время.

И именно поэтому если придется начинать с начала, то для завлечения и привлечения придётся «гонорар успеха» поднимать по максимуму, в пример см. сколько получали (материально) всякие «Стахановцы» при запуске этой программы «движения рационализаторов» + как это «пиарилось»/рекламировалось в СМИ.

А сейчас ... а сейчас реально думают что могут купить бизнес-проект у автора за 1~5% в виде разового вознаграждения от годового «экономического эффекта». Притом это умудряются назвать «роялти», хоть платеж однократный!

3.4.1) Нет сами изобрести уже не могут.

Хотя бы по факту того что этого нет (если могли, то чо не сделали?).

Почему, см. п.3.2 эти «кукушата» уже давно не только в оргуправление, но и среди рСС-ОВЦЕВ, итр-ОВЦЕВ сидят в ИТЦ/КБ и прочих ключевых технических должностях. И оправдывают свою неспособность все чем под руку подвернётся: рабочие не те (см. байку по Сталинский ответ: «Других писателей у меня для товарища Поликарпова нет, а другого Поликарпова мы писателям найдем»), оборудование старое (инженеры проводившие индустриализацию СССР в 30-ые посылают НАХ из своего времени), техдокументации нет (опять инженеры 30-ых считавшие на бумажке и не имевшие интернет + БД промпроизводства + НОТ до текущего времени смотрят на этих как на го... но и предлагают устроить «зачистку»).

В общем: «... поражение - всегда сирота».

В пример см. О вырождении одной производственной профессии «ТБ»

«... Пункт 3. За использование работодателем служебного изобретения работнику, являющемуся его автором, выплачивается вознаграждение в размере 3 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано.

За использование работодателем служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся автором таких полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 2 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такие полезная модель, промышленный образец были использованы. ...»

«... Если служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец созданы совместным творческим трудом нескольких работников, являющихся соавторами таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается такому работнику пропорционально размеру творческого вклада каждого из работников. ...»

(комментарии)

Юморок ситуации тут в том что платят не за результат экономический эффект от рацухи, т.е. заработанного/сэкономленного, а от средней зарплаты. Т.е. «лаборант» изобрётший улучшение на «сто тыщ миллионов» получит в соответствии со своим окладом. Директор этого НИИ за то же получит в соответствии со своим окладом. А учитывая разность статусов/положений «работать в нашем НИИ большая честь», так что у лаборанта «соавторы» найдутся махом, ведь платить будут не с КПД от инновации, а сам факт наличия чего-то там. Такой извращенской «уравниловки» даже в СССР не придумали. В пример см. ниже мой коммент на иной дискурс с перечнем старых законов в области инноваций #comment_241020410

1) https://istmat.org/node/54710, https://docs.cntd.ru/document/9004990#6560IO, СЗ СССР 1931 г. № 21, ст. 181) Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях. См. п.90 (шкала премирования есть, но разрабатывается на уровне министерств и отраслей).

2) https://docs.cntd.ru/document/9004990 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 августа 1973 года N 584 Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. Раздел 4 с п.63 там как раз олдскульное описание «что такое рацуха». С п.99 о финансировании. Раздел 8 с п. 108 о роялти., п.110 вознаграждение за служебное изобретение (50руб при окладе в 150руб ...).Пункт 113 роялти за изобретение в 2% от экономического эффекта целую пятилетку! Пункт 120 таблица с роялти за рацуху (с примером «стеклянного потолка», логика была в «мы работаем не за деньги + мы все здесь одна семья и один карман/бюджет», т.е. чтоб не получились сверхбогачи, но в итоге получилась уравниловка и экономическая демотивация (чем масштабней и сложней устранённая проблема тем меньше вознаграждение (в абсолютных значениях тоже немало, но процент выгоды/КПД снижался), так что выгодней была «ловля блох», а не борьба с тифом)).

3) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18406/ Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" Статья 32. 15% ежегодно, или ~20% от лицензионных отчислений за франшизу/субаренду. «Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.» (а эти 2% за рацухи без экономического эффекта, например по ТБ).

ИТОГО) Если закон 30-ых годов был сыроват, то 70-ых был весьма ёмок, но в 90-ые просто сляпан на скорую руку в надежде что «пусть сами договариваются, торгуются», т.е. государство самоустранилось. «Улучшатели» не выстояв один против фирмы (завода) просто попрятались, оптимизируя только свой фронт работ (чтоб стать незаменимым на период неурядиц), а не техпроцессы и производственные циклы в целом на всеобщее благо (развитие - это взаимно). Ну а заводы (собственники/бенефициары) сиюминутно сэкономив несколько процентов с миллионных бюджетов в итоге остались без мозгов и их задавили более развитые иноземные конкуренты не экономившие на НИОКР/НИР и прочих улучшениях. Хоть дилемма была проста: «что лучше, получить половину от всего, или всё от ничего»? Т.е. заплатить автору Х~ХХ/ХУ% авторских отчислений (например 50% роялти), и шиковать на оставшиеся 50% (см. «нормы прибыли» по отраслям + выплата роялти производиться с «экономического эффекта от рацпредложения», т.е. с прибыли, а не оборота/«движухи»), или не купив (отказаться от не выгодной сделки - право продавца) сидеть у разбитого производства смотря как накапливаются проблемы, баги, сбои, потом они суммируются (эффект снежной лавины принцип домино) и системный отказ всего и вся? Энтропия - бессердечная ты штука!

«... 4. В случае предоставления работодателем иному лицу права использования служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца по лицензионному договору работнику, являющемуся автором таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов причитающегося работодателю вознаграждения, обусловленного соответствующим лицензионным договором. ...»

(комментарий)

Фирма имеет право сдать в аренду твоё улучшение на сторону (не спрашивая твоего согласия), тебе за это перепадёт 10% с суммы контракта (сумма которого с тобой так же не обсуждается). Вопрос ребром, а если этих посредников будет несколько? Фирма А сдала в аренду фирме Б, фирма Б - фирме В (и т.д.), каждая из них отстёгивает предыдущей «десятину». В итоге автору уже от фирмы В перепадёт 1%? Т.е. при некой юридической изворотливости создав карусель перепродаж/субаренды можно платить сколько не жалко (ведь стоимость контракта на аренду на усмотрение сторон)?

«...5. В случае передачи работодателем иному лицу права на получение патента или исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец по договору о передаче права на получение патента или договору об отчуждении исключительного права работодатель выплачивает работнику, являющемуся автором таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение в размере 15 процентов вознаграждения работодателя, предусмотренного соответствующим договором. ...»

(комментарий)

Если работодатель продаст улучшение окончательно (исключительное право), то 15% от суммы сделки. Но см. комментарий к п.4 про «карусель посредников».

В общем ... тупо, нет не так, Т-У-П-О!!!!!

Зачем что-то изобретать, улучшать, оптимизировать и пр. устранение несовершенства, если за это тебе заплатят не за результат, а за участие? 3 средних зарплаты как итого? А сколько на это было потрачено времени? Если это «халтура» и показуха (вместе с вышестоящим осваиваете бюджеты НИОКР), то конечно, можно каждый час всякие рацпредложения фантазировать и согласовывать, т.к. проверяющий «в доле».

А если на самом деле пытаться усовершенствовать? Сколько Д.И. Менделеев свою таблицу периодических элементов складывал? Сколько А. Эйнштейн свою ТО (через СТО) моделировал (будучи патентным поверенным)? Или М.Т. Калашников, С.П. Туполев и т.д.? Сколько это требует чел•час? И какой за этот труд должен быть «гонорар успеха»?

«Процессный подход» по «распилить/откатить» во всей красе! С...КА!

Давайте в пример и спортсменам платить за участие, а не за победу (ключевое отличие проф.спортсменов от якобы «любителей»).Тем же спортсменам за рекорд, или победу (эквивалент изобретения) платят много. Хоть и те и эти годы и десятилетия тратят для этого победного рывка. Только от того что кто-то пробежал быстрее, прыгнул выше/дальше, поднял больше благосостояние общества и страны не увеличивается ...

Даже в армии в военное время было материальное поощрение за результат, не только ордена и медали

Сколько советскому солдату платили за сбитый самолет и уничтоженный танк? «... Зарплата в армии называется денежным довольствием. Каким же было это довольствие в годы Великой Отечественной войны? Рядовой солдат получал 17 рублей, командир взвода — 620—800 рублей, командир роты — 950 рублей, командир батальона — 1100 рублей, командующий армией — 3200 рублей, командующий фронтом — 4000 рублей. В гвардейских частях офицерам полагался полуторный, а рядовым — двойной оклад содержания. ... Теперь о том, как вознаграждались боевые достижения советских солдат. 19 августа 1941 года денежные награды распространились на все советские ВВС. Сначала за один сбитый самолет противника летчикам полагалась денежная премия в размере 1000 рублей. Позже появилась градация в сбитых самолетах: за сбитый бомбардировщик противника выплачивали 2000 рублей, за транспортный самолет — 1500 рублей, за истребитель — 1000 рублей. Платили и просто за вылеты. 5 боевых вылетов — 1500 рублей, 15 боевых вылетов — правительственная награда и 2000 рублей, и так далее. «Прейскурант» был расписан весьма подробно, вплоть до уничтожения паровоза противника (750 рублей). ... Вслед за летчиками денежные премии ввели и в сухопутных войсках. Но здесь и для танкистов, и для артиллеристов, и для пехотинцев критерий был один: уничтоженный вражеский танк. Да и премия была скромнее, чем у летчиков. Согласно приказу Сталина от 25 февраля 1942 года, за быстрый и качественный текущий ремонт тяжелого танка KB платили 350 рублей, за средний ремонт — 800 рублей. За ремонт среднего танка Т-34 — 250 и 500 рублей, за ремонт легких танков — 100 и 200 рублей. При этом не менее 70% общей суммы предназначались для награждения рабочего состава части. ...»

Б) «... Авторы изобретений в США (FTTA, закон о трансфере федеральных технологий, 1986-й год) давно уже получали примерно 15% роялти от передачи по лицензиям созданных технологий. Во Франция (Схема S.А.I., Служба коммерческого и промышленного характера) - 50%. В Германии (Модель Макса Планка) – одну треть (33,3%) от передачи технологии. ...»

Там тоже уже давно не так. Там авторам так же законодательно «выкрутили руки и яйца под «столом переговоров»» за их «гонорары успеха». Там так же давно не прославляют тех кто придумал, все лавры тем кто разрешил это применять. В пример тот же С. Джобс у которого куча патентов на «форму иконок», или ещё какой дизайн который ему приносили на согласование (когда он был директором всего).

В) Косвенно % роялти можно оценить по средней температуре в отрасли, или стране в виде авторских за: музыку, стихи, песни, книги и т.д. Но об этом потом, отдельным постом, если не забуду.

Но так же грустно. Прибыль с оборота, а не с маржи, т.е. сами правила игры подстёгивают «гнать халтуру», «время деньги» и т.д. где бета-тестерами становяться не ОТК, а покупатели (всякие комп.игры как уже каноничный пример).

Г) «... Известно, что условия патентоспособности изобретений в Российской Федерации и объектов патентного права, например, в США довольно близки и постоянно с помощью промышленного шпионажа и научных исследований происходит неизбежное копирование и улучшение такой интеллектуальной собственности. ...»

В зарубежном праве нет понятия «рацпредложение». Оно придумано как-раз у нас чтоб обойти «изобретение».

Полезность (utility), Новизна (novelty), Неочевидность (non-obvious subject matter) - эти характеристики все из разных понятий: изобретение, открытие, рацпредложение. «Изобретение» не обязательно должно быть полезным, в пример «User-operated amusement apparatus for kicking the user's buttocks» (Управляемое пользователем развлекательное устройство для пинания пользователя по ягодицам) https://patents.google.com/patent/US6293874B1/en - по-простому механизм для самоподжопников. )))) Много пользы, или неочевидности с сего прибора? «Открытие» - это просто узнать что-то новое (до этого не известное), т.е. из области знаний: открытие новой галактики, хим.элемента, новой земли (открытие Америки), или биологического вида, физической формулы (E=mc²) и т.д. Вот «рацпредложение» должно быть и полезным и практичным, иначе какая от него польза, в то же время новизна может быть локальной, для данного места и времени (benchmarking/бенчмаркинг и прочий промшпионах/НТР под видом «бест практик»).

В общем, см. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Изобретение, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Открытие.

«... Самое прикольное, что каждый из этих трёх пунктов можно развивать и увеличивать до бесконечности. А вот таким способом можно «обойти» («импортзаместить» и улучшить) каждый патент на любой продукт (услугу или товар) в мире поэтапно: ...»

Автор, ты в курсе про «зонтичный патент» (англ. umbrella patent), или https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Патентный_пул, где ихние юристы тоже не просто так (в пример см. выше наш «крайний» закон «о роялти за служебку»)?

«... Ещё дальше я хотел написать подробно про диагностику состояния развития изобретательства и патентования в РФ по годам с 2018-го по 2022-й, но потом понял, что этим опять поделю людей с дихотомическим мышлением на два враждующих (болеющих) лагеря (за наших против этих), ...»

Пиши, почитаем. Но тут скорее деление на тех кто уже пытался (практиков) и тех кто ещё в эти Авгиевы конюшни не вступал + всякие «вовлеченцы» на зряплате в «отделах по развитию производственная систем» (оРПС) которым нужны всякие Кулибины и Левши, т.к. сами чиновники и могут только агитировать. Ну а сами «отделы ПС» ублюдская копия «БРиИЗ» из СССР которые уже с середины 60-ых молотили в холостую, т.к. не было должной материальной стимуляции и мотивации у авторов (http://pedagogic.ru/pedenc/item/f00/s00/e0000964/index.shtml).

Д) под конец небольшой пример - попытка апгрейда технологий Яндекса.

Как учебный пример, ри имеющихся вводных данных, неплохо, на практике могут быть «нюансы», т.к. «это не баг, это фича».

Совершенству пределов - границ не существует!

Шутка! )))

В реальности см.: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эффективность_по_Парето Эффекти́вность по Паре́то — такое состояние системы, при котором ни один показатель системы не может быть улучшен без ухудшения какого-либо другого показателя. Т.е. есть «точка оптимума» (при имеющиеся технологиях и фронте работ) которая будет теоретическим пределом, максимумом КПД. Ну или исходя из наличия энтропии (бессердечная ты хаосятина!) которая вносит свои коэффициенты через https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Закон_убывающей_доходности приходим к той же ситуации паритет «тройственного ограничения»: качество/точность, время/скорость, цена/рентабельность.

.....

Делёжка шкуры не убитого медведя - про проблему покупке улучшения со стороны посредника (самое интересное в комментариях).

Заметка о современном дуализме роялти за рацпредложения в России - о разных форматах инноваций (служебное изобретение, фриланс-улучшение).

...

2) «... задавал я конечно вопрос, почему такая несправедливость, ведь технологи (в силу большого кол-ва рац.предложений и немалых тогда премий за внедрение могли получать какие то конские премии, существенно выше своих зарплат, но меня вежливо попросили не вмешиваться в установленный порядок дел....»

«... понимаю, что технологи тоже могли выполнять часть работы- типа анализа предложения на технологичность, связей с другими процессами, корректировкой тех.документации, но, мне кажется это явно меньше 90%, которые шли мимо реально предложившего улучшения. ...»

-----

2.1) Тут проблема в том что указанные специалисты как раз и должны были это придумать (ещё на стадии проектирования/конструирования). Именно для этого их наняли (почитайте их должностные инструкции (функционал)). Додумались бы сразу, не пришлось бы местечковым Кулибиным и Самоделкиным на ходу/в процессе перекраивать и доработать на местах и по месту.

Но улучшение придумал другой, не они ... И тем самым публично показал их: лень (халатность), непрофессионализм (несоответствие занимаемой должности вследствии некомпетентности) и пр. что можно вписать им в личное дело/трудовую книжку при увольнении по статье.

Признать это публично ..., аналогично самопризнанию (см. пункт выше), так что опытный бюрократ будет ВСЕГДА отрицать очевидное прячась за что угодно: букву закона (инструкцию), занятость/перегруженность (именно поэтому и копят дела являющиеся на 90% текучкой и бытовухой которую при НОТ автоматизируют в первую очередь), нехватку ещё чего-нибудь.

2.2) И если сказанного/сделанного (автором улучшения) не воротишь (бюрократия), тут контрмерой, в воспитательных целях (+ см. ниже остальные пункты по саботажу), только занижать «экономический эффект» через г«олливудскую бухгалтерию» (игры с цифрами) приподнося это как экономию для бенефициара.

Тупой собственник это так и воспринимает (посторонние люди альтруистично заботятся о его личном обогащении), не понимая что роялти - это не расходы см. «еврейскую» присказку «Если проблему можно решить деньгами, то это не проблема, это просто расходы». В данном случае роялти - рекламная кампания «2 по цене 1» среди HR-ресурса (сотрудников компании), которые глядя на такой «гонорар успеха» (барыши за устранение проблемы) БУДУТ самомотивироваться (деньги - хорош... ОТЛИЧНЫЙ стимул и мотив для всего).

И наоборот, если оплата копеечная, то и мотивация невысокая (из-под палки), т.е. экономический мотиватор стал демотиватором. Ну а бенефициар тупо радуется сиюминутной прибыли (силой вырвал заработанный кус из чужого рта), не понимая что на фоне ЕГО выгоды от устранёной проблемы - это всего лишь ... деньги в рекламную компанию для привлечения других/новых «решал». В долгосрочной перспективе эта псевдоэкономия автоматически приводит к снижению количества и КАЧЕСТВА улучшений ... (дураков за бесплатно решать чужие проблемы + ссориться с чиновниками нет). Но и тут можно высосать из этой проблемы (стагнация и регресс НТР) деньги под видом пропаганды «кайдзин», «движения рационализаторов» и т.д. см. п. «2.Г» + «инновационный менеджмент». Тем самым найдя себе, или своему протеже ещё одну «непыльную работёнку» (особенно на фоне отсутствия желающих подзаработать умом).

2.3) Но проблема «выскочек-Прогрессоров» ломающих привычный уклад решается системно (всеми причастными). В слух вам это никто и никогда не скажет (п. 2.1), будут прикрываться другими причинами. «Омерта» «белых и синих воротничков».

2.3А) Закрытие доступа к производственным данным, как исходников, так и статданным, под эгидой ноу-хау, ком.тайна и пр. Притом закрывают её для тех с кого её и собирают, чтоб рядовой сотрудник не мог в аналитику из-за нехватки информации. Ну а когда обратиться за исходниками и статистикой, понимая что автор спрашивает можно просто сплагиатить .... пользуясь доступом и служебным положением пока он там по крохам «инфы 100%» собирает исходную модель.

2.3Б) Разумеется уничтожение и искажение БД по бизнесу/производству. Чтоб просто нельзя было сравнить было/стало, смоделировать. Например переводя всё в денежный эквивалент, забывая упомянуть что НЕВОЗМОЖНО со 100% точностью конвертировать натуральные показатели в деньги. Вводя новые формулы расчёта что не позволяет сравнение напрямую.

2.3В) Снижение роялти за улучшение ниже себестоимости. Т.е. улучшать, изобретать, совершенствовать - экономически нецелесообразно и нерентабельно. В пример можно посмотреть стоимость данной услуги у консалтинговых фирм, или самому посчитать это НИОКР (чем любое улучшение и является) и сколько готовы компании платить своим «улучшателям» (п.2.2).

Любой изобретатель и рационализатор прежде всего аналитик, т.к. надо уметь анализировать и просчитывать (почему так, как лучше, как это проверить/обосновать и т.д.). Так что свою выгоду просчитать вопрос любопытства, ну а сравнить рентабельность от разных видов деятельности - вопрос желания (когда начнёт обдумывать КПД своей деятельности).

2.3Г) Бюрократизация рацдеятельности (сейчас это называется «инновационный менеджмент»). В СССР этим занимались БРИиЗы, теперь ОРПС. Нет такие структуры нужны, как помощь и защита авторов от произвола итр-ОВЦЕВ и рСС-овцев на местах которые или будут примазываться, или задавливать «конкурентов». Чтоб своей властью могли ТРЕБОВАТЬ всё что нужно как для проверки рацпредложения, так и правильного внедрения. Но проблема в том что такие должности сразу же окупируются такими же возжелавшими чужих заслуг ... (итог аналогичен). Не считая того что по субординации эти ОРПС/БРИиЗы должны подчиняться самому верху.

2.3Д) Просто запороть реализацию (п. 2.2). Так что «идея плоха (виновен аффтор), а не её убогое воплощение». Ну а как в процессе испортить что угодно ...

...

3) В общем шкурные интересы одних людей за свою зряплату и карьеру в КЛЮЧЕВОМ элементе бизнеса тормозят развитие всей организации, а через это и всей страны.

Зато этим «Регрессорам» было тепло, спокойно, уютно в созданном ими «болоте». Отрезвление наступает по выходу на нищенскую пенсию, начинается: «такую страну прос...али!». Забывая сколько ОНИ вставили «палок в колёса» НТР/прогрессу воплощённому в идеи конкретных людей (не из их синекуры).

Ещё немножко статей по теме https://pikabu.ru/series/innovatsii_3842

Поэтому так важна «обратная связь» между изготовителем/производством и покупателем/конечным потребителем. И не стихийно, когда тебе матом пишут рекламации, а проактивно. Самим собирать отзывы, наблюдать как применяют и не стесняться вводить планомерные модификации.

Официальный апгрейд в виде новой модификации, или «патча» заверенного КБ (авторский надзор).

То же «планируемое устаревание» изначально было способом пошаговой, принудительной эволюции, где: «мы собираем ваши отзывы и каждые 0,5~1~3г будем выпускать обновлённую версию с улучшенными характеристиками», а не как сейчас «должно отработать гарантийный срок и сломаться».

...

Т.е. проблема организационная, но в условиях военного цейтнота + ограниченности технологических мощностей исходят из принципа: «не тронь» (работает и ладно).

Но в мирное время эта позиция превращается в: «жри чо дали», где конструктор/проектировщик возомнил себя непогрешимым и безошибочным. И отметает/запрещает любые улучшения, т.к. «правее правого».

Или производством управляют дендромутанты которые не могут, не умеют и не хотят модернизировать (апгрейдить, улучшать) своё производство.