Здарова, пикабушники! Сегодня новость из мира нейросетей - компания Anthropic, создатель популярного чат-бота Claude, согласилась выплатить писателям полтора миллиарда долларов. Причина? Обучали свой искусственный интеллект на книгах, скачанных с пиратских сайтов. Давайте разберемся, как так вышло и почему это касается каждого, кто пользуется или работает с ИИ.

Как докатились до жизни такой: короткая история одного иска

Все началось, когда группа авторов, среди которых триллер-романистка Андреа Бартц и авторы нон-фикшн Чарльз Грэбер и Кирк Уоллес Джонсон, подала коллективный иск против Anthropic. Они обвинили компанию в том, что та для обучения своей нейросети Claude использовала миллионы книг, скачанных с пиратских "теневых библиотек", таких как Library Genesis (LibGen) и Pirate Library Mirror.

Суд в Сан-Франциско вынес поистине соломоново решение.

С одной стороны, он признал, что сам процесс обучения нейросети на книгах подпадает под доктрину "добросовестного использования" (fair use). Это значит, что использовать защищенные авторским правом материалы в трансформационных целях, например, для обучения ИИ - законно.

Но, как говорится, есть один нюанс. Судья четко разделил сам процесс обучения и способ получения данных. И вот тут Anthropic прокололась: одно дело - обучать модель на легально купленных книгах, и совсем другое - нагло качать их с торрентов. Именно за скачивание и хранение пиратских копий компания и будет платить.

Почему так много? Разбор полетов

Сумма в $1,5 миллиарда - это не просто много, это, возможно, крупнейшая компенсация по делу о нарушении авторских прав в истории. Вот из чего она сложилась:

• Цена за книгу: по условиям мирового соглашения, Anthropic заплатит около $3000 за каждое из примерно 500 000 произведений, которые были использованы незаконно.

• Минимальный порог: 1,5 миллиарда это лишь стартовая сумма. Если в ходе проверки выяснится, что пиратских книг было больше - компания доплатит по 3000 за каждое новое найденное произведение.

• Репутация дороже: Вероятно, Anthropic решила, что проще заплатить, чем продолжать судебные тяжбы, которые могли бы обойтись еще дороже и нанести серьезный удар по репутации.

Помимо выплаты денег, компания обязалась удалить все нелегально скачанные книги из своих наборов данных для обучения будущих моделей.

Что все это значит для будущего ИИ?

Этот случай - звоночек (вот прям громкий) для всей IT-индустрии, особенно для разработчиков генеративных нейросетей. Вот главные выводы:

1. Обучать можно, воровать - нельзя. Суд подтвердил, что обучение ИИ на защищенных авторским правом материалах - это "добросовестное использование" (или Fair Use доктрина на западе). Но только если эти материалы получены легально. Видимо для обучения моделей больше не стоит сгребать все подряд из интернета.

2. Данные - это новая нефть (и за нее надо платить). Теперь AI-компаниям придется либо покупать данные для обучения по лицензии, либо использовать открытые и общедоступные наборы данных. Это может замедлить разработку и сделать ее дороже, но зато - законно.

3. Другие гиганты на очереди? Подобные иски поданы и против других крупных игроков, таких как OpenAI (создатели ChatGPT) и Meta. Решение по делу Anthropic создает мощный прецедент и может подтолкнуть суды к более жестким вердиктам в отношении других компаний.

Кажется, что технологические гиганты больше не могут игнорировать интеллектуальную собственность в погоне за инновациями. Будущее уже здесь, и оно требует лицензий. А что вы думаете по этому поводу? Вы на стороне авторов-копирастов или в целом поддерживаете прогресс и считаете, что решение явно не по делу?

... думала я, а потом у меня спёрли статью на Дзене, и быстренько переобулась.

Пишу я давно: лет с 11 дневники, лет с 18 статьи в студгазету, лет с 22 блоги. У меня есть блог про английский, про изучение иностранных языков для полиглотов и блог про новости из мира кино и знаменитостей в Дзен. Вот о последнем сегодня и пойдёт речь.

На каждой платформе свои правила и свои темы, которые "заходят". Например в Дзене тоже начинала с английского, но 2 месяца работы и дочитки не выше 40-50 штук на каждой из статей тонко мне намекнули, что люди на эту платформу приходят не совсем для того, чтоб почитать "Новые слова в английском, вошедшие в Кембриджский словарь в этом месяце".

Тогда пошла в противоположный формат - новости. Пробовала и кликбейтные заголовки и сплетни и статьи в духе "жёлтой прессы". Такие, кстати, залетали на аудиторию от 13к дочитываний до 27к. Но такой формат мне не комфортный. Не люблю я просто передавать сплетни и писать статьи на тему: "Такая-то звезда упала на вручении Оскара". И вот решилась на полноценную статью, требующую вовлечения, исследования и анализа.

Выбор пал на классику и её экранизации. "5 актрис сыгравших Наташу Ростову". Для этого в выходные запаслась попкорном и блокнотом и пошла пересматривать все 5 экранизаций полностью. В общем это заняло около 20 часов, ещё пара часов на оформление статьи, подбор фото, составление рейтинга. И... моё детище на просторах интернета.

В тот момент ощущала себя и кинокритиком и редактором крутого журнала, не меньше. И хотя набрала эта статья всего около 1000 дочитываний, но мне она очень нравилась. И тут, пару месяцев спустя натыкаюсь на такую же статью, читаю и понимаю, что это пересказ моей, мои выводы, но другими словами, даже рейтинг мой, все на тех же местах. Ох у меня загорелось. В основном, конечно, от того, что в отличии от моей, та статья набрала тысяч 25 просмотров). (Перед написанием своей статьи специально гуглила наличие подобных статей на платформе, хотелось создать "уникальный продукт", и их не было).

Стало обидно, я потратила сутки на эту статью, а человек 2 минуты на чтение, 20 на перефразирование и ещё 10 на подбор картинок, а в результате моя идея "залетела" у кого-то другого, а у меня нет (полагаю, что если бы ситуация была обратной, я бы не расстроилась совсем).

Захотелось вообще перестать писать (а вдруг опять украдут), но, как видите, не перестала, научилась легче относиться к таким вещам, хотя осадочек остался.
P.S. перед написанием этого поста поискала аналоги той статьи. Ту, что прочитала тогда, не нашла, нашла две другие, одна написана в 2022, другая в 2023, моя в 2019, остаётся догадываться, была ли моя статья вдохновением для написания другими авторами, либо же одна и та же мысль пришла в несколько голов в разное время.

Ссылка на мою статью, кому интересно https://dzen.ru/a/XP9D0PoV-ACwlySa

Известный волгоградский блогер А4 подал иск к заводу «ВолгаБумага» из-за «ущерба репутации и ментальному здоровью»

ВОЛГОГРАД, 23 октября 2023 г. – Известный волгоградский видеоблогер, известный под псевдонимом А4, направил иск в Ленинский районный суд Волгограда к крупнейшему производителю офисной бумаги – заводу «ВолгаБумага». Основание для иска – «непоправимый ущерб репутации и ментальному здоровью, вызванный незаконным использованием его творческого псевдонима».

Как утверждается в исковом заявлении, копия которого имеется в распоряжении редакции, молодой человек, чей канал на видеоплатформе насчитывает более 2 млн подписчиков, годами строил свой образ вокруг лаконичного и узнаваемого имени «А4», которое ассоциируется у его аудитории с «четкостью формата, стандартом качества и молодежной культурой».

Представители блогера утверждают, что продукция завода «ВолгаБумага» – пачки бумаги формата А4 – вводит потребителей в заблуждение. По их словам, поклонники и рекламодатели стали ассоциировать творчество видеоблогера «с офисной рутиной, скукой и бюрократией», что наносит удар по его имиджу.

«Мой клиент страдает от когнитивного диссонанса. Каждый раз, когда он видит пачку бумаги с маркировкой А4, он испытывает стресс. Его имя, его бренд, который он выстраивал годами, поставлен на один уровень с канцелярским товаром. Это унизительно», – заявил адвокат медийной личности Роман Циклопов.

Блогер требует через суд запретить заводу использовать обозначение «А4» на территории Волгоградской области без размещения на каждой пачке бумаги пометки «К видеоблогеру А4 не имеет никакого отношения», а также взыскать композицию за моральный вред в размере 10 млн рублей.

В пресс-службе завода «ВолгаБумага» новость прокомментировали с недоумением. «Формат бумаги А4 – это международный стандарт ISO 216, принятый задолго до рождения истца. Следующим шагом, видимо, будет иск к создателям метрической системы за наименование “А4”. Мы уверены, что здравый смысл и суд будут на нашей стороне», – отметил представитель предприятия.

В социальных сетях новость вызвала бурную реакцию. Одни пользователи поддерживают блогера, называя его поступок «защитой интеллектуальных прав нового поколения». Другие же иронизируют: «Жду, когда блогер “Лист А4” подаст в суд на самого А4 за плагиат псевдонима».

Первый предварительные слушания по делу назначены на конец ноября.

Чтож... Начнем с того, что как профессиональный музыкант и исследователь, я уделяю большое внимание музыке в видеоиграх. Саундтрек "Clair obscure: expedition 33" мне показался явлением прекрасным в своей странности и какой-то даже неправильности. Поясню, с точки зрения геймдева саундтрек не должен слишком сильно отвлекать игрока, а уж тем более в играх, требующих хорошей реакции от игрока (ритм-игры не в счет). А тут хотелось отложить геймпад и слушать!
И вот пройдя игру до конца (убив настоящего финального босса на букву С.) случайно вижу трек "Между строчек" какого-то ноунейма:
Позже мне объяснили, что это я ноунейм, а Xolidayboy один из популярнейших русских певцов-тиктокеров. Полыхнуло у меня знатно. Далее попытаюсь объяснить почему:
1) Мелодия, гармония припева скопированы в точности (да, я удосужился "снять" и провести музыковедческий анализ, а то много было тех, кто говорил "немного похожи мотивы", а песни разные).
2) Текст припева "Между строчек". Он не просто плох, он отвратителен. Особенно в плане ударений. Далее может стать больно глазам, я Вас предупредил:
"ПрОсто лЕтали, звЁзды
Упали, мЫсли прОч
БУнтарИ, то ли мЫ сгорИм,
тЫ ли кОсмос мЕжду стрОчек?".
Кому то еще не очевидно, что текст "сочинялся" (даже нейросеть лучше бы его написала!!!) под готовую мелодию, которую "позаимствовали".
Маленькое лирическое отступление. Сколько же я прочел комментариев про "нот всего семь" (а букв 33), "в музыке все воруют" (звучит вообще как-то АУЕшно, на мой взгляд), "это не воровство, а сэмплирование" (сэмплы также являются интеллектуальной собственностью). Впрочем, специалисты по авторскому праву (их на Пикабу много) лучше объяснят этим гениям, в чем они "правы".
Отмечу лишь, что сами разработчики "Sandfall interactive" уже ответили одному блогеру, что считают "Между строчек" определенно плагиатом:
https://www.youtube.com/shorts/_ro17kPTHzs

3) Реакция "певца". Лично я попал в число тех, чьи комментарии про заимствование плагиат в его официальной группе ВК были удалены, а сам аккаунт оказался в чёрном списке сообщества (поздравьте, что ли!!!). Всем, наверное, интересно, что же Каникульный мальчик ответил на обвинения в плагиате и удалении комментариев?
https://vk.com/wall-202325718_209929 (уже подтерли, разумеется, вместе с фоткой Бейонсе).

Комментарии под официальным видео "Между строчек" было читать очень приятно. Их уже растаскали по новостям. До поры до времени. Жаль, что он их закрыл, чем, кстати спровоцировал еще большую волну ненависти: о ситуации уже написали многие издательства, связанные с играми, в том числе Игромания, IXBT, VGT и т. д.
Двойные стандарты тут не причем. Важно, что этот персонаж опозорил нашу культуру, украв саундтрек, который вышел всего на три месяца раньше, тему, с которой игра начинается (одно из лучших начал в играх, что я видел), мелодию, которую напевают по всему миру. Из-за него на Reddit уже строчат мерзкие комментарии "typical russians", "*оскорбительное сокращение от слова русский* способна только воровать" и т. д.
В общем, лучей ему всего самого хорошего, как и его фан-базе.

Видеоигры - это синтетическое искусство (включает изобразительное, анимацию, музыку, литературу, актерскую игру и т. д. ). К нему уже нельзя относится как к чему-то второсортному и с их создателями стоит считаться (даже если ты зазвездившийся тиктокер-миллионик).

For those who come after

Ссылка на оригинал:

https://www.youtube.com/watch?v=LpNVf8sczqU

Ссылка на "не плагиат, а заимствование" (49 с.):

https://www.youtube.com/watch?v=94VNK7qO51o