Лига Юристов

В предыдущей статье (части) затрагивался вопрос об обжаловании ФЗ-46, постановления № 326. Судебные акты по вопросу обжалования ФЗ-46 в сети я не нашёл. Однако обнаружил судебные акты по вопросу обжалования постановления № 326. Их мы и рассмотрим в этой статье.

Решение Верховного Суда РФ от 25.06.2024 по делу № АКПИ24-313

Ссылка на решение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2379540

Верховный Суд РФ рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям дольщиков об оспаривании пункта 2 постановления № 326.

Судом в частности установлено:

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон № 46-ФЗ, наделяющий Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах полномочиями принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие данного закона обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Следите как говорится за руками.

Конституционная норма, на которую в решении сослался суд, говорит о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В то же время, суд указывает на то, что права и свободы человека и гражданина ограничены федеральным законом (ФЗ-46) в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, обусловлен необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера.

В каком месте ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, сказано, что права гражданина (дольщика) могут быть ограничены в связи с защитой национальных интересов и обусловлены необходимостью реализации комплекса мер соцэконом характера?

Чётко же написано: в целях защиты конституционного строя, обеспечения безопасности страны и безопасности государства. "Нравственность, здоровье, права и законные интересы других лиц" опускаем, как отсутствующие в выводах суда.

В этой связи возникает резонный вопрос. Как взыскание в пользу дольщиков денежных средств по невыполненным обязательствам застройщиков влияет на конституционный строй, обеспечение безопасности страны и безопасность государства? На мой взгляд никак. А на ваш взгляд?

Мягко говоря обоснование законности ФЗ-46 со стороны суда не очень. Идём дальше.

Полномочия Правительства Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом № 46-ФЗ, обусловлены необходимостью реагировать на чрезвычайные обстоятельства (происходящие в том числе в экономике и затрагивающие участников гражданско-правовых отношений) в целях снижения негативных последствий в экономической сфере. При этом на момент возникновения таких чрезвычайных обстоятельств корректировки требует регулирование тех отношений субъектов гражданского оборота, которые уже имеют место, то есть возникли до соответствующего чрезвычайного обстоятельства.

О как. Здесь уже отпал ранее озвученный судом вывод о "целях защиты национальных интересов Российской Федерации". Остался только один - снижение негативных последствий в экономической сфере:

"необходимостью реагировать на чрезвычайные обстоятельства (происходящие в том числе в экономике и затрагивающие участников гражданско-правовых отношений) в целях снижения негативных последствий в экономической сфере".

Возвращаемся к ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Права и свободы гражданина могут быть ограничены в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Теперь, что получилось в итоге в результате принятия ФЗ-46 и постановления № 326. Права и свободы дольщика (гражданина) ограничены "в целях снижения негативных последствий в экономической сфере".

На мой взгляд положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ не разрешают (следовательно, запрещают) ограничивать права и свободы гражданина (дольщика) "в целях снижения негативных последствий в экономической сфере". А на ваш взгляд?

Есть ещё несколько спорных и сомнительных выводов суда, но на них мы останавливаться не будем в силу их несущественности в сравнении с ранее изложенными доводами о несоответствии ФЗ-46 и постановления № 326 требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Крайне трудно натянуть сову на глобус причём так, чтобы со стороны это казалось естественным и нормальным процессом. Наверное поэтому, вопреки стараниям и усердию, у высших эшелонов представителей Фемиды не очень получилось обосновать законность и соответствие новоиспечённых ФЗ-46 и постановления № 326 требованиям Конституции РФ.

Апелляционное определение от 19.09.2024 по делу № АПЛ24-341

Ссылка на апелляционное определение: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2406154

Очевидно, что слегка обалдевшие от выводов ВС РФ в предыдущем решении, дольщики-заявители обжаловали указанное решение ВС РФ в апелляционном порядке в тот же ВС РФ.

Теперь уже судебная коллегия ВС РФ пыталась привести нелогичные выводы, допущенные судом ВС РФ, в более менее логичное состояние.

В этой связи любые ссылки на Конституцию РФ в апелляционном определении перестали иметь место быть. Вместо этого, выводы суда попытались обосновать положениями ГК РФ. Вот что получилось.

Федеральный закон № 46-ФЗ наделяет Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах полномочиями на принятие решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4 части 1 статьи 18.

Заметили, да? Никакой оценки законности ФЗ-46, как это имело место быть в рассмотренном выше решении ВС РФ. Это первое, что бросается в глаза. Конституцию РФ просто вычеркнули. Правительство РФ наделено и всё, нечего дальше спорить и рассуждать.

ГК РФ и Закон об участии в долевом строительстве не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Не запрещают. Как это понимать? То есть, если ФЗ-214 вместе с ЗоЗПП, устанавливающие ответственность застройщиков, не содержат запрета на изменение этой ответственности, то значит любой подзаконный акт (постановление Правительства РФ) вправе изменить эту ответственность? Если в ФЗ-214, к примеру, имеется п. 2 ст. 9, устанавливающий ответственность застройщика в виде неустойки за просрочку возврата денежных средств дольщика в случае расторжения ДДУ, то здесь же должен должен быть обязательно указан запрет на изменение этой нормы? Так понимать? О как. Такого ни в одном законодательном акте не встретишь. Мягко говоря довольно странное обоснование правомерности изменения нормы подзаконным актом. Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Но идём дальше.

Оспоренное правовое регулирование обусловлено необходимостью реагировать на чрезвычайные обстоятельства, происходящие в том числе в экономике и затрагивающие права участников гражданско-правовых отношений, включая не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и физических лиц, осуществлено в целях снижения негативных последствий в экономической сфере. Применение пункта 2 Постановления позволяет с учетом баланса интереса сторон договора участия в долевом строительстве распределить риск повышения ключевой ставки Банка России и учесть ситуацию, при которой ранее возникшая законная неустойка в текущих экономических условиях становится явно несоразмерной последствиям нарушения договорных обязательств.

ФЗ-46, постановление № 326 приняты "в целях снижения негативных последствий в экономической сфере". Все в курсе. Однако вопросы не эти в жалобе ставились, не для того, чтобы заявителям жалобы по несколько раз рассказывали в каких целях приняты ФЗ-46 и постановление № 326, существенно ущемляющие права дольщиков. Вопросы, которые остались без должного правового ответа и обоснования, следующие:

1. Соответствуют ли ФЗ-46 и постановление № 326 положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в части ограничения прав и свобод дольщиков в связи с необходимостью "снижения негативных последствий в экономической сфере"?

2. Соответствуют ли ФЗ-46 и постановление № 326 положениям ст. 54 Конституции РФ в части применения обратной силы закона, повлекшей изменение ответственности застройщиков, ранее установленной ФЗ-214 и ЗоЗПП?

Очевидно ответы на эти вопросы пытались получить заявители-дольщики, обжалуя постановление № 326.

Согласно пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; решение является обоснованным, если имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также, если оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Ответов, разъяснений, выводов по вышеназванным вопросам рассмотренные судебные постановления не содержат.

Вместо этого, заявителей попросту ткнули в ФЗ-46, как в свершившийся факт и сказали: вот есть Федеральный закон (ФЗ-46), и вот есть "цели снижения негативных последствий в экономической сфере". Что вам не понятно? Всё законно!

P. S. Вы всё ещё хотите заключить ДДУ и стать дольщиком? - тогда мы идëм к вам.

Прошу принять участие и выразить своё личное мнение в опросе об отмене постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". Напомню что с продлением оно действует до 01.07.2025. Опрос в основной статье по данной теме.

На что получаю ответ: "Ваш бухгалтер указала другой УИН и ваши средства ушли в счёт погашения задолженности другого лица.

15сек охуевания....

Итог. С меня взыскивали средства и отправляли в качестве взысканых алиментов, жене (бывшей естественно) моего коллеги. Причём, с него, взыскивались тоже .

Далее ситуация

Бухгалтер нашего заведения перепутала уин перечислений и все взыскание с меня деньги, шли не в погашение не моей задолженности, а в счёт алиментов какого то типа. В итоге мой кредитор лютует, как мол сука так, мы тебе скостили денег, мировое в суде, ты отдал 1200к и ебучие 70к полгода отдать не можешь, мы сказали наверх что все ровно, у нас мировое соглашение, а ты нищенская падаль не нашёл 10к в месяц?

Приставы, в чьи обязанности входит сверить эти блядкие поступления и отправить их адресату, нихуя не удивились что Сергей стал блядь вдруг Натальей???

В итоге что делать то? Кредитор лютует, я все отдал, какая то даже не ведомая мне женщина получила в два раза больше алиментов и их давно проебала. На мне производство так и висит и закрывать его вообще нахуй никто не собирается так щас еще и кредитор взбесится и подаст в суд на нарушение условий мирового, а там 400к ...

то есть свою репутацию данная гражданка оценивает ниже 26000 р.

дорогие юристы вопрос к вам, как сделать так что б эта гражданка больше никогда никому ничего не прожгла и с чего начать.

Работая в суде и в арбитраже, я видела одно: самые бесправные — это те, кто ничего не делает.
Суд — это инструмент. Как сковородка: обжечься можно. А можно — приготовить ужин и защитить себя.

В суд можно подать самому:

1. Понять, куда именно обращаться
— Если спор между физлицами до 100 000 ₽ — подаём в мировой суд
— Больше 100 000 ₽ или сложный спор — районный суд
— Если вы — ИП или юрлицо — скорее всего арбитраж

2. Подготовить исковое заявление
— Оно должно содержать:
+ Данные сторон
+ Суть спора (кто, когда, что нарушил)
+ Требования (что вы хотите — вернуть деньги, признать, взыскать и т.д.)
+ требования должны быть подкрепленв ссылками на закон
+ Приложения: доказательства, (чеки, переписка, договоры)
В интернете есть образцы

3. Оплатить госпошлину
— Сумма зависит от иска, но, например, при требовании до 20 000 ₽ — пошлина 400 ₽.
— Квитанция прикладывается к заявлению.

4. Отправить иск в суд
— Можно лично, через МФЦ или по почте (лучше лично, в канцелярии часто сразу проверяют и говорят чего не хватает)
— Или онлайн

Когда можно без юриста

~Подать иск на возврат денег/товара (интернет-магазины, услуги — до 100 000 ₽)
~Дела по семейным спорам, если нет конфликтов (развод без дележа имущества)
~Возврат долга по расписке
~Подача судебного приказа (например, за неуплату коммуналки или алиментов)

Пример из практики.

Мужчина заказал ремонт квартиры на 350000 ₽. Подрядчик взял предоплату, сделал 30% работ и исчез.
Частая история.
Через 2 месяца клиент собрал все чеки, фото, переписку, нашёл образец иска в интернете — и сам подал заявление в суд. Казалось бы — молодец!
Но через неделю пришло определение об отказе в принятии иска.

Почему суд отказал?
Пропущен срок на досудебную претензию.

🔹 По договору клиент обязан был сначала направить письменную претензию с требованием устранить недостатки в течение 10 дней.
🔹 Он этого не сделал. А без этого — суд просто не имеет права рассматривать дело.
В ряде категорий споров досудебный порядок обязателен.

То есть: доказательства есть, правда на его стороне — но процедура нарушена, и суд это останавливает.

В суде важна не только суть, но и форма.
~ Не выполнил обязательную процедуру → иск вернут или откажут.
~ Опоздал с подачей → могут отказать из-за пропуска срока исковой давности.
~ Нарушил структуру иска → оставят без движения, а ты потеряешь время.

В итоге:
— мы повторно направили досудебную претензию,
— соблюли срок ожидания,
— заново подали иск,
— и выиграли дело: взыскали 260 000 ₽ и неустойку.

Вывод: справедливость восторжествовала, но лишние 2 месяца были потеряны квартира стояла без ремонта.

Советы тем, кто подаёт иск сам:

1. Проверяйте, нужен ли досудебный порядок (особенно по договорам, ЖК, защите прав потребителей)

2. Смотрите сроки — в некоторых делах они жёсткие (3 месяца, 6 месяцев, 1 год)

3. Если сомневаетесь, лучше получить хотя бы разовую консультацию юриста — чем потом начинать всё с нуля.

Мы отстояли очередь в представительство аэрофлот, к нашей ситуации отнеслись с пониманием (за что сотрудницам Аэрофлот в Рощино низкий поклон) и пересадили нас на рейс который вылетает раньше в 12:35, теперь у нас был запас времени что бы спокойно получить багаж  и пройти регистрацию, Но и этот рейс задержали, самолет прибыл вовремя, но вылетел на 40 минут позже (вылет в 13:15), прилетев в Шереметьево я бегом отправился получать багаж, а моя девушка побежала на стойку регистрации, наш чемодан был первым, я собираюсь бежать на регистрацию, но спутница мне позвонила и сообщила что регистрация только что закончилась. Так мы не попали на рейс в Египет. Самолёт ещё стоял, но мы ничего не могли с этим сделать, девушка на стойке регистрации послала нас к представителям аэрофлота.

Больше 4 часов мы стояли в очереди в их представительство. там нам сказали что "Так как рейс не стыковочный, и это Египетская компания Almasria — то в данный момент, ничем не поможем, но вы можете написать претензию на сайте". И кстати выяснилось, что в их базе нет данных, что нас пересаживали на более ранний рейс, хотя посадочные талоны есть.

Настроение было ужасным, руки опустились, хотелось просто орать и что-нибудь крушить ломать. Очень помогла поддержка друзей, нам заняли денег на новые билеты до Шарм эль шейха, на 08 мая, вылет в 8.40. Сняли номер в гостинице неподалёку от Шереметьево, спокойно заночевали, ночью снова пришло письмо что вылет задержан на час. По прибытии в аэропорт ситуация, повторилась, рейс задержали вылет перенесён на 15.00, но и его несколько раз переносили. В итоге все-таки вылетели в 21:15. Очень повезло что у меня был проход в бизнес зал, и мы с комфортом провели это время.

Как итог мы потеряли 2 дня оплаченного тура, залезли в долги и порядочно потрепали нервы.

Да ситуация была чрезвычайная, но рейс, на который нас пересадили задержали уже не в результате ЧС, а в результате долгой заправки/обслуживания самолета. Сохранены все чеки за гостиницу и питание в МСК, посадочные талоны и справка о задержке SU-1569. Фотографии и скриншоты табло о каждом переносе, так же заказали калькуляцию стоимости двух дней отдыха у туроператора.

Я очень надеюсь получить хоть какую то компенсацию за понесенные расходы, но мне очень нужна консультация грамотного человека, что мне делать и к чему готовиться.

Если кто-то из юристов готов проконсультировать или помочь с претензией. Или посоветуйте, к кому обратиться по авиаспорам. Заранее спасибо!