Ранним утром 21 августа 1911 года в Париже произошло событие, которое современники окрестят «ограблением века». В этот день из Лувра (на тот момент уже являлся парижским музеем) таинственным образом исчезла легендарная картина Леонардо да Винчи - портрет «Моны Лизы». Впоследствии было установлено, что таинственным и неуловимым похитителем оказался некий Винченцо Перуджа. О том, как произошла кража века и о ее последствиях я вам расскажу в данной статье.
Предыстория
«Мона Лиза» (или «Джоконда») была создана Леонардо да Винчи около 1503-1505 годов во Флоренции. Картина представляет собой портрет Лизы Герардини, супруги флорентийского торговца шёлком Франческо дель Джокондо. После смерти Леонардо в 1519 году полотно оказалось во Франции: согласно историческим данным, художник привёз его с собой, работая при дворе короля Франциска I. Позже король приобрёл картину - либо у самого мастера, либо у его ученика Салаи. Долгое время картина хранилась них в королевских резиденциях - Фонтенбло и Версале, а после Французской революции в 1793 году был перемещён в Лувр, где стал частью публичной коллекции. К началу XX века «Мона Лиза» хотя и ценилась знатоками искусства, но не имела статуса мирового шедевра. Её популярность ограничивалась узкими кругами художников и критиков.
Про Винченцо Перуджа
Таинственным похитителем картины оказался Винченцо Перуджа. Он был простым итальянцем и имел профессию стекольщика. Винченцо приехал в Париж на заработки и в 1910-1911 годах работал в Лувре по контракту. В его задачи входила установка защитных стекол на картины, включая «Мону Лизу». Эта работа дала ему знание музея, его распорядка и слабых мест охраны. Перуджа решил украсть картину. Винченцо считал, что Наполеон Бонапарт украл шедевр у Италии во время своих завоевательных походов. После ареста, Винченцо заявлял, что его главным мотивом было не обогащение, а «возвращение» картины на родину, в Италию. Он считал свой поступок исправлением исторической несправедливости. Однако Перуджа был глубоко неправ и не знал, что данная картина попала во Францию при жизни Леонардо и была куплена королем Франциском I за 250 лет до рождения Наполеона. Перуджа, как и многие итальянцы того времени, связывал все «французские художественные трофеи» в Лувре с Наполеоном, который действительно массово вывозил произведения искусства из завоеванных стран. Но в случае «Моны Лизы» это было грубой исторической ошибкой.
Ограбление века. Рецепт в простате и дерзости
Утром 21 августа 1911 года (в понедельник, когда музей был закрыт для посетителей) Перуджа, одетый в стандартную белую рабочую блузу сотрудников Лувра, вошел в здание через служебный вход. Он знал, что этот вход открывают рано утром для уборщиков и рабочих. Перуджа спрятался в одном из служебных помещений и дождался момента, когда зал («Салон Карре») с заветной картиной опустеет. Выйдя из укрытия, он направился в «Салон Карре». В пустом зале он просто снял картину со стены (она крепилась на крючках, как и другие картины в зале), а затем на «Лестнице Висконти» снял с картины раму и защитный короб, который сам же и помогал устанавливать. Затем Винченцо завернул картину в свою рабочую блузу и спокойно вышел из Лувра через тот же служебный вход. Охрана не обратила внимания на человека в рабочей одежде, несущего сверток - он выглядел как обычный сотрудник.
Кражу заметили только на следующий день, 22 августа. Музей закрыли на неделю. Начались интенсивные поиски: обыскивали подвалы и канализацию. Расследование возглавил знаменитый сыщик Альфонс Бертильон, который использовал антропометрический метод (замеры тела подозреваемых), но проигнорировал отпечаток пальца на раме - технология дактилоскопии тогда считалась в то время ненадёжной и еще плохо изученной. По подозрению в причастности к краже даже задержали поэта Гийома Аполлинера и художника Пабло Пикассо, но быстро отпустили. А тем временем «Мона Лиза» стала мировой знаменитостью: толпы людей приходили в музей посмотреть на пустую стену, а песни и шутки о пропаже заполонили Париж.
Два года правохранители не могли поймать таинственного вора, а тем временем «Мона Лиза» спокойно лежала под кроватью Винченцо в его маленькой парижской квартире на улице Опиталь-Сен-Луи. И лежала бы наверное еще очень долго, если бы патриотический пыл Перуджи не ослаб. Перуджо начал думать, как извлечь выгоду от ценного приобретения и при этом вернуть все же шедевр на свою родину. На этом он впоследствии и попался...
Поимка Винченцо и суд
Винченцо Перуджа на судебном заседании
В конце 1913 года Перуджа связался с известным флорентийским антикваром Альфредо Джери. Он написал ему письмо, предлагая вернуть Италии «украденное Наполеоном сокровище». 10 декабря 1913 года Перуджа приехал во Флоренцию и остановился в скромной гостинице «Триполи-Италия». Он принес картину в галерею Уффици к Альфредо Джери и директору галереи Джованни Поджи. Сначала он сказал, что хочет проверить подлинность картины, но затем признался в краже. Джери и Поджи, пораженные увиденным, попросили оставить картину на экспертизу, пообещав вознаграждение. Как только Перуджа ушел, они вызвали полицию. 12 декабря 1913 года Перуджа был арестован в своем номере.
На суде во Флоренции в июне 1914 года Перуджа объяснял свой поступок патриотизмом и желанием вернуть Италии ее достояние.Это вызвало некоторое сочувствие у итальянской публики. Суд учел его мотивы и отсутствие криминального прошлого. Приговор был очень мягким – всего 1 год и 15 дней тюрьмы. Позже срок сократили до 7 месяцев, и вскоре Перуджа вышел на свободу. Сама «Мона Лиза» перед возвращением во Францию выставлялась в нескольких городах Италии (включая галереи Уффици во Флоренции и Боргезе в Риме), где ее встречали с огромным энтузиазмом. В январе 1914 года картина была торжественно возвращена в Лувр, где с тех пор находится под усиленной охраной.
Последствия
Кража творения Леонардо да Винчи имела большие последствия. До этого события картина была известна в основном любителям искусства. Двухлетний скандал, поиски и газетная шумиха сделали «Мону Лизу» одной из самых знаменитых картин в мире, именем нарицательным. Кража показала, насколько плохо было с охраной в мировых музеях. После этого в Лувре и других музеях мира резко усилили меры безопасности: установили сигнализацию, увеличили охрану, стали надежнее крепить картины, строже контролировать персонал и посетителей. Сама история кражи с ее нелепой простотой, патриотическим мотивом и долгими поисками стала частью легенды картины, добавив ей загадочности.
P.S Подписывайтесь, чтобы всегда быть в курсе интересных обзоров и событий. Ваша поддержка очень важна!
Вышито аллегорическими фигурами четырех континентов в стиле шинуазри, 1725-1740 гг.
Шинуазри — это европейский стиль в искусстве, архитектуре и декоративно-прикладном искусстве, возникший в XVII—XVIII веках и основанный на имитации и стилизации китайских мотивов. Стиль отражает европейские представления о Китае и включает использование восточных орнаментов, изображений пагод, драконов, экзотических растений и людей в декоративных целях.
1. Введение. Крепостные - рабы или особая форма зависимости?
Константин Трутовский «Отдых помещика»
Часто в исторических книгах, исследованиях, монографиях, статьях и даже в кухонных баталиях русских крепостных крестьян называют «рабами». Нам необходимо задать вопрос: а откуда взялся этот ярлык? Конечно, он возник не на пустом месте.
Помещики могли покупать и продавать крепостных, даже разлучая их с семьями, ссылать непокорных в Сибирь и применять к ним телесные наказания. Бывали случаи, когда крепостных дарили в качестве приданного или в награду за службу, на крепостные души играли в карты и их проигрывали, как каких-нибудь борзых щенков. Естественно, что такое обращение с людьми заставляет нас сравнивать русское крепостничество с другими классическими и неоклассическими рабовладельческими системами. Однако, корректна ли эта аналогия с точки зрения исторической науки?
В XVIII — начале XIX века юридический статус крестьянина был таков, что их тело и труд по сути им не принадлежали. Барин мог запросто продать «душу» (именно так называли крепостного крестьянина) на рынке. Свидетельств этого можно найти не только в художественных произведениях Гоголя, но и в описаниях современников и документах местных судов. Вот пример объявления из «Авито», простите, из газеты «Московские ведомости»:
«Продаются за излишеством дворовые люди: сапожник 22 лет, жена ж его прачка. Цена оному 500 рублей. Другой рещик 20 лет с женою, а жена его хорошая прачка, также и бельё шьёт хорошо. И цена оному 400 рублей...»
В петербургских газетах можно было найти себе горничную всего за 250 рублей. Ну как «всего», сумма эта довольно приличная. Десяток яиц стоил 23 копейки, килограмм говядины можно было купить за 70 копеек, а если вы вдруг захотели себе в хозяйстве живого гуся, то нужно было отдать за него 1 рубль 20 копеек.
Естественно, переехать, сменить работу или вообще хоть как-то повлиять на свою судьбу крепостной не мог. Историк Джером Блум назвал русское крепостное право «вопиющим пережитком рабства в феодальных условиях», с чем трудно не согласиться и что мы докажем чуть ниже. Особенно, если помнить, как крепостных эксплуатировали в реальности, а не в романтических образах крестьян с длинными косами и сарафанами.
Но находятся и противники отождествления «крепостничества» и «рабства». Рассмотрим некоторые аргументы. На протяжении многих столетий в России, еще со времён Древней Руси, существовало понятие «холопства». Со временем оно трансформировалось в крепостничество, однако формально крепостной крестьянин считался подданным царя, хотя при этом и находился в зависимости от помещика. Это и есть главное отличие между античным рабом и рабом на хлопковой плантации в США.
Конечно, формально у крепостного были некоторые права, правда, в довольно ограниченном виде. Его могли призвать в армию, он участвовал в налоговом учёте, и его, на минуточку, не приписывали к скоту. Сама Екатерина II говорила так:
«Если крепостного нельзя персоной признать, следовательно, он не человек; так скотом извольте его признавать, что к немалой славе и человеколюбию от всего света нам приписано будет»
В античности же раба не считали скотом, он был чем-то вроде садового инвентаря, как говорил Аристотель:
«Раб — одушевлённое орудие, а орудие — неодушевлённый раб»
То есть по факту крепостной не являлся «рабом» в юридическом смысле. Это человек, за которого отвечает и помещик, и государство, но не имевший широкого спектра юридических прав.
Г. Г. Мясоедов «Поздравление молодых в доме помещика» (1861)
Возникает вопрос, а почему тогда слово «рабство» так плотно приклеилось к теме крепостничества? Потому что эту тему нужно познавать, абстрагируясь от гуманистических ценностей. Само слово «рабство» несёт для нас, людей XXI века, негативный окрас, и мгновенно в нашей голове всплывают образы кнута, цепей и абсолютной бесправности. Это способ подчеркнуть безысходность и трагедию русского народа.
У такого подхода есть минусы. Нельзя подменять исторический анализ моральным осуждением. Чтобы понять систему крепостничества, нам необходимо углубиться в детали, а не только лишь в эмоции.
Но всё же сравнение крепостного с рабом — вещь полезная. Ведь у нас возникают вопросы: а как так получилось, что в стране, где царя величали «батюшкой», миллионы людей не имели никаких юридических прав? И как много от тех вековых механизмов «несвободы» и зависимости перекочевало в наш современный мир? Под какими именами эта несвобода живёт сегодня?
2. Истоки рабства на Руси
Давайте отбросим идеализированную картину Древней Руси, где наши предки, попивая байкальскую водицу, истребляли злобных ящеров, и представим Русь как живой, шумный и местами очень несправедливый мир. Уже тогда, тысячу лет назад, люди умудрялись попадать в зависимость друг от друга, причем на вполне законных основаниях. Стоит полистать древние своды законов вроде «Русской Правды», и вы наткнетесь на загадочные термины, применяемые к зависимым людям: закупы, рядовичи, холопы. Давайте разберемся, что значат эти термины, и ответим на вопрос, а как вообще люди добровольно (иногда и не очень добровольно) отказывались от своей свободы?
3. Закуп. Когда твой долг превращается в профессию.
Само слово «закуп» нам как бы намекает, что «купа» — это ссуда, заём или имущество в долг. Человек получил купу, и теперь он должен её отработать. Формально такой человек не скатывался до полной потери прав, но его положение было шатким. Пока долг не будет возвращён, ты зависим от заимодавца. Брали, конечно, такую купу не от хорошей жизни.
«Русская Правда» — это сборник правовых норм Древней Руси. Именно из неё мы узнаем о различных категорий зависимых крестьян.
Случился у Ивана из-под Торжка падёж скотины. Полёг весь скотный двор: кормилица-корова, лошадь, на которой бы ещё пахать и пахать, куры-несушки. Ну и как в таком случае кормить семью, когда столько голодных ртов? Правильно, Иван обращается к своему соседу Сбыславу. Сбыслав и говорит горемычному соседу с улыбкой: «Ты, Иван, бери у меня телочку новую, да мешок зерна, а отработаешь потом». Так Иван становится закупом, и ему буквально приходится пахать на своего соседа, чтобы отдать куп. Не стоит забывать, что у Ивана была и своя земля, которую нужно пахать и засевать.
Люди попадали в закупы не от собственной лени, а от различных жизненных форс-мажорных ситуаций: неурожай, болезни, голод или даже необходимость прокормить лишние рты. Такие «купы» от соседей или даже местных феодалов становились единственной спасательной соломинкой, за которую хватались люди.
Историки, например А.А. Зимин, указывают, что закуп не был бесправным крестьянином. Например, он мог себе позволить завести собственное хозяйство или открыть мастерскую. Однако всякая попытка сбежать или уклониться от долга — и всё, игра окончена. О чём, впрочем, говорит и сама «Русская правда»:
«оже закоупныи бежишь от господина, то обел"
Впрочем, переквалификация в холопы была гарантирована, если закуп что-нибудь украл:
«Если закуп украдет что-либо, то господин волен в нем; но если где-нибудь его найдут, то господин должен прежде всего заплатить за его коня или иное, что он взял, а его (закупа) делает полным холопом» (статья 64, «Русская правда»).
Некоторые исследователи полагают, что система «закупничества» являлась прообразом крепостничества. Идея любопытная: зависимость начинается не с цепей, а с долговой расписки. Однако не будем делать преждевременных выводов.
Картина Ильи Ефимовича Репина «Пахарь. Лев Толстой на пашне».
4. Рядовичи. Зависимость по договору.
Если закупы были закабалены в «кредитное рабство», то рядовичи — это совершенно другой случай. Рядович — это человек, который добровольно подписывался на зависимость. Заключив с господином некий договор (который и назывался ряд), рядович обязывался служить, пахать, охранять — в общем, делать, что ему скажет господин. А что же взамен? Рядовичи получали за свою службу питание, место для ночлега и защиту от соседей и лютой зимы. На первый взгляд может показаться, что ничего такого в этом нет, и для нас рядович — это кто-то вроде наёмного работника. Но как бы не так.
Тут нюанс в том, что договоры в Древней Руси — это не совсем то, что мы понимаем под словом «договор». Никаких печатей, документов и нотариусов. Всё строилось исключительно на доверии, с поправкой на важность господской бороды. То есть, по своей сути, ряд был одним из основных источников публичного права, что и определяло политический быт не только между феодалом и вассалом, но и между князьями различных земель.
Вообще, сложно отождествить такие понятия, как «ряд» и «договор». Нельзя описать слово «ряд» одним словом. Слово «ряд» могло иметь значение не только «договор», но и «условие», «соглашение» и «уговор». «Ряды» значило «переговоры», а «рядство» — это устройство и управление. Как видите, это слово имело довольно обширный спектр значений.
Так в чем был минус подобных договоров? Банально, они постоянно нарушались. Как у хозяина дела шли плохо или были нарушены условия «ряда», господин мог применить к рядовичу определенные санкции: изъять имущество рядовича, продлить его срок службы или даже перевести его в холопы. Поэтому свобода рядовичей была весьма и весьма условной. В первую очередь из-за отсутствия адекватной системы судебной защиты.
Некоторые историки до сих пор спорят о различиях и схожести рядовичей и закупов. Если со статусом «холопа» всё довольно ясно, то о статусе рядовича и закупа мы можем рассуждать с предельной осторожностью. А всё потому, что у нас на руках слишком мало источников и документов той эпохи.
5. Холопы. Когда человек это всего лишь единица имущества.
Самой жёсткой формой зависимости в Древней Руси являлось холопство. Холоп — это не просто должник или временный наёмный работник, а человек, полностью принадлежавший своему хозяину. Что-то среднее между коровой и плугом. Юридических прав у холопа практически и не было, однако по отношению к холопу применялись самые жёсткие наказания.
Картина А. М. Васнецова «Двор удельного князя» была создана в 1908 году.
Вот пример из 65 статьи Русской Правды:
А это, если холоп ударит. Если холоп ударит свободного человека и убежит в дом, а господин его не выдаст, то платить за него господину 12 гривен; а затем, если где найдет тот ударенный своего ответчика, который его ударил, то Ярослав постановил его убить, но сыновья после смерти отца постановили выкуп деньгами, либо бить его, развязав, либо взять гривну кун за оскорбление.
Сравнение холопа с античным рабом еще более релевантно, если мы посмотрим другие наказания за провинности холопа. Например, тот человек, который помогал беглому холопу укрыться, платил хозяину холопа 12 гривен, так как подобные действия приравнивались к краже чужого имущества. То есть само это наказание отождествляет холопа и имущество, и холоп здесь выступает в качестве условного «садового инвентаря», как и в античном рабстве.
Помимо этого, у холопа не было своей собственности. И всё, что у него было, по факту принадлежало хозяину. Господин мог делать с холопом всё, что его душе заблагорассудится: бить, колотить, использовать в хозяйстве, дарить или передавать по наследству. Да, несмотря на современную этику, всё это вписывалось в нормы морали того времени.
А как люди становились холопами? Одну причину я назвал чуть выше: Игорь из Переяславля мог взять в долг и не отдать его. Либо попасться в плен соседнему племени. А иногда это было способом «расплатиться» за преступление.
Некоторые историки, например Л.В. Черепнин, считают холопство полноценной формой рабства — такой, какой оно существовало во многих античных и средневековых обществах. Другие же протестуют против этого, обращая внимание на нюансы, что, мол, у холопа оставался шанс на выкуп или даже освобождение. Ну и что? Разве в Древней Греции было мало вольноотпущенников? Скажу больше, в I веке нашей эры в Римской империи вольноотпущенники представляли из себя даже отдельный социальный слой, по грубым подсчётам их было 10–15% от всего населения империи.
Есть и альтернативная точка зрения, что холоп — это даже не особый класс, а просто логический финал для неудачливых закупов и рядовичей. Если ты спустя рукава отрабатываешь купу или нарушаешь условия «ряда» — добро пожаловать в холопство. Так сказать, вершина эволюции несвободы в Древней Руси.
7. Социально-экономическая подоплёка: когда выбора особо нет
На вопрос о том, почему распространились такие формы зависимости, как холоп, рядович и закуп, ответ очень прост: жизнь была тяжёлой. И чтобы выжить, приходилось выбирать из нескольких зол.
Основная причина — война была фоном той эпохи. Постоянные междоусобные конфликты, распри, набеги, захваты и налёты — и ты уже не крестьянин, а трофей. А пленный, оказавшийся на чужой территории, автоматически терял свободу.
И. Я. Билибин «Суд во времена Русской Правды», 1909 г.
Во-вторых, нужно понимать экономический базис Древней Руси. Дома горели, как факелы, неурожаи были обыденным делом, также частыми гостями были эпидемии. В таких условиях простые люди были вынуждены искать защиту у тех, кто был посильнее и побогаче. А в феодальном мире защита безопасной не бывает.
В-третьих, сама правовая база Древней Руси подразумевала, что если ты должен — расплатись. Не можешь — иди работай, чтобы отдать свой долг. Нарушал договор — будь добр, не обижайся, если завтра ты станешь холопом. Для той эпохи это был не произвол — это был порядок.
Ирония всей этой системы зависимости, что она казалась лучшей альтернативой, чем полная свобода. Полная свобода могла значить, что ты можешь стать бездомным, беззащитным и голодным. Ну и являться потенциальной добычей для грабителей. И в этом случае зависимость — это какая-никакая стабильность: у тебя есть работа, крыша над головой и есть шанс, что тебя не прирежут на большой дороге.
Другой вопрос в том, а насколько эта зависимость была добровольной. Скорее всего, здесь действует известная дилемма выбора между маленьким и большим злом. К сожалению, исторические источники не дают полного ответа, так как они писались в интересах тех, кто стоял наверху: князей и бояр.
8. Почему началось закручивание гаек?
Превращение вольного крестьянина в крепостного не было одномоментным событием, а процессом, который растянулся на много столетий. Даже зажиточный крестьянин мог оказаться в подчиненном положении не из-за лени или глупости, а просто потому, что так работала система. Кто-то оказался в долгах, а кто-то поручился за соседа, и вот ты уже не совсем свободный человек, а участник социальной пирамиды.
Неурожайные 1891-1892 годы.
Историки полагают, что ключевым моментом закрепощения крестьян стало постепенное усиление княжеской власти и появление слоя знати, которое ныне нам известно как боярство. Например, Карамзин писал об этом в «Истории Государства Российского» в контексте закона об укреплении сельских работников. Согласно концепции академика Бориса Грекова, закрепощение крестьян связано с товарно-денежных отношений и распространением барщины. Поскольку крестьяне сопротивлялись этому произволу, то государство их попросту прикрепляло. Есть теория, которую выдвинули М.П. Погодин и М.М. Сперанский, согласно которой крепостное право появилось без активного участия государства. Крестьяне просто закрепостились из-за усилившейся зависимости от своих владельцев.
Как бы там ни было, но усиление княжеской власти и дальнейшая централизация государства привели к дальнейшему закрепощению крестьян. Князь отвечал за порядок и безопасность не за бесплатно — в обмен на поддержку от других сильных мира сего он раздавал ближайшим союзникам и родственникам земли. Так возникали удельные княжества, вотчины и поместья. А с ними и власть над теми, кто жил на этой земле.
И так на протяжении веков формировалось новое представление о том, что, по сути, земля и крестьяне — это единое целое. Поля без своих работников не приносят дохода, коровы сами не доятся, да и никаких пивных ручьев и винных рек не бывает. То есть барину земля без человека станет просто неинтересной. Поэтому, если крестьянин вдруг решает уйти от нерадивого барина к более сговорчивому хозяину... То это уже не личное дело крестьянина, а покушение на барскую собственность. Так и начинали возникать запреты на переход, сначала мягкие, но потом они становились всё жестче и жестче.
Важно понять, что процесс не был мгновенным. Прошло много лет, и каждый новый закон, новый запрет вылился в пёстрый клубок зависимостей, который сжался в крепкие оковы крепостного права — узаконенного и передаваемого по наследству.
9. Почему русской верхушки было выгодно прикрепить к земле крестьян.
На этот риторический вопрос дам до боли банальный ответ. Политика, деньги, война.
Что входило в обязанности князя? Князь был обязан оборонять свою землю и держать всех в узде. Один в поле не воин, поэтому князь пользовался собственной дружиной. Голодным много не повоюешь, поэтому дружину надо кормить. А для этого требовались лояльные богатые бояре, которые в нужный момент могут и телегу с провизией выкатить, и загнать в ополчение десяток-другой своих людей. Поэтому типичная феодальная сделка такова: ты, боярин, получаешь землю с людьми. Сам с неё кормишься, дела делаешь, а взамен ты мне служишь и не предаёшь. Просто не забывай засылать мне деньги, боярин.
Боярин хитрый, выполнить свою часть сделки был бы рад. Но для этого ему нужна была гарантия того, что с этой земли можно получить доход. А кто этот доход обеспечивал? Правильно, крестьянин, который пашет, сеет, жнёт, пока боярин ведёт в бане важные политические беседы с князем. Логику вы поняли, крестьянин — это не обычный человек, а винтик в машине феодального механизма. Если крестьянин со своей семьёй сможет уйти без спроса — и всё, система, может, и не начинает сбоить, но... Ты, боярин, не сможешь обеспечить войско продовольствием. Ну, вы поняли.
К. В. Лебедев «Полюдье»
Такой прагматизм являлся главной причиной того, что государство вставало на сторону помещиков. С началом централизации в Московии в XIV-XV веках летописи и законы фиксируют, как начинают оформляться два типа слободы: так называемые белые (с привилегиями) и чёрные, где крестьяне платили, пахали и отрабатывали как барщиной, так и оброком. Чёткое выстраивание феодальной вертикали поначалу никак не влияло на низы: закупы, рядовичи и холопы продолжали сосуществовать друг с другом. Но чем сильнее становилась знать и централизованнее государство, тем сильнее стиралась разница между «должником» и «крепостным».
Историки называют такое явление «ползучей правовой революцией». Суть в том, что поначалу никаких указов не было. Шли столетия, за которые накопились различного рода указы, приказы и уложения, каждый из которых по чуть-чуть отщипывал у крестьянина свободу. И ты уже больше не свободный, а привязанный к земле крестьянин, словно пугало к огороду.
Подытожив, могу сказать, что когда крестьянин теряет право выбирать где жить и на кого работать, то это и есть крепостное состояние. В следующей статье я расскажу о том, какие крупные указы и своды законов позволяли крепостничеству эволюционировать и ещё сильнее закручивать гайки. Обсудим, в чём была противоречива политика Екатерины II по отношению к крестьянам и какое отношение имеет тема крепостничества к казакам.
Тема человеческих жертвоприношений в древнеизраильской культуре остаётся одной из самых дискуссионных в библеистике и истории религий. Библия (Ветхий Завет) в целом осуждает человеческие жертвоприношения как мерзость перед Богом, ассоциируя их с языческими практиками соседних народов, такими как ханаанеи или моавитяне. Однако в тексте есть описания случаев, когда евреи или их правители совершали такие жертвы, часто в контексте отступничества от закона Моисея. Эти упоминания интерпретируются учеными как свидетельства о том, что практика существовала в древнем Израиле, несмотря на строгие запреты. Ниже я приведу ключевые библейские примеры с анализом, опираясь на научные интерпретации из академических источников.
Запреты на человеческие жертвы в Библии
Библия неоднократно запрещает человеческие жертвоприношения, особенно детей, связывая их с поклонением идолам вроде Молоха. Это отражает попытку реформаторов (например, во времена царей Иосии) искоренить такие ритуалы. Левит 18:21: "Не отдавай детей твоих, чтобы проводить [их] чрез огонь Молоху, и не бесчести имени Бога твоего. Я Господь." Здесь "проведение через огонь" интерпретируется учеными как ритуал сжигания детей в качестве жертвы. Левит 20:2-5: Указ о казни за жертву детей Молоху, с угрозой наказания всему народу, если запрет будет нарушен. Второзаконие 18:10: "Не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь..." Иеремия 7:31; 19:5; 32:35: Пророк осуждает жертвы в долине Енномовой (Тофет), где евреи сжигали сыновей и дочерей Баалу или Молоху, подчеркивая, что Бог "не повелевал" этого. Само наличие столь сильных речей против — показатель того, что обычай был распространен. Иезекииль 16:20–21; 20:26, 31; 23:37, 39 — прямые обвинения Израиля: «сыновей и дочерей твоих, которых ты рожала Мне, ты приносила им в жертву». Псалом 106:37-38: "Жертвовали сыновей своих и дочерей своих бесам, и проливали кровь невинную..." – описание отступничества израильтян. Эти запреты датируются учеными периодом VII–VI вв. до н.э. (время реформ Иосии), когда централизованный культ в Иерусалимском храме боролся с локальными практиками. Археологически в Израиле нет прямых находок "тофетов" (мест детских жертв, как в Карфагене), но библейские тексты предполагают, что такие ритуалы были реальны, возможно, заимствованы от ханаанеев. Книга Хита Д. Дьюрелла "Человеческие жертвоприношения в Древнем Израиле" (2017) анализирует эти отрывки как доказательство, что жертвы детей существовали, но осуждались как ересь.
Случаи человеческих жертв в Библии
Несмотря на запреты, Библия описывает реальные или почти совершенные жертвы, часто как акты отчаяния или обетов: Бытие 22: Жертвоприношение Исаака: Авраам получает повеление от Бога принести сына в жертву, но в последний момент ангел останавливает его, заменив на овна. Детоубийство предотвращено, но текст подразумевает, что такие жертвы были известны в древности на Ближнем Востоке и практика не воспринималась как чуждая. Ученые видят в этом этиологический миф, объясняющий переход от человеческих к животным жертвам. Параллели встречаются в хеттских и угаритских текстах, где боги требуют первенцев. Некоторые интерпретируют как тест веры, но это отражает древнюю практику выкупа первенцев (Исход 13:13-15). Судьи 11: Иеффай и его дочь: Иеффай дает обет принести в жертву первое, что выйдет из дома после победы над аммонитянами. Выходит дочь, и он "сделал с нею по обету своему" (11:39), что подразумевает жертву. Текст не осуждает его поступок напрямую. Древние комментаторы (Иосиф Флавий, Августин) подтверждают жертву, хотя некоторые современные спорят, была ли она сожжена или "посвящена" Богу (как девственница). Это пример "обетной жертвы", распространенной в древнем мире. 4 Царств 3:27: Царь Моава: Во время войны с Израилем царь Моава Меша приносит своего первенца в жертву на стене, что вызывает "великое негодование" и отступление израильтян. Хотя Меша — не еврей, текст показывает знакомство с практикой. 4 Царств 16:3; 21:6: Цари Ахаз и Манассия: Ахаз "провел сына своего чрез огонь" по обычаям язычников; Манассия делал то же в долине Енномовой. Эти цари (VIII–VII вв. до н.э.) обвиняются в синкретизме с хананейскими культами. Это имеет археологические параллели в Финикии, где найдены тофеты с сожженными останками детей. Только в самом конце Иудейского царства царь Иосия осквернил Тофет, чтобы никто не проводил сына или дочь через огонь Молоху (4 Цар. 23:10). Ещё один спорный момент упоминается в 2 Цар. 21:1–9: во время трехлетнего голода царь Давид отдал потомков Саула (семь человек) жителям города Гаваон и те «повесили их на горе пред Господом». Это выглядит как жертвоприношение ради снятия проклятия. Есть вопросы и к херему (заклятию), который часто фигурирует в эпизодах захвата израильтянами земель Ханаана (Чис. 21:2–3; Втор. 2:34; 7:2; 13:15; Нав. 6:17–21). Херем означает истребление всего живого, включая мужчин, женщин и детей, как жертва Богу. Это можно трактовать как коллективное человеческое жертвоприношение в форме тотального уничтожения.
Научный анализ и контекст
Прямых находок в Израиле мало (в отличие от Карфагена, где тофеты содержат тысячи урн с костями детей, датируемых VIII–II вв. до н.э.). Однако долина Еннома (Геенна) ассоциируется с ритуалами, и некоторые ученые видят в библейских текстах отражение реальных практик, возможно, для привлечения плодородия или во времена кризисов. В древнем Ближнем Востоке (Месопотамия, Ханаан) жертвы детей были распространены для богов вроде Баала или Молоха. Еврейские практики могли быть заимствованы, но реформированы (замена на животных). Есть версия, что ранний яхвизм включал человеческие жертвы Яхве за победу в бою. Таким образом, Библия предоставляет косвенные доказательства того, что человеческие жертвы (особенно детей) практиковались древними евреями, но в поздний царский период (когда предположительно были составлены основные книги Ветхого Завета) описывались в негативном свете, как отступление от закона. Научно это подтверждается текстологическим анализом и сравнениями с соседними культурами, хотя археология дает больше косвенных, чем прямых свидетельств. Человеческие жертвоприношения в Древнем Израиле нельзя считать случайными или исключительными. Они составляли заметный пласт религиозной жизни в эпоху до вавилонского плена, особенно в окружении ханаанских и финикийских культов. Однако именно борьба с ними стала важным шагом в оформлении уникальной монотеистической идентичности иудаизма.
Ее уложили на кушетку, приказали раздвинуть ноги. Софья повиновалась - медленно, бездумно, как во сне. Лишь когда операция началась, она вдруг в полной мере осознала, что творит - убивает ребенка Маяковского!
Ей суждено было стать первой женщиной Владимира Маяковского, но известно о ней далеко не всем. Громкие имена Лили Брик, Татьяны Яковлевой, Вероники Полонской заслонили Софью Шамардину, но от этого ее история любви не становится менее интересной.
Софья родилась в 1894 году в белорусском Несвиже. Однако отец девочки, отставной военный Сергей Иванович Шамардин, белорусом не был и происходил из сибирских татар. Переехав из Сибири в Белоруссию, Шамардин поступил на службу акцизным чиновником.
В 1902 году семья переехала из Несвижа в Минск. Здесь Софья пошла учиться в Минскую женскую гимназию, которую окончила в 1913 году в возрасте девятнадцати лет. Софья была весьма симпатичной и амбициозной девушкой, интересовалась современным революционным движением.
Свое будущее Шамардина видела достаточно отчетливо - она хотела получить высшее образование. С этой целью Софья, несмотря на уговоры родителей, нашедших дочери жениха-еврея, отправилась в Петербург, где поступила на Бестужевские курсы - одно из первых в России учебных заведений для женщин.
Софья Шамардина.
Родители Софьи очень беспокоились, что в столице неопытная барышня может пойти по дурной дорожке. Между тем, в Петербурге у Шамардиных был хороший знакомый - журналист и литератор Корней Чуковский, будущий автор "Мойдодыра".
Чуковский познакомился с Шамардиными во время своего визита в Минск к близкому другу, хирургу Я. Шабаду, который, в свою очередь, был дальним родственником семьи.
31-летний Корней согласился взять Софью под свое крыло, помочь ей адаптироваться в столице.
Корней Чуковский в молодости.
Вместе с Чуковским барышня стала бывать на литературных вечерах и поэтических чтениях. Софья мгновенно покорила литераторов - ее называли белокурым ангелом.
На литературном вечере футуристов в Медицинском институте Корней Иванович познакомил Софью с несколько странным молодым человеком в желтой кофте.
Владимиру Маяковскому - а именно так звали парня - в ту пору исполнилось 20 лет. Начинающий поэт уже успел познать вкус славы, опубликовав в 1912 году стихотворение "Ночь".
Владимир был дерзким, шумным, он свято верил в свою гениальность. Внешне, правда, высокий субтильный юноша с испорченными зубами Софье не сильно понравился, однако, она была очарована его талантом и уверенностью в себе.
Софья и Владимир стали встречаться, в том числе, на квартире Маяковского. Шамардина, таким образом, стала первой женщиной поэта.
Маяковский называл возлюбленную "Сонкой". Заметив артистический талант Шамардиной, Владимир предложил ей читать со сцены стихи. Так Софья стала "первой в мире артисткой-футуристкой", ее выступления пользовались среди любителей поэзии большой популярностью.
Владимир Маяковский в юности.
Чуковский, узнав об отношениях подопечной и футуриста, пришел в ужас. Чувствуя ответственность за Софью перед ее родителями, Корней всячески пытался помешать этому роману.
Однако у Чуковского ничего не получилось. Софья забросила учебу и только и делала, что посещала с Маяковским все слеты футуристов, причем, не только в Петербурге.
Вскоре Шамардина поняла, что беременна. Софья сообщила об этом Владимиру. 20-летний поэт отреагировал хоть и без радости, но спокойно.
Иное дело - Чуковский. "Опекун" Софьи устроил настоящую истерику. Будущий детский поэт готов был рвать на себе волосы - не уберег.
В результате Корней и еще несколько знакомых Софьи убедили ее сделать аборт: литераторы настаивали, что у Маяковского - сифилис, и поэтому у молодой женщины может родиться неполноценный ребенок.
После того, как Софья избавилась от дитя, с Маяковским все было кончено. Вот как сама Шамардина вспоминала о самом тяжелом периоде своей жизни:
«Дальше следует тяжелая полоса моих петербургских дней, закончившихся уничтожением будущего ребенка. И это тогда, когда у меня загорелась такая жажда материнства, что только боязнь иметь больного урода заставила меня согласиться на это. Это сделали «друзья». Маяковского видеть не хотела и просила ничего ему обо мне не говорить».
Софья Шамардина.
Софья уехала в Минск, где некоторое время жила в доме родителей. Затем отправилась на юг России с группой поэтов, в которую входил и давний знакомый молодой женщины - Игорь Северянин.
С Северяниным у Софьи случился страстный роман, оказавшийся очень коротким: поэт находился в поисках себя и был слишком непостоянен.
В 1914 году, после начала мировой войны, Софья добровольно записалась на фронт сестрой милосердия. Трудилась в военном госпитале под Люблином.
В Люблине Софья влюбилась в некого офицером, от которого в начале 1917 года родила сына. Новорожденный мальчик, однако, скончался зимой того же года. С офицером Шамардина рассталась.
Февральскую революцию Софья встретила в Минске. Некоторое время работала в главном управлении городской милиции, руководил которым Михаил Фрунзе.
Софья Шамардина.
Летом 1917 года Софья отправилась в Тюмень, затем перебралась в Тобольск, где стала членом РКП(б) и устроилась на работу в коллегию Чрезвычайной комиссии.
В 1921 году, вскоре после завершения советско-польской войны, Шамардина вернулась в Минск, устроилась на работу в Наркомат юстиции.
Начальником 27-летней Софьи был 25-летний нарком военных и внутренних дел БССР Иосиф Адамович, один из руководителей борьбы за советскую власть в Белоруссии.
Между Софьей и Иосифом вспыхнул роман, и они стали жить вместе. Брак официально оформлять не стали - для того времени это считалось нормой.
Иосиф Адамович.
Софья занимала несколько важных должностей в Центральном политическом совете Народного комитета БССР. В частности, она отвечала за коммунистическое воспитание рабочих.
Шамардина была горячей сторонницей теории о "новой женщине", выступала за легкие разводы, гражданские браки и аб орты. На высоких партийных постах Софья боролась за освобождение советской женщины от старой морали и первая показывала пример.
В 1927 году Иосифа Александровича назначили членом Президиума Высшего совета народного хозяйства СССР. Семья переехала в Москву, поселилась в шикарной квартире недалеко от Кремля.
В столице Софья Шамардина стала работать в ЦК Всесоюзного профессионального союза деятелей искусств.
В Москве Адамович и Шамардина провели пять лет. В 1932 году Иосифа Александровича отправили строить сахарный завод в Ворошилов (ныне - Уссурийск). Это считалось своего рода ссылкой.
Через два года Адамович был назначен начальником Акционерного Камчатского общества - в его обязанности входила организация рыбной промышленности на Камчатке. Софья Сергеевна всегда находилась рядом с гражданским мужем.
Иосиф, Софья и младшая сестра Шамардиной.
22 апреля 1937 года по Адамовичу был нанесен страшный удар - в Москве прозвучали публичные обвинения о связях Иосифа Александровича с троцкистами. Ожидавший немедленного ареста Адамович не выдержал нервного напряжения и застрелился.
Софья Шамардина вернулась в Москву, где в ноябре 1937 года за ней "пришли". Бывшей возлюбленной Маяковского предъявили обвинение в "контрреволюционной деятельности". В декабре 37-го Особое совещание при НКВД СССР вынесло приговор - десять лет лагерей.
Шамардина была этапирована в лагерь в Архангельской области. Свой срок Софья отбыла, что называется, "от звонка до звонка".
Она вышла на свободу в 1947 году. Мало кто мог узнать в 53-летней, преждевременно состарившейся женщине, музу Маяковского, знаменитую "Сонку".
Но страдания женщины на этом не закончились.
В 1949 году Софью Сергеевну арестовали повторно. Несколько месяцев Шамардина провела в Бутырской тюрьме, дожидаясь приговора. В мае 1949-го приговор был, наконец, вынесен - ссылка в город Игарку Красноярского края на строительство Заполярной железной дороги.
Заполярная железная дорога в наши дни.
Лишь в июле 1955 года Софья Сергеевна получила полную и долгожданную свободу: военная коллегия верховного суда СССР признала оба приговора в отношении Шамардиной незаконными. Дела были прекращены за отсутствием состава преступления, Софья Сергеевна - полностью реабилитирована.
61-летняя женщина отправилась в Москву, где жила в крошечной комнатке в коммуналке. Никто из соседей не знал, что старушка - первая женщина Владимира Маяковского.
Зато об этом знала главная любовь поэта - Лиля Юрьевна Брик. Именно Брик выбила для Шамардиной место в пансионате литераторов в Переделкино. Здесь испытавшая столько страданий женщина получила возможность тихо и спокойно жить на лоне природы.
В Переделкино Софья Сергеевна и скончалась в 1980 году в возрасте 86 лет.
Люди, знавшие Шамардину, говорили, что всю жизнь она жалела лишь об одном - о том, что не родила ребенка от Маяковского.
Дорогие читатели! В издательстве АСТ вышла моя вторая книга. Называется она "Узницы любви: "От гарема до монастыря. Женщина в Средние века на Западе и на Востоке".
Должен предупредить: это жесткая книга, в которой встречается насилие, инцест и другие извращения. Я отказался от присущей многим авторам романтизации Средних веков и постарался показать их такими, какими они были на самом деле: миром, где насилие было нормой жизни. Миру насилия противостоят вечные ценности - дружба, благородство и, конечно же, Любовь. В конечном итоге, это книга о Любви.
Тем временем, моя книга о русских женщинах в истории получила дополнительный тираж, что очень радует!
Прошу Вас подписаться на мой телеграм, там много интересных рассказов об истории, мои размышления о жизни, искусстве, книгах https://t.me/istoriazhen
Всегда ваш.
Василий Грусть.
ПС: Буду благодарен за донаты, работы у меня сейчас нет, а донат, чего греха таить, очень радует и мотивирует писать.
Этот тип доспехов известен как шаффрон, шафран (или шамфрон), и он должен был закрывать морду лошади от лба до кончика носа. Именно этот изготавлен путем пришивания небольших железных пластин, золотых и серебряных элементов и меди к кожаной/хлопковой основе.
«Рыжеволосая богиня» - статуэтка периода раннего неолита из археологического памятника Донья-Браневина, Оджачи, Воеводина, Сербия. Музей Воеводины.
Золотая итальянская брошь в виде головы совы, 1860 г.
Шахматная фигура в виде Епископа (слон). Моржовая кость. Вероятно, сделано в Трондхейме, Норвегия. 1150–1200 гг. Метрополитен-музей.
Бутылка с головой совы. Перу, 1250 г. до н.э. – 1 г. н.э. Археологический музей в Лиме, Перу.
10 000-летняя "жвачка" из Швеции.
Эти кусочки берёзовой смолы жевали подростки в доисторические времена, на территории нынешней Швеции. Исследователи, с помощью ДНК-анализа, установили, что в рацион подростков входили лисицы, утки, яблоки, малиновки, горлицы, омела, улитки, фундук, оленина и форель. А микробный анализ показал, что они страдали от серьёзных заболеваний дёсен.
"Небесный конь". Китай, династия Хань, ок. 25–220 гг. н. э. Бронза со следами полихромии. Предоставлено Институту Китая Институтом искусств Миннеаполиса.
Подвеска-зубочистка в форме русалки с золотой головой и жемчужным телом. Германия или Италия, XVI век. Британский музей.
Каменный меч бронзового века, найденный в дольмене в Мугери, Южная Корея. Длина 52 см. 1000–300 гг. до н. э. Хранится в Национальном музее Кореи.
Статуя мастифа, выполненная из чёрного мрамора, — одна из наиболее хорошо сохранившихся статуй империи Ахеменидов (550–330 гг. до н. э.). Она, вместе с колоссальной колонной эпохи Ахеменидов, хранится в Национальном музее Ирана.
Серебряная шкатулка с расписным эмалевым портретом женщины, Франция, 1804 г.
Укуяйи (амулеты-подвески с изображением мифических персонажей из подземного мира), изготовленные из раковин колючих устриц культурой Серро-Наррио (2000–600 гг. до н. э.) в Эквадоре. В настоящее время хранятся в Музее Алабадо.
Чаша Марии Стюарт, королевы Шотландии, с аметистом и жемчугом, которые когда-то были вставлены в ее ожерелье. Около 1560 года. Музей католического искусства и истории, Колумбус, Огайо.
Двуглавая статуэтка из археологического памятника Гомолава, Хртковцы, Воеводина, Сербия. Неолитическая культура Винча (5400-4500 гг. до н.э.)
Небольшая римская стеклянная ойнохоя IV в. н. э. Музей Гетти
Фигурка танцующей лисы периода Эдо. Резная слоновая кость, тушь суми. Япония. ок. 1775 г.
Пластинчатый доспех со шлемом и наручами. Индия, XVIII век. Музей армии в Париже.
"Зима". Художник Жан Антуан Гудон, Париж, Версаль, 1741–1828 гг. Метрополитен-музей.
У каждого времени есть свои, особые драгоценные камни. Например, две тысячи лет назад невероятно дорого ценились «читающие камни».
«Читающим камнем» древние называли очень крупные, равномерно слабо окрашенные, отполированные и прозрачные – «чистейшей воды», как говорят ювелиры, – экземпляры самоцветов, чаще всего горного хрусталя и особенно изумруда. За один такой камень античные богачи готовы были отдать целую гору золота!
Вот что пишет об изумрудах («смарагдах») древнеримский учёный Плиний Старший в книге «Естественная История»:
«Они же обычно вогнутые, так что сосредотачивают зрение. А те смарагды, у которых плоская форма, по тому же основанию, что и зеркала, воспроизводят изображения предметов перевёрнутыми. Принцепс [император] Нерон на сражения гладиаторов смотрел в смарагд».
«Погодите-погодите! – скажет самый догадливый. – Это же линза!». Абсолютно верно. Самые первые линзы делались из драгоценных камней – других материалов для линз в древности не было! Тогдашнее стекло было очень мутным.
«Читающий камень» тысячи лет был единственным средством для людей со слабым зрением разглядеть что-то вдали или, например, почитать книгу. Водить таким камнем по строкам было, конечно, неудобно – однако других способов помочь слабовидящим людям попросту не было. Так продолжалось до тех пор, пока в конце XIII века в Италии не изобрели очки.
В те годы очки воспринимались людьми как настоящее чудо. Доминиканский монах Джордано да Пиза в 1306 году писал так:
«Не прошло и двадцати лет с тех пор, как возникло искусство делания глазных стёкол, которые улучшают зрение. И так недалеко время, когда оное новое искусство, доселе небывалое, было изобретено. Я лично видел человека, который сделал это изобретение и говаривал с ним».
Кстати, неизвестный нам изобретатель очков сперва держал своё изобретение в секрете! Его секрет раскрыл другой итальянский монах, Алессандро делла Спина:
«Стёкла для глаз, которые сперва придумал некто, кто не хотел никому раскрывать секрета, достопочтенный брат Алессандро делла Спина стал делать и раздавал всем желающим с добрым и радостным сердцем».
Первое известное нам изображение очков – это портрет кардинала Гуго де Сен-Шера, епископа Остии, знаменитого книжника и библиотекаря, написанный в 1352 году.
Однако очки того времени делались исключительно с выпуклыми линзами – то есть помогали только при дальнозоркости. «Минусовые» очки, то есть очки от близорукости, появились только через 300 лет, в 1604 году, благодаря работам знаменитого астронома и математика Иоганна Кеплера.
