Читатели VIKENT.RU

Внимательно еженедельно изучая материалы нашего канала + рекомендованные ссылки, Вы можете пройти спецкурс по Теории творчества, который НЕ читается ни в одном университете мира.

Данная статья относится к Категории: Приемы организации труда

«... превращение умственной работы в доминантный процесс великолепно реорганизует все психофизическое бытие организма: создаются иные, новые энергетические сочетания, обильно питающие заряженный на умственную работу мозговой участок.

Однако закон этот обладает и обратной силой. Если умственная работа не становится доминантной (по неумению или по непреодолимым объективным обстоятельствам), - энергетические ресурсы организма уплывают в иные, внетворческие и противотворческие области. Неиспользованное богатство мстит.

Взамен интеллектуально-творческой доминанты создаётся доминанта паразитарная.

Таким именно образом формируются преждевременные, «разбухшие» половые доминанты у детей, прозябающих в гнилых школах, с затхлой постановкой учёбы: переключение резервного, неиспользованного возбуждения из высоких мозговых участков (исследовательство, социальная активность и пр.) в низшие, - в данном случае - в половой канал. Таким же образом создаётся и переключение на обжорство: взамен творчества (если к нему плохо приучают) - на пищевкусовые процессы, и т.д., и т.д.

В области серьёзной умственной работы необходимо создавать доминантное состояние - главное условие для прилива сюда энергии, для увеличения продукции, для уменьшения затрат.

Основываясь на этом положении о ценности доминанты для умственных процессов, многие пытаются истолковать его, как «право на лень в творческом процессе. Ну что же, нет у меня доминанты, среда и её раздражители не создали у меня доминанты, - не буду же я ломать себя вопреки интереса, наперекор интересу: ведь это вредно, неэкономично, нелепо с точки зрения рационализации. Подожду, пока явится доминанта».

Такая «умная» позиция - лучший способ для перевода творческой доминанты в её противоположность - в доминанту паразитарную. Если вовремя, энергично, особыми приёмами не направить наше внимание, наши интересы по нужным сейчас путям - иные интересы отвлекут нашу праздную активность, используют и поглотят её, - и добиться тогда желательной доминанты будет связано с тройным трудом.

Имеются вполне определённые предпосылки для построения доминанты, которые и необходимо учитывать при организации нужной рабочей доминанты.

Этих предпосылок в основном пять:

а) конституциональные качества работающего;

б) состояние организма в данный момент (здоровье, утомление, сытость и т.д.);

в) прошлый опыт работающего;

г) степень общей организованности, вытренированности работника;

д) возрастные свойства его.

Каждая из этих предпосылок требует детальнейшего практического учёта и специальных приёмов подхода к ним. […]

Если откинуть мистическую сердцевину формулы Гёте - «гениальность - это гениальная воля», - рабочее её содержание полностью соответствует действительности: лучшая доминанта, максимальная продукция - результат наилучшей организованности рабочего процесса, т.е. плод наилучшей тренировочной, воспитывающей системы («воля»).

Рационализация умственного труда, рационализация действительного мозгового творчества - должна объявить беспощадную войну теории «стихийного вдохновения»: это развращающая теория, в своей практике создающая наихудшие виды паразитирующих доминант, зловреднейшие навыки уродливейших умственных процессов. […]

«Гений - это гениальная воля», - говорил Гёте. В переводе на материалистический язык формула Гёте гласит: наилучший творческий результат получается при наилучшей волевой организации «подсознательных автоматизмов», - при наилучших методах использования всего того опыта, который некогда был у нас сознательным. Иначе - нудное крохоборчество, требующее непрерывных и огромных усилий, связанное с чудовищными и непродуктивными биологическими тратами, - медленно развёртывающееся, дающее ничтожные творческие результаты.

Нужно так строить фазы умственной работы, чтобы в нужные этапы включалась и работа подсознания - причём включалась в наиболее сейчас нужных его участках.

Наилучшим образом организованная рабочая доминанта даёт наиболее продуктивное использование этих подсознательных механизмов.

Рабочая доминанта необходима, конечно, и в мускульном труде, но там влияние её гораздо уже, чем при умственной работе: даёт увеличение выносливости, улучшает двигательную координацию, гибкость, а затем иссякает при перерыве работ. В умственной же деятельности доминанта продолжает свою работу и во время перерывов, - более того, сплошь и рядом боевая, заряжающая её работа наиболее актуально развивается именно после технического отрыва от рабочего стола (во время пауз, при занятиях другим делом и т.д.). […]

В мышлении главное - это внимание, доминанта - блестяще организованное внимание. Именно поэтому мыслительная деятельность не терпит идейного раздвоения, этически-волевых шатаний, разрывов между идеалом и стремлениями практики: в таких раздроблениях личности - раздробление работающего мозгового аппарата, - постоянные удары по сосредоточению, по основному источнику для построения доминант.

Могучая общая целеустремленность - наилучшее противоядие для вторгающихся в мозг «отвлекающих» факторов».

Залкинд А.Б., Умственный труд / Педология: утопия и реальность, М., «Аграф», 2001 г., с. 328-329, 341 и 359.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Ссылка на первоисточник – учение А.А. Ухтомского о доминанте

Плейлист из 20-ти видео: ТВОРЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ / УМЕНИЯ / НАВЫКИ

Изображения в статье

Изображение chenspec с сайта Pixabay

Изображение Garik Barseghyan с сайта Pixabay

Изображение Ermal Tahiri с сайта Pixabay

Автор: Сергей Александрович Резников

— Здравствуйте, я свидетель Иеговы. А вы не подарите мне квартиру? Нет? Ну ладно, тогда начнем издалека... Хотели бы вы жить вечно?

Ковпак Д.В., Уроки мудрости. Притчи, байки и истории от психотерапевта, СПб, «Питер», 2018 г., с. 51 Эпиграф от Викентьева И.Л.

Лестница уступчивости — один из эффектов, проявляющийся при взаимодействии между людьми. Его суть — в том, что человек вероятнее выполнит выполнит существенную просьбу, если перед этим попросить его сделать что-то незначительное. А если выстроить в ряд несколько подобных действий, то как раз и получим лестницу уступчивости, где человек сможет сделать гораздо больше, чем согласился бы сделать для совсем незнакомого человека.

Эффект, вероятно, осознавался ещё с древних времён, но подтверждён экспериментально в XX веке социальными психологами.

Описанный ниже эксперимент был проведен в городе Ополе (Польша). Дариуш Долински и Ричард Наврат установили, что такое позитивное чувство, как чувство облегчения, чрезвычайно сильно влияет на готовность к оказанию помощи (Dolinski & Nawrat, 1998). Представьте себе, что вы — один из их испытуемых и так же, как им, вам ничего не известно о планах экспериментаторов. Вы на несколько минут незаконно припарковали свою машину и, вернувшись, обнаружили под «дворником», там, где обычно оставляют квитанции для уплаты штрафа, листок бумаги. С трудом сдерживая досаду, вы берете бумагу в руки и с облегчением понимаете, что это не штраф, а реклама (или приглашение принять участие в донорской кампании). В этот момент к вам подходит студент университета и просит уделить ему 15 минут для интервью, которое поможет ему «завершить работу над магистерской диссертацией». Повлияет ли на вашу реакцию то чувство облегчения, которое вы только что пережили? Будете ли вы более склонны помочь ему? На оба вопроса можно ответить утвердительно: 62% из тех, кто только что испытал облегчение, поняв, что их страх напрасен, с готовностью согласились «помочь студенту». Это было примерно в 2 раза больше, чем желающих помочь среди тех, кто либо вообще не обнаруживал под «дворниками» никаких «подозрительных» бумажек, либо обнаруживал их просунутыми в дверь машины (где обычно не оставляют штрафных квитанций).

Второй эксперимент, проведенный Элис Айзен, Маргарет Кларк и Марком Шварцем (Isen, Clark & Schwartz, 1976), заключался в следующем: помощник экспериментатора звонил людям, которые не позднее чем за 20 минут до его звонка получали в подарок канцелярские принадлежности. Сказав, что ошибся номером и что у него больше нет мелочи для автомата, он просил ответившего ему человека оказать любезность и перезвонить по нужному ему номеру. Как следует из данных, представленных на рис. 12.5, в течение первых 5 минут после получения подарка готовность прийти на помощь растет, а затем — по мере того как «улетучивается» хорошее настроение — идет на убыль.

Майерс Д., Социальная психология.- 7-е изд. — СПб.: Питер, 2010, с.588

Не обязательно, чтобы первое дело было выполнено до конца — достаточно, чтобы его попытались. При обращении со второй просьбой вероятность её выполнения в этом случае будет выше.

Дариуш Долински на улицах польского города Вроцлава спрашивал прохожих, как ему добраться до несуществующей «улицы Зубрицкого» или протягивал записку с неразборчиво написанным адресом (Dolinsky, 2000). Все безуспешно пытались помочь ему. Примерно две трети из тех, к кому обращался Долински, соглашались присмотреть за тяжелыми сумками или велосипедом человека, который обращался к ним с этой просьбой практически сразу же после этого (в числе тех, кому не была предоставлена возможность попытаться оказать помощь, согласившихся было в 2 раза меньше).

Майерс Д., Социальная психология.- 7-е изд. — СПб.: Питер, 2010, с. 603-604

Эффект можно использовать для того, чтобы изменить поведение человека в нужную сторону. Но вот этичность будет целиком зависеть от того, кто этот приём применяет — его могут применять для мошенничества, так и для вполне хороших поступков (например, при освобождении заложников).

+ Ваши дополнительные возможности:

65 САМОобманов ЛИЧНОСТИ — видео, 1 ч 53 мин

ЧЕК-ЛИСТЫ ОБМАНОВ & САМООБМАНОВ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ — видео, 15 мин

Данная статья относится к Категории: Лженаука

Характерный момент: к И.К. Лафатеру в Цюрих со всей Европы присылали рисунки, портреты и маски людей (фотографии тогда ещё не было) с просьбой предсказать их будущее, многие с той же просьбой приезжали лично, но в литературе упоминается лишь 2-3 случая успешных предсказаний автором теории и не упоминается о предсказаниях, выполненных, например, читателями его многократно изданной книги…

О своём друге он писал так: «Гений Гёте в особенности явствует из его носа, который знаменует продуктивность, вкус и любовь, словом, поэзию».

«Последователей Лафатера в писательской среде было очень много. «Физиогномика» предоставляла богатейший материал для создания образов выдуманных героев. Им пользовались и поклонники великого физиогномиста, и те, кто о нём не слышал. Рассказы о приметах внешних черт, соответствующих той или иной особенности характера, распространялись среди представителей разных слоев общества и уже не требовали ссылок на первоисточник. Тонкие губы - у злого человека, толстые - у доброго. Черный глаз опасен, голубой - прекрасен. Подбородок, выдающийся вперед, - у волевых людей, скошенный - у слабовольных и т.д. и т.п.

Особенно впечатляющей оказалась легенда о «петлистых ушах». Её приводит Иван Бунин в рассказе с таким же названием: «У выродков, у гениев, бродяг и убийц уши петлистые, то есть похожие на петлю, - вот на ту самую, которой давят их». И всё было бы прекрасно, если бы каждый мог, как Лафатер, определять характер и предсказывать судьбу, основываясь на его теории. Но так как этого не происходило - не получалось закономерностей, а были лишь случайные совпадения, - физиогномику начали забывать и, мало того, высмеяли как лженауку.

Одним из вошедших в историю курьёзов оказалась попытка определить характер Чарлза Дарвина последователем и почитателем Лафатера, капитаном парусного корабля «Бигль» Фицроем, который верил в физиогномику как в систему, не подлежащую критике. Он был убеждён, что сможет определить способности каждого из приходивших к нему кандидатов на должность натуралиста в кругосветном плавании по форме носа. Внимательно вглядываясь в лицо Дарвина, он почувствовал некоторое сомнение в том, что у человека с пробным носом хватит энергии и решимости вынести предстоящее путешествие. К счастью, Фицрой сумел преодолеть свои сомнения и позднее вынужден был признать, что ошибся».

100 великих феноменов / Автор-составитель Н.Н. Непомнящий, М., «Вече», 2007 г., с.50.

М. Ю. Лермонтов в «Герое нашего времени» писал о Печорине: «Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками, - верный признак некоторой скрытности характера»

Гипотеза о том, что по буграм или впадинам на черепе, можно точно судить о характере и способностях человека разрабатывалась Францем Галлем. Гипотеза об определении потенциального преступника по его внешним признакам («стигматам») высказывалась Чезаре Ломброзо, но не получила подтверждений ни в XIX, ни в XX веке.

Источник — портал VIKENT.RU

+ Ваши дополнительные возможности:

Плейлист из 9-ти видео: КРЕАТИВНЫЕ / ТВОРЧЕСКИЕ ПРОФЕССИИ

Изображения в статье

Иоганн Каспар Лафатер - швейцарский пастор, проповедник, писатель, автор варианта физиогномики (её аналоги были известны в Древнем Китае и Древней Греции). Писал на немецком языке / Public Domain

Данная статья относится к Категории: Приемы организации труда

«Многим, например, для того чтобы писать, необходимо спокойствие, равновесие, даже, я бы сказала, одиночество. Отстоянность стакана воды, который долго стоял неподвижно и уложил на дно речную муть.

До известной степени я принадлежу к их числу. Я завидую тем, которые умеют писать в тревоге, в жару, в опасности, в тоске и в счастье. Я же такая машина, за которой надо следить в оба, чтобы не портила сырья. Когда я пишу, я не должна быть отвлечена ничем посторонним, не должна быть слишком утомлена, ни очень счастлива, ни очень несчастна. Я не должна разрешать себе лишних мыслей, лишних ударов сердца, никаких слишком жарких лихорадок, никаких «слишком». Мне надо думать об одном, вкопаться в него, затаить дыхание, чтобы сердце не билось на постороннее. Тогда выходит.

Если при писании подумаешь об удаче или неудаче вещи, то потеряешь дыхание и начнешь захлёбываться. Дышать же надо ровно, как при плавании. Стоит мне подумать о чем-нибудь постороннем или постороннее почувствовать, сейчас же образуется утечка. Сок вещи просачивается во внешний мир, а сама вещь становится сухой и мёртвой.

Таким образом, это недавно столь «гордое» одиночество писателя, его признак и гордость, его отличие от «толпы» снимается с повестки дня. Его уже не существует более. Оно выпадает из быта писателя и, следовательно, из его сознания. Оно уже не материал для творчества, а помеха. Пустая оболочка, пережиток, своего рода психологический аппендикс, обречённый на отмирание. Отмирание этого ненужного ощущения чувствуем мы все. Мы не одиноки: это ясно. Но это общее для всех положение, эта аксиома эпохи отнюдь не избавляет от необходимости каждого из нас решать свои личные творческие задачи. Выше я говорила о «производственном секрете». Я хочу вернуться к нему.

Лично мой «секрет» таков: необходимо писать каждый день в определённые часы, лучше всего утром. Это делается для того, чтобы работа делалась составной частью дня, его правилом, а не исключением. На одних, пускай даже самых счастливых, исключениях далеко не уедешь. Научившись писать каждый день, мы тем самым выработаем нужное нам равновесие, устойчивость, которых нам не хватает.

Ежедневное писание - это работа, хотя и творческая, но обычная. Это упорное и ровное усилие, а не бурный пароксизм, изматывающий нас на долгое время, не краткая вспышка, а хорошее горение. Научаясь писать каждый день при всех обстоятельствах и при всех условиях, мы становимся спокойнее, здоровее, менее восприимчивы к душевным простудам. Кроме всего этого, большое значение имеет накопление инерции работы. Это материал драгоценный, и им нужно уметь пользоваться. Работая равномерно, мы постепенно накапливаем громадные запасы этой инерции, которые немыслимы при работе толчками. Чем больше у нас позади рабочих дней, тем легче писать. Нельзя давать себе останавливаться. Толчок, необходимый для того, чтобы сдвинуть себя с места, должен быть очень силен, и он может обессилить надолго. Во время простоя необычайно быстро разрастается инерция бездействия. Она, как сорная трава, глушит рабочую инерцию.

Не следует делать слишком больших перерывов не только в процессе писания одной вещи, но и в промежутке между двумя разными вещами. Лучше оставлять себе немного старой теплоты для затравки. Писатель, как доменная печь, не должен остывать. Растопить себя заново дорого и трудно.

Иногда опасно бывает услыхать обрывок песни, вокзальный гудок, плеск воды, ощутить запах, увидеть цвет. Не успеешь опомниться - и тебя отнесло за тысячу верст... Всё это доказывает, как неустойчиво, как неналаженно наше творческое хозяйство. Каждая мелочь может нарушить налаженный ритм.

Мне, например, иногда даже газеты мешают, когда я пишу. Перестаешь их читать, а пока их не читаешь, в мире происходят события, не зная которых нельзя писать. Особенно вредны иногда бывают книги. Чем талантливее автор, тем он опаснее. Одним из самых опасных я считаю Толстого Льва. Он, как настоящий лев, оставляет следы своих когтей на влажном песке чужой фразы. Начитавшись Толстого, начинаешь пользоваться стилевыми его особенностями, отдельными его словечками. Попробуйте читать Толстого, когда сами пишете, и вы увидите, что толстовские «ежели» и «которые» так вопьются в вас, что не оторвать. Лично мне очень вреден Андре Моруа с неизменностью его сознания среди меняющихся форм бытия, с его «вечными» категориями иронии и великодушия. Всё это, изложенное очаровательно и умно, заставляет меня улыбаться. А улыбка такого рода - это уже почти сочувствие. Из всего сказанного ясно, что какие-то коррективы в нашу работу должны быть внесены. В первую очередь необходимо пересмотреть одиночество, ещё недавно столь необходимое писателю. Оно имеет свою историю и свои традиции.

В буржуазном обществе писатель чаще всего бунтарь-одиночка. Обычно он бунтарствует не слишком, он стоит не за изменение общественного строя, а лишь за некоторое его улучшение, но этого уже достаточно. Он взят уже на заметку. Он, как электрический ток высокого напряжения, окружен опасливым и неласковым вниманием.

Чем выше вольтаж писателя, тем более он одинок. Он одинок. И вот для того, чтобы не изнемочь в одиночестве, писатель превращает своё горе в необходимость. Одиночество становится объектом и материалом для творчества.

Это была трагическая для писателя эпоха. И если бы кто-либо вздумал составить стандартную писательскую биографию того времени, мы увидели бы замкнутое, ущемлённое существование с трагической смертью в конце.

В наше время и в нашей стране дело обстоит совершенно иначе. Типичная писательская биография у нас ещё не написана, она ещё только пишется. Но уже и сейчас видно, что в ней нет места одиночеству. Никогда ещё нигде писатель не был так связан с жизнью, как у нас. Он не одинок. Он вмонтирован в породу страны, он из той же породы, что и его читатель. В нашей работе надо работать в такт со всей страной и дышать вместе с ней. Это очень важно.

Необходимо произвести точный учёт издержек нашего производства и по возможности снизить их. К таким издержкам я отношу чрезмерную восприимчивость к чуждым ветрам, настороженность к книгам, гудкам, песням, звёздам, ко всему, о чём говорила выше. Здесь нужно строго отделить то, что действительно вредно (а это всегда бывает), от того, что просто царапает слишком нежную кожу.

Многим во время писания требуется строгая душевная диета. Определение не вполне удачное, но лучшего я не нашла. Кроме того, оно все же выражает главное. Именно диета, а не что-либо иное. А раз диета - значит, и болезнь. Но ведь это не ново. Ещё Гейне сказал приблизительно так: «Творчество - это болезнь души, подобно тому как жемчужина - болезнь моллюска».

И вот я думаю: нельзя ли наладить производство жемчуга без всяких болезней, на совершенно здоровой основе?»

Инбер В.М., Жемчужная болезнь / Собрание сочинений в 4-х томах, Том 4, М., «Художественная литература», 1966 г., с. 8-11.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Мастер-класс И.Л. Викентьева по написанию статей и книг

Плейлист из 9-ти видео: ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО

Изображения в статье

Вера Михайловна Инбер — отечественная поэтесса, прозаик / Public Domain

Изображение Pexels с сайта Pixabay

Изображение Steve Johnson с сайта Pixabay

Данная статья относится к Категории: Лженаука

«Уже Игнатий Лойола внёс в мистику католицизма сухую рассудочность и автоматичность.

А к концу семнадцатого века она совершенно выветрилась, целиком превратилась в обрядность, в звонкие погремушки и нарядные блёстки на «кафтане Петра», в эффектное театральное зрелище.

Католический мистицизм перестал быть соблазнительным даже для наивного мышления; можно было с ним разделаться, обессмыслив обрядность.

Но и в лютеранстве, а тем более в английской его ветви - англиканстве - уже с момента возникновения его мистическое начало было сведено к минимуму: сухой рационализм, дух конкретной деловой практики был содержанием этой церкви, родившейся сразу как государственный институт.

С тем большей силой эксплуатировали мистическое начало - в благоприятной для них социальной обстановке - пуританские секты, нонконформисты. Отсюда яростный гнев Свифта против символического «Джека», против упоминаемых в «Сказке» (Полное название: Сказка бочки - Прим. И.Л. Викентьева ) исторических фигур Якова Бёме, Джона Нокса, Кальвина, Иоанна Лейденского - этих ярких представителей мистической истории и религиозного экстаза.

С исключительной остротой умственного зрения, проникающего сквозь все покровы, видел Свифт: здесь таится главный враг человеческой свободы и разума.

Как же разрушает Свифт мистическое, или, говоря языком эпохи, «божественное» или «духовное» в человеке?

Взбунтовавшись против Петра и поссорившись с Мартином (шестая глава «Сказки» - уход нонконформистов из англиканской церкви), Джек создаёт «секту эолистов» - «самую прославленную и самую эпидемическую секту».

«Эпидемическую» - какой характерный термин! «Эолизм» распространяется как душевная, психическая болезнь.

Но что такое «эолизм»?

В примечании самого Свифта в начале восьмой главы, рассказывающей об «эолистах», читаем: «эолисты, то есть претендующие на вдохновение, озарение».

Не мистификация, не аллегория - конкретное, точное определение: основным догматом протестантских сект и была вера в постигающее человека внезапное озарение.

«Вселился дух божий» - такова ходячая формула протестантской мистики. Но «дух божий» - это и есть «эол» (ветер по-гречески).

Значит, одержимость «божественным» - это душевная болезнь, психическое расстройство. С потрясающей силой реалистического рисунка описывает Свифт в восьмой главе «Сказки» проявление и признаки болезни эолизма, заимствуя иллюстративный материал из практики пуританских проповедников, доводивших себя и слушателей до состояния «духовного экстаза».

Изгнать разум, заменив его экстазом,- такова, по Свифту, цель этих проповедей. И хотя есть в этом описании и мистификационные нотки, но оно называет всё своими именами и достаточно реалистично, чтоб быть понятным каждому читателю.

Мистическое, то есть «божественное», в человеке порабощает, лишает свободы и разума - таков подсказанный гневно-брезгливым анализом религиозного чувства окончательный вывод из похождений Джека.

Но, не довольствуясь этим, Свифт обличает Джека и по другой линии, указывая, что «эолисты» прекрасно умели устраивать при помощи «экстаза» свои житейские дела: откровенный намёк на купцов из Сити, значительная часть которых принадлежала к сектантам.

В первом произведении своём Свифт уже выступает ненавистником «денежных людей» - с этой ненавистью не расстаётся он всю долгую свою жизнь. И в своём Джеке и «эолистах» олицетворяет он не только религиозную мистику, но и капиталистический дух эпохи, со свирепым красноречием показывая, как оборачивается мистическая теория - деловой, то есть капиталистической, практикой. Так обогащается и углубляется его гуманистическая критика современной ему культуры».

Левидов М.Ю., Путешествие в некоторые отдалённые страны мысли и чувства Джонатана Свифта, сначала исследователя, а потом воина в нескольких сражениях, М., «Книга», 1986 г., с. 64-65.

Источник — портал VIKENT.RU

+ Ваши дополнительные возможности:

Плейлист из 23-х видео: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РАЗОБЛАЧЕНИЯ от портала VIKENT.RU

Изображения в статье

Джонатан Свифт — англо-ирландский писатель-сатирик, фантаст, мистификатор и священник англиканской церкви по образованию и роду деятельности / Public Domain

Изображение Stefan Keller с сайта Pixabay

Внимательно еженедельно изучая материалы нашего канала + рекомендованные ссылки, Вы можете пройти спецкурс по Теории творчества, который НЕ читается ни в одном университете мира.

Данная статья относится к Категории: Приемы организации труда

«Работа над самообразованием не так трудна, как кажется, - говорил Рубакин, - Гейне писал: «Тот, кто верой обладает в невозможнейшие вещи, невозможнейшие вещи совершать и сам способен».

«При самом же начале вашей работы требуйте от себя, чтобы всякое знание, вами приобретаемое, непременно было:

1. точным,

2. достоверным,

3. отчётливым,

4. связным, т. е. связанным и в вашем сознании единством с окружающей жизнью,

5. действенным, т. е. вносящим и в вашу и в окружающую жизнь нечто светлое, плодотворное, красивое и радостное… не будем никогда забывать, что самообразование есть не что иное, как орудие расширения жизни, её углубления и возвышения во всех смыслах, жизни не только своей, но и других людей, массовой, народной, общественной».

«Правда, некоторые читатели пишут нам: я сам не знаю, что мне интересно, что неинтересно. Таким читателям нельзя не дать такого ответа: вы глубоко заблуждаетесь... Ничем не интересуются только мертвецы, у каждого же живого человека есть целый ряд интересов... Таким читателям можно сказать: хорошенько над собой подумайте и поищите и постарайтесь отыскать в своей душе то, что интересно вам, точнее говоря, то, что интересует вас более, чем что-либо другое».

«... Мы глубоко верим, что во всяком человеке при известном, более или менее умелом, внешнем воздействии, всегда можно пробудить какой-нибудь интерес к чему-либо, а пробудив его и опираясь на него, как на первую ступень, которая завтра же будет оставлена и забыта по своей ненужности, идти всё дальше и дальше… И это тем более справедливо для тех людей, которые сами просят о помощи в деле самообразования... Повторяем, нет и не может быть таких людей, которые бы ничем не интересовались».

Уже в 90-е годы у Рубакина появилась и стала развиваться мысль о том, что важно не содержание книги, а то, что читатель в неё вкладывает, какие чувства, настроения, мысли она вызывает, отрицание объективного содержания книги, за которое потом его так корили и советские критики и Ромен Роллан.

В «Практике самообразования» Рубакин пишет: «В чём же... главное значение книжного влияния? Не столько в том, что читатель выносит из книги, сколько в том, что он сам переживает во время чтения, в том, что он передумывает, читая её, в том, какие чувства, настроения, стремления, мечты и т. д. зарождаются при этом в читательской душе и - стремления к каким именно действиям. Но всё это происходит не столько под влиянием книги, сколько совместно с нею, одновременно. Говорят нередко - «книга наводит на мысль». Это правильнее, чем говорить - книга внушает мысль».

Утверждение, что книга - только возбудитель, а не источник мысли, возникло у Рубакина очень давно. Оно, по существу, уже зарождалось в его очерках о читающей публике, ещё в конце 90-х годов, но постепенно принимало всё более и более чёткое выражение. В «Практике самообразования» эта мысль уж формулирована почти в окончательной форме и впоследствии в дальнейших работах по созданию теории читательства, библиопсихологии, была только развёрнута. Она применялась автором прежде всего к делу самообразования. Вот что он пишет в этой книге: «... Читатели сплошь и рядом сводят самообразовательную работу к усвоению чужих идей, чужих мнений, чужих теорий. Между тем, самая суть этой работы вовсе не в усвоении чужого, а в процессе мышления, продумывания».

И дальше: «... Если на кого и можно положиться, то лишь на самого себя, и поэтому считать приходится только те чужие мнения истинными и только те доказательства - доказательствами, которые пропущены через свою собственную мысль. Вот в этом-то передумывании и крепнет человек. Это-то собственное передумыванние чужих дум и есть сила, главная могущественная сила, с которой ничего не может поделать никто со стороны. Поэтому на каждую читаемую книгу необходимо смотреть не как на источник мыслей, а как на возбудительницу их. Разумеется, при такой работе нередко случается, что и чужие мысли становятся своими.

Важно то, чтобы стали-то они ими изнутри, а не извне, чтобы они всосались, а не присосались к душе».

Рубакин А.Н., Рубакин (Лоцман книжного моря), М., «Молодая гвардия», 1967 г., с. 77-78.

Источник — портал VIKENT.RU

+ Ваши дополнительные возможности:

Плейлист из 5-ти видео: КАРТОТЕКИ / БАЗЫ ДАННЫХ

Изображения в статье

Николай Александрович Рубакин — русский библиограф, популяризатор науки и писатель. Создал 49 больших научных работ; собрал 230 000 книг; составил и разослал 15 000 программ по самообразованию; опубликовал более 350 статей в 115 периодических изданиях / Официальный сайт РГБ

Изображение Ghinzo с сайта Pixabay