В прошлом году ваш покорный слуга решил почитать широко известного в широких кругах Захара Прилепина. Отчего так? Просто после унылейшего Водолазкинского «Лавра» захотелось приобщиться к чему-нибудь… ну не знаю, нормальному? Качественному? Написанному не графоманом-филологом со словесным недержанием в терминальной стадии? Да, пожалуй, именно так.
Осталось только выбрать, что именно почитать, а точнее – послушать. Сразу же нашёл две книги Прилепина – злободневную «Координату Z», которую проглотил за один вечер, и первый роман автора «Санькя», принёсший автору «Эврику» и «Ясную Поляну», вошедший в шорт-листы «Русского Букера» и «Национального бестселлера». Редкое, кстати, явление, чтобы наша доблестная либерда выдавила из награду не кому-нибудь из блевотной Зильбертрудо-Яхинской клики птенцов Шубиной, а нормальному человеку. Подобное, помнится, было с блестящим Елизаровским «Библиотекарем». Это настроило на позитивный лад.
И если с «Координатой Z» всё, в общем-то, понятно (это не литература, а публицистика, причём отличная вне зависимости от того, разделяете ли вы взгляды автора, или нет) и разбирать её смысла я не вижу, то вот о «Саньке» поговорить стоит.
А раз стоит, то мы сейчас этим и займёмся.
Сюжет книги не то, чтобы сложен. Скорее, наоборот.
Итак, Россия, славные нулевые годы.
Юный нацбол (тут ради «конспирации» они названы Союзом Спасения или эсэсовцами) Александр Тишин в компании таких же оболтусов, как и он сам, устраивает погром в центре Москвы.
Молодые революционеры, не удовлетворившись одним только митингом, прорывают цепи ОМОН-а оцепление и разносят к чертям собачьим пару кварталов.
Едва не попавшись ментам, Сашка валит домой, но захваченный стихией уже не может остановиться и движется вперёд, раз за разом повышая ставки, узнавая всё больше о себе, о товарищах, о стране.
О том, что следует делать, как надлежит поступать, и чем за это придётся платить.
Знал бы он, единожды навестивший бабушку, живущую в умирающей деревне, пропустивший похороны деда, огорчивший мать, гробящую здоровье на грошовой работе, к чему это приведёт, остановился бы?
Почему? Да потому что Александр, Саша, Санькя, как звала его бабушка - убеждённый идеалист, желающий для Родины только добра. А то, что его понимание может отличаться от общепринятого, ну так что ж, тем хуже для окружающих.
Пусть те считают, что он и подобные ему любят лишь ломать, выпускать пар, страдать фигнёй, рядя своё хулиганское нутро в пурпурные одежды благородного революционного порыва. История рассудит.
Ответит, кто прав, а кто нет.
Как легко догадаться, события романа разворачиваются в России нулевых. Пускай это будет некая «альтернативная» версия страны, дико похожая на нашу. Этакий параллельный мир, находящийся в одном шаге от родной Земли и почти ничем от неё не отличающийся.
А есть тут страна, выползающая из кошмарнейшего лихолетья девяностых, стоившего ей миллионы загубленных жизней.
Страна, лишившаяся корней и населённая безотцовщиной при живых родителях, не способных перевести дух, гробящих себя за гроши, лишь бы дать путёвку в жизнь детям. Страна, в которой хозяевам жизни всё, а быдлу, этой рабочей массе, этим ничтожествам, не вписавшимся в рынок – хрен на кукише.
Страна, которую лично я помню прекрасно, несмотря на то что моложе автора на десять лет.
И молодые люди с обострённым чувством справедливости видя всё это, отдаляются и от родителей, ставших им чужими, и от своих корней, которые, подобно занесённой снегами умирающей деревне остаются где-то за кадром. Они кучкуются с такими же, как и сами. С буйными, молодыми, не вписавшимися. Жаждущими перемен и считающими, что смогут сделать лучше, только дайте им шанс.
А вот это, дорогой читатель книги, ты решишь сам, закрыв её на последней странице. Я же не стану высказывать своё мнение по данному вопросу и закончу обсуждение места действия, слишком уж похожее на то, что я видел в студенческие годы.
Героев в книге достаточно много, но как и всегда я не буду говорить о каждом. Более того, обсудим мы лишь протагониста, сознательно умолчав об остальных.
Итак, Александр Тишин – молодой парень, живущий с матерью после смерти отца. Не найдя понимания у родных, он всё больше и больше времени проводит среди ровесников, ставших членами Союза Спасения – лево право радикальной организации, срисованной с нацболов из нашей реальности.
Бесшабашный, удалой, возможно, не самый умный, он, тем не менее, каким-то нутряным чутьём понимает, что по-старому больше нельзя, но не понимает, что делать, мечется, как загнанный в клетку зверь, пытаясь разорвать прутья и выбраться на свободу, выбраться на тропу, ведущую к спасению.
И чем дальше, тем больше его юношеская тяга к справедливости подёргивается пеленой ненависти, тем острее приходит осознание, что по-старому нельзя, что нужно по-новому, любой ценой.
А уже из ненависти прорастает отчаянная храбрость, та самая, благодаря которой идут до конца, наплевав на последствия, делая то, что должно.
Ну что ж. Пора сказать пару слов на тему того, что понравилось в книге, а что нет.
И первым, что хотелось бы отметить, безусловно, будет высочайший скилл Прилепина как публициста.
Поймать нерв эпохи, запечатлеть момент, считать его, а после – объёмно продемонстрировать на странице книги. Это про него.
Читая Санькю, я вспоминал студенческие годы, пришедшиеся на нулевые, тот выход из кошмара девяностых, ту эпоху, когда старое отживало своё, а новое ещё только появлялось на свет. Всё хорошее и плохое, что было.
Роман Прилепина прекрасно освежает в памяти давно ушедшие времена, не стесняясь бичевать язвы России, в которой только-только завершился первичный передел собственности, наворованной у поколений наших предков приватизированной честными и смелыми коммерсантами, когда взявшая с низкого старта в разгон страна летела сама не зная куда, предложив своим детям разбираться во всём как-нибудь самим.
Ведь главный герой – безотцовщина, не знающий, куда девать клокочущую энергию, как пристроить жажду справедливости и порядка, он плоть от плоти пассионарной молодёжи тех лет.
Автор прекрасно демонстрирует разрыв поколений как буквально, так и символически, ведь Санькя так больше и не приехал к своей бабушке, дорогу до села которой замело снегом перемен.
Прилепин наглядно и живо рисует образ детей эпохи, которым в ней не найдётся места, которые не нужны в тиши кабинетов, шуршащих резаной бумагой, в царстве торгашей. Эти смешные и глупые дети, пытающиеся что-то сделать и не знающие, чего хотят. Дети, в которых закипает клокочущая ненависть, готовая прорваться волной насилия.
И наблюдать за этим было поистине интересно.
Следующее, что хочу отметить – это персонажи. Простые, но очень понятные, очень живые и родные, они – это наше прошлое, наше «а если бы всё пошло иначе». Они далеки от идеала, у них нет пьедестала, на который следует забраться и бронзоветь помаленьку, и это делает их интересными.
Третьим пунктом будет язык. Правда с большой оговорочкой, до которой я доберусь несколькими абзацами ниже.
Тем не менее, при всех оговорках, нельзя не отметить, что книга написана годно. Текст у Прилепина яркий, запоминающийся, живой. Там, где он не пытается литературничать (об этом – ниже) читать одно удовольствие. Для первого романа, я считаю, достижение.
Но не всё коту Масленица.
В книге лично на мой взгляд есть две проблемы.
Первая из них – автора временами, как бы это сказать… ну немного заносило на поворотах, что ли? Как говорят в таких случаях: «ври-ври, да не завирайся». Ну серьёзно, тащить всю ночь гроб по заснеженному лесу? Автор, ну вот зачем так? Меру всё же знать надо.
Иногда Прилепина заносит в откровенную чернуху, воткнутую, такое ощущение, чисто чтобы было. Но это так, это хомячьий бубнёж.
Вторая проблема, увы, заметней и серьёзней.
Прилепину в те далёкие годы кто-то сказал, что раз пишешь Литературу, то и текст должен быть Литературным. Шоп красиво. Шоп эпитеты из каждого угла. Шоп, матива, метафоры пёрли стройными табунами.
Местами такое, что у вашего покорного слуги кровь текла из глаз.
Нет, даже так эта книга несоизмеримо, кратно лучше как любой современной сетевой мути, так и немалой части лауреатов премии «Лучшая либерда страны» последних лет. Со всеми этими зулейхами в пионерских галстуках из уранового пищеблока даже сравнивать нечего…
И тем не менее, к тексту у меня хватает претензий. Причём не к банальной грамотности, с этим-то уж всё прекрасно, спасибо редколлегии, нет. Вопросы возникают… как бы это сказать… к красивостям, которых автор напихал в текст, точно по приказу издающего редактора.
О чем речь? Этом мы поговорим прямо сейчас. А с достоинствами и недостатками заканчиваем.
Итак, приведу несколько примеров Высокого Штиля, встреченных вашим покорным слугой в романе.
Скажу сразу – не надо так делать.
Понимаю, что это – первая работа автора и делаю скидку, но всё же… очень надеюсь, что в других книгах Прилепина подобного не встречу.
Не, ну а чО, лицо яркое, как открытый перелом. Чего не так-то, да?
Лица мешали ловцам и потому те кривили лица… Премиальная твёрдообложечная проза, учитесь, кривозубые сетераторы!
Суровый хлеб, туманный самогон, изнеженное сало, морозные огурцы, экзальтированный чеснок… А что, звучит.
Ох уж мне эти суетливые струйки. Суетятся, понимаешь.
Вспоминайте этот абзац каждый раз, когда захотите купить киви.
А теперь, внимание, уберите детей и беременных от экрана. У нас тут будет сцена секса!
Уфффф… Ну что, жарко было, да? Выдохнули? Тогда закругляемся помаленьку.
Что можно сказать о «Саньке»? Это действительно мощная книга. Без дураков, Литература. Самая настоящая.
Да, у меня есть претензии и к тексту (повторюсь, то, что позволительно убогоньким сетераторам, недопустимо для настоящего писателя), и к излишнему нагнетанию, временами отдающему убогой левиафанистой чернухой, но даже так слушать книгу было приятно. Я получал настоящее удовольствие, следя за историей Сашки, и благодарен за это автору.
Стоит ли читать «Санькю» сегодня? Ну, роман, лично на мой взгляд, немного состарился - Россия 2025-го года изрядно отличатся от неё же в году 2005-м, тем не менее для тех, кто хочет ощутить дух и пульс тех лет, кто желает представить себе конец эпохи безвременья, наступившей после гибели нашей Советской Родины, эта книга может быть довольно полезной.
Что же касается широкого читателя… Тут, говоря честно, не уверен. Но попробовать стоит, ведь написан «Санькя», как ни крути, недурственно.
Буду ли я читать другие книги автора? Безусловно! Кстати, в комментах можете накидать пару стоящих работ. Обязательно ознакомлюсь с ними.
И на этом всё. Хомяк устал и уходит спать в кубло. В следующий раз мы совершенно неожиданно для хомяка поговорим о гнилая цыплёнка 37/50 и я поддерживаю я 2. Оставайтесь на линии, будет интересно.
