Истории о том, как пожилых людей обманывают с жильем, к сожалению, не редкость. Но в некоторых случаях обман будет настолько изобретательным, что даже суды уже не помогут вернуть квартиру. Вот один такой пример.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Пожилой гражданке Б. срочно понадобился кредит, но ни один банк и даже МФО не согласились дать ей деньги — слишком плохая была кредитная история, да и доходы небольшие.

Тогда Б. узнала о женщине, которая занималась ростовщичеством — давала деньги под проценты. Ростовщица согласилась одолжить 100 тысяч рублей, но потребовала оформить «залог квартиры». Правда, схема была нестандартной: женщине предложили «притворную» сделку — квартиру нужно было формально продать, но якобы по факту собственность останется за ней, и она сможет спокойно жить в своей квартире.

Как ни странно, Б. согласилась. Быстро нашелся покупатель, тем более что квартира продавалась в два раза дешевле рынка — за 1 млн рублей. Договор подписали, право собственности оформили.

Но денег с продажи квартиры Б. так и не увидела — ими распорядилась ростовщица, предложив теперь уже самой Б. «занять» ей эти деньги под залог автомобиля Mercedes. Женщина снова согласилась, но и машину так и не получила.

Спустя время ростовщица потребовала вернуть 100 тысяч с процентами, сумма выросла до 240 тысяч, угрожая, что иначе Б. останется без квартиры. Пенсионерка кое-как отдала деньги, но ростовщица просто исчезла. Вскоре Б. получила повестку в суд — покупатель квартиры подал иск о ее выселении.

Тогда Б. обратилась в полицию (где возбудили уголовное дело, но особо ничем не помогли) и подала встречный иск — о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.

Что решили суды?

Главный аргумент Б. — ее ввели в заблуждение относительно сути сделки. Она думала, что оформляет займ под залог, а не продает квартиру, тем более что денег от сделки так и не получила.

Суд первой инстанции согласился с ее доводами: признал сделку недействительной и вернул квартиру пенсионерке. Апелляция и кассация поддержали это решение.

Но покупатель настаивал, что о мошенничестве ничего не знал, и обратился в Верховный суд.

Что сказал Верховный суд?

Б. утверждала, что сделка была притворной — прикрывала договор займа. Но для признания сделки притворной нужно, чтобы обе стороны знали о ее реальном характере.

Покупатель же действовал добросовестно: он заплатил деньги и был уверен, что действительно приобретает жилье. Никаких доказательств его осведомленности о схеме с «займом под залог» в деле не было.

Кроме того, притворной признается сделка, если все стороны имели волю на другие правовые последствия, чего здесь тоже не было — покупатель правда хотел купить квартиру.

Поэтому Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 53-КГ18-38).

После нового рассмотрения суд решил, что покупатель был добросовестным, и квартиру забирать у него нельзя. Что касается миллиона рублей, которые Б. отдала ростовщице, этот вопрос подлежит рассмотрению в отдельном процессе и в рамках уголовного дела (Решение Советского районного суда г. Красноярска по делу N 2-409/2020).

Позже покупатель подал иск о выселении Б. из квартиры — и суд его удовлетворил (Решение Советского районного суда г. Красноярска по делу N 2-11274/2021).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Бытует мнение, что надеяться на то, что банк «пропустит сроки», и возвращать кредит не придется — слишком уж самонадеянно. И в целом это правда. Но бывают ситуации настолько странные, что в них не верится: кредиторы годами тянут с обращением в суд — и в итоге долг исчезает сам собой.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В 2012 году гражданка Б. взяла кредит на 155 тысяч рублей. Срок — два года, вернуть предстояло чуть более 210 тысяч. Но по каким-то причинам — то ли не захотела, то ли не смогла — возвращать деньги она не стала.

Последний платеж должен был быть в ноябре 2014 года. Но кредит Б. так и не погасила.

Банк из каких-то своих соображений выждал 2,5 года, и в 2017-м решил взыскать долг через судебный приказ. Приказ выдали, но исполнить его так и не удалось — то ли у Б. не было имущества, то ли приставы не слишком старались.

Спустя два года Б. приказ отменила — его направили не по месту фактического проживания, а по месту регистрации. Банк, видимо, махнул рукой — и продал долг коллекторам.

Но и они почему-то не торопились: лишь спустя три года, в 2022 году, был подан иск в суд.

Что решили суды?

Коллекторы понимали, что взыскать весь долг уже не выйдет. Но по каким-то их расчетам выходило, что срок давности не истек по последнему платежу, включая проценты и неустойку на него — итого порядка 21 тысячи рублей.

Б. заявила о пропуске срока исковой давности — и районный суд с ней согласился. Все возможные сроки давности уже истекли, взыскивать нечего.

Но коллекторы пошли обжаловать это решение — и у них это получилось.

Апелляция почему-то решила, что по последнему платежу срок не истек. В частности, апелляция почему-то решила, что срок исковой давности начал течь только с момента, когда банк обратился за судебным приказом. В итоге суд постановил взыскать с Б. 21 тысячу рублей.

Кассация ничего страшного тут не увидела.

Что сказал Верховный суд?

В Верховном суде сильно удивились познаниям судей в арифметике.

ВС указал, что банку было известно о нарушении своих прав с даты, когда каждый из платежей был просрочен. О том, что не был сделан последний платеж, было известно в ноябре 2014 года.

Именно с этой даты и надо было считать срок исковой давности. Судьи ВС прямо написали: «срок исковой давности судами апелляционной и кассационной инстанций фактически был увеличен без каких-либо правовых оснований».

В итоге все постановления были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 81-КГ23-10-К8).

Изучив дело заново, апелляция научилась считать срок исковой давности — и, естественно, пришла к выводу, что все сроки давно уже истекли. В итоге коллекторам в иске отказали, Б. может ничего не возвращать (Определение Ростовского областного суда по делу N 33-2915/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Иногда споры между банком и гражданином напоминают настоящий детектив. Особенно если на кону — 35 миллионов рублей, а ответчик уверяет, что никакого кредита не брал, а его подпись подделана. Эта история длилась три года и успела пройти через несколько судов, включая Верховный.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

По версии банка, в 2015 году он выдал гражданину Б. два кредита на общую сумму 35 млн рублей. Кредиты были обеспечены залогом и поручительством. Однако уже через короткое время платежи прекратились.

Банк подал иск о взыскании долга, но в суде столкнулся с неожиданным: Б. заявил, что никакого кредита не брал, договоры не подписывал, деньги в глаза не видел — а вообще впервые слышит о долге.

Что решили суды?

В подтверждение своих требований банк представил кредитные договоры с подписью Б. и кассовые ордера на выдачу денег. Однако Б. настаивал: все документы поддельные.

Б. ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы. Для этого он предоставил свои личные и служебные бумаги с подписями для образца. Банк предлагал включить в экспертизу также предыдущие договоры, которые Б. ранее подписывал в этом же банке, но суд почему-то отказался учесть их.

Эксперт пришел к выводу: подписи на кредитных договорах действительно не принадлежат Б. На этом основании суд первой инстанции отказал банку в иске. Апелляция это решение поддержала.

Что сказал Верховный суд?

Суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон: банк обоснованно просил направить на экспертизу больше документов, включая прошлые договоры, но ему отказали.

Поэтому Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 77-КГ17-23).

На новом рассмотрении суд учел замечания ВС и назначил повторную экспертизу — теперь уже с использованием всех предложенных документов.

И экспертиза дала иной результат: по новым материалам подписи на кредитных договорах все-таки оказались настоящими, принадлежавшими Б.

На основании нового заключения суд взыскал с Б. всю сумму долга.

Б. пытался оспорить решение, но суды его больше не поддержали (Определение Липецкого областного суда по делу N 33-1474/2018).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Иногда «выгодные» банковские предложения на деле оказываются просто завуалированными дополнительными платными услугами. Именно с такой ситуацией столкнулся клиент, решивший снизить процент по кредиту — но потом понял, что просто заплатил банку проценты вперед и отказался от услуги. Но банк не захотел сохранить пониженную ставку — пришлось идти в суд.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданин Б. решил взять кредит в размере 1,6 млн рублей в одном банке.

Кредитный менеджер предложил ему «уникальную» услугу под названием «Назначь свою ставку». Суть сводилась к тому, что клиенту предлагалось доплатить за установку пониженной процентной ставки по кредиту. На выбор было несколько вариантов — чем выше стоимость услуги, тем ниже ставка.

Б. согласился доплатить 200 тысяч рублей, чтобы банк снизил ему ставку с 11,8% до 6,8%.

Но дома он изучил документы подробнее и решил отказаться от услуги. Деньги банк вернул без вопросов, однако вскоре в одностороннем порядке повысил ставку снова до 11,8%.

Б. направил в банк претензию, потребовав вернуть пониженную ставку, но банк сослался на условия договора и отказал.

Тогда Б. обратился в суд.

Что решил суд?

В суде Б. утверждал, что при оформлении кредита его не ознакомили с полными условиями программы, а менеджер говорил, что услуга нужна «для гарантии одобрения кредита». Сам Б. был уверен, что оплачивает только страховку.

Но позже, изучив документы, понял — кроме страховки, он оплатил еще и допуслугу, по которой фактически просто заплатил банку деньги вперед за снижение ставки.

Банк возражал: в договоре все четко прописано. Условленная ставка 6,8% годовых действует только при покупке услуги «Назначь свою ставку». При отказе от нее или при возврате стоимости услуги банк вправе вернуть базовую ставку — 11,8%.

Поскольку Б. подписал договор, значит, согласился с этими условиями. Деньги за услугу были возвращены сразу, в остальном банк нарушений не усмотрел.

Однако суд с банком не согласился. Как указал судья, процентная ставка — это существенное условие кредитного договора. Взимание банком платы просто за сам факт ее снижения является незаконным.

По сути, эта услуга лишь перекладывает на клиента потенциальные убытки банка от сниженной ставки. А согласно ч. 19 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», банк не вправе взимать плату за услуги, которые он оказывает исключительно в своих интересах.

А в данном случае услуга нужна была для того, чтобы банк фактически ничего не терял — полная стоимость кредита на деле не менялась, просто часть процентов банк получал авансом.

В итоге суд удовлетворил иск: банк обязан вернуть клиенту прежнюю ставку по кредиту (Решение Дзержинского районного суда Волгограда по делу N 2-3542/2024).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

🧐 Я вот всё больше наблюдаю, как в последнее время маркетплейсы агрессивно продвигают покупки в рассрочку, но мало кто понимает, что за красивой упаковкой скрываются микрозаймы с грабительскими ставками. Поэтому я на примере Ozon решил разобраться и рассказать вам, как кредиты маскируются под рассрочку, и почему это может быть опасно для вашей кредитной истории.

Поэтому располагайтесь поудобнее, и я попытаюсь разложить всё по пунктам, чтобы было максимально понятно:

1️⃣ Фактически это не банковская рассрочка, а займ МФО

Чтобы вы понимали, денежные средства вам выдаёт не Ozon, а некая микрофинансовая организация под названием «Озон Кредит». И главный подвох состоит в том, что ставки по этим займам порой доходят до 70% годовых (!!), что вдвое выше, чем по банковским кредитным картам. Разумеется, условия зачастую прячутся в "Индивидуальных условиях договора", и о них вы узнаете только после оформления кредита.

2️⃣ Скрытие реальных условий займов

Думаю, вы частенько в интернете видите баннеры примерно такого содержания:  «0%», «без переплат», «первый взнос через месяц» и т.д. Но в реальности вы в лучшем случае получите льготный период до 40 дней, после чего долг благополучно будет конвертирован в микрозайм, и ву-аля! См. п.1.

Если вы хотите докопаться до истины, тогда откройте раздел «Рассрочка» в приложении Ozon, нажмите «Документы» → «Индивидуальные условия» и найдите строку «Полная стоимость кредита (ПСК)» — она может достигать 54% годовых!

3️⃣ Риск для кредитной истории

Очень любопытный момент, о котором вы точно не знали раньше: весь ваш лимит (до 300 000 руб.) отражается как микрозайм, даже если вы реально использовали для этой суммы 10 000 руб. Соответственно, банки видят это как высокую кредитную нагрузку и вполне могут отказать вам в ипотеке или автокредите.

На форумах я находил даже примеры из практики, когда клиент оформил 5 покупок в рассрочку на 150 000 руб., и при запросе ипотеки банк снизил одобренную сумму на 30% из-за «рискованного профиля».

4️⃣ Мошенничество и слабая защита

Не все закладывают этот риск, но есть ряд примеров, когда через взломанные аккаунты мошенники оформляют рассрочку, причём без ведома владельца! И в этом случае оспаривать такие операции придётся не с банком, а с МФО — а это зачастую сложнее и дольше.

Главная беда состоит в том, что Ozon не требует подтверждения по SMS для каждой покупки в рассрочку, да и поддержка маркетплейса, опять же судя по профильным форумам, особо не помогает при оспаривании транзакций, лишь перенаправляя в МФО за выяснением обстоятельств.

👉 Если вы так сильно любите кредиты, то мой вам совет: уж лучше отдавайте предпочтение кредитным картам с льготным периодом в известном банке (Сбер, ВТБ, Тинькофф и др.), где у вас будет предусмотрен прекрасный бонус в виде льготного периода (на моей кредитке Сбера это 120 дней), рассрочка от банков-партнёров (например, "Халва" от Совкомбанка), да и ставки после льготного периода будут вдвое ниже - от 25%.

❤️ Ставьте лайк за сегодняшний урок по финансовой грамотности, и я буду чаще радовать вас подобным материалом.

©Инвестируй или проиграешь