Сегодня мы отмечаем памятную дату - День памяти российских воинов, погибших в Первую мировую войну 1914–1918 годов
Первая мировая война — первый в истории военный конфликт, затронувший сразу несколько континентов. В нем участвовало более половины существовавших на тот момент суверенных государств: 38 из 59. Боевые действия велись как в Европе, так и в Африке, а также на Дальнем и Ближнем Востоке. Последствия этого конфликта стали катастрофическими для всех вовлеченных сторон. Общие потери составили 10 млн убитыми и 22 млн ранеными.
В честь этого события, мы отобрали наши материалы, касающиеся Первой мировой войны, их оказалось катастрофически мало. Возможно нам стоит уделить больше внимания этой теме, а сегодня мы призываем вспомнить жертв той войны и предлагаем ознакомиться со следующими нашими материалами: - Кто ты, девушка из Армантьера? - Как любовь немецкой девушки спасла русского солдата от гибели
こんにちは. Помните японочку из фильма «Убить Билла» Квентина Тарантино, которая почти навешала своим «гасило» героине? А шо это такое было у неё? Кто в курсе — тот в курсе, а кто нет — поясним.
Штука зовётся лю син чуй или «метеоритный молот» — древнее китайское оружие, коим мастера, достигшие просветления, разгоняли гопоту. По легендам, один мужик понял — если привязать увесистый кошель с монетами к веревке и махать им, можно ушатать.
Различные метеоритные молоты, династия Юань
Метеоритные молоты, династия Мин
Так, со временем, это «махало» прокачали до двух гирь на цепочке 4-6 метров, которым крутят и бросают во врагов, нанося им травмы разной степени тяжести, а также с помощью цепи крепко вяжут кого-то, минуя предварительные ласки.
Парный молот-метеор. Иллюстрация из китайского трактата Убэй чжи, XVII век.
Парный молот-метеор
Но, как в кино старины Квентина, никто не дрался. Больше тренировались или иногда оборонялись, если под рукой не было ничего нормального. Полена например. В наши же дни оно применяется, дабы народ потешить на шоу, в том числе и с элементами огня — красиво.
Показательно-тренировочные парные «метеоры»
К слову, актриса, махавшая этой штукой, нашла свою жертву не ток в фильме — ей заехала по головушке и самому Тарантино, благо, что это реквизит и он отделался синяками.
Но не только китайцы дошли до такого — аналогов в мире хватало. Где-то им народ гасили, а где-то зверье.
Когда откупная система была отменена, а вместо неё ввели акцизы (см. предыдущую часть), наступила «питейная свобода». Если раньше алкогольным предприятием занимались исключительно купцы и дворяне, то теперь каждый желающий мог за небольшую плату устроить свой кабак или завод и получать огромные деньги. Так собственно и делали. Кабаки и питейные заведения стали распространятся по всей Российской империи, ещё больше спаивая население.
Стоит отметить: отмена откупной системы (1863 год) совпало с отменой крепостного права и началом индустриализации в России. Это породило аномию, т. е.дезорганизацию в обществе, ситуацию, когда традиционные общественные узы разрушены, а новые ещё не сформировались. Крестьянин, когда уходил из общины в город, терялся в «новом мире», чувствовал себя брошенным и отчуждённым. Он, не стеснённый традициями и авторитетом общины, находил «выход» в алкоголе.
Тем временем доходы от акцизной системы всё росли. Если в 1865 году это было 127 млн., то к к 1894 году - уже 260 млн. руб., что составляло примерно треть государственного бюджета. На такое положение вещей жаловался в своём дневнике Ф. М. Достоевский:
чуть не половину теперешнего бюджета нашего оплачивает водка, то есть по-теперешнему народное пьянство и народный разврат, - стало быть, вся народная будущность. Мы, так сказать, будущностью нашею платим за наш величавый бюджет великой европейской державы.
Цитата Ф. М. Достоевского иными словами
И всё же акцизная система была не идеальна: она позволяла торговцам и заводчикам утаивать спирт на сотню миллионов рублей. А вместе с тем государство остро нуждалось в деньгах. Историки Н. Е. Горюшкиной и А. С. Третьяк отмечают, что
после русско-турецкой войны кампании 1877 − 1878 гг. Россия переживала настоящую финансовую катастрофу: военные расходы превысили 1 млрд руб., бюджет сводился с огромным дефицитом, резко возрос государственный долг, торговый и расчетный балансы неизменно показывали пассивное сальдо, массовый выпуск бумажных денег породил инфляцию и падение курса рубля.
Помимо этого, нужны были деньги на развитие образования, модернизацию армии и строительство железных дорог. В погоне за ускользающими «крохами» выдвигались самые разные проекты реорганизации питейного дела. Тогда Сергей Юльевич Витте, новый министр финансов, и предложил свой проект винной монополии.
Винная монополия С. Ю. Витте
Согласно проекту С. Ю. Витте, производством алкоголя будут и частные, и казённые заводы, но сбыт (продажа) алкоголя станет привилегией государства.
В 1894 году в качестве эксперимента реформа была проведена в четырех заволжских губерниях. Судьба реформы должна была решиться в 1897 году после тщательного анализа её итогов, но эксперимент быстро вышел из-под контроля. Экономист Л. В. Артемьева пишет:
Тесные экономические связи между губерниями в регионах, делали необходимым, вслед за введением ... винной монополии в одной из них, вводить, ее вне очереди и в других. Иначе заводчики территорий, в которых уже была введена винная монополия, и тех мест, где ее пока еще не было, оказывались в неравных условиях. Они не могли продавать спирт невыкупленный казной... Кроме того, соседство районов с разным режимом налогообложения крепких спиртных напитков провоцировало контрабанду и тайную торговлю спиртом.
В итоге к началу XX в. винная монополия действовала почти по всей России. Исключения стали регионы, где транспортная сеть была слабо развита: Закавказье, Средняя Азия, Камчатка, Сахалин, Приамурье и др.
Реформа С. Ю. Витте полностью себя оправдала. За 20 лет действия винной монополии доходы казны увеличились с 260,8 млн. руб. в 1893 году до 889 млн. руб. в 1913 году. Но за такой успех пришлось платить здоровьем граждан.
Чем руководствовался С. Ю. Витте?
Если почитать мемуары С. Ю. Витте, то окажется, что «питейная монополия... имела главным образом в виду возможное уменьшение пьянства», просто новый министр финансов В. К. Коковцев «изменил... направление питейной монополии» на пополнение казны. Но, думается, «отец питейной монополии» лукавил. Сергей Юльевич сам в 1892-1893 гг., опираясь на записку бывшего министра финансов И. А. Вышнеградского, ставил во главу угла фискальные цели.
С. Ю. Витте в своих воспоминаниях признавал, что из-за его реформы «весьма значительно страдали интересы водочных заводов, вообще частных распивочных заведений, в том числе трактиров и гостиниц второстепенного разбора». Вероятно, министр финансов просто прикрывался популистскими лозунгами о борьбе с алкоголизмом, чтобы оправдать свой проект в глазах общественности. Причём казначей ограничился не только этими лозунгами. В Российской империи при Александре III и Николае II процветал антисемитизм и в своём докладе от 11 июля 1894 года, обосновывая введение винной монополии, он сказал, что
казенная питейная монополия даст возможность совершенно изъять торговлю питиями из рук евреев и таким образом послужить решительным шагом на пути освобождения местного христианского населения изпод еврейской зависимости.
«Алкоголизм с человеческим лицом»
Несмотря на всё выше сказанное, С. Ю. Витте правда пытался придать попойкам более «цивилизованный вид», хотя и безуспешно.
Все кабаки (аналог бара) были заменены винными лавками (аналог магазина), где строго было запрещено пить, а алкоголь продавался на вынос в «посуде». По задумке Сергея Юльевича, вчерашние крестьяне должны были стать аристократами, пьющими домашнее вино, на деле же реформа привела к пьяным дракам на улице.
Причины уличных драк
Причём штата полиции зачастую просто не хватало для их предотвращения. Так, начальник Кубанской области Я. Д. Малама ходатайствовал С. Ю. Витте об «особом кредите» в размере 15840 руб. для найма 88 городовых (минимум), «считая по две смены в день к каждой лавке», чтобы гарантировать исполнения законов.
И это ещё не самый худший вариант. Юрист и политик А. Ф. Кони писал:
кабак не погиб, а лишь прополз в семью, внося в нее развращение и приучение жен и даже детей пить водку. Сойдя официально с лица земли, кабак ушел под землю, в подполье для тайной продажи водки, став от этого еще более опасным.
Типичный разговор в пьющей рабочей семье
Далее С. Ю. Витте пытался повысить качесвто спиртоводочной продукции и выстроил целую систему надзора за качеством, состоющую в 3 формах:
1) исследования проб продукции в центральных химических (ЦХЛ) и губернских (ГХЛ) лабораториях и лабораториях при казенных винных складах;
2) ревизии государственных спиртоводочных заводов ревизорами акцизных управлений;
3) приемки на казенных винных складах.
На практике система оказалась малоэффективной. Е. В. Пашков, опираясь на «Отчет Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей за 1906 год» пишет:
Несмотря на наличие иерархии надзора за качеством, которой не существовало до казенной продажи питей, контроль нельзя признать достаточно эффективным, так как контролирующие органы и должностные лица не налагали санкций за нарушение норм качества. При последней же форме [приемки на казенных винных складах - Рахмет] производители проверяли сами себя, что в условиях монополии не могло быть действенно. Сомнительной репрезентативностью обладали и контрольные пробы, присылаемые на проверку в лаборатории, так как в последних исследовалась водка, взятая не из розничной продажи, а специально отобранная на заводе для отправки химикам, и точно сказать, насколько продукция, присланная в ЦХЛ и ГХЛ, отличалась от продаваемой в казенных винных лавках, было невозможно. Не исключено, что качество последней было ниже. Лаборанты же ЦХЛ проверяли только заводы и не брали водку на исследование из розничной продажи.
Качество готового продукта нарушалось почти по всем показателям, кроме крепости, которая с незначительными отклонениями соблюдалась. Нередко ректификованные спирты не соответствовали нормам чистоты; очень часто оказывался неудовлетворительным внешний вид бутылок из-за некачественных красок для этикеток и плохого клея, так что бумага просто отваливалась; встречался недолив водки в тару; посуда, неоднократно используемая, часто плохо промывалась, в итоге бутылка уже с напитком оказывалась снаружи грязной. Попадали в продажу и мутноватые пития (от ржавчины из моечных труб, растворения поверхности пробок, неудовлетворительной воды для рассиропки), и с хлопьями (из грязных моечных корыт), и с осадками.
Рабочий пьёт казённое вино. Фото в цвете
Попечительство о народной трезвости
Одновременно с винной монополией в 1895 году были учреждены государственные структуры для борьбы с пьянством - попечительства о народной трезвости (ПНТ). Организации должны были:
организовывать здоровый досуг;
распространять информацию о вреде пьянства;
лечить страдающих запоем.
ПНТ организовывали чайные-столовые с низкими ценами. Они должны были заменить народу кабаки как место культурного общения и обмена новостями. Поначалу так и происходило, но из-за русско-японской войны финансирование урезали, а прибыль не могла покрыть расходы. В итоге, по выражения кишиневского попечителя, «кабак восторжествовал», «чайные же закрыты».
Если задуматься, чай не такой уж полезный
Трезвенники выпускали книги, брошюры и листовки о вреде алкоголя, но иногда и здесь правительство не давало разгуляться. Известен случай такой случай:
В Одессе представители попечительства обратились в цензурный комитет за разрешением отпечатать сборник, в который вошли отрывки из произведений Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, басни И. А. Крылова, стихотворения М. Ю. Лермонтова, Н. А. Некрасова о пьянстве. Цензор, ссылаясь на ст. 94 устава о цензуре, не только не разрешил печатать сборник, но конфисковал его.
Даже чтобы устроить народные чтения, Попечительству надо было пройти через бюрократический ад. Т. С. Протько пишет, что
для их проведения требовалось согласие министра народного просвещения, министра внутренних дел и обер-прокурора Святейшего синода. Министр народного просвещения требовал заключения на лекцию попечителя учебного округа, попечитель - директора или инспектора народных училищ. Собранные сведения министр народного просвещения пересылал в Министерство внутренних дел, где ходатайство переходило к губернатору, от него - к начальнику губернского жандармского управления, затем к исправнику, становому и уряднику. Далее вся переписка направлялась к министру внутренних дел, который запрашивал синод. Обер-прокурор синода обращался по инстанциям до местного сельского церковного притча, и только после этого ставилась резолюция «разрешить» или «не разрешить» чтения. Вся процедура длилась иногда до двух лет, причем надо было указать не только время и место проведения чтения, но и ответственное лицо, лектора и наблюдателя. Чтения проходили по книгам, список которых был одобрен Министерством народного образования.
Одной из сложнейших задач, возложенных на ПНТ, была создания лечебниц. В первая петербургская амбулатория была открыта в 1903 году, то есть через 5 лет после начала работы. Первоначально было 3 приёмных дня, но «наплыв желающих был настолько большим, что каждый прием затягивался до поздней ночи», так что уже в следующем 1904 году их количество было увеличено до 5, а врачей - до 3, к концу же 1909 года действовало уже 6 амбулаторий, врачей - 4. Историки И. А. Шевченко и Е. В. Чёрных, подводя итог деятельности лечебниц ПНТ, пишут:
сам факт работы 4 врачей в самом крупном городе империи с населением 1,2 миллиона человек говорит о многом. На что в таком случае могла рассчитывать провинция?
Пациент-алкоголик у нарколога
Итог
Несмотря на то, что винная монополия позволила убрать дыры в бюджете, с официальной целью - побороть пьянство - она не справилась. На деле зачем бороться с тем, что приносит солидный доход? Вот государство и не боролось, а делало вид. Это осознавали и современники. Вот А. Ф. Кони, возмущаясь малому финансированию ПНТ, писал:
И действительно, какое значение могли иметь для борьбы с пьянством ассигнования 4 или даже 5 млн при доходе от казенной продажи свыше 700 млн.?!
Такова реальность нашего мира: «борьба с алкоголизмом» - это чаще популистский лозунг и инструмент в политической борьбе, нежели благое намерение.
В Лондоне археологи при раскопках древнеримского храма обнаружили крем в жестяной банке, возраст которого 2000 лет.
На крышке, а также в содержимом баночке остались следы от пальцев человека, который этим кремом пользовался. Крем пах просто ужасно, но археологи были счастливы найти такой артефакт. Субстанцию проанализировали, разобрали состав и выяснили, что это действительно крем для лица. Скорее всего эта баночка принадлежала какой-то богатой женщине. Сам крем должен был матировать и подтягивать кожу, а также придавать белый оттенок. Белая кожа у римлян считалась признаком ухоженности. Но, однозначно, кремом пользовался кто-то из богатого сословия, так как по составу, и по качеству баночки, это был недешевый продут.
В древней Руси лук и стрелы были основным оружием дальнего боя и охоты, широко использовались в сражениях. Считалось, что в новгородском войске они использовались мало из-за недостатка вещественных доказательств. Однако раскопки в Новгороде, особенно в Неревском конце, показали, что лук и стрелы были важным оружием и не уступали по значимости оружию ближнего боя.
Игрушечный лук XII в. Предмет из коллекции, полученной в результате археологических исследований на Неревском и Ильинском раскопах в Новгороде в 1951-1965 гг.
Находки луков и их деталей редкость. Даже в условиях Новгорода некоторые составные части луков органического происхождения, такие как сухожилия, полностью разлагаются. Редкость находок луков на Руси объясняется также тем, что они были ценным оружием, требовавшим большого мастерства и труда для изготовления. Луки берегли, а в случае поломки костяные и роговые детали использовали для изготовления новых луков или как материал для других поделок. Также находят игрушечные детские луки.
Лук XIV в. найден на Троицком раскопе в 1990 г.
Уникальной находкой является охотничий лук найденный в августе 1990 года. Лук находился в плотном слое почвы с большим количеством навоза. Исследователи предполагают, что он был спрятан или случайно утерян владельцем, так как трудно объяснить наличие целого лука в культурном слое иначе. Особенный интерес вызывает факт, что лук был рефлексирующим, то есть предварительно напряженным за счет изогнутости рогов в противоположную сторону. Это значительно увеличивало его мощность по сравнению с обычными луками, не имеющими такого напряжения.
Здравствуйте, с вами Бородатый Бард! Сегодня мы продолжим тему российско-американских отношений. Этот выпуск будет посвящен конспирологии, поэтому не буду раскрывать все карты и сразу к делу
«Окончится война, все утрясется и устроится. И мы бросим все, что имеем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания. Например, из искусства и литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность; отучим художников и писателей – отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, процветанию взяточников и беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать на молодежь – станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов. Вот так мы это сделаем!»
Узнали? Конечно же это один из вариантов знаменитого «Плана Даллеса» - конспирологического плана действий США против СССР, который якобы был составлен во время Холодной войны главой ЦРУ Алленом Даллесом. Впервые документ всплыл еще в 90-е и получил широкую популярность среди любителей теорий заговоров. Я даже был свидетелем того, как на конференции преподавателей, зрелого возраста докладчица на полном серьезе его цитировала. Однако очень быстро были обнаружены литературные источники, откуда были позаимствованы некоторые мотивы из «Плана», это роман Юрия Дольд-Михайлика «Черные рыцари» где один из персонажей, американский генерал Думбрайт сказал: «Вооружим любителей острого словца анекдотами, высмеивающими их настоящее и будущее. <...> Отравляйте душу молодежи неверием в смысл жизни, пробуждайте интерес к сексуальным проблемам, заманивайте такими приманками свободного мира, как модные танцы, красивые тряпки, специального характера пластинки, стихи, песни... Поссорьте молодых со старшим поколением» и т. д.»
А также роман Анатолия Иванова «Вечный зов», где один из отрицательных персонажей, штандартфюрер СС, бывший царский жандарм Лахновский заявил: «— Как сказать, как сказать… — покачал головой Лахновский, <…>— <…> Потому что голова у тебя не тем заполнена, чем, скажем, у меня. О будущем ты не задумывался. Окончится война — всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, чем располагаем: всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!
Лахновский по мере того, как говорил, начал опять, в который уж раз, возбуждаться, бегать по комнате.
— Мы найдём своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России! — срываясь, выкрикнул Лахновский»
Его же слова, в изменённом виде, вошли в заключительную часть «Плана»: «Будем вырывать эти духовные корни большевизма, опошлять и уничтожать главные основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением, выветривать этот ленинский фанатизм. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее! - Сморщенные веки Лахновского быстро и часто задергались, глаза сделались круглыми, в них заплескался, заполыхал яростный огонь, он начал говорить все громче и громче, а под конец буквально закричал: - Да, развращать! Растлевать! Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов!»
Короче этот «План» просто конспирологическая чушь и с этим давно уже всем понятно. К чему пережевывать ещё раз этот вопрос? А я отвечу, что столь долгое вступление было необходимо, чтобы рассказать о другом интересном документе…
Итак, в мае 1919 года в городе Дюссельдорф (Германия), войска Антанты находят некий документ под названием: «Коммунистические правила революции». Они впервые публикуются в том же году в американской газете Examiner-Enterprise. А уже в 1946 году, генпрокурор штата Флорида получает копию этого документа от члена Компартии США, который утверждал, что «Правила» являются частью программы американских коммунистов. Что же такого интересного было в этих правилах? Давайте посмотрим:
1. Развращайте молодежь: уводите ее от религии. Заставляйте ее интересоваться сексом. Сделайте ее поверхностной, разрушайте ее моральную устойчивость.
2. Получите контроль над всеми средствами массовой информации. Уведите умы людей от их правительства путем сосредоточения их внимания на спорте, сексуальных книгах, пьесах и других несерьезных вещах.
3. Разделяйте людей на враждебные группы, постоянно теребя малозначительные, но противоречивые проблемы.
4. Разрушайте веру людей в их естественных руководителей, подвергая их оскорблениям, осмеянию и диффамации.
5. Всегда заверяйте о своей приверженности к «истинной демократии», но захватите власть, как только можно быстро и как только можно беспощадно.
6. Поощряя правительственные расходы, разрушайте его платежеспособность, сейте страх инфляции, подъема цен и общее недовольство.
7. Организуйте забастовки в жизненно важных отраслях промышленности; поощряйте гражданские беспорядки и требуйте мягкого и благожелательного отношения со стороны правительства к этим беспорядкам.
8. Особыми аргументами добейтесь слома добродетелей старой морали: честности, трезвости, воздержания, доверия к обязательствам, моральной устойчивости.
9. Требуйте регистрации оружия на каком-нибудь основании для последующей конфискации его и превращения населения в беззащитное.
Жуть правда? А если я скажу, что история про 1919 год, Дюссельдорф и газету Examiner-Enterprise это враньё? На самом деле «Коммунистические правила революции» были впервые опубликованы в феврале 1946 года в газете Moral Re-Armament («Моральное перевооружение»), и стали широко известны, когда генпрокурор Флориды Джордж Бротигэм заявил об их подлинности в 1954 году. С тех пор несколько американских конгрессменов поочередно открывали этот документ для общественности, считая именно себя первооткрывателями. В 1970 году газета «Нью-Йорк Таймс» даже посвятила «Правилам» специальную статью, где разоблачала эту конспирологическую фальшивку. Но даже с окончанием Холодной войны правые американские конспирологи ссылаются на этот документ, заявляя, что «коммунисты своего добились».
К чему я все это рассказал? А к тому, чтобы мы с вами убедились, что не так уж Россия и США далеки друг от друга. Только посмотрите, как похожи эти две конспирологические истории. В общем смысле обе фальшивки описывают моральное разложение и деградацию как цель, которой хотят достигнуть злые силы. Однако есть и свои особенности, так «План Даллеса» отличается от «Коммунистических правил революции» большей «литературностью», что неудивительно, учитывая, что его текст был «подрезан» из художественной литературы. Также интересно идеологическое наполнение документов, если говорить про «Правила», то это образец крайне правой, антикоммунистической риторики, приправленной американской спецификой (Пункт про оружие). А вот если посмотреть на «План», то мы увидим, что в его литературных истоках речь шла про борьбу с «большевизмом» и «ленинским фанатизмом», однако, когда литературные тексты переносятся в «План Даллеса», антикоммунистические мотивы куда-то исчезают. Таким образом, текст уже трактуется не как направленный против СССР и коммунистической идеологии, а как направленный в целом против России. И в таком виде он стал популярен в очень широком кругу российских конспирологов. Начиная от красно-коричневых фанатов «СССР - Красной империи» и заканчивая откровенно правыми. Однако, говоря про отношение к этим текстам, стоит отдать должное Америке, «Коммунистические правила революции» были на пике популярности в США во времена Холодной войны, и были приняты на веру только прокурором Флориды и несколькими конгрессменами. У нас же «План Даллеса» «актуален» и по сей день, так его зачитывали такие известные люди как Никита Михалков, Геннадий Зюганов.
Ну а повышение грамотности, которая поможет не верить фэйкам и трезво мыслить, является главной целью Бородатого Барда. И мы надеемся, что у нас это неплохо получается. Ну а на сегодня все, с вами был Бородатый Бард, подписывайтесь на наши соцсети, поддерживайте нас рублем, если вам нравится то, что мы делаем, боритесь с мракобесием, читайте интересный книжки. Всем пока!
После взятия Сиракуз Марцелл отправил в Рим множество произведений искусств, которыми был так богаты Сиракузы, для украшения улиц и храмов города. Марцелл был первым, кто стал вывозить культурные ценности из завоеванных территорий.
Марк Клавдий Марцелл.
С его подачи среди римской аристократии началась мода на греческое. Вместе с тем, еще древние авторы, обвиняли его, что вместе с греческой роскошью и утонченностью он привел в Рим и греческую распущенность. После взятия Сиракуз к Марцеллу выстроилась очередь из делегаций греческих городов, которые хотели либо подтвердить свою верность, либо загладить отступничество.
Но однако не все было так благостно. В Агригенте стояло войско под командованием Эпикида и Ганнона, которые смогли спастись из Сиракуз. Обстановка обострилась когда к ним присоединился Муттин, полководец которого прислал Ганнибал и который долгое время воевал рядом с великим карфагенцем. Муттин взял на себя командованием нумидийской конницей, и с ней наводил ужас на окрестности.
Ободренные его успехами с одной стороны, встревоженные его растущим авторитетом с другой, Эпикид и Ганнон вывели свое войско из Агригента и стали лагерем у реки Гимера. Марцелл не пропустил этот маневр и двинулся навстречу, ожидая момента для нападения. Однако Муттин атакой своей конницы сбил передовые римские отряды и заставил их отойти. На следующий день произошла новая стычка, и вновь Муттин заставил римские войска отойти в их укрепления. Все развивалось удачно для карфагенян.
Но как часто бывает в дело вмешался рок. Среди нумидийских всадников возникло недовольство, и три сотни их покинули лагерь и ушли в Гераклею. Муттин бросился за ними, рассчитывая уговорить их вернуться. Перед своим уходом он просил, умолял Эпикида и Ганнона не провоцировать Марцелла и дождаться его возвращения. Однако зависть к чужой славе и на этот раз сыграла злую шутку. И вот карфагенская армия переходит реку и строится для сражения. Марцелл тотчас вывел и построил свои войска, нисколько не сомневаясь в своей победе. Тем более что накануне к нему пробрался десяток нумидийцев, которые заявили, что обиженные за своего командира, они драться не будут.
Так все и случилось Нумидийская конница простояла весь бой на флангах как зритель, а когда центр карфагенян дрогнул и стал отступать под напором легионов, просто покинули поле боя. Разгром был полным, потери карфагенян были огромны, было и множество пленных, взято было восемь слонов. Те кому удалось уйти разбрелись по окрестным городам. Это был последний бой Марцелла на Сицилии.
Недавно читал культовый роман Виктора Гюго "Отверженные", дабы заполнить пробелы в знании классики. При прочтении обратил внимание на некоторые моменты, и в частности на немалые куски, где писатель, рассуждая на околополитические темы, высказывал своё мнение касаемо некоторых европейских государств. В частности, касался эпизодов противостояния польских повстанцев Российской империи (роман вышел сильно после Польского восстания 1830-31 и накануне второй попытки в 1863-м), которую показывал как борьбу свободолюбивых поляков против деспотического жестокого Петербурга.
Впрочем, аналогично Гюго описывал и положение Северной Италии под властью Габсбургов, так что я не нашёл это совсем уж странным, но заинтересовался - а как вообще классик XIX столетия относился к России? Поискав в бездонной сети информацию по теме, с удивлением открыл, что Гюго неоднократно высказывал мнение о том, что Россия - угроза для всей Европы, что она, подобно гуннским и османским ордам, грозит "разрушить цивилизацию", которая, по его мысли, представлена в первую очередь Германией и Францией (о Великобритании писатель, как француз XIX века, тоже был не самого лестного мнения).
В своей работе "Рейн" Гюго заявлял, что Россия - средоточие деспотизма и варварства, государство в большей степени азиатское, чем европейское, государство, надевшее просвещённую личину, но на самом деле чуждое Европе.
И дело здесь, конечно, не только в одном литераторе, пусть и очень известном. Подобное мнение было крайне распространено тогда на Западе и в иной форме существует поныне, а берет начало оно во множестве культурных клише и в особенностях формирования стран Западной Европы и России на различных исторических этапах. В этой работе я хочу раскрыть их и выяснить - была ли степень истины в высказываниях Гюго или же они - чистейшее заблуждение?
Нелюбимая Азия
Первый вопрос, который возникает - а с чего вдруг вообще Азия (такой огромный континент и так обобщённо) считалась тогда чем-то диким, "злым" и жестоким? Разве не Ближний Восток является первым местом возникновения цивилизации, разве не Китай был местом изобретения бумаги, пороха, книгопечатания и многого другого, разве не на Индостане появились современные "арабские" цифры и шахматы? Это всё Азия, которая тысячелетиями была развитее и богаче Европы. Уж никак она не тянет ужасное место, где только мрак тирании и ничего больше.
И хотя это всё верно, мысль "Азия - варварство" возникла из-за "твёрдых" в глазах современников оснований. В XVIII- начале XIX столетий благодаря быстрому развитию рационализма, научного метода и промышленного производства Западная Европа превзошла Азию, даже непоколебимый до того Китай. Со всех сторон она стала сильнее на определённом историческом этапе. Как когда-то земледелие возвысило Ближний Восток и сделало его передовым местом, которому нынешние земли Франции и Германии не годились в последние подмётки, так и Возрождение, а затем Просвещение и индустриализация стали факторами непропорционального по отношению к остальному миру усиления Западной Европы.
Это развитие, несмотря на всю свою глубину, привело к колоссальному росту эго европейских наций - философы всех мастей, видя то, какой могущественной стала Европа, быстро посчитали, что она "избранный" континент, который один "тянет цивилизацию". Надо признать, что применительно к тому времени это было верно. Но важно осознавать, что те же земледелие и государственность, зародившееся на Востоке и оттуда скопированные сперва в Южной, а только затем (через Грецию и Италию) в Западной и Центральной Европе, были революцией в жизни общества не меньшей, чем индустриализация и появление парламентаризма.
Это вполне логично - на разных этапах истории разные регионы мира могут развиваться неравномерно, а затем перенимать опыт друг у друга и менять конфигурацию сил. Но это видно только спустя время после окончания эпохи. Если живёшь в ней - то легко, видя собственный успех и чужой застой, предаться гордыне.
Поэтому Европа (прежде всего - Западная) XIX столетия была полна расизма. Азия, где тогда всё ещё господствовали традиционные общественные отношения, стала не только объектом колониального грабежа, но и всячески унижалась идеологически. Считалось, что азиаты от природы склонны к подчинению тиранам (хотя в самой Европе ещё недавно был разгульный абсолютизм), суеверны и бескультурны. Важно, что делалось мало различий между частями материка - для "просвещённого" француза или англичанина арабы и корейцы были одинаково "дикими", поэтому слово "Азия" тогда было собирательным для обозначения того негативного, что вырвавшиеся из традиционного общества европейцы видели в жителях этого материка и их государствах.
В частности, часто под "дикой Азией" подразумевались земли кочевников-степняков, которые оставили кровавый след в истории Европы посредством гуннского, монгольского, аварского и некоторых других вторжений. Евразийские кочевники, вовсе не имевшие прочного государства и зачастую жестокие в своих походах, со Средних Веков воспринимались в Европе как зло.
Как Россия стала Московией
Так а причем здесь Россия? Как общеизвестно, местом формирования российского государства является Европа, традиционная религия русских - христианство, а не ислам какой-нибудь или тенгрианство, а язык - родственный тем, что есть по всей Восточной и отчасти Южной Европе. Это всё, разумеется, правда, но есть причина, по которой составители расистских концепций из XIX столетия поставили на России прочное клеймо - это её заметная связь с Великой степью.
В былые времена граница Европы и Азии воспринималась не где-то там на Урале, а в месте, где кончаются оседлые леса и поля и начинается кочевая степь. Легко понять почему - едва ли перемещавшиеся между степями Поволжья и Причерноморья люди были европейцами, они частенько приходили туда из Средней Азии или даже из нынешних Синьцзяна и Монголии. Таким образом, нехилая часть современной России была раньше самой что ни на есть Азией. Не географически, но культурно - точно. И населена она была любителями поездить на конях и покошмарить оседлые народы.
"Империя" (на самом деле - кочевой конгломерат) гуннов была расположена в том числе в будущих русских степях
В России много степей, где раньше кочевали скотоводы
А образ у этих товарищей, как уже говорилось был в Европе крайне негативный - гунны веками были страшнейшим воспоминанием на Западе, а имя их вождя Атиллы стало синонимом к чему-то ужасному. Весьма тяжёлые воспоминания о себе оставили и набеги венгров с монголами. Ещё до XIX века "азиат" в глазах европейца - это в первую очередь кочевник с постоянной жаждой убийств и грабежа.
И тут возникает противоречие - так разве не Русь сильнее всего пострадала от Монгольской империи? Разве она не часть этой же травмированной степняками Европы? В российской историографии (что, надо признать, достаточно объективно) кочевники действительно представлены как играющие негативную роль для России. Однако на Западе это не столь категорично - имеет место мнение, особенно популярное раньше, о том, что Московское княжество, из которого и выросло сперва Русское царство, а впоследствии Российская империя, было порождением Золотой Орды, её частью, которая всего-то взбунтовалась против хозяев и заняла их место, но осталась осколком державы Чингисхана. При этом южные княжества Киевской Руси, и в особенности Галицко-Волынское (которое даже согласилось принять звание королевства от Папы Римского) признаются полноценной частью Европы, а их родство с Москвой отрицается (что часто можно услышать от украинских националистов).
Таким образом, Москва - дитя "варварской Азии", которое только с приходом Петра I начало мимикрировать под Европу, в действительности ею не являясь. Оттуда же пришёл к русским деспотизм - якобы, цари наследуют в своём авторитаризме ханам степей. Распространялось это представление с XVI столетия, и было тогда выгодно Речи Посполитой, которая, видя в России сильного соперника, желала максимально отвратить от неё европейские страны. Для этого Россию называли Московией (отрицая этим её родство с принадлежавшими Польше южной и западной Русью), дикой азиатской страной, которую нужно победить для всеобщего блага. Польские политики, боявшиеся перехода православного населения своих владений к Москве, были кровно заинтересованы в том, чтобы представить конкурента как чужака в Европе.
Но правда ли это? Истиной однозначно является то, что с суровых условиях зависимости от Орды Московское княжество было вынуждено выживать, параллельно перенимая у кочевников некоторые вещи - так, в русском языке множество тюркизмов (в Золотой Орде говорили на тюркских наречиях, позднее эволюционировавших в татарский язык). Их мы часто употребляем в речи - дурак, колпак, деньги, сарай, тюрьма и многие другие. Из Орды была заимствована ямская почтовая служба.
Фактически, большая часть Руси была ближайшей соседкой кочевой Орды
В дальнейшем, когда Москва превзойдёт распавшуюся Орду, татарские земли будут присоединены к России, а татары начнут очень тесно контактировать с русскими. Связь двух народов заметна - например, казаки, селившиеся в степи, переймут у кочевников вооружение, отчасти образ жизни и пристрастие к боям верхом. Татарские вельможи (мурзы) смогут переходить на службу к царю, что приведёт к появлению нескольких именитых русских дворянских фамилий - такие великие деятели русской культуры, как Иван Тургенев и Сергей Аксаков, были потомками татарских знатных родов.
Семьи Тургенева и Аксакова, как и, например, князья Юсуповы - потомки "азиатов"
В общем, кочевой Восток и в самом деле сыграл в судьбе России огромную роль. Однако всё равно она не может считаться неевропейской, и причин этому несколько:
-Следование христианству. Конечно, христиане есть и среди азиатских и африканских народов (армяне, эфиопы), но Россия приняла византийское православие, то есть одну из ветвей Римской Церкви. А это в Средние Века было признаком принадлежности именно к европейскому пути развития.
-Русское самодержавие, хоть и в самом деле было довольно жёстким, но происходит опять же от византийских властных структур. Оно не имеет отношения к Азии и является аналогом западного абсолютизма. В Золотой Орде, как в кочевом государстве, была довольно слабая централизация и подлинный деспотизм отсутствовал, поэтому московские князья не могли перенять свой авторитаризм оттуда. Европейцы считали кочевых правителей тиранами из-за их жестокости к врагам, однако они не обладали абсолютной властью над своими подданными просто из-за особенностей кочевого общества.
-Русский язык - славянский, то есть относится к одной из ветвей европейских языков. Русская культура также не является восточной.
-Россия всегда была оседлым государством и, следовательно, не может быть наследницей степняков.
Безусловно, из-за соседства со степью и дальнейшего её поглощения Россия получила заметное влияние с востока. Это выражалось и выражается в лексическом составе языка, структуре общества (появление казачества), наличии в её составе культурно азиатских этносов, таких как татары и башкиры (географически они тоже - европейцы), однако не затрагивало корень государства, которое стояло на европейском фундаменте.
Как же так получилось?
Вышесказанное вполне подводит к выводу о том, почему распространилось мнение об "азиатскости" России, если вспомнить контекст времени - поскольку Российская империя была одной из самых консервативных европейских держав и всячески противодействовала шедшим из Франции республиканским идеям, она не вызывала среди мыслителей Парижа, Лондона и других западных городов восторгов. Император Николай I, подавивший Польское восстание 1830-31 годов и создавший Священный союз против "революционной заразы", воспринимался западными либералами как зло во плоти, деспот, давящий свободу. Это, в свою очередь, давало повод связать всё это дело с "дикой Азией", основываясь на стереотипах, которые складывались веками до того.
Вот он, продолжатель дела Атиллы
Возвращаясь к началу текста и вспоминая Гюго и Польшу, нужно обозначить ещё один момент - в первой половине XIX столетия был популярен романтизм, который заставлял образованных людей того времени чрезмерно идеализировать многие вещи. Французский классик тоже был всецело этому подвержен, и его представление о польских повстанцах исходило из романтических соображений. Это отлично видно из написанного в 1863 году (начало второго польского мятежа) воззвания Виктора Гюго "К русской армии":
...в священный час, когда поднимается достойная благоговения Польша, в последний час, когда вам предоставлен выбор между Петербургом, где царствует тиран, и Варшавой, где царствует свобода...
Как видно, писатель видел Польшу в очень стерильном свете, что было понятно для романтических представлений. В действительности польские националисты, желавшие возродить Речь Посполитую в границах 1772 года, были имперцами не меньшими, чем власти Петербурга, но это западных романтиков мало волновало. В целом же, можно сделать вывод, что Гюго явно сильно заблуждался в своём видении России, основываясь на распространённых тогда на Западе стереотипах.
Справедливости ради отмечу, что писатель не считал ужасным русский народ в целом и даже поддерживал некоторых борцов с самодержавием, но он всё равно считал российское государство и мышление большинства населения гнилым и неправильным в своём корне, полагал, что его единственный шанс на достойную жизнь - полное копирование западноевропейского устройства (желательно французского) и глубинный отказ от "азиатчины".
Россия из-за своей консервативности и хорошо видных связей с некоторыми восточными народами стала в XIX столетии, веке расизма и презрения ко всему незападному, мишенью для многих западноевропейских писателей, философов и политиков. Я не зря и сейчас, и ранее говорю не "европейские", а "западноевропейские". Европа - немалый континент, где живут и мусульмане албанцы и татары, и религиозные испанцы, и развивавшие капитализм с XVI века голландцы. Европейские страны и народы проходили разный путь и были под разным влиянием, они - отнюдь не однородная масса. Но в XIX столетии Западная Европа, став богаче и сильнее Южной и Восточной, отождествляла себя со всем континентом как "лучшая" его часть, проявляя свои расистские концепции не только на культурах других материков, но и на своих соседей, которые в какой-то мере от неё отличались.
Россия в этом смысле стала объектом большой ненависти - она была столь же сильна, как и страны Западной Европы, представляла для них грозного конкурента, но вместе с тем проводила консервативную политику и стремилась сохранить самодержавие. Это вызывало отвращение у западных либералов, которые быстро в этой связи вспомнили про "Московию", Орду, варварство и прочее, и прочее. Среди немалой части интеллигенции Франции, Германии и Великобритании такое видение России стало очень популярным, не говоря уже о польских националистических деятелях.
Но надо сказать, что Россия была далеко не единственной страной Европы, которая подверглась выписыванию из своего материка. Так, испанцы, португальцы и южные итальянцы считались смешанными с арабами (а связи с Северной Африкой у них всегда были немалые), не вполне "настоящими" европейцами. Более того, британский шовинизм ставил в низший разряд даже ирландцев, которые рисовались как нация необразованных пьяниц, не приобщённых к просвещённым ценностям несмотря на близость с самыми "отборными" государствами Европы.
Иными словами, стремительно разбогатевшая и усилившаяся Западная Европа оказалась под влиянием расизма и шовинизма, ошибочно полагая, что из-за своего скачка в развитии она стала во всём лучше прочих регионов и получила над ними моральное превосходство. Даже другие части Старого Света, немного не вписывающиеся в "идеал прогресса", осуждались и "уличались" в происхождении или смешении с азиатами и африканцами, то есть с "низкими" людьми, дикарями. Россия как наиболее крупная и сильная из восточноевропейских держав подвергалась с этой стороны немалой критике.
В наши дни это наследие расистских идей Запада всё ещё живо. В первоначальном виде, правда, едва ли - мало кто сейчас считает русских "злыми азиатами" - из-за ослабления прямого неприкрытого расизма после деколонизации XX столетия это больше не мейнстрим. А вот рассказы о том, что Москва подрывает цивилизованный мир, что она является одной из первостепенных угроз для благополучия западной демократии - это высказывается по сей момент. Корни такого отношения кроются весьма глубоко, поэтому так или иначе оно сохранилось.
