В общем создатели сериала подняли в очередной раз историю с обобществлением женщин.
В марте 1918 года в Саратове появились публикации фальшивки - т.н. "Постановления саратовских анархистов" о том, что все женщины от 17 лет объявляются общественным достоянием. Обратим внимание, что не под именем большевиков, а анархистов, которые к этому "постановлению" тоже не имели никакого отношения. Некоторое время спустя подобная фальшивка появилась и в Самаре.
Не хотите оригинал фальшивки почитать?
Главное руководство коммунистов по построению светлого будущего?
Манифест Коммунистической партии
К.Маркс - Ф.Энгельс
... Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен.
Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую.
Димитр Йосифов Пешев был видным болгарским юристом и политиком. В 1940-х годах он занимал пост вице-председателя Народного собрания (парламента) Болгарии. Хотя он был частью правящего профашистского правительства, его действия показали, что совесть может пробиться даже в системах, сотрудничающих с нацистами.
Как и многие другие политические деятели своей страны, Димитр Пешев, вице-президент Събрания –парламента Болгарии, был за союз с Германией, которая оценила своего сторонника: при разделе Югославии между странами нацистского блока к Болгарии вернулись территории, потерянные ею во время Балканской войны 1912 – 1913 гг.
Партия Пешева, будучи самой большой в парламенте, приняла антиеврейский законопроект, который в 1940 году, став Законом о защите нации, ограничил права евреев на участие в экономической и социальной жизни страны и обязал их выплачивать особый налог. Кроме того, всем евреям было приказано носить Звезду Давида, а мужчины-евреи подлежали призыву на принудительные работы. Предложенный законопроект вызвал неоднозначную реакцию в болгарском обществе. Антиеврейская политика получила одобрение большинства, но слышались и голоса протеста, например, со стороны таких организаций, как Союз болгарских писателей и Союз врачей. Пешев поддержал законопроект. Как он объяснил в своих послевоенных воспоминаниях: «Я был твердо убежден, что необходимо лишь привести политику Болгарии в соответствие с политикой Германии… Никто не мог представить себе, что эти меры превратятся в постоянные, а тем более, что они примут те же формы и те же масштабы, как и в Германии». В сложной политической ситуации Пешев верил, что цена, которую евреи должны заплатить, оправдана тем выигрышем, который в итоге получит Болгария. Но оказалось, что требования Германии продолжали нарастать.
2 марта 1943 года болгарское правительство утвердило тайное соглашение с Германией о депортации в «третий рейх» и далее в "лагеря смерти" примерно 50 тысяч болгарских евреев. 7 марта эта информация стала известна Пешеву — по одним данным, ему сообщил её друг Пешева еврей Яков Барух, по другим — депутаты парламента от Кюстендила, которым об этом рассказал болгарский политик, член македонской партии ВМРО Владо Куртев.
Вместо того, чтобы закрыть глаза и продолжать убеждать себя в том, что союз с Германией приносит Болгарии пользу, он, столкнувшись с его последствиями, решил, что обязан действовать. 9 марта 1943 года Пешев лично встретился с министром внутренних дел Петром Габровским и потребовал отменить депортацию евреев из "старой Болгарии". Он подчеркивал незаконность, несправедливость и бесчеловечность этого шага.
Евреи в Болгарии перед депортацией из Македонии
Тогда он организовал сбор подписей депутатов под коллективным протестом против депортации — всего обращение подписали 43 депутата парламента из 160. Пешев убедил подписать обращение даже бывшего премьер-министра Александра Цанкова, последовательного сторонника союза с Германией. Пешев апеллировал к национальной гордости депутатов, доказывал, что евреи являются болгарскими гражданами, которых государство должно защищать, что на них распространяется действие законов. 19 марта обращение было получено премьер-министром Богданом Филовым, который резко негативно отнёсся к этому документу, назвав его «большой демонстрацией, которая не останется без последствий». Часть депутатов под давлением правительства отказались от своих подписей, но большинство отказались это сделать. 26 марта Пешев, не захотевший добровольно подавать в отставку, был смещён с поста заместителя председателя парламента.
Однако свое дело он уже сделал, обращение депутатов способствовало мобилизации противников депортации евреев, включая высокопоставленных иерархов Болгарской православной церкви. Глава болгарской православной церкви софийский митрополит Стефан, узнав от председателя столичной еврейской общины о том, что «Комиссариатом по еврейским вопросам» уже подготовлены первые списки видных евреев, подлежащих высылке в гитлеровские лагеря смерти, открыто заявил: "Я укрою всех евреев в церквях и монастырях, но не выдам их на расправу" .
Софийский митрополит Экзарх Стефан I и царь Борис III
Под влиянием общественного мнения царь Борис III запретил депортацию в Германию евреев-граждан Болгарии. К сожалению пока длился процесс борьбы против депортации в апреле 1943 нацистам были выданы более 11 000 евреев, проживавших в Македонии, входившей в состав Югославии и находившейся под совместной болгаро-германской юрисдикцией.
Правительство И.Багрянова, пришедшее к власти в мае 1944 года и начавшее переговоры с Англией и США с целью вывода Болгарии из состояния войны, отменило 22 августа 1944 года все антиеврейские законы и постановления.
14 ноября 1944 Пешев был арестован (из числа 43 депутатов, подписавших «письмо Пешева», 20 были приговорены к смерти, 6 — к пожизненному заключению, 8 — к пятнадцати, 4 — к пяти и 1 — к одному году лишения свободы) и предстал перед так называемым «Народным судом», где его бесплатно защищал адвокат Иосиф Яшаров, еврей по национальности. Пешев был приговорён к 15 годам лишения свободы за «фашистскую деятельность и антисемитизм». Через 13 месяцев, после инфаркта, он был освобождён, но не смог вернуться к адвокатской практике, был лишён пенсии, его дом был конфискован. Единственным источником его дохода в последние годы жизни стала пенсия, выплачивавшаяся ему властями Израиля. По воспоминаниям родственников, он не считал себя героем, считая, что просто поступил по совести.
Долгие годы его подвиг замалчивался как в коммунистической Болгарии (из-за его "буржуазного" прошлого), так и на Западе (Болгария была частью соцлагеря).
Лишь в 1973 году, незадолго до смерти Пешева, израильский мемориал Холокоста Яд Вашем признал его Праведником народов мира – высшей почестью для неевреев, спасавших евреев в годы Катастрофы. Награду ему вручил израильский посол в его скромной квартире в Софии. Полная реабилитация имени и подвига Димитра Пешева в Болгарии произошла только после падения коммунизма в 1989 году. Его роль была официально признана государством.
Мемориальная доска на доме, где жил Димитр Пешев
В 1973 Пешев скончался в бедности, перенеся ещё два инфаркта. Он был забыт на родине (официально считалось, что главными участниками спасения евреев были коммунисты).
В 1990-е годы имя Пешева приобрело в Болгарии широкую известность. В 1997 он был посмертно награждён высшим болгарским орденом «Стара планина». Почётный гражданин Израиля, Пешев признан Праведником народов мира, в его память посажено дерево на Аллее праведников в Иерусалиме. 25 января 2000 в здании Совета Европы в Страсбурге по инициативе болгарской делегации в ПАСЕ был установлен бюст Пешева как дар от Народного собрания Болгарии. Международный фонд Рауля Валленберга выпустил медаль с его портретом.
1/2
Фонтан и Мемориальная доска на бульваре Иерусалим в Яффо имени Димитра Пешева
В 2000 в Болгарии был учреждён фонд имени Димитра Пешева, председателем которого является спикер Народного собрания. В Кюстендиле создан музей Пешева. Одна из улиц Софии названа в его честь, а на доме в болгарской столице, где он жил, установлена мемориальная доска. В 2003 фонд «Межэтническая инициатива за права человека» учредил ежегодную награду «Димитр Пешев» для журналистов, чьи публикации способствуют развитию толерантности в обществе.
Найти в себе силы остаться человеком и пойти против системы, это настоящий поступок человека с большой буквы.
Всем спасибо, кто прочитал. Подписывайтесь будет интересно.
Еще есть группа в вк https://vk.com/club230098140 - где статьи выходят чуть раньше, есть короткие посты, и просто исторические фотографии.
Проект переделочной автоматической винтовки барона Б. Э. Сосинского
В цикле статей «Оружейные похождения двух баронов в России и окрестностях» на самом деле речь шла об одном бароне-оружейнике — Одколеке, поскольку творчество его «коллеги по цеху» барона Бронислава Эдуардовича Сосинского заслуживает отдельного разговора.
Автор - Римма Тимофеева (к. иск.), Руслан Чумак (к.т.н.), начальник отдела фондов ВИМАИВиВС, член редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ»
Проекты инженера Сосинского относятся к числу несправедливо забытых попыток разработки в России в начале ХХ века автоматических винтовок (переделочных и «оригинальных») но, при этом демонстрируют высокую степень оригинальности и выразительности инженерной мысли, серьёзный потенциал отечественных изобретателей-оружейников, творивших в эпоху зарождения автоматического стрелкового оружия. В этот период не существовало даже принятой для описания таких систем терминологии.
До появления автоматического оружия необходимая плотность огня обеспечивалась числом «штыков» на погонный метр позиции
Образцы автоматического оружия тех времён именовались и группировались в документации, как будто, по случайному принципу. Так, в ряду синонимов встречаются наименования «ружьё-пулемёт», «автоматическая винтовка», «митральеза», «пулемёт», «автоматическое ружьё», «самозаряжающееся ружьё», «залповая винтовка». Зачастую в одном документе и даже на одной странице встречается несколько вариантов названия одного и того же изделия — «ружьё», «ружьё-пулемёт» и «пулемёт». Поэтому, в приведённом ниже тексте сохранено оригинальное авторское название разработанных образцов.
Знакомство русского Военного ведомства автором проекта, проживающим в деревне Млавка Плоцкой губернии, бароном Брониславом Эдуардовичем Сосинским состоялось 6 марта 1906 года. В этот день он обратился в Главное артиллерийское управление с предложением собственной системы переделки 3-х лин. магазинной винтовки Мосина обр. 1891 года в автоматическую винтовку. Применительно к предложенному образцу оружия (автоматической винтовке) его автор использовал термин «ружьё-пулемёт», что, конечно, неверно даже с позиции современной описываемым событиям оружейной терминологии.
Барон Бронислав Эдуардович Сосинский (1863–1937 гг.). Фото из семейного архива А. Б. Сосинского (внука Б. Э. Сосинского)
Говоря о преимуществах своей автоматической винтовки, Б. Э. Сосинский указывал на темп стрельбы (300 выстрелов в минуту), отмечал «особо важный секрет» — оригинальную систему «искусственного» (в современной терминологии — принудительного — авт.) охлаждения ствола, а также простоту и удобство сборки и разборки, возможность использования ствола и патронов от серийной 3-лин. винтовки обр. 1891 года, практически идентичную массу и низкую стоимость — всего вдвое дороже.
Сосинский предлагал доставить в ГАУ чертежи и подробное описание своего «ружья-пулемёта», однако ввиду отсутствия в Российской империи привилегий на военные изобретения, просил для себя «гарантий» на тот случай если его конструкция будет признана перспективной и начнётся валовое производство построенного на её основе образца оружия — денежное вознаграждение в 250 000 рублей.
Предложение Сосинского рассматривалось в 1906 году, результаты отражены в журнале Арткома № 59 от 28 марта 1906 года. Общая идея решения Арткома по предложению Сосинского состояла в том, что без рассмотрения чертежей и описания винтовки нельзя дать по нему никакого заключения. Артком постановил запросить у Сосинского указанные документы и обещал не пользоваться содержащимися в них новинками без согласия изобретателя.
В мае-июне 1906 года Сосинский направил в ГАУ дополнительное заявление с описанием и чертежами «самозаряжающегося ружья» (переделки 3-лин. винтовки в автоматическую), отметив, что занимался этими разработками ещё до войны с Японией.
Анализ предложения, проведённый Арткомом, показал, что в основе идеи переделки винтовки обр. 1891 года лежит принцип придания её механизмам энергии от отведённых из ствола пороховых газов по типу, реализованному в пулемётах Гочкисса, Одколека и автоматической винтовке Чей-Риготти.
Для этого в стволе винтовки недалеко от пульного входа (2–3 дюйма) имелся просверлённый поперечный канал, через который при выстреле пороховые газы поступают в кольцевую полость, образованную казённой частью ствола и цилиндрическим отводом передней части ствольной коробки, передний торец которой закрывается ввинчивающимся кольцом с лабиринтным газовым уплотнением.
Ствольная коробка имеет два цилиндрических продольных канала, один из которых (центральный) предназначен для направления движения затвора, второй (боковой, расположен у левой стенки коробки) предназначен для размещения газового поршня с пружиной. Поршень, который в данной системе является ведущим звеном автоматики, в своей конструкции имеет ведущий выступ («особый зуб»), который входит в винтовой паз на трубке («стебле») затвора.
Затвор продольно скользящий с запиранием поворотом на два боевых упора, по очертаниями передней части сходный с затвором винтовки обр. 1891 года. Ударно-спусковой механизм ударникового типа оригинальной конструкции с отдельной боевой пружиной, расположенной в затворе, оснащён предохранителем, совмещённым с неавтоматической затворной задержкой. Разобщение шептала со спусковым крючком после выстрела осуществляется за счёт срыва зацепа спускового крючка с шептала сразу после спуска ударника.
Проектный общий вид и продольный вертикальный разрез автоматической винтовки Сосинского 1906 года. Архив ВИМАИВиВС
Функционирование автоматики винтовки Сосинского организовано следующим образом. При выстреле отведённые из ствола пороховые газы поступают в кольцевую камеру у казённой части ствола, а оттуда по цилиндрическому газопроводу направляются к газовому поршню. За счёт взаимодействия ведущего выступа, отбрасываемого назад газами поршня с винтовым пазом на затворе, осуществляется поворот затвора при отпирании, а в конце цикла работы автоматики и его поворот при запирании.
Продольный горизонтальный разрез ствольной коробки с механизмами автоматики. Архив ВИМАИВиВС
Проект Сосинского был рассмотрен Арткомом и в заключении от 18 июля 1906 года отмечались его недостатки: потенциально большое количество задержек, свойственное газоотводным системам с близким расположением газоотводного отверстия к затвору, необходимость переделки деталей спускового механизма и ствольной коробки.
Тем не менее, проект выглядел реализуемым и работоспособным, поэтому Артком решил запросить изобретателя — на каких условиях он согласится выполнить переделку по своей системе двух винтовок в частной мастерской. В октябре 1906 года Сосинский сообщил в ГАУ, что переделка будет осуществляться на частном заводе Максимилиана Доерр в Зуле в Германии. При этом он предложил уже три новые конструкции переделочной винтовки: первая с газоотводной автоматикой, вторая с подвижным стволом («обратный ход») и третья с подвижным стволом с его поворотом.
Обращение Сосинского к производственным возможностям зарубежного предприятия объяснялось им тем, что «...за исключением казённых заводов в России подобного рода мастерских, при всём желании, приискать не удалось. Тем не менее, желая довести дело до конца и дать Отечеству преимущество пред другими державами в отношении ручного огнестрельного оружия, я не остановился ни пред какими расходами и трудами и подходящий мне завод ныне найден. Для этого пришлось обратиться за границу...».
ГАУ не возражало против такого развития событий, но предъявило ряд требований к проектируемой Сосинским переделочной автоматической винтовке: возможность использования русского патрона, максимальное число неизменяемых деталей, автоматический принцип действия, наличие охлаждения «сжатыми или жидкими газами». Причём последний пункт имел ключевое значение — именно за его выполнение изобретателю, в случае успеха, предполагалось увеличение суммы вознаграждения до 3000 рублей.
В ответ на запрос ГАУ от 29 декабря 1906 года Б.Э. Сосинский письмом от 10 января 1907 года сообщал, что два образца переделочных винтовок будут предоставлены на рассмотрение ГАУ, из которых один будет с газовым охлаждением ствола. Последнее упоминание винтовок Сосинского в документах ГАУ относится к 1908 году. В журнале Артиллерийского комитета № 128 отмечено, что Сосинский испросил на переделку аванс в 1500 рублей, однако «без всяких гарантий со стороны изобретателя» опускать ему аванс никто не собирался, тем более что автоматическая винтовка Сосинского, «насколько можно было судить по представленным рисункам, хотя и являлась интересною по своему устройству, но однако не представляла из себя ничего особенного выдающегося». Дальнейшую судьбу проекта переделочных автоматических винтовок Сосинского выяснить не удалось, но, судя по всему, они так и не были реализованы.
Анализ конструктивной стороны проекта переделочной автоматической винтовки Сосинского 1906 года показывает, что в ней от винтовки обр. 1891 года оставлены неизменными только ствол, магазинная коробка и ложа (с некоторой переделкой). Все прочие части, включая важнейшие — ствольная коробка и затвор, а также спусковой механизм, разработаны заново. Фактически, речь шла о создании нового образца оружия, слабо связанного с базовым изделием. Но эту особенность проекта Сосинского нельзя считать его недостатком.
Разработанные позднее в России разными изобретателями (Токарев, Фёдоров, Рощепей, Коновалов, Фролов и др.) переделочные автоматические винтовки прошли тот же самый путь совершенствования — от использования конструктивной базы винтовки обр. 1891 года с минимальным изменением её частей, к образцам оружия полностью оригинальной конструкции. Опыт работы всех оружейников, работавших над автоматическим оружием в начале ХХ века, как в России, так и в других странах мира, показал, что его разработка требовала создания новой конструкции основных частей и механизмов и обойти это соображение и спроектировать надёжно действующий образец автоматической винтовки только с минимальной переделкой частей магазинной винтовки невозможно.
Поперечный разрез ствольной коробки по газовой камере. Архив ВИМАИВиВС
Также нужно отметить, что проект винтовки Сосинского разработан достаточно грамотно. Автоматика организована функционально, её работоспособность не вызывает сомнения.
К оригинальным решениями можно отнести кольцевую газовую камеру значительного объёма, которая обеспечивает существенное снижение давления отведённых из казённой части ствола пороховых газов, а также длинный газопровод, обеспечивающий силовую связь между отведёнными из ствола пороховыми газами и ведущим звеном автоматики (газовым поршнем) без применения промежуточных передаточных устройств типа толкателя и т. п. Такое решение способствует упрощению конструкции оружия и снижению его веса.
Кроме того, размещение газовой камеры на ствольной коробке винтовки способствует хорошей кучности боя винтовки, поскольку при работе двигателя автоматики практически исключается боковое воздействие поршневой системы на ствол, которое имеет место у всех образцов оружия с поршнем в боковой газоотводной камере, смонтированной на стволе.
Поперечный разрез ствольной коробки по газовой камере. Архив ВИМАИВиВС
К недостаткам предлагаемой Сосинским автоматики можно отнести гарантированное существенное загрязнение продуктами сгорания пороха газовой камеры и газопровода, а также выход отработанного газа внутрь ствольной коробки у затвора, что будет как загрязнять механизмы перезаряжания, так и опасно воздействовать на лицо стрелка.
Довзведение ударника при закрывании затвора также способствует снижению надёжности работы автоматики винтовки, поскольку на этот процесс подвижной системе нужно будет израсходовать значительную часть энергии наката ещё до запирания затвора.
Оценивая описанный выше проект автоматической винтовки Сосинского с позиции современного знания об истории создания этого вида автоматического стрелкового оружия в России, можно прийти к выводу, что по состоянию на дату подачи предложения (1906 год) это был, пожалуй, самый совершенный проект оружия данного типа, существенно превосходивший по качеству отработки главных вопросов автоматики все современные ему проекты других изобретателей в России.
На базе проекта Сосинского можно было создать образец военной автоматической винтовки с неподвижным стволом с удовлетворительными свойствами. Однако этого не случилось — барон Сосинский по каким-то причинам не справился с реализацией проекта автоматической винтовки, переключившись на разработку и продвижение другого своего изобретения, на этот раз полноценного «ружья-пулемёта» (ручного пулемёта), речь о котором пойдёт в следующей части статьи.
