А теперь со всей этой херней мы попробуем взлететь... На картинке внизу изображён сверкающий свежей краской совершенно новый, не налетавший ни часу лётного времени, Airbus 340-600 - один из самых крупных когда-либо построенных пассажирских самолётов. Фото сделано возле ангара в Тулузе (Франция), где комфортабельный аэролайнер запаркован в ожидании своей команды.
Наконец появилась команда воздушного корабля: пилоты и механики Abu Dhabi Aircraft Technologies (ADAT). Им предстояло провести все наземные испытания купленного арабской страной самолёта (в первую очередь проверку работы турбин) до того, как А340-600 будет отправлен в Абу-Даби и пополнит флот Etihad Airways.
Арабская команда оттаксировала самолёт к площадке, где проводятся испытания турбин, и... при совершенно пустом самолёте врубили все четыре турбины на полную мощность в режиме взлёта. Поленившись ознакомиться с Инструкциями по пользованию, абу-дабцы понятия не имели, насколько лёгок А340-600, почти не загруженный топливом, без пассажиров и багажа.
Когда турбины были разогнаны на всю катушку, в пилотской кабине со страшной силой взревела сирена, предупреждающая об ошибочно выбранном режиме: бортовые компьютеры решили, что пилоты пытаются совершить взлёт в то время, как параметры самолёта не сконфигурированы по топливу и нагрузке, а закрылки, элероны, хвост и проч. не приведены в положение, требуемое для взлёта.
Чтобы избавиться от назойливого рёва сирены, один из пилотов потянул рычаг выключения размыкателя, ответственного за Ground Proximity Sensor (устройство, распознающее наземные препятствия, мешающие взлёту).
После этого самолётные компьютеры окончательно решили, что самолёт идёт на взлёт - пилоты понятия не имели, что они отключили устройство безопасности, не позволяющее взлетать/приземляться с включёнными тормозами.ж
Среди команды из семи человек не нашлось НИ ОДНОГО достаточно умного, чтобы снизить обороты турбин с максимальных оборотов до минимума. В результате двухсотмиллионный новенький самолёт врезался в железобетонный защитный барьер, превратив А340-600 в груду развалин.
Никаких сведений о пострадавших членах команды самолёта не сообщается, так как Франция и Абу-Даби полностью перекрыли все каналы информации, касающиеся этого инцидента. Объявлено лишь, что освещение этой истории считается оскорблением по отношению к арабам
В середине 1920-х азарт покорения Атлантики захватил умы многих. Раймонд Ортейг, владелец отеля из Нью-Йорка, объявил награду в 25 тысяч долларов первому смельчаку, который совершит беспосадочный перелет из Нью-Йорка в Париж. Рене Фонк, французский ас Первой мировой, был уверен в своей победе.
Он заказал у знаменитого авиаконструктора Игоря Сикорского новейший трехмоторный самолет S-35. Машина стоила баснословных денег - 105 тысяч долларов - и была венцом инженерной мысли. Но Фонк не остановился на достигнутом. Он решил, что покорение Атлантики должно пройти с комфортом. Салон самолета, по его прихоти, превратился в подобие роскошной столовой, отделанной красным деревом и испанской кожей. К праздничному обеду из четырех блюд для шестерых человек и подаркам для важных персон (среди которых был букет цветов для жены президента Франции) добавился огромный запас топлива, необходимый для трансатлантического перелета. В итоге самолет превысил допустимый взлетный вес на целых две тонны! Сикорский настаивал на тщательных испытаниях, но Фонк, ослепленный мечтой о славе, проигнорировал предупреждения.
Увы, роскошный S-35 так и не поднялся в воздух. Во время разгона шасси не выдержало чудовищной нагрузки, и самолет рухнул на взлетную полосу, скатился в овраг и загорелся. Двое из трех членов экипажа погибли.
Фонк поклялся не сдаваться, но судьба распорядилась иначе. Весной 1927 года никому не известный Чарльз Линдберг на скромном одномоторном самолете совершил то, что не удалось Фонку, - перелетел Атлантику. Слава и богатство достались Линдбергу, а о французском асе с амбициями миллионера вскоре все забыли.
*********************** Подпишись на мой канал в Телеграм - там посты выходят на неделю раньше.
Также я провожу исторические стримы - подпишись, чтобы получать уведомления. Записи доступны на моем канале.
Разграбление крупного города в Ренессансе - это вам не просто три дня развлекаться убийствами и изнасилованиями, попутно таща на горбу всё, что не прибито гвоздями. Хотя, если вспомнить прекрасный оборот дона Фадрике де Толедо про "ни один гвоздь не был оставлен в стене"... Но то - маленький Мехелен. А если речь идёт о таком городе, как Рим, то подходить к вопросу грабежа необходимо со всей серьёзностью...
Римские события мая 1527 года дарят нам массу удивительных подробностей. Тем более, что армия ушла только в феврале 1528: длилось это вовсе не пресловутые "три дня", а многие месяцы.
Я уже упоминал о том, что грабить город иной раз первыми начинали его ушлые жители - ещё до вражеских солдат. Подобное явление в Риме - городе с развитыми финансовыми учреждениями, имело впечатляющие перспективы. Банки начали отказывать в выплатах, поскольку "вышеназванные средства были украдены во время всеобщего избиения и разграбления, равного тому, какие бывали раньше". Причём, подобные отказы появляются в документах и спустя несколько лет после событий!
Война всё спишет: кто конкретно прикарманил золотишко - большой вопрос.
До нас дошло более 500 нотариальных документов того времени, так или иначе оформлявших сравнительно добровольное изъятие у римлян денег, ценностей и недвижимости. Конечно, в основном озабочены этим были итальянцы в армии Шарля де Бурбона: им в этой стране ещё жить, а будут ли Испания со Священной Римской империей завтра под боком - вопрос. Но и испанцы, души не чающие в бюрократии, охотно составляли бумаги: кто, что и у кого отобрал, под каким предлогом. А вот немцы этим совершенно не парились: никаких следов ландскнехтов в документах.
Конечно, грабить город - ещё и довольно хлопотно. Контрибуции на всё население наложили только 10 мая, через четыре дня после штурма: кому повезло в самом начале событий - давно спрятал всё ценное. Всё, что лежало совсем плохо, растащили в первую же ночь.
Поэтому испанцы с ландскнехтами начали применять тактику, что старше грязи: хватаешь человека, требуешь с его родных выкуп. Масштабы этого явления были огромны: опять-таки, нотариусы составили сотни документов. Официально командиры требовали от солдат лишь одного: не брать в заложники лиц младше 14 лет. Фактически, и это правило не соблюдалось. Ясное дело, за детей заплатят охотнее.
Кто-то ради выкупа за родных продавал имущество, кто-то закладывал. Предоставлялась даже рассрочка! Разве что до кредитов на освобождение пленника не додумались...
Впрочем, ссуды вмиг потерявшим всё знатным людям оказались в порядке вещей: многие местные банкиры неплохо нажились на этом деле. Тем более, что происхождение денег, как я уже отметил выше - вопрос... вполне возможно, что ссужали местным аристократам их же средства.
Широко распространилось и классическое "крышевание": солдаты предлагали местным богачам услуги по защите от других солдат. Естественно, многие пользовались подобной возможностью: всяко дешевле, чем если вынесут всё.
Но самое забавное имело место уже к весне 1528 года, когда армия Империи покинула Рим. Ушла-то она не полностью: в госпиталях остались больные и раненные, которые тут же обнаружили себя в крайне незавидном положении. Теперь уже итальянцы "грабили награбленное", получая выкупы с отставших от армии испанцев и немцев!
Напоследок, немного позитива. Некоторые из тех самых больных и раненных, ощущая близости смерти... возвращали римлянам то, что ранее отобрали. Также составляя официальные акты. Ну, а что? На тот свет с собой не утащишь...
Сплетни - неотъемлемая часть жизни любого общества. Их слушают, обсуждают и передают дальше, формируя тем самым устойчивые связи вокруг ненависти или любви к объекту обсуждения. Самые пикантные сплетни обычно касаются личной жизни жертвы. А наибольшую остроту имеют новости из жизни власть имущих.
В России XV–XVI веков дела обстояли ничуть не лучше, чем сейчас. Обсуждать всякие мелочи было любимым делом огромной кучи людей, даже не догадывавшихся о влиянии своих досужих рассуждений. Дело в том, что одной из интереснейших тем того времени было обсуждение того, как, кто и в каких вариациях великий князь или царь предавался содому. Эти сплетни с удовольствием считывали многочисленные иностранцы, фиксируя их в своих записках и сочинениях. А после эти же отчеты возвращались в "Отечество", портя жизнь ученым, которым приходилось разбираться, где правда, а где вымысел.
Прежде всего стоит сказать, что в целом Россия XV–XVI веков поражала заезжих гостей странной и непонятной для столь дикой страны сексуальной "свободой". Многочисленные сведения о содомитах – тут это используется в знакомом нам значении гомосексуалистов – вызывали почесывания в головах европейцев, которых в Европе за такие дела могли отправить на костер. Ну, а в России, если взять, допустим, слова Сигизмунда Герберштейна, за распространение традиций чистки трубы полагалось лишь церковное покаяние.
Другой заезжий гость – английский дипломат Джордж Тэрбервилл - писывал свои впечатления от быта московитов в стихотворном послании к своему другу так:
"Хоть есть у мужика достойная супруга, Он ей предпочитает мужеложца-друга. Он тащит юношей, не дев, к себе в постель. Вот в грех какой его ввергает хмель"
И ладно бы это опять иностранцы думают всякие гадости. Давно известно, что все известия о России, написанные за рубежом, стоит делить не на два и не на три. Но даже так митрополит Московский и всея Руси Макарий в 1552 г. негодовал из-за нравов, царивших в русском войске, осаждавшем Казань, жалуясь, что стрельцы "содевали со младыми юношами содомское зло, скаредное и богомерзкое дело".
Отследить по актуальным документам XVI века наказание за содомский грех получается как-то криво. Тот же "Домострой" кратко фиксировал лишь, что "предающиеся содомии Царствия Божия не наследят". Аналогичное наказание можно обнаружить и в "Стоглаве" 1551 г., где закоренелых содомитов "от всякие святыни отлучали, и в церковь входу не давали". Звучит, конечно, не очень страшно, но не забываем, что реалии человека XVI века пока еще не включали в себя полностью независимого мышления, а потому отлучение от святынь было вполне себе серьезным наказанием. Другое дело, что в реалиях православной культуры "содомия" могла означать не только разгрузку вагнов с углем, но также совокупление с родственником или внебрачный секс.
Помимо рядовых любителей мясного укола, в России были в ходу сплетни о содоме, творившемся среди сильных мира сего. Так в церковных источниках можно найти обвинения в содомии, адресованные митрополиту Московскому и всея Руси Зосиме Брадатому (1490−1494). Именно ему, судя по всему, псковский инок Филофей посвятил одно из своих знаменитых посланий теме мужеложства, прося великого князя Василия Ивановича искоренить на Руси "горький плевел содомии".
Правда, если верить слухам, сам Василий III тоже был изрядным любителем пошебуршить в дупле. Когда великий князь женился на 16-летней Елене Глинской, иностранцы передавали бродившие по Москве слухи, что интимная жизнь новобрачных протекала весьма своеобразно. Василий был готов к исполнению супружеского долга, только если в их с женой постель ложился обнаженный сотник дворцовой стражи. Княгине это не нравилось, но вовсе не из-за смущения - она боялась, что если о государевых причудах станет известно, то наследников Василия будут подозревать в незаконнорожденности. И не то что бы она оказалась не права – родившегося в 1530 г. Ивана Васильевича некоторые современники считали сыном конюшего Ивана Овчины-Телепнёва-Оболенского - фаворита великой княгини.
"Царь Иван Грозный просит игумена Корнилия постричь его в монахи" (Фёдор Басманов слева от Ивана IV в серебристом кафтане)
Ну и как же обойтись без самого Ивана IV, слухи о котором приписывали ему не только жестокость, но также извращенность в выборе половых партнеров. Окей – до женщин царь действительно был охоч – с этим особо никто не спорит. Но сплетничать о сексе с женщинами неинтересною Другое дело - пляшущие в бабских летниках молодые опричники. Так сбежавший в Литву князь Андрей Курбский в своих письмах к Грозному прямо называл Фёдора "царёвым любовником". А Альберт Шлихтинг, семь лет, служивший переводчиком при царском дворе, писал, что царь "злоупотреблял любовью этого Федора, а он обычно подводил всех под гнев тирана". Плюс есть еще один рассказ Алессандро Гваньини о том, как одного князя убили в подвале дворца только за то, что он бросил в лицо Фёдору Басманову: "Я и предки мои служили всегда с пользою государю, а ты служишь гнусною содомиею". Но поминая то, что сам Гваньини в России никогда не бывал – возвращаемся к высказанной ранее установке – делим на два, то и на три.
Чтобы текст не превращался в банальное перечисление слухах о том, кто кому и куда запускал кожаную пулю, попробуем дать некоторую оценку самому механизму сплетен. Понятное дело, что в таких случаях вспоминают присказку "в каждой шутке лишь доля шутки". Мол, если есть сплетня – значит есть основания. Однако это работает не так.
Большинство сплетен о содомитстве властвующих персон появлялось в тот период, когда страна и общество переживали тяжкие испытания и кризисы. В более спокойные времена такого рода сплетен было сравнительно меньше, что говорит скорее о социальной функции слухов, а не о том, какие они крутые и правдивые. Чем более сложная ситуация вокруг – тем с большей вероятностью человек поверит в сплетню и будет распространять ее дальше. И даже так у сплетен про лупление в туза были свои плюсы. Они умиротворяли.
Ну то есть представьте, что у вас нет особых прав и возможностей, нет вариантов повлиять не текущую ситуацию и улучшить свою жизнь. То война, то еретики, то опричнина, то еще какая дрянь. Делать тебе нечего, а сплетни смягчают твое отношение к жизни и окружающему миру, позволяя поддерживать допустимый минимум приемлемого настроения. Посудачил с соседями о том, какой царь содомит – стало на душе полегче. И ведь не только потому, что ты просто поругал власть. А еще потому, что царь - тоже человек. Кроме того сплетни часто использовались, как форма "самозащиты", когда обсуждение «грешков» другого, особенно из среды политической элиты, была попыткой оградить от пересудов самого себя.
В качестве гипотезы, можно предположить модель появления сплетен подобного характера в донесениях и сочинениях иностранцев, посетивших России во время деловых поездок. В XV–XVI веке контроль за иностранными дипломатами и купцами был особенно строг – им запрещалось свободное перемещение по стране, их передвижения по городу часто контролировались конвоем из доверенных лиц царского двора. В отдельных случаях им воспрещалось выходить из своих домов во время пребывания в городах. В подобных условиях появление сплетен обуславливается отсутствием информации о внешнем мире и социальной среде. В подобной ситуации единственным способом коммуникации с внешним миром для иностранца становились слуги, занимавшиеся обслугой иноземца. В случае установления успешного контакта, иностранец мог потребовать от своего единственного контакта любых возможных сведений о ситуации при царском дворе для произведения лучшего впечатления. Сведения о ротации элиты при дворе, а также текущей ситуации в среде приближенных царя, могли трансформироваться, приобретая форму сплетни о сексуальных девиациях правителей, формировавшей более яркий и острый образ в сознании иностранца.
“Я был бы безразличен к самой красивой девушке или женщине в мире, но высокие солдаты — они моя слабость”, — эту цитату приписывают Фридриху Вильгельму I, королю Пруссии ростом 165 см. Одной из его знаменитых причуд был личный полк гренадеров из очень высоких людей, вошедший в историю как «Потсдамские великаны».
Минимальный рост составлял 6 прусских футов (около 188 см), что выше среднего тогда и сейчас. Но были и солдаты заметно выше двух метров. А на голове они носили высокие шапки для пущего эффекта.
Король пытался получить солдат любыми способами, включая вербовку из армий других стран. Император Австрии, русский царь Петр Великий и даже султан Османской империи посылали к нему высоких солдат для поддержания дружеских отношений. Петр I отправил в Пруссию десятки «великанов» в обмен на знаменитую Янтарную комнату.
Несмотря на участие Пруссии в Северной войне в те годы, Потсдамские великаны ни разу не участвовали в сражениях. Некоторые утверждают, что высокие солдаты были нужны для удобства заряжания дульнозарядных ружей, тогда как другие считают, что многие из них были непригодны для службы из-за своего роста. Король ежедневно тренировал свой полк и любил демонстрировать его иностранным гостям, чтобы произвести впечатление.
Фридрих Вильгельм I женил своих высоких солдат на высоких женщинах, чтобы выводить высокое потомство. Об этом феномене даже писал Чарльз Дарвин в труде «Происхождение человека и половой отбор»: “Никогда нe подбирались и не были намеренно сочетаемы браком определенные мужчины и женщины, за исключением общеизвестного примера прусских гренадеров: в этом случае люди подчинились, как и следовало ожидать, закону методического отбора; утверждают, что много людей высокого роста появились в деревнях, где жили гренадеры и их рослые жены”.
Какое сокровище хранит в себе этот текст? Фраза "Чёрный дракон" в тексте - ключ,который помогает проникнуть в глубь древнего,мифического мышления,помогает найти осколок мифа.
Вот как об этом тексте пишет шикарнейшая энциклопедия по Духовной Культуре Китая:
Том 2 - Мифология,Словарный Раздел - "Лун",Кобзев
На мой взгляд многие китаеведы кое-что упустили в этом тексте по причине фиксации мышления в цвета,к которой всех приучили сами же китайцы:"Пять первоэлементов - это вода(черный), огонь(красный), дерево(зеленый), металл(белый) и земля(желтый)". Многие учёные приписали это имя к водяному дракону Гун-гуну который вызвал потоп,а чёрный цвет установили по системе пяти первоэлементов. Многие считают,что его в этом тексте назвали не собственным именем,а именем-прозвищем по желанию автора трактата - "драконом" с цветом своей стихии. Называя его так,автор конечно знал,что все читатели поймут о ком речь. Но тут есть ошибка в логике. Весь трактат не написан в таком стиле. Это не стиль трактата Чжуан-цзы в котором огромное количество легендарных,мифических имен не названо своими именами,а прозвищами. Как я понял,многие предположили,что это якобы более древняя форма имени гун-гуна. Когда он являлся драконом без собственного,уникального имени. Такие неиндивидуальные,древние имена есть в Каталоге гор и морей. Дух в горе "Белый баран" и т.п.
Но есть масса вопросов на которых нет ответа: Причём тут огонь,вообще,в тексте? Зачем он тут нужен? Нюйва сражается с водяным драконом,а не с огненным. В какой строчке,фразе Нюй-ва исправляет это проблему с огнём? Почему Нюйва конкретно его не тушит,он сам собой пропадает,испаряется после убийства чёрного дракона. Но ведь это невозможно,потому-что чёрный водяной дракон не может быть связан с силой огня,это противоположный элемент,огонь не должен пропадать в такой логике,его Гун-гун не вызывал. Почему автор не добавил огненное драконье божество,по аналогии с водяным богом? Нюйва убила бы обоих и текст был бы логичней. Не нашлось имени огненного бога в огромной библиотеке Империи Хань? В трактате Хуайнаньцзы их огромное количество. Я обожаю книгу Яншиной по мифологии. Приведу в пример ещё её комментарии к этому тексту:
“Нюйва оказывается победительницей водной стихии” (Яншина)
Нету в этом тексте такого описания. В тексте,всегда,огонь и вода упоминаются вместе - "огонь полыхал,воды бушевали",“собрала тростниковую золу и преградила путь разлившимся водам” “воды высушены” - в тексте описывается слитный образ образ огня и воды. Нюйва как бы убирала последствия применения сил огня и воды которые мешали людям жить. Она стала победительницей огненно-водной стихии.
“Образ победительницы водного хаоса”(Яншина)
Тут тоже излишняя фиксация мышления на гунгуне – в этом тексте у Нюйвы образ победительницы водно-огненного хаоса.
Есть ещё одна очень важная строчка в тексте,указывающая на то,что это не обычный потоп(наводнение) современного вида(движение огромной волны в одну сторону) – “воды бушевали,не иссякая.” В этой фразе водный хаос бесконечный,вне времени. Он не является стихийным,природным явлением(процессом,состоянием),которое накрывает заливает и потом заканчивается. Это не водный бог, который вызвал потоп, это тот,кто управлял огнём и водой,и который вызвал нечто другое,что в свою очередь вызвало такую огромную катастрофу мира.
У этого текста есть глобальная проблема в смысле. Он не определился кем быть. Эта неопределённость выражается в следующем. Не понятно из-за чего(из-за кого) катастрофа началась? Причём тут кратчайшая фраза про убийство чёрного дракона? Как-будто автор на этом моменте немного запутался какой итоговый текст составить. Перед ним было множество текстов разных сюжетов на тему огня и воды и его задачей было всё объединить в один маленький абзац. Задача невыполнимая как по мне. Неудивительно что получилось нечто странное. Складывается ощущение что Чёрный Дракон появился из ниоткуда,внезапно,непонятно зачем и сразу умер.
Этот текст писался в эпоху когда духи не управляли природой,они просто были сказочными существами. Но раньше то духи были могущественными,главными богами-предками китайцев которые полностью управляли всеми явлениями природы. Чёрной дракон раньше был таким,но сейчас в тексте он отделился от этого управления и поэтому он в тексте кажется лишней,непонятной вставкой в текст.
Есть популярная легенда в Древнем Китае,которую можно найти в трёх письменных памятниках:
Хуайнаньцзы(II век до н.э.,перевод Померанцевой)
В эпоху империи Хань эта легенда стала сказкой. Почему я так считаю? В фразе "змея" слишком простой смысл. Нету качественного описания легендарности змеи, она не легендарная,а сказочная. Нету описания месторасположении змеи. Повествование не претендует на реализм,оно даже не пытается себя установить в исторические рамки,в реальную географию,связать себя с реальным поселением,с реальной рекой. Это сказка,хотя автор и заявляет что это легенда,но это ни так. Осколки сюжета легендарные,но весь текст нет.
Люйши чуньцю(Весны и осени господина Люя)(III век до н.э.,перевод Ткаченко)
Вот этот текст уже легендарный. Он напрашивается на реальную историчность. Добавлена география,название Царства. Интересная дополнительная деталь повествования этой легенды. Жемчужина была именно на дне реки. В других версиях нет такого подробного описания местонахождения жемчужины. Потому-что они не претендуют на исторический реализм.
Чжуан-цзы(IV-III век до н.э.,перевод Позднеевой)
"змея из реки,на которой стояло царство". Очень интересный,странный глагол - "стояло". Так не выражаются. Это некая,древняя,слитная,выразительная образная форма повествования. В которой Царство+Река = слитно. Пропала сюжетная конструкция добывания жемчужины - змее не требовалось доставать жемчужину со дна. По какой причине? Возможно тут более слитный смысл: Царство+Река+Змея+Жемчужина. Змея размером с реку. Змея сразу выдаёт жемчужину не доставая(не вылавливая) её из реки. Достаёт из своей пасти?
В этой легенде есть змея. Известно,что древних драконов представляли в виде тела змеи,с необычным лицом. Мой самый любимый древний пример, есть в этой статье Куй - Древний Дракон.Часть 1 (последняя картинка,в конце статьи).
Но есть проблема - она не чёрная и не названа конкретно драконом. И тут на помощь приходит трактат Чжуан-цзы. Напомню,трактат Чжуан-цзы из древних легендарных,мифических сюжетов сочинял свои сюжеты. Поучительные истории. Притчи:
Чжуан-цзы(IV-III век до н.э.,перевод Позднеевой)
Самое главное в этом тексте - вместо змеи = "Чёрный Дракон". Тот,кто в начале статьи. Это собственная история сочинённая Чжуан-цзы на основе популярной легенды про змея,царя и жемчужину. Этот текст уникален. Единственный его автор этот трактат. Больше,такой текст нигде не встречается в древних китайских трактатах. Значит тут собственные мысли автора на тему популярной легенды. Такие интерпретации очень важны. Свежий взгляд. Взгляд атеиста на чужие,застоявшиеся,сакральные мысли. Он как бы снимает покров мистического,туманного описания змеи. В покрове нет надобности. С одной стороны он меняет сюжет,но с другой стороны он может рассказать новые подробности старой легенды. По моему мнению одна из проблем расшифровки древних текстов - отсутствие необходимости у авторов таких текстов детально раскрывать(описывать) смысл, всё называть своими прямолинейными именами,ибо итак было всем понятно о ком речь,когда говорили о священной змее.
Это всё,подходит для образа водяного дракона Гун-гуна. Нужно найти тему огня в таких сюжетных конструкциях. Часть истории про Кая с Шан-горы:
Чжуан-цзы(IV-III век до н.э.,перевод Позднеевой)
Кай овладел путём Дао. Контроль огня и воды. Не горит,не тонет. Если вы хотите почитать что-то на эту тему,то я написал одну статью про это: Расшифровка древнекитайских мифов.Часть 1. Но тема этой статьи про другое. Про поиск осколка мифа.
Предположим,что путь огня и воды(дао) в сюжетных осколках легенды - это только наложение даосской школы. И огонь никак не связан с этой оригинальной легендой о царе,жемчужине и змее. И мы снова возвращаемся к мысли о том,что в легенде водяной бог. Я нашёл доказательство наличия огня в этой теме,в другом не даосском трактате - Го Юй:
Го Юй(Речи царств)(V-IV век до н.э.,перевод Крюкова М.В.)
Согласно китайской традиции автор Го Юя - Цзо Цю-Мин,историограф царства Лу, ученик Конфуция. Это уже другое мышление,другая школа. И даже в ней,жемчуг считался не только символом воды,но и символом огня. Так что сюжеты на тему жемчужин с добавлениям огня и воды,это не только даосское высказывание. Это нечто древнее,устоявшееся,бытовавшее по всему Китаю. Это осколок древнейшего мифа огня и воды. Эта мысль-сокровище сохранилась в жемчужине.
Я кое-что нашёл на эту тему в более древней письменности:
Ши-цзин(Малые Оды,IX - VIII век до н.э.,перевод Штукина)
А вот это миф. Очень серьёзное отношение к вредителям зерна. Вероятно,они считали что жуков насылает какой-то грозный,могущественный дух или в каждом жуке злой дух смерти,гибели. И контратаковать его нужно соразмерной,подходящей атакой. Очень интересное древнейшее описание атаки духа - "Ввергни в пучину огня". Так как это мифическое описание. Оно картинно эмоционально ярко-выразительное. Скорей всего имели в виду нечто грандиозное по масштабам. Огненно-водяной водоворот(смерч) в котором жуки бесконечно крутятся и бесконечно погружаются. Погружение в бесконечный ад бессмертных злых духов,для того чтобы никогда не вредили полям дающим жизнь. Некая клетка,проклятье для них.
Вот и ответ на вопрос - что произошло в тексте,который в начале этой статьи. Чёрный дракон атаковал огненно-водяным водоворотом всю землю.
Мне перевод этой части текста у Рифтина нравится чуть больше. Чуть понятней как "сломался" мир:
Мифы Юань Кэ,Комментарий Рифтина
Четыре передела - это четыре столба которые держали на себе небо. Вероятно,имеется в виду,когда разрушался столб, верхняя и нижняя часть его наклонялась и ломала край неба и земли. Самая верхняя его часть была внутри неба,а нижняя часть в земле.
Теперь понятно как так получилось,что одновременно разрушились все четыре предела.
Древнейшее упоминание огня и воды:
Ши-цзин(Великие Оды - Ода бесчестным правителям,X - IX век до н.э.,перевод Штукина)
Это очень дико интересные строки,доказывающие что тема огня и воды - одна из главнейших крепких основных мифических мыслей Древнего Китая. "Мудрецы"? Это про всех предков(богов)? Культ предков? Предыдущие правители? Смысл двух строк про огонь и воду очень важный. Огонь и вода приводится в беспорядок(хаос) и от этого больно,от этого возникает погружение в образную "пучину". От хаотичного(принудительно неправильного) смешивания огня и воды. До погружения в это состояние,до строк воды и огня,как-будто,используется огонь и вода безболезненно,естественно,равномерно,спокойно. Но приближение мудреца приводит огонь и воду в беспорядок,хаос. Попробую реконструировать какие реальные древнейшие события могли привести к сочинению такого древнего стиха: Правитель отдавал приказы от имени мудрецов. В итоге,когда обычный народ возненавидел некоторые приказы,то ненависть переключалась не на правителя,а на мудрецов. Я предполагаю, что правитель управлял народом через ультиматумы,угрозы,что если вы ослушаетесь приказов,то разгневаете мудрецов,а они то,что с вами сделают,вы то знаете,это страшнее смерти. Погружение в бесконечную водно-огненную пучину.
