Юридические истории
748 постов
kka2012
Я в ВК: https://vk.com/kostin_k_a
Мои книги: https://author.today/u/kka/works
Я на Дзене: https://dzen.ru/kka2012
Мои аудиокниги на Рутубе: https://rutube.ru/channel/50219043/
2.9КК
рейтинг
37К подписчиков
106 подписок
1920 постов
1623 в горячем
Награды:
Серии постов
Рассказы
55 постов
Цикл "Легат Триумвирата"
35 постов
Комиксы
10 постов
Месть на возмездной основе (аудиокнига)
9 постов
PROигры
29 постов
Юридический ликбез
31 пост
Челябинск
4 поста
Байки
52 поста
Быть юристом
10 постов
Месть на возмездной основе (нуарный детектив)
20 постов
Сдвиги (фантастическая повесть)
14 постов
Юридические истории #684: не юридическая история1
Неоднократно уже писал, что законные методы не всегда могут обеспечить исполнение законности. Это - один из тех случаев.
Обратилась женщина - инвалид после инсульта, половина тела парализована, живет в комнате в коммуналке. В другой комнате живет лицо маргинального типа - молодой лось, едва за 30, не работает, непонятно где берет деньги - только бухает. Все общие помещения - коридор, санузел, кухня - загажены. Кроме того в дверях кухни тело поставило диван. Сам с дружками перепрыгивает через него, а женщине, наполовину парализованной, пройти в кухню крайне затруднительно.
Понятно, что проблема для женщины - существенная. Но как ее решить законным способом? Можно получить решение суда - обязать не чинить препятствия в пользовании кухней. Но как добиться его исполнения - вот в чем вопрос? Приставы не будут бегать каждый день, чтобы убрать диван из дверей кухни.
Пока я думал, женщина сама нашла решение проблемы. Обратилась в одну неформальную организацию, приехали крепкие ребята, душевно поговорили с маргиналом... диван из дверей он убрал сразу после их ухода, а к вечеру все места общего пользования просто сверкали чистотой!
Мои художественные произведения в текстовом формате - https://author.today/u/kka/works
Включая новый сборник "Байки из жизни: Юридические истории 5", который пока в процессе написания, находится ЗДЕСЬ. "Юридически ликбез" в виде, доступном для скачивания, находится ТУТ. "Быть юристом" дописана до конца и доступна для скачивания ТАМ.
Мои аудиокниги - https://rutube.ru/channel/50219043/
Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS
Показать полностью
Юридические истории #683: Где деньги?1
Мои постоянные читатели знают, что собственник цоколя, где я арендую офис, несколько лет назад перебрался в Нерезиновую, потихоньку продает помещения. А еще два с половиной года назад в цоколе был потоп. Двое успели купить помещения за некоторое время до потопа, еще один собственник купил помещение уже после потопа.
Этот третий собственник был в курсе потопа - там скрыть было невозможно. И периодически задалбливал меня вопросами - как там суд по потопу?
Если говорить прямо, то проблемы с головой у сего гражданина были очевидны. Начиная мелкими странностями, заканчивая тем, что он возмущался необходимостью оплачивать труд уборщицы. Мол, свои кабинеты он сам моет, потому скидываться на уборщицу не намерен. Хорошо, давай проведем черту в коридоре, в туалетах, чтобы он мыл еще и свою долю коридора и туалетов - сразу начал скидываться. Мелких моментов, когда он творил какую-либо дичь в общих помещениях, а потом заявлял, что "не обязан думать за всех" - умотаться сколько, все не упомнить. Например, когда въезжал - поставил шкаф, перегородив коридор, он там с неделю простоял, на все претензии отвечал, что это его коридор. Ставить шкаф - коридор его, а мыть - не его!
Сегодня утром вновь зашел разговор про суд. Мол, когда там, скоро ли?
- Без понятия, - говорю. - Это приключение уже почти 2 года длится, финал пока далеко.
- Печально, конечно, - говорит. - Может, вы тогда с бывшими собственниками переговорите - они отдадут деньги сейчас, до конца суда?
- Непонятно, - говорю. - Какие такие деньги? Если у тебя были какие-то дела с продавцом - я как-то не в курсе...
- Как это - какие? Был же потоп?
- Был, не спорю.
- Вы сейчас судитесь с ЖЭКом, чтобы получить 600к за потоп.
- Тоже согласен, судимся.
- Так пусть прежние хозяева отдадут нам сейчас эти 600к, а то мы ремонт хотим делать.
- Вообще непонятно! Почему кто-то вам должен отдать 600к за потоп?
- Нет, ну как... наши же кабинеты затопило? Затопило! Вы подали в суд, чтобы взыскать 600к за потоп...
- Согласен, но при чем тут вы?
- Но кабинеты же теперь наши!
- Согласен, ваши.
- Значит и деньги эти наши!
- Еще раз непонятно. Каким образом нарушено твое право тем, что за год до того, как ты их купил, кабинеты были затоплены? Тебе кто-то обещал дать долю с этих денег? Это - не говоря уже о том, что 600к - это сумма за все кабинеты, не только за твои два.
- Нет, это как бы само собой разумеется. Что если вы получаете деньги за потоп в наших кабинетах - должны отдать их нам.
- Мужик, еще раз. Когда был потоп - кабинеты были не твои. Тебе никто ничего не должен.
- Как это так? Когда нам рассказывали про потоп и суд, когда мы покупали кабинеты - мы рассчитывали на эти деньги!
- Ты в своем уме? Ты хоть в калькулятор потыкай! По-твоему получается, что продавец продал кабинеты чтобы потом тебе еще денег дать больше, чем ты за них заплатил? Тебе их и продавали по такой цене, потому что был потоп!
- Нет, я считаю, что вы меня обманываете. Я буду прежнему хозяину звонить!
Ушел звонить.
Мои художественные произведения в текстовом формате - https://author.today/u/kka/works
Включая новый сборник "Байки из жизни: Юридические истории 5", который пока в процессе написания, находится ЗДЕСЬ. "Юридически ликбез" в виде, доступном для скачивания, находится ТУТ. "Быть юристом" дописана до конца и доступна для скачивания ТАМ.
Мои аудиокниги - https://rutube.ru/channel/50219043/
Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS
Показать полностью
Ответ на пост «Виновник ДТП...»1
Все это, конечно, прикольно. Но возникает вопрос - а как же ОСАГО?
Я напомню ОСАГО появилось в 2003 году. В этом же 2003 году я покупал свое первое новое авто - это была ВАЗ-2112, полный фарш - литые диски, подогрев сидений, электростеклоподъемники, СД-проигрыватель. Вся эта красота мне встала в грубо говоря в 250к. Меньше 10к баксов. Идите, сегодня попробуйте купить топовый ВАЗ за 10к баксов. Ох, не тот уже доллар...
Но разговор не о том. Макс покрытие по ОСАГО тогда составляло 160к. Возникает логичный вопрос: достаточно ли покрытия в 160к для возмещения ущерба в случае пусть среднего ДТП, при условии, что авто стоит 250к? Если не можете найти ответа - потыкайте в калькулятор, так-то 160к - больше половины цены топового ВАЗа, которых на улицах были единицы, большинство - старые ведра, которым красная цена 50к. Т.е. на начальном этапе пути ОСАГО - штука архиважная и архинужная.
Прошло 20 с лишним лет. Самая голая Гранта стоит не меньше 1кк. Цена изменилась - ладно, тут все логично. Изменилась цена полиса ОСАГО. Первый я покупал, ЕМНИП, около 2к, сейчас, с самым низким КБМ, плачу 7к в год. Вроде как тоже все логично...
Но максимальная сумма возмещения по ОСАГО - 400к! Теперь снова потыкайте в калькулятор и ответьте на вопрос - хватит ли выплаты по ОСАГО для возмещения ущерба в случае даже среднего ДТП? А если это не голая Гранта, а новый Москвич, который стоит в два раза дороже? А если китайский аналог автомобиля, который стоит еще в 2 раза дороже?
То-то и оно! А что делает пострадавший в случае, если возмещения по ОСАГО недостаточно? Выходит в суд на виновника! Но если просто выйти в суд на виновника, у которого нет ОСАГО - дело, в цеолом, нехитрое, то чтобы выйти на виновника, у которого есть ОСАГО - нужно пройти 7 кругов ада. И есть еще и вероятность, что после этого суда сама страховая постучит в дверь потерпевшего и попросит вернуть часть выплаченного.
Заметьте - я даже не говорю, что ОСАГО выплачивает ущерб по РСА, который соответствует реальному примерно никак.
Продолжая поднятый в начале поста вопрос - кого же защищает ОСАГО? Пострадавшего? Нет! Виновника? Нет! А потому каждый год, когда я плачу за ОСАГО, я задаю себе вопрос - зачем я это делаю?
В свете всего вышесказанного временный запрет виновнику ДТП управлять автомобилем, если он не возместил ущерб, конечно, кажется более логичным, чем как-то привести ОСАГО к современным реалиям.
Показать полностью
Куда хотят туда и вертят
Посмотрел на днях пару сериалов. Типаисторических, вельми свободно трактующих историю.
Первый - "Великая" про становление Екатерины II. Здесь Елизавета Петровна, ее свекровь, показана тираншей и самодуршей. Ее сын - Павел I - взбалмошным юнцом. Пугачев показан отъявленным негодяем, душегубем, исполняющим волю резидентов западных спецслужб. Екатерина II выставлена жертвой, которая только и делает, что о народе думает.
Потом - сериал "Павел первый и последний". Здесь уже все наоборот! Тираном показана именно Екатерина II. Здесь для нее собственные интересы превыше государственных. Павел I - такой скромный, тихий, забитый мальчик, подавленный волей матери. Пугачев - благородный разбойник, который преследует цель восстановить на престоле законного наследника - Павла Петровича.
Одни и те же события - помолвка Павла Петровича, отношения Екатерины II с фаворитами, показаны с диаметрально противоположных точек зрения. Примечательно что Елизавету Петровну в первом сериале и Екатерину II во втором играет одна и та же актриса - Наталья Суркова. И в принципе исполняет одну и ту же роль сумасбродной бабы, обличенной властью.
Мне вот интересно... это ж надо было так извернуться, чтобы настолько перекрасить одни и те же события, показать из настолько по-разному! Возникает вопрос - а где правда?
Сдается, мне, что в кино правды нет - и не ищите. Ради бабла они снимут что угодно. Пипл хавает!
А ведь при Иоанне Грозном за такое на кол саживали...
Показать полностью
Ответ на пост «Пенсионер или водитель»13
Пусть я не Омар Хаями,
Но отвечу вам стихами:
Коли выйдя на пенсию
Вы повесите ключи на гвозденцию
И в жизни больше никогда
Не сядете за руль авта,
Тогда сниму пред вами шляпу
И прямо скажу в ряху:
Извините, был не прав,
Пенсионеру не нужно водительских прав.
В этом месте Пушкин всплакнул,
Потому что я стихами его за пояс заткнул.
Юридические истории #682: Бизнес до сумы доведет
Еще одна история про то, что решения, принятые в прошлом, вполне могут вернуться бумерангом в будущем.
В одной компании тусили парень, еще парень и девушка, которые впоследствии стали мужем и женой, и еще один парень, уже третий в этом повествовании. Если первым трем участникам на момент начала истории было лет 18-19, то третий был постарше, лет 25-27, занимался какими-то мутками, был всегда при деньгах.
И он предложил друзьям подзаработать - заняться бизнесом по такой схеме: каждый из трех оформляет на себя ООО, передает старшему товарищу электронный ключ от банка, и получают за свое директорствование по 7 000 рублей в месяц.
Предложение очень выгодное - ничего не делать и бабки загребать. Так что все трое так и поступили. История умалчивает о том, что случилось с фирмами тех, кто позже стал мужем и женой, но у первого парня на организацию пришло четыре с половиной миллиона и банк заблокировал счет по 115-ФЗ. На некоторое время про эти четыре с половиной миллиона все забыли.
Прошло сколько-то лет, первый успел сходить в армию, вторые успели пожениться. И в один день уже муж с женой приходят к парню с предложением. Мол, есть вариант выдернуть эти четыре с половиной миллиона, мы все сделаем, но ты же директор и учредитель, от тебя нужна расписка - мол, ты взял у нас эти деньги в долг.
Некоторое время окучивали товарища, причем понятно, что развод очень тупой, когда со стороны, да еще и с высоты приобретенного жизненного опыта смотришь на такие разводы - они все тупые, но парень повелся.
Причем повелся он после предъявления доказательств, что эту схему одобряет старший товарищ. Доказательств в виде переписки с ним. Как считает сам пострадавший, учитывая что в этот момент на разговоре присутствовал лишь один из супругов, в телефоне переименовали контакт в мессенджере, сменили фотку, взяв фотку старшего товарища, и имитировали переписку с ним, якобы это именно он предложил такой вариант.
Если б парень догадался сам позвонить другу в этот момент - всего продолжения удалось бы избежать.
Но по итогу мы имеем договор займа и расписку, якобы парень взял в долг у одного из супругов эти пресловутые четыре миллиона. С половиной.
Проходит еще какое-то время и молодой человек получает повестку в суд. Чего хотят? Правильно, супруги хотят взыскать эти деньги.
Мошенничество? Согласен, мошенничество. Но договор он подписывал сам, расписку вообще целиком написал от руки. Иди, попробуй, докажи, что это мошенничество.
С этим вопросом он пришел к нам - попытаться как-то отбиться в суде. Но оспаривание договора займа, составленного в письменной форме, по безденежности не допускается. За исключением редких случаев, которые практически невозможно доказать. Понятно, что шансы вылезти - минимальные.
Оставался очень слабый вариант - сослаться на отсутствие указанных денежных средств у супругов в момент заключения договора. Суды сейчас при исках по займам между физическими лицами почти всегда требуют у займодателя предоставить доказательства, что мог располагать указанной суммой. Даже при требовании смешных сумм в двести тысяч рублей. В моей практике такого не было, чтобы займодатель не смог доказать наличие денег, всегда было интересно, что будет, если все же не сможет.
На суд супруги предоставили договор купли-продажи квартиры и автомобиля. Мол, за небольшое время до займа продали имущество, отсюда и появились те четыре с половиной миллиона.
Квартира - единственное жилье. Прошу разъяснить экономический смысл - в чем смысл продать единственную квартиру и отдать деньги в долг без процентов какому-то левому чуваку?
- Не-не, - отвечают. - Мы через три дня после продажи этой квартиры купили новую квартиру.
И приносят ипотечный договор. С одной стороны все сходится по цифрам - продали квартиру и автомобиль в сумме за шесть миллионов рублей, с другой - не сходится. Потому что по договору купли-продажи квартиры в момент заключения договора они получают всего два миллиона, остальную сумму - после регистрации перехода права собственности. Автомобиль продали за полтора миллиона. И четыре миллиона - первоначальный взнос по ипотеке за новую квартиру! А я напомню - новая квартира была куплена через три дня после продажи старой, т.е. остатки денег за продажу своей квартиры они еще не получили! Более того - на новую квартиру было нужно найти еще где-то полмиллиона.
Таким образом, грубо прикинув, после продажи прежней квартиры и автомобиля, и покупки новой, у супругов на руках остается всего два миллиона! Это - без учета переезда, ремонта и т.д. Откуда появились еще два с половиной миллиона, чтобы дать в долг четыре с половиной миллиона?
Ответ на этот вопрос они дать не смогли.
Но суд все равно удовлетворил требования, взыскав весь долг целиком.
Мои художественные произведения в текстовом формате - https://author.today/u/kka/works
Включая новый сборник "Байки из жизни: Юридические истории 5", который пока в процессе написания, находится ЗДЕСЬ. "Юридически ликбез" в виде, доступном для скачивания, находится ТУТ. "Быть юристом" дописана до конца и доступна для скачивания ТАМ.
Мои аудиокниги - https://rutube.ru/channel/50219043/
Хотелось бы сделать алаверды тем авторам на Пикабу, кто рекомендует меня, это @IrinaKosh, @Balu829, @PyirnPG, @MamaLada, @SallyKS
Показать полностью
Аудиорассказ "Красный металлург"
Ранее я уже публиковал крипи-стори "Красный металлург":
Рассказ "Красный металлург". Часть 1
Рассказ "Красный металлург". Часть 2
Рассказ "Красный металлург". Часть 3
Сегодня - тот же рассказ, но в аудиоверсии:
Показать полностью
1
Продолжение поста «Юридические истории #681: Психические»4
Заключительная история из серии психических, собственно - та, что развивается сейчас
История четвертая
По соседству живут две женщины. Одна - с мужем и детьми в квартире на третьем этаже, вторая, одинокая, живет в квартире ниже, соответственно - на втором.
Опять же, я не знаю, что стало причиной неприязни, но вторая люто невзлюбила первую. Так сильно невзлюбила, что кушать не может.
Все началось с того, что психическая почти каждую ночь вызывала полицию - мол, в квартире выше шум, мешают спать. Полиция приезжала, объективно видела, что шума нет, что люди давно спят - уезжала.
Продолжая звонить в полицию по ночам, психическая начала следить за соседкой, ее мужем и детьми через камеру домофона на подъезде. И при встрече сообщать:
- Твой муж в такое-то время выходил из подъезда с мешком мусора, твой сын в такое-то время выходил гулять с собакой.
Зачем? Какое ее дело, кто куда и когда ходит? Вопрос!
И вдруг сменился участковый. Пришел новый - молодой и ретивый. Опять же непонятно, зачем ему нужно - или статистику повышает, или еще по каким причинам, этот составил протокол на женщину этажом выше. Мол, ночью в ее квартире раздавался грохот.
Провел административное расследование, опросил соседа с четвертого этажа, который подтвердил, что слышал в ту ночь грохот в квартире. Опросил человека, который вообще в том доме не проживает, в момент дачи показаний находился в гостях у друга, соответственно в ту ночь не присутствовал поблизости, но который тоже подтвердил, что слышал грохот в ту ночь.
Участковый направил материал в суд, и в суде вообще ничего не помогло. Ни те факты, что свидетель - не свидетель, ни то, что сама психическая первоначально утверждала, что слышала грохот, а на суде вдруг поменяла показания, сказав, что слышала хохот, крики и ругань, ни даже то, что собственником квартиры являются двое супругов, т.е. не доказана вина именно жены, а не мужа - суд постановил привлечь женщину к административной ответственности.
И вот теперь, окрыленная успехом, психическая принесла участковому целый ворох заявлений сразу за прошедший месяц, вновь жалуясь на шум из квартиры на третьем этаже...
Как я уже отмечал ранее, бороться с психическими законными методами невозможно. Остается один метод - пролетарский, но он, к сожалению, вне правового поля...
Показать полностью