Jurist.ozakone

Мой пост «читай пост» вы удаляли, ссылаясь на нарушение размещения ссылки. Но по вашим же правилам ссылку можно разместить, если указать «мое», что и было сделано как обычно. Как и все делают на этой платформе.

Вы сами нарушаете свои правила! И одним даете преимущество, а у других отбираете))))) так удалите все мои посты и у других профилей: адвокатов, юристов и других удалите и свою платформу удалите, здесь ловить нечего

Приглашаю в мой канал  👉«Юрист. Финансы и право»

Одна женщина, будучи беременной, устроилась на работу. При приеме ей установили испытательный срок, а по его итогам уволили.

Наша героиня не растерялась и обратилась в суд, где попросила признать увольнение незаконным. Но суд отказал.

А апелляция ее защитила, так как согласно ст. 70 ТК РФ беременным женщинам и женщинам с детьми до 1,5 лет нельзя устанавливать испытательный срок при приеме на работу. А если он был установлен, то увольнять по итогам незаконно.

Более того, по ст. 261 ТК РФ увольнение беременной по инициативе работодателя запрещается.

В данном случае инициатором увольнения был работодатель. О беременности он знал, хоть и не сразу.

Поэтому апелляция признала увольнение незаконным, восстановила женщину в должности и взыскала с работодателя зарплату за время вынужденного прогула 395 097 руб и 5000 руб морального вреда. Кассация это решение поддержала.

4КСОЮ №8Г-18718/2022

Как-то раз, спускаясь по лестнице в темном подъезде, жительница подвернула ногу и упала.

Скорая помощь отвезла ее в больницу, где зафиксировали переломы со смещением.

Потерпевшей сделали операцию. На протяжении почти трех месяцев у женщины на 100% была утрачена трудоспособность, она не могла самостоятельно выходить из дома и полноценно себя обслуживать.

В связи с этим обратилась в суд, где попросила взыскать с УК утраченный заработок - 74 471 руб и компенсацию морального вреда - 700 000 руб.

И суд согласился, ведь по ст 161 и ст 157.2 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в доме и постоянную готовность инженерных систем.

Кроме того фельдшер и соседи подтвердили, что в подъезде было темно.

Да и по заключению судмедэкспертизы травма могла быть получена из-за падения в подъезде.

Поэтому суд взыскал с ответчика в пользу истца утраченный заработок - 74 471 руб и компенсацию морального вреда, решив, что 500 000 руб будет достаточно.

Апелляция и кассация решение поддержали.

9 КСОЮ №88-457/2022

Одна работница уволилась по собственному желанию, а через 3 недели узнала о своей беременности сроком 6 недель.

Спустя 1,5 месяца она обратилась к работодателю с просьбой восстановить ее в должности, но тот отказал.

Тогда она подала в суд, который восстановил ее в должности и взыскал с работодателя зарплату за время вынужденного прогула 165 059 рублей и компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

А апелляция встала на сторону работодателя. По ст 261 ТК РФ увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается. Но заявление на увольнение сотрудница подала лично, добровольно и осознанно, и не отзывала. А на момент подачи заявления о восстановлении должность уже была занята.

Однако кассация с апелляцией не согласилась. Работница захотела восстановиться, когда узнала о беременности. Значит, волеизъявления на увольнение у нее не было. Если бы знала о беременности, не увольнялась бы. Фактически договор прекращен по инициативе работодателя с нарушением запрета на увольнение беременной. Значит, увольнение незаконно.

Поэтому кассация оставила решение первого суда в силе, восстановив беременную в должности.

1КСОЮ № 88-4829/2024

На практике часто встречается, когда работодатель лишь бы сэкономить, принимает на работу не по трудовому, а по гражданско-правовому договору и никакие штрафы его не пугают. Но когда работника увольняют, начинается самое интересное...

Мужчину взяли на работу сторожем, но вместо трудового заключили договор на оказание охранных услуг, который 2,5 года ежемесячно перезаключали, а потом прекратили.

Оплата у сторожа была ниже минимальной зарплаты в регионе, а платили в течение 15 дней после подписания актов. Гарантии как работнику Крайнего Севера ему не предоставлялись, обязательные отчисления (налоговые, пенсионные и соцстрахования, омс) не осуществлялись.

Мужчина решил, что это незаконно и обратился в суд, требуя признать отношения с организацией трудовыми.

А также обязать работодателя внести запись о работе в трудовую книжку, произвести отчисления обязательных взносов, взыскать задолженность по зарплате, компенсацию за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату денег и морального вреда.

Все суды признали отношения трудовыми, так как сторож был обеспечен рабочим местом, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Поэтому ответчика обязали внести запись о работе в трудовую книжку с отметкой об увольнении по инициативе работника и выплатить 5000 руб морального вреда.

Но по поводу остальных выплат мнения разделились.

Первая инстанция и кассация указали, что годичный срок исковой давности для части выплат пропущен.

А ВС РФ поддержал апелляцию, которая указала, что этот срок начинает течь после того, как суд признает отношения трудовыми.

Раз истец заявил требования о взыскании выплат одновременно с требованиями о признании отношений трудовыми, значит срок не истек.

В итоге с ответчика взыскали за весь период работы истца недоначисленную зарплату 1 443 302 руб, а также компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты 361 254 руб, за неиспользованный отпуск 330 460 руб и несвоевременную выплату отпускных 4901 руб. Всего 2 144 917 рублей.

Кроме того, ответчика обязали произвести обязательные отчисления.

ВС РФ № 64-КГ24-4-К9

Друзья, чтобы быть в курсе своих прав, приглашаю вас подписаться на мой канал и телеграм-канал «Юрист. Финансы и право».

Женщину официально приняли на работу главным бухгалтером на 1,5 месяца с испытанием 2 месяца. Но оформили лишь приказом, без трудового договора, с окладом 24 000 рублей.

В конце испытательного срока её уволили, сославшись на окончание договора.

Она обратилась в суд, требуя восстановить в должности, назначить оклад 160 000 рублей, взыскать зарплату за вынужденный прогул из расчета 8000 рублей в день и 50 000 рублей морального вреда.

При этом пояснила, что откликнулась на вакансию с окладом 100 000 рублей, а расписалась в ознакомлении с приказом, который не видела, думая, что взяли на постоянку.

Но два суда поддержали работодателя, так как согласно приказу трудовой договор был срочным, с чем истец была ознакомлена под роспись.

Однако кассация встала на сторону истца, указав, что прием на работу должен оформляться трудовым договором, который содержит условия труда. А приказ о приеме на работу может быть издан на основании заключенного договора и должен соответствовать его условиям, но не содержать их (ст 68 ТК РФ).

То есть, приказ о приме на работу не может заменить трудовой договор.

Более того, согласно ст 289 ТК РФ, при приеме на работу на срок до 2 месяцев испытание работникам не устанавливается. Но нижестоящие суды это не учли.

Поэтому дело направлено на новое рассмотрение. Как думаете, чем закончится дело? Сохраняйте пост, концовку выложу в комментариях.

А если хотите узнать больше о своих правах, подписывайтесь на этот канал, а также телеграм-канал "Юрист. Финансы и право".

1КСОЮ № 88-28916/2024

К молодому парню обратился незнакомец с предложением за вознаграждение в 15 000 руб зарегистрировать на себя фирму, стать формально ее учредителем и директором. При этом уточнил, что для этого потребуется лишь фото его паспорта.

Парень согласился. Незнакомец сделал снимки документа и заплатил ему деньги. После этого они не виделись.

А через несколько месяцев парня вызвали в полицию. Его обвинили по ч.1 ст. 173.2 УК РФ в предоставлении паспорта для регистрации фирмы на подставное лицо.

Дело дошло до суда, который учел признание вины подсудимым, активное участие в раскрытии преступления и его молодой возраст. Поэтому назначил ему штраф ниже предусмотренного УК - 60 000 руб.

А так-то по этой статье штраф от 100 000 руб до 300 000 руб, либо обязательные работы на срок до 240 часов, либо исправительные работы - до 2 лет.

Костромской р-ный суд Костромской обл № 1-79/2023

Друзья, приглашаю вас подписаться на телеграм-канал «Юрист. Финансы и право», где вы узнайте как не наткнуться на хитро🍑ого работодателя или продавца, как не пролететь мимо наследства и не лишиться имущества и многое другое.

Еще в 2014 году суд обязал ресурсоснабжающую компанию подавать горячую воду в соответствии с СанПин. Но каждый раз исполнение решения откладывалось. Срок очередной отсрочки истекал 31.12.2023.

Один из жителей многоквартирного дома не выдержал и обратился в суд.

При этом предоставил протоколы лабораторных испытаний, согласно которым показатели железа, цветности, нефтепродуктов и мутности превышают норму. А также пояснил, что в перерасчете платы ему отказала.

Поэтому попросил суд обязать ответчика сделать перерасчет в пределах срока исковой давности и не начислять плату до приведения качества воды в норму.

И суд встал на сторону истца. По закону горячая вода должна соответствовать СанПин. В противном случае плата за расчетный период снижается на размер платы за каждый день некачественной услуги.

Поскольку ответчик обязан оказывать качественные услуги, но этого не делает, суд обязал его аннулировать начисления за горячую воду (теплоноситель) за последние 3 года, вернуть истцу уплаченные деньги, и не начислять плату до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в норму.

А также взыскал в пользу истца 8000 руб морального вреда и штраф 4856 руб.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми № 2-3860/2021