Ответ на пост «Сотрудница уволилась. А когда узнала, что беременна - через суд восстановилась»
Подобные суды всплывают на пикабу с периодичностью в пару месяцев. Может, работодателям пора уже нанять нормальных юристов, которые в курсе сложившихся в судебной практике правовых позиций? А авторам на пикабу перестать раз за разом выдавать одинаковые суды за что-то новое?
Да, женщина, узнавшая о своей беременности после увольнения, может восстановиться на работе, даже если ранее сама выражала свое волеизъявление на увольнение в рамках заявления или соглашения сторон. Этой позиции уже почти 10 лет, и пошла она от определения Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 18-КГ16-45:
Между тем, по смыслу подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права, заявление Гридуновой А.М. об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договорённости о расторжении трудового договора в связи с наличием у неё беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить своего действия ввиду отсутствия на это волеизъявления работника. В противном случае фактически имеет место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды общей юрисдикции в дальнейшем распространили данный подход в том числе и на увольнение по инициативе работника. И это абсолютно логично: нет никакой разницы, в рамках какого документа работница выражала свое волеизъявление на увольнение, - получая информацию о беременности, женщина вправе свое решение пересмотреть. Таких дел за последние годы было полно. Ну, например (ссылки расставлять не буду, простите, найти нетрудно):
- определение Третьего КСОЮ от 25.03.2024 N 8Г-4191/2024;
- определение Новосибирского областного суда от 20.06.2024 N 33-5840/2024;
- определение Владимирского областного суда от 26.01.2021 N 33-378/2021;
- определение Московского городского суда от 18.07.2018 N 4г-8662/2018;
- определение Московского городского суда от 20.04.2018 N 33-17108/2018.
Вопреки стенаниям комментаторов под каждым постом о таких делах, логика в позиции судов определенно есть, хоть и криво описанная. "Превращение" увольнения по собственному желанию в увольнение по инициативе работодателя - это, конечно, звучит капельку бредово. Но смысл здесь в том, что женщина на момент увольнения уже имела право на определенные гарантии, но еще не знала об этом и принимала решение об увольнении без учета этой, безусловно, критически важной в ее положении информации. Если бы она этой информацией обладала - действовала бы совершенно иначе. То, что суд предлагает в такой ситуации отыграть все назад, - с точки зрения духа закона вполне разумно.
Причем нет ничего принципиально особенного в том, чтобы некое соглашение уже постфактум признавалось недействительным по мотиву того, что одна из сторон при его заключении не располагала критически значимой информацией. Вот, например, в гражданском праве есть понятие недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ):
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Другое дело, что в трудовом праве никаких подобных механизмов закон не фиксирует. Было ли бы справедливо такие механизмы ввести? На эту тему, конечно, можно подискутировать. Но пока уж по крайней мере пора перестать удивляться тому, что суды фактически применяют именно такой подход.
А вот что, на наш взгляд, точно не очень справедливо, так это когда суды восстанавливают на работе женщин, которые на момент увольнения уже знали о своей беременности, но все равно высказали свое желание уволиться. А потом - после прекращения трудовых отношений - передумали. Вот это, конечно, нонсенс. Тем не менее и такие решения есть (см. определение Московского городского суда от 20.05.2019 N 33-22387/2019).
_________________
ТГ-канал автора - о трудовом праве.