В отношениях с другим человеком есть два пути. Путь лжи, недоговорок и собирания тайн и путь открытости и искренности.

Первый путь ведет к накоплению секретов и в конечном итоге к постоянному напряжению и недоверию. Держащийся за свои секреты и боящийся их открыть любимому в конце концов становится неинтересен даже самому себе.

Таинственность хороша только как поза для привлечения партнера своей "глубиной" , но если всё что у тебя есть это несколько ситуаций которые ты хранишь в тайне от всех и даже от самого себя, закончится это очень печально. Всё, что утаивается, накапливается и давит. Выросшее напряжение лишает естественности.

Постоянно защищающий свой образ живет в страхе разоблачения.
К чему мы подошли?
К корню всех твоих проблем в отношениях.
К приятию самого себя.
Именно с него и начинается любовь.
Искренняя и удивительная, любовь что увлекает двоих в бесконечность познания себя и мира.
Она начинается с себя самого.
С любви самого себя.
Нет, это не эгоизм.
Эгоизм как чувство это желание урвать для себя побольше ништяков от жизни, это абсолютная бесчувственность и бестактность и отсутствие эмпатии и всяческого понимания.
А то, о чем я говорю просто дружба.

Приятие своего существа во всей его целостности со всеми достоинствами и недостатками. Без этого ты никогда не найдешь себе никого "достойного любви" потому, что твой страх себя будет выражаться в тоске по идеалу и непомерных ожиданиях от встречи другого. Ты не увидишь человека погребенного под твоими ожиданиями. Он всегда будет отличаться от нарисованной тобой картинки.

За этим последует горькое разочарование и шаблонные сетования на несправедливость жизни, которыми так переполнен мир людских отношений.

Шаблонные ожидания оканчиваются шаблонным разочарованием.
Я повторюсь.

Начало в принятии себя таким вот, какой ты есть прямо сейчас.
Ну вот такой вот я. Ага.

Найди в себе силы не стыдиться себя самого, пойми что произошедшее с тобой это не ты, это просто часть твоей истории. Будь благодарен всему что случилось с тобой потому, что это твой бесценный опыт выковавший твое понимание. Это просто и очень сложно одновременно, но как к этому придти говорит добрая половина книг написанная человечеством. Ищи то, что ближе тебе самому и пробуй.

Приняв себя, ты сможешь принять и другого. Открыв в себе простор естественности и радости ты сможешь стать простором тому, кому этого не хватает.

Любовь это радость познания.
Для любви необходим простор.
Для любви необходимо бесконечное движение сквозь лабиринты жизненных обстоятельств к чему-то недостижимому и складывающемуся из совместного опыта.
Для любви необходим постоянный рост.
Её нельзя ограничивать и пытаться удержать такой, какой она началась.

Когда ты открыт, ты понимаешь что и другой жаждет выразить себя. Ты понимаешь что и другой хочет того же самого что и ты.
Он хочет любви, хочет быть счастливым, хочет чтобы его поняли и приняли. Понимаешь?

Вы оба хотите одного и того же!

Когда ты не защищаешься недоверием ты готов расти сам и позволить расти любимому человеку.

Ты в состоянии уважать его и его право на самого себя и на свободу которую хочешь ты сам.

Свободу внутреннюю в первую очередь.

Взаимно подпитывая друг друга, открываясь друг другу, через доверие и понимание, возникает удивительный и необъяснимый симбиоз позволяющий каждому принимать и отдавать одновременно, познавая жизнь и самих себя. И именно он и называется Любовью.

/Дмитрий Горелик/

Есть матери, которые дают ребёнку не жизнь, а долг.
Не силу, а счёт за рождение. Не опору, а привязанность, из которой нельзя выйти без вины.
Снаружи — это забота, а внутри — удушье.

Энергия даётся не на развитие, а на выживание. В таких семьях формируются дети, которые не становятся взрослыми. Они остаются должными. Вечно объясняющимися, виноватыми, уставшими. Живущими в доме, из которого нельзя уйти — потому что там же будет и «ты неблагодарный», и «без меня ты никто», и «я тебя растила, а ты...».

Так и зарождается шизоидная структура психики.
Шизоидность — это запрет на настоящую автономию.

Ребёнок не может быть собой, если мать занимает собой всё пространство:
– чувства матери — всегда важнее,
– границы ребёнка игнорируются,
– любое «я сам» воспринимается как предательство.

Тогда остаётся только два варианта:
– раствориться в матери и исчезнуть,
– или отсоединиться и выжить внутри себя.

Через 30 лет такой сын остаётся рядом с ней.
Не потому что хочет — а потому что не может уйти.
И вот она говорит:
– У тебя нет нормальных друзей.
– У тебя нет жизни.
– Ты не собранный.
– Ты слабый.
– Ты никому не нужен.

И не замечает, что именно её собственная рука отрезала ему доступ к людям, к выбору, к риску, к гневу.

С каждым таким упрёком она не воспитывает — она разрушает внутреннюю структуру, которую сама и не дала сформировать.
Второй путь — это шизоидная защита. Замыкание и автономия любой ценой. Но она не даёт энергии. Она даёт только выживание. Так формируется мужчина, который выглядит расхлябанным, вялым, закрытым. У которого нет друзей, потому что он не верит в контакт. У которого нет партнёрства, потому что рядом с женщиной автоматически включается образ матери, перед которой нужно быть должным, удобным, виноватым. Каждое её унижение становится телесным симптомом:
– гастрит,
– бессонница,
– потеря веса или наоборот — отёчность,
– апатия,
– панические атаки,
– остеохондроз,
– половая дисфункция.

Тело превращается в вместилище недопозволенных реакций. В шизоидной структуре всегда появляется компенсаторная истероидность — вспышка желания выйти наружу, заявить о себе, громко уйти, показать, что «я могу». Но парадокс в том, что при попытке выйти из симбиоза активируется страх:
– либо мать умрёт без меня,
– либо умру я.

Именно поэтому многие мужчины продолжают жить с матерью до 40, 45, 50 лет. Они не просто ленивы и отнюдь не инфантильны. Они психически арестованы.

И если не происходит интервенции — такой мужчина действительно может умереть рядом с матерью: от сердечного приступа, от психосоматики, от саморазрушения, от отказа систем.

Клинический пример: Эрнест Хемингуэй. Смерть Хемингуэя — не просто трагедия. Это классика арестованной сепарации. Его мать, Грейс Хемингуэй, требовала от него соответствия, послушания, эмоционального контроля.

Она не принимала его агрессию, стилистику, темперамент.
Она подавляла его индивидуальность под видом заботы.
Позже — осуждала его выборы, его жизнь, его литературу.
Он вырывался — но внутри себя оставался связанным.

И именно оттуда — его хроническое напряжение, алкоголизм, депрессия, мании. Это школьный пример того, как мать может вырастить сына, а потом уничтожить его — не руками, а словами, стыдом, повторением образа отца, которого она сама обесценила.
Эрнест рос в доме, где отец, доктор Кларенс Хемингуэй, был эмоционально подавленным, зависимым, слабым человеком, живущим в тени сильной, властной, контролирующей жены.
Когда Эрнесту было 18, отец застрелился. И именно с этого момента мать начала многоступенчатую, целенаправленную травмирующую кампанию против собственного сына.

Она била его образом отца: «Ты такой же, как он. Слабый, истеричный, неспособный справиться». Она презирала его чувствительность, стыдила за творчество, за мечтания, за автономию. Даже когда он ушёл из дома — письма от неё продолжались: холодные, обвиняющие, насыщенные невыраженным гневом, замаскированным под «мнение матери». Позже, когда у Хемингуэя уже была семья, статус, известность — мать по-прежнему вела себя как судья, присылая послания с обвинениями и вызываниями к совести.

И, наконец, она отправила ему ружьё, из которого застрелился его отец. Она не просто вернула предмет — она активировала сценарий. К тому времени у Хемингуэя уже развивалась паранойя, алкогольная зависимость, депрессивные эпизоды. Он утверждал, что за ним следят — ему не верили. Но позже выяснилось: слежка действительно велась. ФБР его контролировало. Но даже не государственная паранойя, а материнское послание через оружие стало последним актом.

Он не выдержал и застрелился тем самым ружьём.
Мать, которая убила двоих — тем же самым выстрелом
Первым был её муж. Вторым — её сын. Не потому, что она ненавидела, а потому, что не могла отпустить. Не могла позволить им быть отдельными, живыми, независимыми.

Она не убивала буквально. Но она постоянно напоминала: «Ты слабый, ты не справился, ты ничем не лучше». Это не упрёк. Это структура, в которой мать бессознательно превращает сына в носителя своей вины и своей разрушенности. У Хемингуэя не было шанса. Он вырвался из дома — но не из матрицы. Он стал известен — но остался связан. Он говорил от имени мужчин — но внутри жил в затравленной части мальчика, которого не любили, не принимали и обвиняли в чужой смерти.

Что это показывает клинически?
У мужчины может быть статус, семья, признание.
У него может быть образ силы, агрессии, харизмы.
Но если внутри него живёт материнский голос, постоянно бьющий по образу отца, если мать передала сыну свою неотплаканную вину, а жест материнской любви содержит скрытую агрессию (письмо, посылка, фраза, «подарок»).

Такой мужчина может умереть от руки, которую сам же и направит в свою сторону.

Как выйти из сценария матери, которая связала сына виною, стыдом и оружием?

Мужчина, переживший связь с деструктивной матерью, не нуждается в переубеждении. Он нуждается в освобождении от программы, внутри которой быть живым — стыдно, опасно или невозможно.

В терапии с такими мужчинами не работает «поддержка» и «интеграция травмы» — пока не разрушена скрытая лояльность к материнскому голосу. Он может ругать её, страдать из-за неё, выносить злость — но внутри него живёт точная её копия, и именно эта часть держит его в оцепенении.

Определение ключевой триады: мать — отец — внутренний сын.

Работа начинается с выведения на сцену трёх фигур:
Мать — не просто как женщина, а как источник регуляции и обесценивания.
Отец — даже если его не было, он существует как антифигура: слабый, предатель, исчезнувший.
Материнский голос — это не просто слова. Это внутренний судья, который говорит:
– ты не справишься,
– ты ничтожен,
– ты не имеешь права,
– ты такой же, как твой отец.

Именно этот голос делает невозможным сепарацию.

Терапевтический приём: “Письмо матери”
Письмо не отправляется. Оно пишется в три строки:
– Что я должен был для тебя делать?
– Что ты мне запрещала быть?
– Что во мне ты хотела уничтожить?

Ответы не рационализируются. Они озвучиваются вслух. Тело даст реакцию. Там, где дрожь или сжатие — лежит «заряженное слово». С ним и работаем.

Сын — тот, кто застрял между ними и должен был доказать, что он не как отец, но и не в силах стать собой.

Задача: не «понять их», а увидеть, как эти образы структурируют самооценку, действия, голос, тело.

Пока отец в психике остаётся «тем, кто не справился», мужчина навсегда в режиме “доказать, что я другой”. Это не свобода. Это вечная проверка.

Переопределение отца как фигуры несостоявшейся, но потенциальной.
– Не «он слабак»,
– а «его сломали до меня».
– Не «я не такой, как он»,
– а «я тот, кто может прожить иначе».

Это простроит новую идентификацию — не в борьбе, а в соединении с тем, что было отрезано.

У каждого такого мужчины есть своё «ружьё».
Не обязательно физическое. Это может быть:
– эмоциональный шантаж (внутренний: «если я уйду, она умрёт»),
– аутоагрессия (запой, бессонница, отказ от помощи),
– самоподрыв (провал важного проекта, разрушение отношений),
– сексуальное выгорание,
– панические атаки.

Работа с метафорой:
«Где твоё ружьё?»
«Что у тебя внутри уже заряжено?»
«Чем ты можешь выстрелить себе — даже если не хочешь этого делать?»

Задача — вынуть заряд, не отнять силу.
Последний этап — не освобождение от матери. Это воссоздание мужского поля внутри: где можно жить не в протесте, а в присутствии.

Там нет задачи быть «не как она». Там появляется способность двигаться без страха быть осуждённым, без потребности быть идеальным и без постоянного фона внутреннего наблюдателя.

Сборка:
– Образ фигуры, которой мать не может управлять.
– Тело, на которое больше не давит вина.
– Голос, не отдающий отчёт.
– Мужская сексуальность — не в доказательстве, а в потоке.

Сценарий Хемингуэя — не трагедия прошлого. Это реальность тысяч мужчин, которые живут с матерью до 40–45 лет. Или давно живут отдельно — но внутри себя всё ещё оправдываются перед ней, глушат боль едой, алкоголем, трудоголизмом, зависимыми отношениями.

Выход есть. Но он не в «понять и простить».
Он — в деконструкции сценария, в возвращении телесной субъектности и в восстановлении власти над своим вектором.

/Шамиль Фаталиев/