Доверенность

Старость плюс современные технологи - адская смесь и благодатная почва для всяких суч£их выбл@дков.

По сути ничего оригинального, легенда простая - замена ключей домофона. Дед за городом, звонит: "У нас в подъезде домофон меняют, новые ключи положат мне в почтовый ящик. Сходите на днях, заберите". Ну, ОК, чё не сходить - живём-то рядом. Ключей никаких не оказалось. Слово за слово, выясняем откуда тема. Волосы начинают одновременно шевелиться, седеть и выпадать. Ну да, ну да, всё по фен-шую. Деду смс на телефон от какого-то Васи: "Меняем домофон, заходили, вас дома не застали, бла-бла-бла...". Ссылка, где надо ввести все свои паспортные данные. Код на телефон (!!!!!), чтобы якобы сделать уникальные электронные ключи.

На каком этапе система отъёма денег у населения дала сбой, не знаю, времени уточнять не было, т.к. сразу начали экстренные реанимационные мероприятия. Сейчас по факту имеем следующее: Госуслуги не увели, кредитов пока не навешали (если информация в БКИ отражается оперативно, конечно же), доверенность на продажу недвижки тоже не появилась. Чё ещё проверить я не знаю.

Теперь телефон в базе, стопудово эти кровососы не отстанут, будут новые попытки, только под другим соусом.

К чему я все это пишу? Дед не в маразме. Все эти заходы мошеннические много раз с ним обсуждали. Что никому нельзя сообщать коды затвердили с ним как "Отче наш". И все равно, сссука, подобрали мошенники ключик.

Короче, что старый, что малый. Так что, как бы вы не были уверены, что подготовили своих стариков, этого мало. Нужно эту политинформацию с ними регулярно проводить, до оскомины. Берегите своих родных, предупредите близких, поговорите с ними ещё раз. Всем добра!

Что решили суды?

Суд первой инстанции заключил, что у пристава не было оснований сомневаться в подлинности доверенности, она была оформлена надлежащим образом. Поэтому судья не увидел вины пристава в том, что деньги получил мошенник.

Не увидев причинно-следственной связи между действиями пристава и причинением Ж. ущерба, суд отклонил иск.

Эти выводы поддержали в апелляции и кассации.

Что сказал Верховный суд?

Суды необоснованно проигнорировали доводы истца о том, что она не выдавала никому доверенность. Это подтверждалось и ответом от нотариуса, имя которого стояло в доверенности — подобного документа он не заверял.

Перечислив деньги мошеннику, приставы окончили исполнительное производство, хотя фактически деньги так и не были получены взыскателем.

Решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 4-КГ23-30-К1).

Исследовав дело повторно, суд неожиданно увидел связь между действиями пристава и причинением ущерба, и обязал ФССП компенсировать не только спорные 100 т. р., но также выплатить компенсацию морального вреда 20 т. р. и судебные расходы 35 т. р. (Определение Московского областного суда по делу N 33-26682/2023).

ФССП пыталась оспорить определение в кассационной инстанции, но безуспешно.

*****

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Мужчина выдал своему другу-юристу нотариальную доверенность, чтобы тот занимался оформлением наследства, доставшегося ему от матери (земельный участок с домом), поскольку сам не имел свободного времени на это. А через какое-то время узнал, что недвижимость не только была оформлена на него по наследству, но и уже продана.

Представитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, которые позволяли ему распорядиться имуществом своего доверителя (в т.ч. и продать его). Ссылаясь на то, что не давал своего согласия на продажу участка с домом, мужчина обратился в суд, требуя признать сделку недействительной (заключена в результате обмана) и истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В первой инстанции ему отказали, т. к. сделка, заключенная в результате обмана, является оспоримой, а срок исковой давности для признания ее недействительной — всего 1 год со дня, когда обманутая сторона должна была узнать о нарушении своих прав. Ввиду истечения этого срока суд и отклонил иск наследника.

Но в апелляционной инстанции не согласились с этим решением: поскольку истец заявлял требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), то срок исковой давности по нему не истек (он составляет 3 года). Это требование подлежит удовлетворению, если имущество выбыло из владения истца помимо его воли — в частности, если истец не совершал оспариваемую им сделку и имущество по ней не передавал. Однако суд не изучил этот вопрос, поэтому апелляция направила дело на новое рассмотрение (Мосгорсуд, дело №33-33115/2023).

Можно себе представить чувства покупателя после такого решения: при том, что доверенность продавца на момент совершения сделки не была отменена, теперь есть риск, что купленное имущество у него изымут.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Мужчина приобрел дорогостоящий автомобиль — почти за 4 млн рублей и выдал доверенность на его управление другому гражданину. Но спустя 1,5 года он эту доверенность отозвал, а со своим бывшим доверенным лицом стал судиться по поводу того, кому на самом деле принадлежит автомобиль.

Тот гражданин утверждал, что на самом деле автомобиль покупался на его деньги, а собственник был указан лишь формально. Собственник же отказывался признать это.

Учитывая, что из документов действительно следовало, что истец переводил деньги за автомобиль от имени ответчика, а также передал свой старый автомобиль в качестве зачета стоимости нового автомобиля, суд поначалу удовлетворил его требования и признал, что спорный автомобиль должен принадлежать ему.

Однако Верховный суд РФ с таким решением не согласился. По его мнению, договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный ответчиком, не был признан недействительным. А это единственное законное основание, по которому можно признать возникновение права собственности. Значит, собственником автомобиля является тот, кто указан в документах, а денежные отношения между ним и ответчиком (кто кому и сколько должен) следует решать отдельно.

Признавать собственником того, кто фактически оплатил автомобиль, в данном случае нельзя (определение ВС РФ №24-КГ23-5-К4).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.