Философия

Недавно один французский коммунист сказал, что коммунисты так же верят, как и христиане, только верят они не в Бога, а в человека. Вера в человека, сказал тот же коммунист, несовместима с верой в Бога. Тут «или—или». Если есть Бог, человек — раб, свобода его призрачна, он не хозяин своей судьбы и не творец своего мира. Поэтому вера в Бога не только ошибочна с научной точки зрения, она — вредна и опасна. В этих словах французского коммуниста мы находим — в который раз — самое глубокое обоснование антирелигии. Бороться с религией нужно во имя человека, во имя его свободы и его полного господства в мире. Между тем христианство утверждает приблизительно то же самое, то есть то, что для полноты человечности нужен Бог и что именно без Бога человек — раб, бессмысленная песчинка, которая сегодня есть, а завтра нет, песчинка всецело, до конца подчиненная стихиям и законам безличной материи. Коммунизм призывает во имя человека бороться с Богом, христианство — на вере в Бога строит величие человека. И поскольку, по утверждению христианства, бытие Божие недоказуемо, как доказуема всякая эмпирическая истина, поскольку вера, в конечном счете, есть дар, то остается сравнивать два этих утверждения и спрашивать себя, чье утверждение — безбожника, ратующего за человека, или христианина, тоже ратующего за человека, — более последовательное, более логическое и, следовательно, более научное. Первый вопрос, который хотелось бы задать французскому коммунисту, чьи слова мы только что процитировали, это вопрос о том, что означает «верить в человека». На чем может быть основана и в чем может заключаться такая вера? И далее — о каком человеке идет речь? О каком-то отвлеченном, сборном человеке с большой буквы, которого еще нет и который явится, так сказать, в будущем? Или же о каждом отдельном, живом, конкретном человеке? С христианской точки зрения здесь никаких трудностей нет. Когда оно говорит о человеке, оно имеет в виду действительно каждого отдельного живого человека. Ради него, сказано в Евангелии, нужно оставить девяносто девять других людей, он облечен образом и подобием Божиим, он призван к вечности, и потому его судьба, судьба пускай самого незначительного и общественно ничтожного человека, так же важна, как важна судьба вождя, гения, ученого. Даже христианское учение о гибели и спасении, учение, над которым так любят издеваться пропагандисты безбожия, основано на вере в личную ответственность каждого человека и на вере в его свободу: хочу — спасаюсь, хочу — гибну; и никто, даже Бог, ничего против этой свободы сделать не может. Повторяю: когда христианство говорит о вере в человека — это ясно. Это учение можно не разделять, с ним можно спорить, но невозможно отрицать того, что в основе его стоит утверждение каждой отдельной человеческой личности как бесконечной ценности, и ценности, притом, вечной. С коммунистической же точки зрения эта «вера в человека» решительно ни на чем не основана. Прежде всего, человек, по коммунистическому учению, есть, как и все в мире, продукт одного лишь материального процесса, такая же часть материи, как и всякая другая. Ничего, как говорит философия, «трансцендентного» в нем нет. Он появляется и исчезает, и его больше нет. Таким образом, отпадает значение человека как вечной ценности и, вместе с тем, как личности. Далее, пока человек живет и поскольку он, как и все в мире, подчинен тем же абсолютным законам материи — он не свободен. Всякий его поступок, всякая его мысль, всякий его выбор обусловлен причиной, которая, в свою очередь, обусловлена другой причиной, и так без конца. Где же тут свобода? Христианство утверждает, что, в отличие от всего другого в мире, человек имеет дух. А про дух в Евангелии сказано, что он «дышит где хочет... и не знаешь, откуда приходит и куда уходит» (Ин. 3:8). Дух, таким образом, есть в человеке носитель подлинной, а не видимой или иллюзорной только свободы, такой свободы, которая действительно ставит человека над законами материи. Но человек диалектического материализма этой свободы лишен, потому что ее нет вообще в природе вещей. Но что же тогда значит верить в человека? С этой точки зрения можно знать. Знать, как поступит буржуй или пролетарий. Но это знание не нуждается ни в какой вере, ибо буржуй и пролетарий поступят одинаково в силу железной, неумолимой логики законов природы. Следовательно, можно утверждать, что коммунистическая вера не направлена на отдельного, живого и конкретного человека. Но тогда на кого? На человечество? Но человечество, как ни верти, состояло, состоит и будет состоять из живых и конкретных людей. В кого же мы верим? Нам говорят, что в итоге развития и создания коммунизма создается коммунистический человек, но, насколько можно судить, это будет человек, до конца подчинивший себя коллективу, то есть безличный, бесцветный и серийный, и, если правда вся история движется вот к этому безличному человеку — равному до неотличимости всякому другому, то почему это, прежде всего, хорошо, желательно и ценно? Но допустим, что подлинного своего учения о человеке, того, что принято теперь иногда называть «коммунистическим гуманизмом», коммунизм еще не создал, не определил. Все-таки предпосылки этого учения ясны. Нет личности и нет свободы. Но что тогда остается? Это трагический вопрос, и мы задаем его серьезно. Целым поколениям предлагается бороться за человека, а вместе с тем никакого учения о ценности человека, о том, что же составляет объект этой борьбы, нам не дано. Бесклассовое общество? Но это ведь определение отрицательное, оно ничего не говорит о положительном содержании человеческой жизни, той жизни, которой живет каждый, а не только все. Отсутствие эксплуатации? Да, но тогда присутствие чего? Кто же, в конце концов, верит в человека? Те, кто отрицает его вечную и личную ценность, или те, кто, вслед за Христом, говорит, что весь мир был создан для каждого отдельного человека и что нет ничего, ничего более ценного в мире, чем его душа?

Французский коммунист говорит, что коммунисты тоже верят, только верят не в Бога, а в человека. Но оказывается, что без Бога нет и не может быть веры и в человека. Может быть знание о нем, много знания. Может быть даже симпатия или любовь к нему, может быть борьба за его хлеб и благополучие. Но веры в него как в носителя единственной и вечной ценности быть не может. Не может быть того, последнего, ради чего стоит жизнь свою отдать за него. И вот почему борьба с религией, в конечном итоге, всегда оказывается борьбой и с вечным и божественным в человеке.

/протоиерей Александр Шмеман/

«…Я …принялся срывать цветок.
Но это было очень трудно: …он был так страшно крепок,
что я бился с ним минут пять, по одному разрывая волокна.
Когда я, наконец, оторвал цветок, стебель уже был весь в лохмотьях…
"Какая, однако, энергия и сила жизни, — подумал я,
вспоминая те усилия, с которыми я отрывал цветок.
— Как он усиленно защищал и дорого продал свою жизнь"»
Л. Н. Толстой. «Хаджи-Мурат»

Человек создаёт мыслеобраз некой всемогущей силы (виртуальную точку силы) и, обращаясь к ней мысленно или словом, реализует заложенный в себе природный, наследственный потенциал для осуществления важного дела или с целью выхода из затруднительной, сложной жизненной ситуации. Можно молитвенно обратиться к камушку, лежащему на дороге — эффект будет тот же самый, что и обращение к церковному богу.
Религия дословно означает связь; духовная связь. И в зависимости от того, с кем или с чем осуществляется эта связь, мы можем судить о ступени развития, на которой находится религиозный человек. Связь с тотемами, идолами, талисманами или же с вымышленными персонами в виде христов, иегов, аллахов и будд, — это примитивная связь — псевдодуховность. Но уже на этом уровне примитивной религиозности видно, что богов создаёт именно биология; то есть, каждая национальность, каждая раса создаёт своего сугубо национального бога: бог австралийского бушмена и бог еврея — суть разные по внешнему виду и свойствам боги. Дабы это ярче увидеть, предположим, что животные, вдруг уподобившись человеку, стали бы создавать своих богов. Курица, корова или овца не взяли бы в качестве бога образ непонятного им человека, который употребляет их мясо в пищу. Но, куры бы представляли бога в образе петуха, коровы — в форме быка, а овцы почитали б за бога образ барана. Потому-то бог папуасов — это чёрный с кольцом в носу папуас, а бог евреев — свирепый кровожадный судья.
Более высокая ступень религиозности проявляется в том, что человек не создаёт умозрительную персону бога в том или ином конкретном облике (христа, аллаха, Будды), а обращает свою созерцательность к Природе, которая питает его, вдохновляет и частью которой он сам является. Богами здесь выступают реально существующие явления и предметы: Солнце, дарующее всему живому свет и тепло; Земля, рождающая пищу; Вода, наполняющая все живые тела; Воздух, дающий дыхание; и все стихии Природы, от которых зависит жизнь. На этом уровне религиозности, на уровне живой связи с самой Природой, нет необходимости воображать бородатого дядьку на тучке или его обрезанного сынка-спасателя, как нет необходимости измышлять муки ада и прелести рая; ибо рай уже здесь, на цветущей Земле, а вместо подземного ада достаточно и природной физической боли или же угрызений совести, которые испытывает человек, поступая неправильно.
Наивысшей религиозностью будет та духовная связь, при которой все чаянья и надежды обращены к представителям рода, к Пращурам. И здесь духовная связь не вымышленная, как в иудаизме, христианстве или буддизме, но непосредственная, живая. Потому что именно предки даровали каждому жизнь и своими чувствами, мыслями и поступками определили наши судьбы. Они есть великие Боги, без которых нас не было б на Земле.
Через родовую, семейную связь от предков к потомкам, осуществляется связь с нацией. Нация создаёт культуру, традиции и науку. И чем качественнее расовая составляющая нации, тем выше её культура, благородней традиции и развитее наука, — которые в своей совокупности определяют уровень цивилизации.
Бог для всякого существа — это воля к жизни, подчинённая вселенскому миропорядку — Космосу. Этой волей травинка пробивает толстую кору асфальта; и этой же волей человек взмывает к звёздам, желая познать Вселенную.

Источник: https://proza.ru/2018/11/06/212