Орудие

Рассказ о серийном образце 120-мм самоходного артиллерийского орудия 2С40 "Флокс", одной из новинок международного военно-технического форума "Армия-2024"

Самые первые самоходные артиллерийские установки были не гусеничными, а колесными. Основной задачей при их создании являлось повышение мобильности артиллерии, а также снижение времени приведения в боевое положение. Далее приоритет перешел к гусеничным шасси, имевшим более высокую проходимость, а также всё более растущую подвижность. Пик применения гусеничных САУ пришелся на Вторую мировую войну, но спустя несколько десятилетий ситуация стала меняться. Колесные САУ снова серийно выпускаются и активно воюют.

Меняется ситуация и с отечественными САУ. Причем на происходящее довольно существенно влияет то, что происходит на СВО. Те проекты, которые довольно давно прозябали на скамейке запасных, принимаются на вооружение и запускаются в серийное производство. На международном военно-техническом форуме "Армия-2023" состоялась презентация самоходного артиллерийского орудия 2С43 "Мальва". Год спустя презентовали еще одну серийную колесную артиллерийскую систему. На сей раз речь идет о 2С40 "Флокс", добиралось САО до этого долгих 8 лет.

Возвращение колесных шасси в качестве базы для самоходной артиллерии произошло на фоне ряда факторов. Для начала, техника не стоит на месте, а подвижность колесных шасси постепенно росла. Кроме того, в ряде стран гусеничные САУ получались не совсем такими, как их хотели видеть. В том числе и с точки зрения подвижности. Пример тому - шведская САУ Bkan 1. Изначально она предполагалась довольно шустрой боевой машиной. В результате же сложилась ситуация, когда САУ, задачей которой было "выплюнуть" за минуту весь свой боезапас, имела скорость по шоссе менее 40 км/ч.

Собственно говоря, как раз шведы стали одними из первых, кто решил заменить гусеничные САУ на колесные. В результате на свет появилась САУ Archer, созданная на шасси карьерного самосвала Volvo A25C. Она, конечно, немного потеряла в проходимости, зато подвижность стале куда выше. Кроме того, удалось установить систему с механизмом заряжания. По похожему пути пошли французы, которые заменяют свои САУ AUF1 на CAESAR. Немаловажным моментом является ценник, который у колесной САУ ниже. Постепенно колесными САУ обзаводятся и в других странах. И это не считая DANA и G6, которые появились значительно раньше, но построены по немного иному принципу.

Свою лепту внесли и локальные конфликты, где нередко используются импровизированные колесные САУ. Рецепт их изготовления оказался довольно простым. Брались шасси тяжелых грузовиков, на которые монтировались артиллерийские системы. Преимуществами таких эрзацев стало то, что они более подвижные, чем обычные буксируемые орудия, также существенно ниже время развертывания. В условиях, когда контрбатарейная борьба ужесточилась, преимущества очевидные. Результатом стало то, что самоходными пушками на колесных шасси стали интересоваться в ряде других стран.

В этом смысле крайне интересна эволюция САО 2С43 "Мальва", которое приняли на вооружении и уже активно используют в СВО. Поначалу речь шла о простой колесной конверсии гусеничной САУ по типу "Мсты-С". То есть получалось что-то вроде DANA. Далее всё же удалось сделать над собой усилие и отказаться от явно тупикового варианта, перейдя к концепции CAESAR. То есть создать самоходную колесную пушку, с системой досылания, но без громоздкого боевого отделения, которое увеличивало боевую массу, лишая САО преимуществ.

Успех "Мальвы" позволил сдвинуть с мертвой точки ситуацию вокруг еще одной разработки ЦНИИ "Буревестник" - 120-мм самоходного артиллерийского орудия 2С40 "Флокс". Впервые его показали на международном военно-техническом форуме "Армия-2016". Изначально ОКР по данной теме имела обозначение "Набросок", но далее название сменилось. Впрочем, сама концепция не особо поменялась. Причем "Флокс" с самого начала создавалось как колесная самоходная артсистема, без большой башни.

Принципиальным отличием "Флокса" стала система, которая на нем установлена. Комбинированное полуавтоматическое нарезное 120-мм орудие 2А80 является прямым развитием темы 2А51, которое, в свою очередь, являлось попыткой копирования концепции французского 120-мм нарезного миномета MO-120-RT-61. Вместо миномета получилось очень удачное орудие, которое использует широкий ассортимент боеприпасов, включая и минометные мины. Совмещая в себе функции миномета и гаубицы-пушки.

Успех САУ 2С9 "Нона-С" предопределил запуск работ по похожим САУ уже для сухопутных войск. Но 2С17-2 "Нона-СВ" так и осталась опытной. Дело в том, что далее начались работы по более мощному орудию, которое позже получило обозначение 2А80. Эта автоматическая система ведет огонь прямой наводкой, может стрелять как гаубица, совмещая еще и функции миномета. Устанавливается она в САО 2С31 "Вена", которое появилось около 30 лет назад, но выпускается крайне ограничено. А вот 2С34 "Хоста" (модернизация 2С1 с установкой 2А80) стала более-менее серийной машиной.

Появление колесного варианта 2А80 было скорее вопросом времени, другой вопрос, каким такое САО первоначально видели. Тем не менее, концепция новой разработки ЦНИИ "Буревестник" всё же стала складываться как схожая зарубежными колесными самоходными пушками боевая машина. Она получалась значительно легче той же "Мальвы", поскольку артиллерийская система легче. В отличие от "Хосты", на "Флоксе" удалось отказаться от дульного тормоза, который демаскирует при выстреле, да и расчету в открытой боевой машине дульный тормоз совсем ни к чему.

У "Флокса" совсем иная, нежели у "Мальвы", ниша применения. Максимальная дальность выстрела снарядом 13 км (а миной 7,6 км), поэтому тут подвижность совсем не лишняя. Боевая масса "Флокса" составляет около 20 тонн, что более чем в полтора раза меньше "Мальвы". Это связано и с шасси, им служит Урал-4320ВВ с колесной формулой 6Х6. Поскольку дистанция ведения огня существенно меньше, бронирование и оборонительное вооружение предусматривались с самого начала. У образца, который показывался в 2016 году, стоял боевой модуль. Схожий по концепции боевой модуль поставили и на серийную машину.

Надо сказать, что существенной разницы между тем образцом, который показывали на "Армии-2016", и серийной машиной, появившейся 8 лет спустя, не сильно много. Разница больше в уточненных характеристиках, а также доработках, которые появились в ходе испытаний и доводки. Главная разница скорее в том, как изменился взгляд на колесное самоходное орудие. Опыт боевых действий последних лет показывает, что у этих боевых машин есть своя ниша.

Вместе с тем, есть всё же разница в том, как развивается ситуация с самоходными артиллерийскими орудиями у нас и за рубежом. Дело в том, что есть общая тенденция в замене гусеничных САО на колесные. У нас же пошли по другому пути. Речь идет скорее не о замене, а дополнении, что является более верным решением. "Флокс" всё же не заменяет такую боевую машину, как 2С31 "Вена". У нее своя ниша, и она имеет свои преимущества. Например, у "Флокса" орудие полуавтоматическое, а у "Вены" заряжание механизированное. Гусеничное САО существенно превосходит колесное по проходимости, защите и маневренности огня. Зато колесное шасси значительно дешевле и проще.

Основной задачей колесных артиллерийских систем является кочующий огонь. При создании "Флокса" немало внимания было уделено такому вопросу, как скорость развертывания и ухода с огневой позиции. Средний норматив для этой орудийной системы составляет 40 секунд, по словам разработчиков, опытный экипаж может свернуться и за полминуты. С учетом того, как сейчас жестко ведется контрбатарейный огонь, очень важный показатель.

У "Флокса" имеется быстро устанавливаемый сошник, что позволяет ускорить процесс перевода в боевое положение и обратно. Укладка первой очереди размещается позади, что позволяет заметно ускорить процесс заряжания. Также процесс заряжания частично механизирован (имеется досылатель). Это позволяет вести огонь со скорострельностью, в зависимости от типа боеприпаса, 8-10 выстрелов в минуту. Общий боекомплект составляет 60 выстрелов, для такой боевой машины этого достаточно.

Как и в случае с "Ноной", у "Флокса" довольно широкий спектр боеприпасов. В него, как уже говорилось выше, входят и минометные мины. Также имеется и управляемые боеприпасы, как нарезные, так и гладкоствольные. По словам производителя, в САО находится новая электроника, которая позволяет интегрироваться со всеми современными системами разведки, в том числе с применением беспилотникок. САО может работать как в одиночке, так и в связке с несколькими орудиями.

Самый главный момент, впрочем, заключается в том, что это уже не перспективная система. В 2023 году "Флоксы" направили на войсковые испытания. В конце августа того же года прошли финальные испытания, а в октябре "Ростех" передал первую партию серийных машин. Чтобы подчеркнуть серийный статус САО, на "Армии-2024" ее можно было видеть в нескольких местах. "Флоксы" уже активно воюют, их фронтовые снимки вполне мелькают. Так что колесные САО всё же пробили себе путь в войска.

via

Итальянский флот во второй половине XIX века ставил своей целью добиться полного превосходства над морскими силами Австро-Венгерской империи. Для этого Италия начала строительство нескольких броненосцев, среди которых был и тип Ruggiero di Lauria.

В 1880-х годах итальянский флот получил броненосцы типов Duilio и Italia, разработанные ведущим морским инженером Бенедетто Брином. Однако сменившееся руководство Морского министерства Италии, в частности, министр флота Фердинандо Актон, скептически относилось к этим кораблям. Он считал, что Италия не может позволить себе иметь несколько крупных кораблей вроде тех, что построил Брин, не обладая при этом большими силами прикрытия. С последними наблюдался постоянный дефицит, так что Актон предложил начать проектирование относительно небольшого броненосца водоизмещением не более 10000 тонн.

Разработка была поручена Джузеппе Микели. Он решил отказаться от технических решений, которые применял Брин на новейшем на тот момент итальянском броненосце типа Italia. В частности, тот нёс слишком обильное вооружение (четыре 432-мм орудия, семь 150-мм, четыре 119-мм) и не имел бортового бронепояса. Микели взял за основу более классическую для своего время конструкцию броненосца типа Duilio и уже на её основе приступил к созданию типа, получившего имя Ruggiero di Lauria.

Новые корабли имели длину 105,9 м, ширину 19,8 м, осадку 8,3 м и полное водоизмещение в 11137 тонн. Энергетическая установка мощностью 10591 л.с. состояла из двух составных паровых машин, работавших на два винта. Пар подавался от восьми жаротрубных котлов на угольном отоплении. Котельные были скомпонованы таким образом, что одна дымовая труба находилась на носовой, а вторая — на кормовой надстройке. Максимальная скорость составляла 17 узлов.

Корабли имели высокий полубак для улучшения мореходных качеств, с которыми у типа Duilio были проблемы. Единственная мачта с постами наблюдения располагалась в середине корабля. Посередине проходила навесная палуба, прикрывавшая башни главного калибра и соединявшая носовую и кормовую надстройки. Обе части надстройки использовались для хранения нескольких небольших лодок и шлюпок.

Броня состояла из стальных листов толщиной 451 мм в главном поясе и 76 мм в палубе. Барбеты и рубка имели толщину соответственно 361 и 249 мм. Вооружение было немногочисленным: четыре 432-мм/27 нарезных казнозарядных орудий в двух башнях, установленных в центральной части корпуса. Орудия стреляли 910-килограммовыми снарядами и перезаряжались по восемь минут. Вспомогательное вооружение представляли два 152-мм/32 и четыре 120-мм/32 орудия. Дополнительно имелось пять 356-мм торпедных аппаратов. Позднее арсенал пополнили два 75-мм, десять 57-мм и двенадцать 37-мм орудий вспомогательного калибра, а также было установлено противодесантное вооружение из пяти 37-мм орудий и двух пулемётов.

Всего было заложено три корабля этого типа. Ruggiero di Lauria строился на верфи Regio Cantiere di Castellammare di Stabia в Неаполе, а Francesco Morosini и Andrea Doria — в военно-морских арсеналах Венеции и Ла-Специи соответственно. Строительство продвигалось очень медленно. Закладка кораблей произошла 3 августа, 4 декабря 1881 года и 7 января 1882 года соответственно. Спускали их на воду в 1884-1885 годах, а ввод в строй у Ruggiero di Lauria пришёлся на 1 февраля 1888, Francesco Morosini — 21 августа 1889 и Andrea Doria — 16 мая 1891 года.

Вполне естественно, что такая задержка привела к устареванию броненосцев ещё до приёма на вооружение. Научно-технический прогресс заменил простую стальную броню на броню Гарвея, а затем и Круппа. В Великобритании уже началась постройка первых додредноутных линкоров. Итальянские башенные броненосцы опоздали.

Ruggiero di Lauria со вступлением в строй был причислен к 1-й дивизии, в составе которой с 6 августа по 5 сентября 1893 года участвовал в военно-мосрких манёврах вместе с систершипом Andrea Doria, после чего оба в 1894 году принимали участие в королевском смотре в Генуе. В следующем году они побывали в Спитхеде, а затем участвовали в открытии канала кайзера Вильгельма в Киле.

В марте 1897 года Ruggiero di Lauria прибыл к Криту в состве Международной эскадры для оказания давления на Османскую империю. Позже броненосец был развернут в гавани города Гераптере (ныне Иерапетра) в составе итальянской эскадры, флагманом которой служил Francesco Morosini.

После урегулирования вопроса итальянские корабли вернулись на базы. В 1900 году все три броненосца типа Ruggiero di Lauria прошли модернизацию, а в 1905 году вошли в состав Резервной эскадры. В её составе корабли несли активную службу только два месяца в году в виде учений. В остальное время на них служили сокращённые экипажи. В октябре 1906 года в ходе флотских соревнований по стрельбе худшим кораблём оказался Ruggiero di Lauria.

В 1908 году командование решило списать Ruggiero di Lauria и Francesco Morosini. Первый был исключён из списков флота 11 ноября 1909 года, после чего переименован в GM45, поставлен в Специи и превращён в плавучую нефтебазу. Там бывший Ruggiero di Lauria стоял до 1943 года, когда был потоплен в ходе британского авианалёта. После войны, в 1945 году, он был поднят и разобран.

Francesco Morosini был исключён в августе 1909 года, после чего переоборудован в мишень.15 сентября того же года броненосец был потоплен в Ла-Специи. Эксперимент проводился для проверки эффекта торпедных попаданий с целью разработки более эффективной конструкции корпуса. Взрыв пробил в корпусе корабля дыру площадью 50 квадратных метров. Francesco Morosini сильно накренился и вскоре затонул, на дне он лежал на боку. Позднее останки были подняты и порезаны на металлолом.

Andrea Doria был исключен из списков флота несколько позднее систершипов — 15 января 1911 года. Его переоборудовали в плавбазу в Таранто. В 1915 году его переименовали в GR 104, а имя Andrea Doria было передано новому линкору. Тогда же GR 104 был переведён в Бриндизи, где был снова вооружён и служил в качестве сторожевого корабля. После окончания Первой мировой войны корабль вновь переоборудовали — теперь в нефтяной танкер. В этой роли он служил до 1929 года, когда был списан и разобран.

Материал подготовлен волонтёрской редакцией «Мира Кораблей»

Jagdpanzer 38 Starr и другие идеи о немецких истребителях танков без отката

К 1943 году для немецкого командования становилось всё более очевидным, что наиболее массовым типом самоходной артиллерии должен быть истребитель танков по концепции Sturmgeschütz. То есть низкая боевая машина с крепким лбом и длинноствольным орудием. Постепенно к этой концепции стали дрейфовать и легкие истребители танков. Связано это оказалось с тем, что их использовали ровно так же, как StuG 40, только их высота достигала 2,4-2,5 метра, а броня была противопульной. По этой причине легкие истребители танков несли более высокие потери. С октября 1943 года конструкторское бюро BMM (Böhmisch-Mährische Maschinenfabrik, название фирмы ČKD в период немецкой оккупации) вело работы по новому истребителю танков. Известен он как Jagdpanzer 38, но больше на слуху фронтовое прозвище - Hetzer.

Как и многие другие немецкие истребители танков по концепции Sturmgeschütz, Jagdpanzer 38 имели некоторые проблемы с перегрузкой носовой части. Это прямым образом влияло на надежность ходовой части. Естественно, шли работы по улучшению ситуации. Результатом стало усиление ходовой части, особенно опорных катков. Но это являлось полумерой. Нагрузка на катки всё равно оставалась высокой. По этой причине появилась идея установки орудия без откатных механизмов. Известна данная машина как Jagdpanzer 38 Starr.

Надо сказать, что Jagdpanzer 38 (который сами немцы считали не легким истребителем танков, а эрзац-Jagdpanzer IV) был не единственной немецкой САУ, которая страдала подобным недугом. Длинный "хобот", с выносом орудийной установки за ось первого опорного катка, являлся вполне рядовой немецкой забавой. В результате проблемами с чрезмерной нагрузкой на носовую часть корпуса страдала добрая половина немецких истребителей танков с компоновкой типа StuG. Например, Jagdpanther. Облегчить броню было совсем не вариантом. Перенести назад установку тоже не могли, места и так едва хватало.

Для Jagdpanzer 38 подобные проблемы только усугублялись. От машины хотели того же самого, что и Jagdpanzer IV, но на шасси с меньшими габаритами. При этом орудийная установка была такой же, как на Jagdpanzer IV, при меньших габаритах боевого отделения. Настолько меньшими, что под командира пришлось буквально выгрызать место, куда он еле помещался со стереотрубой (если она была). Поэтому единственной возможностью как-то выиграть массу становилось облегчение орудийной установки. Самое главное, что уже имелось подходящее техническое решение.

Еще 14-18 сентября 1943 года на Куммерсдорфском полигоне проходили испытания жестко установленной 75-мм пушки KwK 40 L/48. Орудие могло наводиться по вертикали, но не имело механизма отката. В принципе результаты тестов показали, что стрелять можно, но начались проблемы с трещинами, в том числе коробки передач. В январе 1944 года начались работа по аналогичной установке для Jagdpanzer 38. Первые тесты самой установки 75-мм пушки StuK 40 L/48 датированы 7 марта 1944 года, а в апреле того же года орудие поставили в первом серийном образце Jagdpanzer 38 (номер шасси 321004). Тесты показали, что отдача влияет минимально, отмечались повреждения смотрового прибора механика-водителя и радиатора.

Несмотря на некоторые проблемы, выяснилось, что игра стоит свеч. Во-первых, орудие успешно выдержало испытания на 1000 выстрелов. Во-вторых, весьма существенно (на 750-1000 кг) уменьшилась масса бронировки артиллерийской системы. Да и сама установка получалась более компактной. В-третьих, боекомплект увеличивался с 38 до 79 унитаров. Это привело к тому, что в сентябре 1944 года появилось еще три опытных образца машины, имевшие номера шасси 321679, 321682 и 321683. Существует информация, что два из них имели увеличенную до 80 мм броню лба рубки, но далее от этой идеи отказались.

Между тем, работы про развитию САУ продолжались. 26 сентября 1944 года было принято решение об организации выпуска Jagdpanzer 38 на Alkett. В октябре спецификацию уточнили. Вместо бензинового мотора Praga AE ставился новый двигатель - Tatra 103. Он был не только мощнее, но и длиннее. Известна эта версия как Jagdpanzer 38 (d), или Jagdpanzer 38 D. Между тем, к концу 1944 года у Tatra имелся еще один двигатель, поменьше. Речь идет о дизельном моторе Tatra 928. V-образный 8-цилиндровый двигатель развивал мощность 180 лошадиных сил. Это позволило добиться более высокой удельной мощности, а запас хода вырос до 500 километров.

Одновременно шла работа по улучшению ситуации с размещением экипажа. Наиболее критичной выглядела ситуация с командиром, который видел вперед и назад. Первоначально была разработана откидная "башенка", на крыше которой имелся люк с перископическим смотровым прибором и стереотрубой. Они могли вращаться вокруг своей оси. После решения об установке мотора Tatra 928 на надмоторной плите появился выступ, так что конструкция люка изменилась. Впрочем, измененная конструкция также подразумевала возможность поставить стереотрубу. Сохранился и вращающийся перископ.

Итоговым решением стала САУ, которая известна как Jagdpanzer 38 Starr. В теории, предшествующие Jagdpanzer 38 с новыми орудийными установками можно также называть аналогичным образом, но эти машины ничем не отличались от обычного истребителя танков. Точнее, изначально ничем не отличались. Дело в том, что в декабре 1944 года на Tatra проводились испытания Jagdpanzer 38 с мотором Tatra 928 (также указывается индекс Tatra T 108). Так вот, этот мотор стоял в САУ, которая уже получила измененный люк командира. Скорее всего, это один из сентябрьских прототипов.

Надо сказать, что интерес к "безоткатным" орудийным установкам был весьма высокий. В ноябре 1944 года Krupp проработал такую установку для Jagdpanther, она также именовалась Starr. Для Jagdpanther она была ничуть не мене актуальной, поскольку нагрузка на передние опорные катки оказалась повышенной. Но до изготовления в металле дело не дошло, в отличие от Jagdpanzer 38 Starr. Впрочем, и с ним не всё гладко. Судя по дальнейшим событиям, мотор Tatra T 108 ставился либо в одну (декабрьскую), либо две (еще САУ выпуска марта 1945 года, серийный номер 322370). Остальные получили моторы Praga AE и старую версию люка командира.

По исходным планам, Škoda должна была изготовить партию из 500 Jagdpanzer 38 Starr. В дальнейшем планы изменились в сторону изготовления партии из 10 САУ, которые, судя по номерам шасси, производились силами BMM. Происходило это в марте-апреле 1945 года, причем от обычной Jagdpanzer 38 версия Starr отличалась только орудийной установкой. Исключением была головная машина (номер шасси 322370), имевшая, как уже говорилось, дизельный мотор и новый люк командира. Ее должны были показать Гитлеру 20 апреля 1945 года, но показ толком не состоялся. Машина так и осталась в Пльзене, на заводе Škoda.

Единственный случай применения Jagdpanzer 38 Starr по прямому назначению стала попытка подавления восстания в Праге. Впрочем, толком применить САУ немцы не успели. Часть Jagdpanzer 38 Starr уехало сдаваться американцам, часть захватили чехи. В итоге чехословацкой армии достались три прототипа выпуска сентября 1945 года, головная машина с мотором Tatra, плюс еще 4 серийных машины. Судьба еще пяти САУ неизвестно, что породила конспирологические теории. Правда лишь в том, что да, советская сторона получала материалы по Jagdpanzer 38 Starr. Но большого интереса они не вызвали.

В заключение стоит отметить, что идеи по орудиям без откатных механизмов реализовывались не только немцами. Американцы занимались аналогичным. И во время войны, и после. По итогам большого интереса они не вызвали. Минусов у такой системы оказалось больше, чем плюсов. При росте калибров и начальной скорости снарядов какой-то смысл в орудии без откатных частей пропал.

via