За Правду

Продолжая предыдущий пост(О революционном пораженчестве и о тех, кто желает поражение России) не могу не отметить снова на буржуазный, абсолютно безыдейный пацифизм из разряда "мы за мир, потому что любая война — это плохо", за человечество становится несколько стыдно. И тем более стыдно, когда люди, считающие себя коммунистами, беззастенчиво подпевают этому хору с тех же самых позиций.

Начнем с того, что для коммунистов война не является абсолютным злом. Война угнетенного против угнетателя есть большее благо, чем униженное рабское подчинение. Марксисты, конечно, периодически выступают против несвоевременных, плохо организованных, бессильных попыток угнетенных схватиться за оружие в ситуациях, когда восставшие не могут победить, и все дело закончится только поражением. Но тем не менее, война классовая не есть зло. Потери в ней несравнимо меньше потерь угнетенных от многолетнего угнетения. Если посчитать, сколько умирало на Кубе из-за недоступной беднякам медицины, то жертвы гражданской войны вообще теряются в море спасенных, даже если не считать, что часть этих жертв — это буржуазные мерзавцы, садисты из нацистских вооруженных формирований, бандиты — то есть, личности, которых любой честный человек с удовольствием прислонит к стенке.

Но тут есть еще один момент — нельзя в разной политической ситуации применять одни и те же лозунги и методы.

Если пацифизм в духе "нет войне" и "make love not war" во время Вьетнамской войны вполне себе был прогрессивен, то его прогрессивность определялась исключительно тем фактом, что: а) коммунисты Северного Вьетнама и Вьетконга в случае остановки участия в войне США и блока НАТО раскатали бы, как блин американских марионеток в считанные недели (что и произошло). Причем это они могли сделать даже и без существенного вооруженного вмешательства. Достаточно было просто разоружить империалистов и дать по рукам их марионеткам; б) остановка военных действий гарантировала успешное строительство социализма в Вьетнаме, учитывая наличие СССР. Потому в ЭТИХ УСЛОВИЯХ просто "миру-мир" работало.

Но брать вне условий и пытаться остановить ЛЮБУЮ войну таким же образом — это безусловная ошибка и не только потому что, оно местами не будет иметь здравого смысла, но и даже приносить больше вреда, чем пользы.

Возьмем, например, Сирию. Вот послушала Россия западных и прозападных пацифистов и не стала добивать исламских террористов и что получилось в итоге? Эти самые террористы перегрупировавшись, закупившись оружием на Западе и на черных рынках, снова пошли в бой, свергли Асада и устраивают адскую резню по отношению к мирному населению. Они не могли этого не сделать, потому что империалисты могут развязать войну, но не могут ее без войны остановить. И даже если разружили бы исламистов (то есть, фашистов в исламских странах) — то они через какое-то время вооружились бы снова — джинна невозможно загнать обратно в бутылку, и даже физическое их уничтожение без коренного изменения экономических отношений в обществе здесь не поменяет ситуацию.

Как итог из всей этой ситуации — рабочие проиграли эту битву, а в "шоколаде" оказались США и его вассалы, оссобено Израиль, который получил не только уничтожение режима Ассада, но и захватил ряд территрий Сирии, а так же получил свободное воздушное пространство для нанесения воздушных ударов по территории Ирана.

Исходя из событий на Ближнем Востоке не трудно догадаться, что будет если Россия вдруг решит наладить отношение с фашистами в Киеве и с империалистами в целом.

Но да же если предположим, что либеральным пацифистам и их подпевалам из "левых" подвалов типа Батова или РСД, или РРП все-таки удалось испугать ежа голым задом и заставить Путина вывести с Украины войска. Что произойдет?

Это приведет к усилению националистического режима на Украине. Националистическое правительство с честью выйдет из военного кризиса (при выводе войск это будет уже не разгром, а просто кризис), реализует свои цели в конфликте (как минимум, не проиграть его), плюс НАТО будет усиленно интегрировать недобитую Украину в свои структуры и Евросоюз. Этим украинский фашизм сможет привлечь пролетарские масс — "от России отбились, в Евросоюз вступаем, терпите, сейчас-сейчас, будете жить как в Европе". Так как основа военного сопротивления — националистические отряды, то они заметно усилят свое влияние вплоть до прямого формирования властных структур из своего состава, заменяя собой полицейские и военные структуры напрямую.

Все это приведет к тому, что на всей западной границей России будет сформирован окончательный ударный кулак, в числе которых будет не только Украина, но и весь блок НАТО в целом. НАТО после головокружительного успеха на Украине не просто не отстанет от России, но ещё и усилит давление на неё, и я сейчас не говорю о санкциях, нет, я говорю об силовом давлении в духе того, что мы видили не давно в Иране, а то и даже хуже. Я не говорю о том, что НАТО может попытаться уничтожить Россию силовым путем, нет, но он может попытаться взять Россию на слабо, как это делает Израиль по отношению к Ирану. Я при этом не исключаю, что в случае провала этой стратегии, США могут попытаться применить по России весь свой ядерный арсенал. По этому я говорю: "все что происходит на БВ — это репетиция перед тем, как будут уничтожать Россию."

При это военная фаза конфликта развязала националистам руки в плане ТЕРРОРА ПРОТИВ КОММУНИСТОВ И СОЧУВСТВУЮЩИХ. Если в мирных условиях их трогали ограниченно, то уже в условиях боевых действий националисты развязали террор (например, Харьков). Но при этом российская армия, связывая националистов на фронте не позволяет им проводить сколь-нибудь масштабные операции по террору против антифашистов, коммунистов и сочувствующих. Если убрать фактор спецоперации и российские войска, постоянно давящие на украинскую тероборону и националистические батальоны, то украинские города захлестнет нацистский террор вдогонку к тому факту, что на руках у националистов за чуть более неделю боевых действий оказалась огромная масса оружия. Даже при всем желании украинского правительства остановить или цивилизовать, перевести террор в правовые формы, не удастся — украинское правительство не контролирует фактически ни тербаты, ни даже ВСУ (учитывая, что РФ активно давит все пункты управления ВСУ и нацбатов, стоит им активизироваться, и ВСУ являет собой разобщенные группировки с систематической потерей связи друг с другом).

Даже если представить, что наши доморощенные "стратеги" за бутылкой додумались, что остановка военной спецоперации ценой гибели украинских коммунистов и террора против сочувствующего коммунистам пролетариата на Украине и вывод войск ослабят Путина (оно так и будет), коммунисты в России стараниями тех же батовых и всяческих вестников дури КРАЙНЕ СЛАБЫ И НЕ МОГУТ ОРГАНИЗОВАТЬ ВЗЯТИЕ ВЛАСТИ, ВОСПОЛЬЗОВАВШИСЬ ОСЛАБЛЕНИЕМ ПУТИНА. Не создав за 30 (!) лет массовой и сильной компартии, невозможно представить, что они вообще смогут ХОТЬ КАК-ТО воспользоваться последствиями своего пацифизма. То есть, пацифисты, которые требуют остановить денацификацию Украины, пожертвовав украинскими товарищами, пожертвуют ими, НИЧЕГО ВЗАМЕН НЕ ПОЛУЧИВ.

Полагать, что в результате остановки военных действий и вывода войск упавший жизненный уровень пролетариата в РФ вернется обратно, доллар подешевеет, границы откроют, закрывшиеся предприятия откроют — это наивная утопия. Противники РФ не ради российского пролетария стараются — передел собственности, который активно идет в настоящее время на фоне санкций, пойдет просто в другом направлении. Если сейчас идет обмен одних активов российских олигархов на активы европейских олигархов и наоборот, то после поражения РФ и вывода войск он пойдет с абсолютно теми же социальными издержками, просто в другом направлении. Воспользоваться этим процессом коммунисты также не смогут.

Успешная спецоперация РФ на Украине, безусловно, ухудшит условия вступления НАТО в будущий мировой конфликт с участием социалистического Китая. Участие в мировом конфликте хотя бы одной социалистической страны автоматически ставит всех коммунистов на позиции защиты социализма в этой стране и защиты этой страны. Точно так же, как пролетарии США и Англии в 1941 были обязаны требовать от своих стран решительных действий против Гитлера, чтобы помочь СССР, коммунисты сейчас не могут идти против операции, объективно выгодной всем существующим на сегодняшний момент социалистическим странам, ослабляющей и влияние США, и его европейских союзников. И в этом смысле пацифизм уместен только тогда, когда в неблагоприятном положении от военных действий станет хотя бы одна социалистическая страна. Пытаясь "вывести" войска РФ с Украины российские (равно как и западные левачки) активно гадят политике на ослабление НАТО, которую проводят все соцстраны. Оправдывает их пока что только то, что усилия левачков крайне слабы и незаметны.

Таким образом, коммунисты на сегодняшнем этапе не получают абсолютно ничего из остановки текущих боевых действий, при этом гарантированно проигрывая перспективу коммунистической пропаганды на Украине как минимум на несколько лет и физически жертвуя своими украинскими товарищами.

На каких условиях остановка военной спецоперации на Украине устроила бы коммунистов:

— полный запрет националистических формирований, разоружение фашистских отрядов;

— снятие запретов на коммунистическую пропаганду и на коммунистические организации;

— полное исключение участия Украины в империалистических блоках;

— непринципиально, под чьей юрисдикцией будут находиться территории.

То есть, фактически Путин делает объективно выгодную коммунистам работу — ослабляет одного из противников социализма, уничтожает нацистов на Украине, легализует коммунистическую пропаганду на Украине.

Это те задачи, с которыми не справились сами украинские и российские левые. Потому пытаться затормозить танк тушкой трех с половиной активистов по зову либеральной буржуазии (например, призвали окончить спецоперацию Дерипаска и Совет директоров Лукойла, внучка Ельцина Юмашева) — это фактически вредительство делу коммунизма.

Лишний пример того, что неграмотный коммунист, который марксизм воспринимает как цитатник на все случаи жизни, опасен прежде всего для коммунизма.

Одной из крупнейших ошибок Москвы по время правления Н. Хрущёва был разрыв с Китаем. Критика Сталина, в частности, культа личности, в докладе Хрущёва в конце XX съезда КПСС, новый советский курс на экономическое развитие при политике «мирного сосуществования» с кап. странами вызвали недовольство Мао Цзэдуна, т. к. это противоречило здравому смыслу и всей коммунистической идеологии.

Политика Хрущёва в Поднебесной была названа ревизионистской. Дело дошло до того, что Хрущёв в итоге больше опасался войны с Китаем, чем с США — НАТО. На востоке СССР пришлось создавать усиленные группировки и готовиться к войне с Китаем.

Главную роль в разрыве СССР и Китая сыграл идеологический фактор. Хрущёв «разоблачил» культ личности Сталина на XX съезде КПСС (февраль 1956 года) и начал процесс десталинизации. И сделал он это, не посоветовавшись с руководителями других соцстран и компартий. А Сталин пользовался большим авторитетом. У многих это вызвало раздражение и отторжение. Так, Мао в беседе с Хрущёвым в августе 1958 года говорил:

«Сталин, его роль как идеолога, вождя мирового революционного движения, в том числе китайского, как одного из руководителей антифашистской коалиции, — такие проблемы следует решать с учётом международной взаимосвязи, а не односторонне. Даже Чан Кайши на Тайване удивлён столь неуважительным отношением в СССР к Сталину со стороны его же соратников. … Имя Сталина глубоко почитаемо во многих странах, он служил образцом убежденного революционера. Мы верили в него, в его учение, его опыт. И теперь всё это перечеркивается. Мы рискуем потерять авторитет коммунистов, потерять веру».

Дело было не только в так называемом «разоблачении», но и в том, как себя Хрущёв вёл. Он вёл себя как безусловный вождь мирового коммунистического движения. Однако пигмей, не мог стать титаном. Масштаб у него был не сталинский. Сталину очень многое прощали. Он был настоящим вождём, который принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой.

Разрушенная в 1917 году Россия, которую уже на Западе списали, стала сверхдержавой. При Сталине СССР осуществил индустриализацию, разгромил объединенную Гитлером Европу и восстановил разрушенное хозяйство без всякой внешней помощи.

Хрущёв стал навязывать десталинизацию всем другим странам социалистического блока, невзирая на то, готовы они к этому или нет. В итоге разразился кризис соцлагеря: в Венгрии чуть было не победила контрреволюция; в Польше начались волнения; Румыния потребовала вывода советских войск и взяла курс на почти полную самостоятельность; Албания порвала с СССР. Хрущёв подверг критике «культ личности» руководителя КНДР Ким Ир Сена, и давал указания «исправить ситуацию». Понятно, что это весьма рассердило Северную Корею.

Китай также не собирался терпеть хрущёвское самоуправство. Мао Цзэдуна Хрущёв также обвинял в «культе личности». На Совещании коммунистических партий в Бухаресте в июне 1960 года он даже назвал его «новым Сталиным» (ясно, что в отрицательном контексте). И это ещё больше отталкивало Пекин от СССР.

Надо сказать, что Мао, несмотря на свои «перегибы», был умным и прагматичным руководителем, вполне похожим на Сталина, который ставил государственные, национальные интересы превыше марксистских схем. И он хорошо понял сущность произошедшего в Москве переворота, когда хрущёвцы похоронили проект советской цивилизации. Он даже предсказал реставрацию капитализма в СССР:

«К власти в СССР после 1953 года пришли националисты и карьеристы, взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придет время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники».

Так и произошло после 1991 года, когда советское руководство сдало СССР, советский проект, а высшие руководители государства и партии разорвали Союз на «феоды».

На ХХII cъезде КПСС (октябрь 1961 г.) Хрущёв довёл до высшего пика не только десталинизацию, но и надругался над прахом Сталина. В его выступлении и в речах его сподвижников Сталин подвергся столь нелестным оценкам, что китайская делегация во главе с премьер-министром КНР Чжоу Эньлаем, правой рукой Мао Цзэдуна, демонстративно покинула съезд, не дожидаясь его окончания. Более того, китайцы устроили публичную демонстрацию несогласия с антисталинской истерией хрущёвцев. В канун отъезда из Москвы делегация Китая добилась разрешения возложить венок к месту захоронения сталинского праха с надписью на русском и китайском: «Великому марксисту И. Сталину в знак того, что китайские коммунисты не согласны с политикой Хрущёва и его действиями в отношении товарища Сталина».

Кроме того, китайцы предложили советской стороне передать Китаю саркофаг с останками Сталина для его установки в мавзолее в Пекине. Причем КНР предлагала сделать это не бесплатно. К такому предложению официально присоединилась Албания. Идею поддержали, хотя и не публично, руководители Румынии, Северной Кореи и Северного Вьетнама. Поддержал их и Эрнесто Че Гевара. Хрущёвцы отказали.

К Сталину же в Китае, как в годы правления Хрущёва, так и позднее и в современное время сохранили уважительное отношение. В Китае издавались и переиздавались произведения Сталина. Их внимательно изучали и изучают. Многие достижения Китая, включая экономику, связаны с изучением опыта Сталинской империи. Сохранены памятники и бюсты Сталина, улицы его имени. Памятные мероприятия в честь великого советского вождя проводились в 1979 и 2003 годах — в годы, соответственно, 100-летия со дня рождения Сталина и 50-летия со времени его кончины. 2009 год был объявлен «Годом Сталина».

Вот, как Сталин сформулировал эту мысль (в "Правде" тоже идёт дискуссия в пикабушном стиле "ответ на пост", причём это ответ на пост анонима, который ответил на пост другого анонима):

По Бухарину выходит, что империалистический фронт рвется там, где народнохозяйственная система слабее всего. Это, конечно, неверно. Если бы это было верно, пролетарская революция началась бы где-либо в Центральной Африке, а не в России. В статье же “Вводный очерк о ленинизме” сказано нечто прямо противоположное тезису Бухарина, а именно, что империалистическая цепь рвется там, где она (цепь) слабее. И это совершенно правильно. Цепь мирового империализма потому именно и рвется в данной стране, что она (цепь) слабее в данный момент именно в этой стране. Иначе она и не порвалась бы. Иначе меньшевики были бы правы в их борьбе с ленинизмом.

Интересно, что Ленин заранее предсказывал победу революции в одной стране, а не объяснял уже произошедшую революцию постфактум. Ещё в 1915-м году он писал:

Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах.

А чем определяется слабость империалистической цепи в данной стране? Лучше Сталина не сформулировать:

... Наличием известного минимума промышленного развития и культурности в этой стране. Наличием в ней известного минимума индустриального пролетариата. Революционностью пролетариата и пролетарского авангарда в этой стране. Наличием в ней серьезного союзника пролетариата (например, крестьянства), способного пойти за пролетариатом в решительной борьбе против империализма. Следовательно, сочетанием условий, делающих неминуемыми изоляцию и свержение империализма в этой стране.

• И. В. Сталин. Необходимая поправка.

• Замечания Ленина на книгу Н. Бухарина: «Экономика переходного периода»

* Уголовное тату "Не забуду мать родную" под матерью уголовника понимает тюрьму. Капитализм - наша тюрьма, тюрьма человечества.

** Прибыль есть присвоение результатов чужого неоплаченного труда. В данном случае - результатов труда рабочих эксплуатируемых стран.