Сообщество - Лига грамотности

Лига грамотности

1 451 пост 5 163 подписчика

Популярные теги в сообществе:

371

Ответ на пост «Первые сто тысяч, которые я заработал»12

То, что конкретно эта слезогонка — нейросеточка, даже не обсуждается. Но блин, ёлы-палы, как же бесит вот этот регулярный коммент под такими высерами: "Нормальный человек не может написать связный и структурированный текст без ошибок!"

Алё, ребят! Знать родной язык — нормально! Писать красиво и аккуратно во всех смыслах — нормально! Правильно расставлять знаки препинания — нормально! Вычитывать то, что выкладываешь на всеобщее обозрение, на предмет опечаток — нормально! Это НЕ признак нейросетки, это признак человека, уважающего себя, своих читателей и родной язык.

Человеческие тексты от сгенерированных несложно (пока?) отличить по другим признакам. Иногда — по мелким фактическим проколам. Но гораздо чаще — по характерному стилю повествования, подбору слов, по тому неформулируемому, неуловимому, что отличает попытки подражаний от настоящего творчества.

Я вот сейчас пытаюсь привести конкретные примеры из исходного поста, демонстрирующие его сгенерированность — и не могу. Всё кончается тем, что мне хочется процитировать предложение или даже абзац целиком, показать на него пальцем и воскликнуть "ну вот же, вот, смотрите, разве не очевидно? ну не пишут так люди!" Как — так? Ну вот так) Видимо, умение уловить это неуловимое — и есть то самое "чувство языка".

Тут в недавнем посте Как отличить нейронку от текста живого человека уже упоминали @SallyKS и @MorGott. Мне тоже именно эти авторы сразу вспомнились, когда я думал, кого привести в качестве примера текстов для сравнения. Вот скажите, ребят, вы тоже сходу видите сгенерированный текст, но при попытках докопаться до конкретики впадаете в ступор?)

Показать полностью

Продолжение поста «"небольшое замечание" к очень странному заключению ролика "филолога всея Руси" о богатстве языка»2

нужен пример? он есть! ссылки на видео будут рекламой, не дам. скрин или копия текста будут нарушать УК РФ, тоже не дам. поэтому, если интересно, ищи видео "мы убиваем языки" сам. например, коммент начинается со слов "Я понимаю что страшно говорить всю правду.". можешь под ним сказать о 280 ук рф, можешь сравнить их с австрийским художником, или что угодно написать против мнения автора видео и/или автора коммента, и его удалят.

можешь и другие комменты почитать, и даже поспорить с ультраправыми представителями "малых языков", и твой ответ удалят.

2

Ответ на пост «"небольшое замечание" к очень странному заключению ролика "филолога всея Руси" о богатстве языка»2

чуток некропостинга тебе в ленту. решил высказаться тут, раз там в комментах моё аргументированное мнение без каких-либо оскорблений удаляют. "филолог всея Руси" -- персонаж неприятный, я не говорю обо всём человеке, я говорю о роли, которую она играет на камеру, и о тех людях, которые её поддерживают. и возможно, в жизни она прелестнейший человек и патриот, а этот канал способ заработка, и вообще она не особо вникает в поставленные ей задачи. сначала мне понравилось, что она говорит, потом я нашёл несостыковки с моим мнением, принял, что у людей бывает разное мнение, а затем я начал находить несостыковки с логикой и реальностью. я начал искать причину, возможно, я ошибаюсь и не так всё воспринимаю? нет, я всё воспринимаю правильно. почему тогда так произошло? а всё просто: пропаганда. она под видом около-научпопа мягенько льёт западную пропаганду. нужны примеры? а легко. давай смотреть видео с вампирами? она говорит, что вампир произошёл от упыря славянского. ладно. она говорит, что упырь по смыслу просто нежить, восставший мертвец, и только с приходом церкви в начале второго тысячелетия вампирам/упырям была приписана жажда крови, всё это взято из религии. звучит логично. а теперь вернёмся в самое начало видео, там она сказала, что упырь славянский был взят от татарского убырь или что-то такое, что у татар есть какой-то злой дух, который пьёт кровь, и его так зовут. я проверять правдивость татарских мифов не хочу, мне \\. но важно другое. она нарушает логику, по её мнению сначала был какой-то демон (не нежить), который пьёт кровь, от него произошла нежить (упырь), который не пьёт кровь ещё примерно 500 лет до прихода христиан. даже не очень умному человеку понятно, что было ровно наоборот: сначала была нежить-упырь, церковь превратила вампира в нежить кровососущего, татары превратили вампира в беса кровососущего, уже не нежить. зачем она сделала так? это же манипуляция? или ошибка? или фантазия автора ради просмотров? или мб идеи величия татарстана? пока не буду отвечать, смотрим другие видео. есть видео о сказках. по её мнению у нас очень плохие сказки, и вообще мы читаем упрощённые и адаптированные варианты. ладно. емеля щуку поймал и щука ему желания выполняет -- это плохая сказка. человек нашёл тотемное животное, которое сделало его лучше остальных, он сам никак на это не влиял (вообще-то, влиял, он рыбу ловил, но не суть). и она говорит, что современный человек-паук гораздо лучше, он такой хороший и добр ко всем. ладно. а теперь давай посмотрим на питера паркера моими глазами и её фразами: питер нашёл тотемное животное (паука), которое сделало его лучше остальных (укусило и не убило этим), и он ничего не сделал для этого сам. только мне показалось, что описание персонажей совпадает в такой формулировке? так почему питер лучше емели? возможно, костюм лучше? или это ненависть ко всему русскому? хм, хм. смотрим дальше, вот видео о том, что языки вымирают. в самом видео напрямую ничего нет, только пожелания, чтобы языков стало больше и не вымирали бы языки. ну, мнение понятно, хоть я и не согласен. всё, что было рождено, может умереть -- вот моё мнение. это природа так устроена, а язык -- это живой организм в некотором смысле. а давайте без эмоций посмотрим на этот вопрос, что дают сотни языков в рамках одного государства? когда они мирно сосуществуют, изучают друг друга, то всё хорошо, мы дружим и понимаем друг друга. но это ли она предлагает? она предлагает изоляцию "малых" языков от "больших" языков, чтобы носители "малых" языков не могли знать "большой", да ещё и с применением насилия всё это проворачивать. если сделать так, как она хочет, это приведёт к конфликтам на национальной почве внутри страны!! к этому призывать нельзя!! давайте посмотрим комменты к этому видео, что у нас там? а там у нас легко можно встретить всякие мнения людей с призывами совершать запрещённые законом действия. она же не может всех модерировать, правда? я сам им отвечу, что их мнение ошибочно, призывать к насилию нельзя, тем более на национальной почве. и, знаете что? мои комментарии удалены, а комменты с призывами к насилию существуют! хм, модерация всё же существует на канале! это уже не говоря о том, что я видел споры протоукров с нашими, комменты наших подтираются, комменты с призывами нас уничтожать остаются. ну, магия же, не иначе! там люди пишут, что нужно в некоторой республике от ВСЕХ требовать знание языка республики. я им отвечаю, что им нужно успокоиться, есть же мигранты из других стран, они приехали в РФ и худо-бедно знают русский, им дали работу в вашей республике, зачем вы хотите их детей учить своему языку принудительно? ни к чему хорошему это не приведёт! и, знаете, что? мой коммент удалён, а призыв другого пользователя всех заставить учить язык одной из республик, и вообще русским молчать, иначе они могут совершать насильственные действия запрещённые законом -- это осталось!! под другими видео в комментариях разгоняются следующие идеи, которые я резко порицаю! мы такое не примем! так вот, там люди требуют не принимать метисов как русских, считать их теми народами, от которых в этих людях есть хоть малейшая доля. люди в комментах агитируют не принимать в общество тех мигрантов, которые полностью ассимилировались, приняли наши ценности и выучили наш язык. напоминаю, что мнение, отличное от модераторов этого канала, они подчищают. давайте там без обид, но люди, ведущие такую деятельность, и аудитория её канала, которая её не только поддерживает, но и начинает перегибать палку -- это наши враги. они даже хуже тех, кто вышел на поле боя. они боятся говорить прямо, они пытаются манипулировать и подменять понятия, зачастую, весьма убедительно.

Показать полностью
19

Пожарник или пожарный1

Моё детство - это середина 70-х и начало 80-х. И сколько себя помню, на вопрос "кем хочешь быть?" ответ был "пожарником". Но СССР рухнул и прям вдолбили, что надо говорить "пожарный". Каких только книг и авторов не появилось, причем каждый почти кивал на Гиляровского. А как по мне, так эти слова равнозначные.

1

Ответ FRONTMEN в «Буква Ё»13

тут дело даже не в Ё. буква Е слишком много на себя берёт. нужно прекратить писать её везде. если звучит Ё, пиши Ё. если звучит Э, пиши Э. если слышишь Я, пиши Я. и только в остальных случаях без изменений оставлять Е.

какие есть проблемы: от руки писать в середине слова Е гораздо удобнее, чем другие буквы, ведь это просто одна петелька.

и проблема номер ноль: литературный язык очень инертный, не только русский, любой. нужно чтобы люди десятилетиями вне официальных документов везде писали отличным образом от принятой нормы, и только тогда начнёт собираться рабочая группа, чтобы обсудить, а надо ли менять литературную норму через ещё 50 лет на вот эти изменения, которые уже давно есть.

2

Церковнославянский в качестве родного языка

сразу обозначу, что я атеист, и комментарии читать особо не буду, просто хочу высказаться.

собственно, в заголовке суть. я бы хотел, чтобы церковнославянский язык можно было выбрать в качестве "родного языка" в учебных заведениях рф тем, кто захочет это сделать.

зачем это нужно? ну, получается, если человек родился в семье, которая не ассоциирует себя с русскими, при этом живёт в рф, то детям можно за счёт государства становиться билингвами, тем самым развиваясь, а русским такой привилегии нет. конечно, можно указать русский родным, и у детей будет больше современного русского, но это не то.

церковнославянский достаточно отличается от современного русского, чтобы улучшить логическое мышление у детей. и он может расширить словарный запас. ведь там используются слова, которые уже есть в языке, но помечены устаревшими в современном русском. и это наиболее старый из живых языков, который является предком современного языка.

для возможности из заголовка нужно добавить этот язык в перечень родных языков, для этого нужна инициативная группа, одному такое не сделать.

исходя из названия языка здесь есть некоторый религиозный момент, это может быть одновременно плюсом и минусом.

плюсом будет то, что собрать инициативную группу среди близких к православию людей будет достаточно просто, и культурное обоснование написать очень легко. минусом будет то, что нужно как-то избавить занятия от религиозной пропаганды и сосредоточиться на изучении самого языка, чтобы одновременно не тащить религию в школу и никого с другой религией этим не оскорбить. возможно, перед внесением в перечень и обучением придётся немного сменить название на "что-то другое"славянский.

возможно, уже есть группа заинтересованных лиц, которая никогда не думала о такой возможности?

9

Ответ на пост «"-тся" и "-ться"»1

А как это решается при обучении русскому языку тех, для кого он не родной?

Русский как иностранный я не изучал, но как филолог, прошедший через более глубокий курс грамматики английского, подозреваю, что ситуация будет подобная, а именно с объяснением грамматических категорий.

Если конкретнее, то форма глагола может быть неопределённой (инфинитив) и личной. Неопределённая форма — это своего рода общее, абстрактное имя действия (например, «смеркаться»), а личная — действие «на практике», то есть когда оно совершается («смеркается»).

В этом, собственно, и состоит разница между «что (с)делать?» (инфинитив) и «что (с)делает?» (личная форма). Иностранцам могут сказать, к примеру, что путать условные «строиться» и «строится» — это как путать ‘to have’ и ‘has’.

Отличная работа, все прочитано!