Uriskonsult

Родители обязаны оплачивать коммунальные счета за жильё, принадлежащее их несовершеннолетним детям, до того момента, как те достигнут 18 летнего возраста, вне зависимости от того, живут они вместе или нет.

«В случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания», - это указано в постановлении судебной коллегии Верховного суда России по гражданским делам.

В качестве примера можно рассмотреть случай с участием томского товарищества собственников жилья и местного жителя, который задолжал почти 445 тысяч рублей за коммунальные услуги и капитальный ремонт. Суд частично удовлетворил иск, постановив взыскать деньги с самого должника и его матери, проживающей вместе с ним.

Тем не менее, Верховный суд отметил, что должник на момент накопления долга был еще несовершеннолетним. В связи с этим было решено, что ответственность за долг должны нести его родители. Дело было отправлено на пересмотр, поскольку суды нижестоящих инстанций не учли участие отца в разбирательстве.

То есть, если жилое пространство находится в собственности несовершеннолетнего, то ответственность за оплату коммуналки и жилья ложится на его родителей, независимо от того, проживают они совместно с ребёнком или раздельно.

Если у несовершеннолетнего недостаточно средств для оплаты, то родители обязаны покрывать эти расходы, как гласит определение суда.

Несмотря на это, дети в возрасте от 14 до 18 лет имеют право сами оплачивать услуги ЖКХ и жильё, добавил ВС РФ.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Коммунальные организации, выполняя свою функцию по обеспечению населения необходимыми услугами, вправе выставлять счета на оплату водоснабжения, отопления, электроэнергии и других коммунальных ресурсов. Однако, даже имея все основания для предъявления таких счетов, они не могут принудить владельцев жилья к обязательной выплате этих сумм без согласия последних.

В случае возникновения задолженности за коммунальные услуги, вопрос о её принудительном взыскании решается только через судебные инстанции и ФССП. Это обязательное требование обусловлено тем, чтобы соблюсти законные права и интересы всех участников процесса и избежать неправомерных действий.

Когда дело доходит до суда, важным аспектом становится вопрос об исковой давности, то есть о том, как долго долг считается актуальным и подлежащим взысканию.

Если задолженность по коммунальным платежам признается "устаревшей", то есть с истекшим сроком давности (в три года), даже суд не сможет заставить должника оплатить её.

Законодательство определяет два основных срока для признания долгов устаревшими: это три года и шесть месяцев. Общий срок исковой давности для большинства коммунальных долгов составляет три года, что закреплено в статьях 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разъяснения, предоставленные Верховным судом РФ, уточняют, что этот срок начинается с каждого ежемесячного платежа по отдельности — начиная с того дня, когда фактически должен быть внесен платеж (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В стандартных случаях, если иное не оговорено в договорных обязательствах с коммунальной службой, последним днем считается 10-е число следующего месяца после получения коммунальных услуг (согласно статье 155 ЖК РФ). Поэтому отсчет срока давности в три года начинается с 11-го числа.

Например, для услуг, предоставленных в августе 2020 года, срок оплаты начнется с 11 сентября 2020 года, и, соответственно, истечет 11 сентября 2023 года.

Важно отметить, что правило исковой давности начинает действовать только в том случае, если должник заявит об этом в ходе судебного разбирательства (статья 199 ГК РФ).

Однако в текущей практике коммунальные задолженности часто взыскиваются с помощью судебного приказа — без прямого участия обеих сторон в процессе. Это означает, что должник лишен возможности вовремя заявить о пропуске срока давности. Ему сперва необходимо отменить судебный приказ, и лишь затем коммунальная организация сможет снова предъявить иск.

Вместе с этим возникает вопрос: что происходит с исковой давностью, если долг был взыскан приказом, который затем был отменен? Здесь вводится дополнительный срок — 6 месяцев. После отмены судебного приказа исчисление срока исковой давности продолжается с момента, предшествующего подаче заявления взыскателя в суд. Если оставшийся срок оказывается меньшим, чем 6 месяцев, он автоматически продлевается до этого периода (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

К примеру, если заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд 1 октября 2020 года, это позволяет взыскать задолженность начиная с сентября 2017 года (если срок исковой давности по этим платежам начал исчисляться с 11 октября 2017 года). В случае отмены судебного приказа 9 декабря 2021 года, срок давности для периода с сентября 2017 года по февраль 2018 года продолжает исчисляться, и его действие оканчивается 8 июня 2022 года, за счёт применения шестимесячного правила.

В целом же, ВС РФ в очередной раз напомнил, что если организация пропустила судебное взыскание долга в отведённый законом срок в три года - такая организация (в рассматриваемом случае - жилищно-коммунальная) уже не имеет права требовать погашения задолженности. Да - в квитанции такой долг может отражаться и даже информация о долге может размещаться в публичном месте.

Но вот требовать оплатить долг с человека уже нельзя. Можно только просить и надеяться на его добрую волю.

Кроме того, в отличие от долгов по оплате капремонта - долги по оплате жилищно-коммунальных услуг при продаже квартиры не переходят к новому собственнику, то есть наличие старой задолженности не мешает совершать сделку купли-продажи недвижимости.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

В результате недавнего решения Хамовнического суда столицы Лариса Долина, известная российская певица, вновь обрела право собственности на свои роскошные апартаменты, расположенные в центре Москвы.

Это событие вызвало большое обсуждение в обществе, поскольку покупательница Полина Лурье, молодая женщина и мать-одиночка, оказалась в крайне сложной ситуации. Она потеряла не только внушительные финансовые средства, которые вложила в эту сделку, но и надежду на обретение нового жилища. Судебное разбирательство, развернувшееся в стенах московского суда, завершилось в пользу знаменитости, несмотря на значительные убытки, которые понесла Лурье.

Эта запутанная и драматичная история началась весной 2024 года. В этот период Лариса Долина стала жертвой мошенников, которые выдали себя за сотрудников государственных структур, в частности, Федеральной службы безопасности и Росфинмониторинга.

Эти злоумышленники смогли обмануть певицу, убедив её продать свою элитную квартиру, расположенную в Ксеньинском переулке, под предлогом защиты её имущества от якобы существующих угроз.

Эта недвижимость, заслуженно считающаяся жемчужиной московского рынка, представляла собой пять просторных комнат с панорамным видом на столицу и оценивалась в сумму от 112 до 200 миллионов рублей.

Доверившись мошенникам, Долина подписала все необходимые документы и перевела немалые средства на "безопасный" счёт, как выяснилось позже, полностью контролируемый аферистами. Общие финансовые потери Долиной составили сумму, превышающую 200 миллионов рублей.

На другой стороне этой истории оказалась Полина Лурье. Не имея опыта в подобных крупных сделках и значительных финансовых ресурсов, она была втянута в эту мошенническую схему.

У Полины не было ни высокого дохода, ни собственного бизнеса, который мог бы объяснить её возможность приобрести столь дорогостоящее имущество. Возможно, она также стала жертвой обмана, действовав в качестве подставного лица, использованного аферистами для завершения сделки.

Летом 2024 года судебное разбирательство начало набирать обороты в стенах Хамовнического суда Москвы. Лариса Долина, осознав, что стала жертвой мошенничества, подала иск на признание сделки недействительной и возвращение ей права собственности на квартиру.

В ответ Полина Лурье предприняла встречные действия, надеясь защитить свои права на новое жильё, за которое она заплатила значительную сумму.

Судебный процесс, проходивший за закрытыми дверям, начался в октябре 2024 года. Обе стороны представили свои аргументы и доказательства.

Защитники Ларисы Долиной настаивали, что она действовала под влиянием мошенников, будучи введённой ими в заблуждение.

Полина Лурье, в свою очередь, утверждала, что является добросовестным покупателем, не имеющим представления о криминальной стороне сделки.

Однако, в конечном итоге, судья приняла решение в пользу Ларисы Долиной, вернув ей право на квартиру.

Это оставило Полину Лурье в тяжёлом финансовом положении, без жилплощади и без средств к существованию, что вызывает серьёзные вопросы о справедливости и возможностях защиты прав добросовестных покупателей в подобных ситуациях.

28 марта 2025 года стало знаковым днём для многих участников громкого дела, когда Хамовнический суд вынес окончательное решение в давней и запутанной правовой драме.

Лариса Долина, любимая многими певица, наконец-то смогла вздохнуть с облегчением, когда ее квартиру в Хамовниках вернули законной владелице.

Суд признал сделку с этой недвижимостью недействительной, усмотрев в ней мошенничество со стороны третьих лиц. Для Долиной это стало не просто юридическим триумфом, но и возможностью сохранить частичку своего прошлого: дом, ставший свидетелем многочисленных событий её жизни, местом, где она воспитывала свою дочь и видела, как растет её внучка.

Совсем иным оказался этот вердикт для Полины Лурье. Для неё решение суда стало ударом по всем её надеждам и усилиям. Её иск был отклонён, и она потеряла права на квартиру, в которую вложила более 100 миллионов рублей.

Все её средства, которые должны были обеспечить стабильное жильё и будущее, оказались в руках мошенников или бесследно исчезли в сложной финансовой махинации.

Хотя адвокат Александр Добровинский ещё летом предупреждал о возможных негативных последствиях для покупателей, предрекая:

«Каждой стороне этого дела придётся нелегко, но больше всего пострадают те, кто доверился недобросовестным продавцам».

Эти слова, как оказалось, сбылись в полном объёме. Теперь Полина вынуждена искать справедливости самостоятельно, не зная, к кому точно направить свои претензии.

Одним из наиболее интригующих вопросов, остающихся без ответа, остаётся личность и мотивы организаторов всей этой мошеннической операции.

Следствие предполагает, что афера началась ещё с вмешательства преступников из соседней страны, которые не просто планировали, но и действовали умело.

Используя хитроумные уловки, они связывались с Ларисой Долиной, убеждая её в необходимости продажи квартиры и перевода денег на так называемый «безопасный счёт».

Их наглость доходила до попыток завладеть дачей певицы. Полицейские уже арестовали одного из соучастников: Анжелу Цырульникову, которая сняла наличные у артистки, обвинив её в мошенничестве в особо крупном размере.

Однако остаётся неизвестным, кто стоял за всей этой операцией и куда сейчас направлены нити старта и завершения этой масштабной аферы.

В погоне за правдой следствие также навело в поле зрения и Полину Лурье. Органы правопорядка рассматривают версию о её потенциальной вовлечённости, возможно даже в качестве обманутого участника преступного замысла.

Ее прошлое, характеризуемое как жизнь матери-одиночки с незавидной карьерой, сложно сопоставить с покупкой элитной недвижимости в Москве, что вызывает многочисленные вопросы и сомнения. Но, несмотря на это, прямых доказательств её вины пока нет, и она остаётся в статусе пострадавшего от действий мошенников – того, кто стал заложником чужих обманных планов и чьё доверие было безжалостно использовано.

Полина Лурье никогда не отличалась громкой славой или влиянием в обществе. Рожденная 6 апреля 1990 года в Москве, она выросла в весьма обыденных условиях, окончив социологический факультет МГУ и начав трудовую деятельность в компании «КАДФло», специализирующейся на IT-решениях и консалтинге.

Её отец, Александр Собачкин, занимал уважаемую позицию в сфере технологий, но успехи дочери по карьерной лестнице не были столь впечатляющими.

После развода Полина воспитывала одного ребёнка и вела довольно скромную жизнь, пока не решилась на рискованный шаг и не втянулась в сделку, которая впоследствии обернулась катастрофой.

В апреле 2024 года она зарегистрировала индивидуальное предпринимательство, указав деятельность в области аренды и управления недвижимым имуществом. Это совпало с началом действий мошенников против Ларисы Долиной, что дало следствию повод задуматься о возможной связи между этими событиями.

Полина утверждает, что всего лишь стремилась к улучшению своих жизненных условий, но теперь она оказалась втянута в громкий скандал, её банковский счёт пуст, а жизненные планы разрушены.

В общем решение суда: Лурье без денег, Долина - в своей квартире, а мошенники растворились с деньгами. Но есть и другое мнение...

Если решение суда не изменится, Лариса Долина хоть и вернет себе жилье, все равно будет обязана возместить Лурье 112 миллионов рублей, потраченных на сделку. Такая ситуация иллюстрирует парадокс подобных судебных дел: человек может вернуть себе квартиру, но остаться без денег, которые уже забрали мошенники", - заключила юрист и основатель консалтинговой компании Таисия Вепренцева. А деньги такие и имущество у Долиной есть. Придется отдать...

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Банки нередко прибегают к не вполне честным методам, пытаясь взыскать долги по кредитам, взятым людьми, которые уже ушли из жизни. В сравнительно недавних судебных разбирательствах неоднократно поднимались подобные случаи, что наглядно демонстрирует проблему, с которой сталкиваются наследники умерших заемщиков. Эти ситуации вызывают многочисленные вопросы как со стороны общества, так и с точки зрения законности действий финансовых учреждений.

Расскажу про один из таких случаев более подробно. Один из российских банков предоставил кредит одной из своих клиенток на сумму, приближающуюся к 900 тысячам рублей. Однако жизнь сложилась так, что заемщица не успела погасить долг - она скончалась, оставив кредит непогашенным.

Поскольку у заемщицы были наследники, банк решил обратиться к ним с требованием о погашении оставшегося долга. Впрочем, наследники отказались взять на себя эти обязательства, что привело к дальнейшим судебным разбирательствам.

Банк не оставил попыток получить свои деньги и подал иск, требуя более миллиона рублей от наследников. Однако на протяжении трёх судебных инстанций его ожидало разочарование - суды не поддержали требования банка. Главным аргументом стала следующая деталь кредитного договора: заемщица дала согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья. Согласно условиям данной программы, её смерть являлась страховым случаем, а сам банк выступал выгодоприобретателем.

Несмотря на это, финансовое учреждение проигнорировало возможность пользования страховым возмещением и предпочло требовать деньги с наследников.

Почему банк выбрал именно такой рискованный путь?

Ответ может лежать в плоскости корпоративных интересов. Дело в том, что страховка была оформлена через компанию, имеющую тесные связи с банком, и выплата страхового возмещения по сути означала бы перемещение средств в рамках одной финансовой группы. С точки зрения банкиров, более выгодным представляется взыскать долг за счёт других людей. Но разве это честно по отношению к наследникам, которые и так переживают потерю близкого человека?

Судебные органы, принимая во внимание все обстоятельства, признали действия банка злоупотреблением правом и отклонили его иск. Это решение было вынесено в третьей кассационной инстанции в декабре 2024 года.

Здесь возникает вопрос: как предотвратить такие ситуации в будущем? Возможно, стоит задуматься о том, чтобы Центральный банк России разработал более строгие механизмы контроля, которые бы не позволили банкам действовать подобным образом? Ведь защита прав граждан важна для поддержания доверия к финансовой системе в целом.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Срок исковой давности представляет собой установленный законом период времени, в течение которого кредитор, будь то банк или коллекторское агентство по сбору долгов, имеет полное право обратиться в суд для взыскания задолженности. Это время ограничено, и по долгам, связанным с кредитными картами, оно составляет три года. Понимание этого срока имеет большое значение как для кредиторов, так и для заемщиков.

В отличие от традиционных кредитов, где условия обычно четко зафиксированы - например, банк выдает заем на определенную сумму и устанавливает дату полного погашения - кредитные карты представляют собой более сложный продукт. Владельцы карт имеют возможность совершать многочисленные покупки и платежи, часто в разные дней, что затрудняет однозначное определение начала срока исковой давности. Именно разнообразие операций по карте, включая различные суммы и даты транзакций, создает путаницу в определении ключевой даты, когда начинаются юридические обязательства заемщика.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсчет срока давности начинается с момента, когда кредитная организация узнала или должна была узнать о нарушении её прав. При использовании кредитной карты это нарушение чаще всего связано с тем, что заемщик не смог вовремя внести минимальный ежемесячный платеж, предусмотренный договором.

Одной из главных особенностей процесса начисления срока исковой давности для кредитных карт является роль окончательного счета от банка. В соответствии со статьей 14 Федерального закона №353-ФЗ, банк обязан уведомить клиента об окончательном размере долга, и заемщику предоставляется минимум 30 дней для его погашения. Этот конечный срок является отправной точкой для начала трехлетнего срока давности. Однако на практике не всегда банки направляют данное уведомление, и в таких случаях за базовую дату принимается день последнего просроченного платежа.

Важно также отметить, что кредитная организация имеет право обратиться в суд даже после истечения срока исковой давности. Однако, согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, суд обращает внимание на истечение этого срока только если одна из сторон прямо укажет на это в ходе процесса. Таким образом, заемщик, чтобы защитить свои интересы, должен подать в суд ходатайство о применении срока исковой давности. А не подаст - с него взыщут и старый долг, даже если ему уже 20 лет!

Многие задаются вопросом, может ли сам должник активировать применение срока исковой давности по его задолженности и подать соответствующее заявление в суд. Ответ на этот вопрос отрицательный. Заемщик действительно не может инициировать этот процесс самостоятельно, надо ждать - пока банк или коллектор сами подадут в суд.

Понимание механизма действия срока исковой давности по кредитным картам помогает обеим сторонам - и банкам, и заемщикам - действовать в рамках законодательства, защищая свои права и обязанности. Знание таких нюансов позволяет заемщикам не только более осознанно подходить к управлению своими финанcами, но и избегать возможных проблем с кредиторами в будущем.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.