Разумеется, юристы с особым вниманием относятся к публикациям Российской газеты, касающимся не только самих нормативно-правовых актов, но и статьям, посвященных правоприменению, судебной практике и прочим важным для юристов вещам.

13 ноября 2024 года в "Российской газете" вышла статья под названием: "Верховный суд: Если по долгам за коммуналку прошел срок давности, УК обязана аннулировать задолженность" под авторством Натальи Козловой. Вот эта статья:

https://rg.ru/2024/11/13/upushchennye-sroki.html?ysclid=meci...

И в статье приводится якобы практика Верховного суда РФ, который высказал позицию об обязанности Управляющей компании списывать такую задолженность:

И дальше, описывая дело, автор приводит прямую цитату Верховного суда:

Разумеется, юристы, которые работают в сфере ЖКХ, схватились за голову.

Это же поворотное решение! И многие (лично сталкивалась сама) стали строить свои правовые позиции в судах, исходя из новых разъяснений Верховного суда.

А теперь следите за руками.

Давайте проверим первоисточник!

Вот он, приведен в статье:

Упс, на сайте Верховного суда такое определение не найдено! Да и нумерация дел там немного другая.

А где же находится дело-то, о котором речь?

А это, друзья мои, Белгородский областной суд. Вот ссылка:

https://oblsud--blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&s...

Номер дела как раз тот, что указан в статье под видом Верховного суда: 33-4742/2017.

Вот уникальный идентификатор дела: 31RS0022-01-2017-003307-87

Как вы понимаете, это все же разные уровни: областной суд и Верховный.

То есть Верховный суд такое дело не рассматривал!

И соответственно, свою позицию по старым задолженностям не менял!

В соответствии с пп "з" п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользвоателям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ ль 06.05.2011 г. №354) в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

То есть опубликованная статья - недостоверна и вводит в заблуждение.

Я попыталась связаться с редакцией Российской газеты, написав им на эдектронную почту:

Но безответно.

Уот так уот!

По мнению депутатов принятие законопроекта должно снизить социальную напряженность в обществе, поскольку позволит большему числу малообеспеченных граждан получать финансовую помощь по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, снизит количество неплательщиков жилищно-коммунальных услуг, что положительно скажется на деятельности предприятий ЖКХ.

В настоящее время субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является одной из мер социальной поддержки граждан, которая предоставляется и финансируется из бюджета субъекта, но регулируется правилами, установленными федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении прав граждан, проживающих в жилых помещениях любой формы собственности, на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг применяется максимально допустимая доля расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размер максимально допустимой доли расходов граждан устанавливается субъектом Российской Федерации. В соответствии с частью 8 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации финансирование расходов на предоставление гражданам субсидий оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации.

В целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2005 года № 541 установлен федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере 22%.

Действующим законодательством предусмотрена возможность установления субъектом Российской Федерации регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи ниже соответствующего федерального стандарта, но это зависит от финансовой обеспеченности субъекта Российской Федерации.

Согласно информации, приводимой в пояснительной записке к законопроекту, обеспеченные субъекты Российской Федерации, такие как Москва, Санкт-Петербург и другие, имеют возможность снижения порога оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако, большинство субъектов Российской Федерации таких финансовых возможностей не имеют и устанавливают максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилищно коммунальных услуг в размере 22 %. При этом создается ситуация, при которой в дотационных регионах с низким уровнем жизни расходы граждан на оплату жилищно коммунальных услуг выше, чем в регионах с более высоким уровнем жизни. Например, в Москве, региональный стандарт максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи установлен в размере 10 %, а в соседней более бедной Московской области такой региональный стандарт установлен в размере 22 %.

Также, депутаты отмечают, что важно учитывать введение с 2025 года для должников за оплату жилищно-коммунальных услуг более жестких мер, призванных стимулировать своевременное исполнение обязательств. Теперь просроченные платежи могут привести не только к финансовым санкциям, но и к серьезным правовым последствиям, вплоть до утраты жилья. В то же время установление федерального стандарта максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в пониженном размере, в том числе для социально незащищенных категорий граждан, могло бы позволить, по мнению законодателей, малообеспеченным гражданам выполнять свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С текстом законопроекта можно ознакомится по ссылке: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1003473-8

Новость на сайте ТАСС: https://tass.ru/nedvizhimost/24881757

С определённого момента начисления на оплату электроэнергии на содержание общего имущества в МКД стало рассчитываться не по нормативу для для домов с лифтами, а по показаниям общедомового прибора учёта. Общедомовой прибор учёта учитывает всё потребление дома (квартиры и коммерческие помещения), там кто-то не подаёт показания (или передаёт нулевые), тратит много электроэнергии и счёт приходит неприлично большой (в 14 с лишним раз больше, чем по нормативу). Я направил обращение в ГЖИ о сложившейся ситуации и задал простой вопрос: "Что нужно сделать, чтобы платить по нормативу, как раньше? Может собрание какое провести?" В тот же день пришло сообщение, что управляющая компания организует внеочередное собрание собственников с единственным значимым вопросом повестки об утверждении тарифов. Учитывая тот факт, что предыдущее собрание собственников, которое расторгло договор с предыдущей УК и заключило договор с этой было сфальсифицировано, нет уверенности, что решение принятое на этом собрании будет соответствовать интересам собственников квартир.

Вопросы: как голосовать на этом собрании с учётом нашей ситуации и можем ли мы провести своё собрание, на котором примем решение платить за электричество на СОИ по нормативу, а не по показаниям ОДПУ?