Provereno.Media

В Сети появилось очередное предсказание от сценаристов мультсериала «Симпсоны» — в этот раз о банкротстве Silicon Valley Bank. Доказательством послужило видео со сценой из эпизода многолетней давности. Мы проверили подлинность ролика.

Спойлер для ЛЛ: вирусное видео было отредактировано в качестве шутки, что никогда не скрывал автор монтажа

Silicon Valley Bank (SVB), основанный в 1983 году, до недавнего времени занимался обслуживанием технологических стартапов и входил в число 20 крупнейших коммерческих банков США. В марте 2023 года SVB был вынужден продать часть своих активов с убытком, на фоне этого началась так называемая банковская паника, когда клиенты стали выводить свои средства. 10 марта надзорные органы закрыли банк — СМИ назвали это банкротство крупнейшим со времён кризиса 2008 года.

В тот же день в интернете завирусился 33-секундный ролик из серии «Симпсонов», где показано здание с вывеской Silicon Valley Bank. В этой сцене Барт Симпсон провоцирует панику в банке, имитируя голоса других людей, якобы возмущающихся отсутствием наличных денег в кассе. В итоге герои мультсериала начинают драку. Пользователи соцсетей стали распространять это видео с комментариями о том, что «"Симпсоны" снова предсказали будущее».

Например, в Telegram-канале «Пул N3» (151 000 просмотров на момент написания этого текста) видео прокомментировали так: «Традиционная американская забава "Всё уже было в «Симпсонах»"». Пост «Пула N3» с этим роликом в эфире своей передачи показал телеведущий Владимир Соловьёв. Кроме того, о сделанном авторами мультсериала предсказании рассказали каналы «Потерянное прошлое» (124 000 просмотров), «Совпадение» (67 000), «Приднестровец» (34 000) и «Батькович» (22 000), а также многочисленные паблики и пользователи «ВКонтакте» (примеры тут, тут, тут).

Вирусный ролик. Видео: соцсети

Сцена с Бартом в банке подлинная — она взята из 21-го эпизода шестого сезона «Симпсонов». Серия вышла ещё в апреле 1995 года и называется «Забастовка учителей» (The PTA Disbands). Момент с разъярённой толпой, требующей от управляющих свои деньги, пародирует аналогичную сцену из фильма «Эта замечательная жизнь» 1946 года. Персонаж в банке, который говорит людям, что их деньги «в доме Билла и доме Фреда», основан на герое этой картины Джордже Бейли, сыгранном актёром Джеймсом Стюартом.

Однако на самом деле в мультсериале вывеска на банке гласит не Silicon Valley Bank, а First Bank of Springfield («Первый банк Спрингфилда» — города, в котором живут Симпсоны). На стоп-кадре вирусного ролика хорошо заметно, что кто-то (сравнительно неаккуратно) наложил поверх подлинного изображения новую надпись на синем фоне.

Сравнение кадра из вирусного ролика (слева) с кадром из мультсериала (справа). Фото: коллаж «Проверено» / соцсети / 20th Century Studios

На распространяемом ролике с поддельным предсказанием можно увидеть полупрозрачную надпись u/Narudatsu — это имя пользователя развлекательного форума Reddit (прародителя русскоязычного портала «Пикабу»). В профиле этого человека пост с исходным видео опубликован 10 марта и на момент написания этого разбора набрал более 3900 плюсов. При этом автор первоисточника указал, что это всего лишь мем, демонстрирующий, «что на самом деле случилось в Silicon Valley Bank».

Таким образом, вирусное видео было отредактировано в качестве шутки, что никогда не скрывал автор монтажа. А оригинальная сцена из «Симпсонов» являлась пародией на момент из фильма, вышедшего почти за 50 лет до релиза этого эпизода мультсериала.

«Симпсоны» идут уже четвёртый десяток лет, и за это время вышло более 740 серий. Неудивительно, что при таком объёме идей сценаристы ненароком угадали, какие события произошли в будущем. Однако в большинстве случаев эти так называемые предсказания оказываются фейком, или выясняется, что в их основе лежит обычное заблуждение.

Фото на обложке: соцсети

Наш вердикт: сатирические новости

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и во Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты

Считается, что косточки яблок настолько ядовиты, что, если съесть фрукт вместе с ними, можно получить тяжёлое отравление. Мы решили проверить, действительно ли косточки этих плодов такие опасные.

Спойлер для ЛЛ: неправда

Об опасности яблочных косточек сообщают как небольшие городские издания, так и крупные СМИ. Соответствующие предостережения можно обнаружить даже на сайте Роспотребнадзора. Многочисленные кулинарные сайты также убеждают пользователей перестать есть яблоки вместе с косточками. Утверждается, что «только одна косточка яблока может стать источником 0,4 мг цианида. Этой дозы вполне может хватить, чтобы отравиться, если организм слабый».

В яблоках содержится множество полезных веществ: кальций, магний, фосфор, калий, витамины группы B, витамин С и К. В англоязычных странах распространена поговорка «An apple a day keeps the doctor away», что можно перевести как «Кто яблоко в день съедает, у врачей не бывает». Богаты яблоки и антиоксидантами — веществами, которые могут предотвратить или замедлить повреждение клеток, вызванное свободными радикалами или нестабильными молекулами.

При этом в яблочных косточках действительно содержится органическое соединение амигдалин (C20H27NO11), обеспечивающее химическую защиту семян. Амигдалин — это цианогенный гликозид, то есть соединение, которое при взаимодействии с другими веществами может образовывать цианистые соединения. Так, под воздействием пищевых процессов амигдалин образует цианистый водород (HCN), водный раствор которого известен как синильная кислота. Она действительно высокотоксична, так как вызывает кислородное голодание тканевого типа. В случае отравления синильной кислотой пострадавшему требуется немедленная госпитализация в стационар, где медицинский персонал проводит промывание желудка, обеспечивает кислородную поддержку и антидотную терапию.

Синильная кислота — давно известное человечеству вещество, шведский химик Карл Вильгельм Шееле выделил его в 1782 году из жёлтой кровяной соли (гексацианоферрата калия). В художественной литературе отравления с помощью синильной кислоты обычно содержат упоминание её специфического запаха горького миндаля. Однако, как пишет Питер Макиннис в книге «Тихие убийцы. Всемирная история ядов и отравлений», «лишь 40–60% обычных людей способны хотя бы почувствовать этот специфический запах». С помощью соли синильной кислоты пытались убить Григория Распутина. Цианистый водород — основной компонент газа «Циклон Б», который использовался в газовых камерах нацистских концлагерей. Жидким цианидом водорода отравили себя и близких многие лидеры нацистской Германии. Предположительно, именно с помощью цианистого калия покончил с собой знаменитый математик Алан Тьюринг.

Однако получить летальное отравление синильной кислотой, съев яблоко вместе с косточками, вряд ли возможно. Во-первых, амигдалин в семенах находится под защитой толстого внешнего слоя, устойчивого к пищеварительным сокам человека. Если косточка не была разгрызена или ещё каким-то образом повреждена, амигдалин в принципе не попадёт в организм. Во-вторых, содержание опасного вещества в яблочных косточках крайне низкое.

В 2015 году учёные из Университета Лидса (Великобритания) подсчитали, что в 1 г яблочных косточек содержится от 1 до 3,9 мг амигдалина в зависимости от сорта яблок. Больше всего этого вещества было в плодах сорта «голден делишес», которые в магазинах обычно помечают как яблоко «голден», а меньше всего — в яблоках сорта «рассет». В косточках яблок популярных сортов «пинк леди» и «гренни смит» содержится 2,6 и 1,6 мг амигдалина на 1 г соответственно. Однако это количество совсем не опасно. При воздействии пищеварительных ферментов амигдалин образует всего лишь 0,6 мг цианистого водорода на 1 г семян.

В свою очередь, по информации Сети данных токсикологии Национального института здравоохранения США, летальная доза для человека составляет от 50 до 300 мг цианистого водорода в зависимости от веса человека и некоторых других факторов. Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) приводят схожие данные: 1–2 мг на 1 кг веса. То есть для смертельного отравления придётся съесть примерно 200 косточек или 40 яблок вместе с сердцевиной, причём раскусив каждую косточку. С учётом того, что средний вес яблока — от 100 до 220 г, это от 4 до 8 кг. Человеческий желудок в среднем вмещает в себя 1 л еды, а 4 кг яблок — это чуть больше 5 л при учёте средней плотности плода, равной 760 кг/м3. То есть единовременное употребление такого количества яблок физически невозможно, при переполнении желудка срабатывает защитный механизм и начинается рвота.

Безопасным суточным потреблением синильной кислоты для взрослого человека считается доза 8,4 мг в день, то есть целых 14 г яблочных семян можно съесть в день без вреда для здоровья. При учёте того, что средняя яблочная косточка весит 0,044 г, а в яблоке обычно около пяти косточек, даже 63 яблока, съеденные в течение дня вместе с разжёванными косточками, не нанесут вреда здоровью.

Таким образом, хотя косточки яблок действительно содержат в себе ядовитое вещество, его количество настолько мало, что, если человек случайно съест плод вместе с косточками, доза синильной кислоты будет слишком незначительной и не нанесёт вреда здоровью и жизни. Если же есть яблоки с косточками целенаправленно, чтобы отравиться, то переполнение желудка и рвота наступят куда раньше, чем в организме окажется летальная доза этого вещества.

Изображение на обложке: Image by Frauke Riether from Pixabay

Наш вердикт: неправда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и во Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты

Распространено мнение, что при быстрой печати молоточки, отвечающие за соседние литеры, сцеплялись. Наиболее распространённая ныне раскладка была придумана, чтобы это предотвратить. Мы решили проверить, так ли это.

Спойлер для ЛЛ: скорее всего, неправда. существует несколько версий выбора именно такого порядка расположения букв, однако ни одну из них пока не удалось подтвердить наверняка, включая связанную с заклиниванием клавиш.

Эту версию изобретения раскладки QWERTY можно встретить на ресурсах, посвящённых компьютерным технологиям, на тематических форумах, познавательных и развлекательных интернет-порталах, в глянцевых журналах, в блогах на «Дзене», «Хабре» и в «Живом журнале». Пишут об этом и пользователи соцсетей.

Раскладка клавиатуры QWERTY, названная так по первым клавишам верхнего ряда, — на данный момент наиболее распространённый стандарт для устройств в странах, использующих английский алфавит. Она была разработана в начале 1870-х годов Кристофером Шоулзом, американским издателем и изобретателем-любителем, стоявшим у истоков создания и распространения печатных машинок.

Первоначально клавиши на машинках Шоулза были расположены в алфавитном порядке. Однако легенда гласит, что при быстром нажатии соседних клавиш молоточки, которые отвечали за оттиск литер на бумаге, сцеплялись друг с другом, печатную машинку заклинивало и процесс печати приходилось останавливать. Якобы именно для предотвращения таких ситуаций Шоулз и разработал раскладку QWERTY, разнеся часто встречающиеся сочетания букв подальше друг от друга.

Тем не менее, если сравнить наиболее популярные сочетания букв в английском языке с расположением литер на клавиатуре, можно заметить, что, например, буквы R и E (а их сочетания RE и ER— одни из самых частых) по-прежнему находятся рядом. Да и буквы из самого популярного сочетания — TH — достаточно близко друг к другу. При этом на одном из прототиповмашинки Шоулза на месте буквы R должна была располагаться точка, так что этого соседства можно было избежать. Но в итоге в массовое производство попала именно машинка с привычным нам расположением букв. Если цель была в том, чтобы разнести часто встречающиеся литеры как можно дальше, зачем было делать исключение для некоторых из них? Кроме того, в тексте описания изобретения в патенте нет ни слова о том, что раскладка QWERTY помогает уменьшить частоту заеданий при печати. А если бы это было так, о таком конкурентном преимуществе стоило бы упомянуть в первую очередь.

C. L. Sholes. Type-Writing Machine

Кроме того, в дальнейшем, уже продав права на своё изобретение компании Remington, Шоулз продолжал совершенствовать устройство и в 1896 году получил патент на машинку, где была представлена совершенно иная раскладка. Впрочем, и там некоторые часто встречающиеся сочетания букв (например, N и T) были расположены рядом. А значит, Шоулз и в дальнейшем не руководствовался идеей разнесения частых сочетаний как можно дальше друг от друга.

Ещё одна популярная версия появления привычного теперь расположения букв состоит в том, что литеры, необходимые для набора слова typewriter («печатная машинка» — англ.), находятся в верхнем ряду. Это якобы позволяло продавцам молниеносно набирать это слово, поражая воображение покупателей, что, в свою очередь, повышало продажи. Однако найти исторических свидетельств, которые бы подтвердили эту версию, ни нам, ни другим исследователям также не удалось.

Другая расхожая теория популярности раскладки QWERTY гласит, что компания Remington, выпускавшая такие машинки, открыла ещё и курсы машинисток, где обучала быстрой печати. Таким образом, компании, которым нужны были услуги набора текста, были вынуждены закупать такие машинки, так как специалисты лучше всего умели печатать именно на них. Возможно, буквы на клавиатуре специально были расположены неочевидным образом, чтобы для освоения быстрой печати необходимо было учиться на курсах. Это создавало своего рода замкнутый круг: чтобы освоить печать на таких машинках, нужно было оканчивать специальную школу, а окончив её, удобнее всего было работать именно на машинках с такой раскладкой. А всю прибыль — от курсов и продажи машинок — получала Remington.

Историк Йан Нойес из Университета Лафборо (Великобритания) ещё в 1983 году изучил документы, относящиеся к изобретению раскладки QWERTY, рассмотрел все существующие версии и пришёл к выводу, что очевидной причины для именно такого размещения букв на клавиатуре просто не существует.

В 2011 году исследователи из Университета Киото (Япония) выдвинули ещё одну теорию, почему буквы на клавиатуре QWERTY расположены именно таким образом. Дело в том, что в конце XIX века печатные машинки часто использовались для расшифровки сообщений, переданных через телеграф с помощью азбуки Морзе. Так, например, в американской азбуке Морзе Z обозначается как «· · · ·», и её часто путали с сочетанием SE (S обозначалось как «· · ·», а E — как «·»). Телеграфисты часто не могли определить, использовать Z или SE, пока не получали следующие буквы. В QWERTY-раскладке, в отличие от алфавитной, эти буквы расположены близко друг к другу, что позволяло телеграфисту быстро набрать нужные литеры, как только он понимал, какая из них требуется. Японские учёные также считают версию про попытку предотвратить заклинивание механизма при быстром нажатии соседних букв маловероятной.

Таким образом, нет ни одного доказательства, которое подтверждало бы, что причиной именно такого расположения букв на клавиатуре QWERTY была попытка предотвратить заклинивание молоточков на соседних литерах. Более того, если бы это было так, изобретатели наверняка упомянули бы об этом в описании своего продукта при получении патента. Некоторые часто встречающиеся в английском языке сочетания до сих пор находятся довольно близко друг к другу, что частично опровергает рассматриваемую теорию. Существует ещё несколько версий, почему буквы были расположены именно таким образом, однако ни одну из них пока не удалось подтвердить наверняка.

Наш вердикт: скорее всего, неправда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и во Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты

В начале марта 2023 года российские СМИ растиражировали слова эксперта Минздрава РФ, которая заявила, что продолжительность жизни женщины увеличивается, если она рожает много детей. Мы решили проверить, подтверждается ли такое высказывание научными данными.

Спойлер для ЛЛ: как показывает большинство исследований, наличие трёх и более детей действительно способно увеличить продолжительность жизни женщины и снизить риск смерти от всех причин. Правда, эта закономерность не линейна.

3 марта на Конгрессе педиатров России главный внештатный специалист по репродуктивному здоровью женщин Министерства здравоохранения РФ Наталия Долгушина заявила, что многодетные матери живут дольше, так как каждый ребёнок даёт женщине «запас сил и энергии». По словам Долгушиной, это «было доказано в исследованиях».

Заявление эксперта Минздрава РФ процитировали крупные СМИ («Говорит Москва», «Газета.ru», «Известия», «360tv.ru», ИА «Красная весна»). Однако многие пользователи социальных сетей не оценили такого совета продлить себе жизнь и в комментариях к новости усомнились в словах эксперта. Например, подписчики сообщества «Двач» во «ВКонтакте» оставили такие реакции: «Какие мифы только не придумают, чтобы пытаться рождаемость повысить», «Женщины, которые никогда не рожали, всегда выглядят моложе рожавших. И возрастные болячки у них позже проявляются», «Минздрав пытается в пиар». Пользователи Twitter также усомнились в словах эксперта Минздрава: «[Многодетные мамы живут дольше] кроме тех, что умирают при родах» или «А на что живут многодетные, в Минздраве не сказали?»

С одной стороны, беременность — непростое испытание для женского организма, пользователи социальных сетей в этом абсолютно правы. Наиболее часто после беременности и родов женщины сталкиваются со следующими патологиями: послеродовые кровотечения, в том числе жизнеугрожающие гипотонические и атонические, инфекции матки, мочевого пузыря, почек или молочных желёз, геморрой, проблемы с грудным вскармливанием, послеродовая депрессия. Не стоит также забывать о сложностях во время вынашивания: токсикозе, гестозе, преэклампсии и эклампсии, анемии, гестационных диабете и тиреотоксикозе, варикозе. По данным акушеров-гинекологов «Медси», крупнейшей российской сети частных клиник, лишь около 40% беременностей протекают физиологически, то есть без осложнений, и эта доля постоянно уменьшается. Однако с осложнениями беременности и родов врачи успешно борются — с 2000 по 2020 год коэффициент материнской смертности (число материнских смертей на 100 000 живорождений) во всём мире сократился примерно на 34%, а в России — на 73,6%.

По данным компании Statista, в России в 2021 году этот показатель составлял рекордные 34,5 смерти, однако, как говорят эксперты, причина того — не низкое качество оказания медицинских услуг, а пандемия коронавирусной инфекции. Такое объяснение хорошо коррелирует с тем, что в допандемийные годы коэффициент материнской смертности был в разы ниже — например, в 2018 году происходило всего 8,8 смерти на 100 000 живорождений.

Несмотря на все сложности вынашивания и родов, деторождение способно принести пользу женскому организму. Наиболее известны, пожалуй, факты о пользе лактации. Так, грудное вскармливание снижает риски развития у матери сердечно-сосудистых болезней. У женщин, кормивших грудью как минимум 12 месяцев, ниже риск артериальной гипертензии, гиперлипидемии (избыточного содержания жиров в крови, которое может привести к атеросклерозу) и других сердечно-сосудистых патологий. При этом каждые следующие полгода грудного вскармливания после 24 месяцев лактации уменьшают риск болезней сердца ещё на 3–4%. Всего полгода лактации снижает риск развития диабета II типа на 25%, а год и более — на 47%. Каждый год грудного вскармливания снижает на 4% риск развития рака груди у женщин без генетической предрасположенности к раку молочных желёз и яичников. У носительниц мутации гена BRCA1 (она увеличивает риск рака молочной железы до 85%, а риск рака яичников — до 28–44%) снижение риска ещё более впечатляющее — на целых 37% за один год лактации.

Однако пользу здоровью приносит не только лактация, определённые бонусы может дать женщине и беременность. Во время вынашивания в крови женщины повышается уровень женских половых гормонов — эстрогенов, которые в том числе защищают организм от окислительного стресса, замедляют развитие некоторых видов онкологических заболеваний и тормозят перерождение стволовых клеток в жировую ткань. Беременность также «омолаживает» мозг женщины. Учёные из Норвегии, Нидерландов и Великобритании обучилиискусственный интеллект определять возраст женщины по МРТ-снимкам мозга и потом сравнили полученные ответы с реальным возрастом тех, кто прошёл томографию. Выяснилось, что один ребёнок «омолаживает» мозг матери на 0,4 года, второй дарит ещё 0,5, третий — целых 0,75, а пятый и далее до восьмого — по 0,82 года. Учёные объясняют это тем, что во время беременности некоторые зоны уменьшаются в размерах, а после родов восстанавливаются в большем объёме. Таким образом, мозг матери пятерых детей будет моложе мозга её бездетной ровесницы более чем на 2,5 года.

Но как обстоит дело именно с продолжительностью жизни человека, а не здоровьем отдельных органов? Чтобы оценить корректность слов эксперта Минздрава, нужно будет обратиться к определённым статистическим параметрам. На первый взгляд самым логичным был бы параметр фактической продолжительности жизни, то есть проанализировать возраст смерти женщин, имевших разное количество детей. Однако такой параметр будет подвержен временному искажению. Та же материнская смертность резко снизилась за последние десятилетия, к тому же изменились стандарты родовспоможения. Второй возможный параметр — это ожидаемая продолжительность жизни ныне живущих женщин с разным количеством детей. Однако данных об ожидаемой продолжительности жизни женщин с разбивкой по количеству детей в открытом доступе почти нет. И наконец, третий важный статистический параметр — риск смерти от всех причин, который вычисляется учёными как в целом по популяции, так и для отдельных групп населения. Для наиболее полного разбора мы будем обращаться к первому и третьему параметру.

В 2012 году датские учёные опубликовали свои наблюдения за более чем 21 000 бездетных пар, проходящих протокол ЭКО. Оказалось, что те пары, которые в течение девяти лет наблюдения родили ребёнка, снизили свой риск смертности от всех причин на 25%. Интересно, что пары, которые усыновили ребёнка в этот же период, почти так же снизили свой риск смертности. Правда, интерпретируя результаты этого исследования, следует учитывать, что пары изначально не были здоровы, а также тот факт, что бездетность в этой группе была не добровольным выбором, а медицинским диагнозом.

В 2016 году канадские учёные подвели результаты 13-летнего наблюдения за 75 женщинами из Гватемалы. Исследователи изучали, как у добровольцев менялась длина теломер — концевых участков хромосом, которые укорачиваются при каждом делении клетки, определяя таким образом её «возраст». Выяснилось, что теломеры многодетных матерей сокращались медленнее, чем женщин, родивших одного или двоих детей. Исследователи объясняют это благотворным влиянием эстрогена, который функционирует как мощный антиоксидант и защищает клетки от сокращения теломер.

Но самое, пожалуй, удивительное исследование было опубликовано в 2006 году. Учёные из Медицинской школы Мэрилендского университета (США) проанализировали генеалогическое древо местной общины амишей — представителей крайне консервативного ответвления протестантизма со значительным количеством многодетных семей. Выяснилось, что продолжительность жизни отцов увеличивалась линейно с увеличением числа детей (каждый ребёнок добавлял по 0,23 года), в то время как продолжительность жизни матерей увеличилась линейно до 14 детей (по 0,32 года за каждого), но уменьшалась с каждым дополнительным ребёнком после 14-го. Однако амиши, практикующие браки только с единоверцами, не очень показательны, так как в принципе обладают уникальной генетической мутацией, которая значительно продлевает жизнь, защищая их от диабета II типа, а также изначально более длинными теломерами.

Интересны также выводы, сделанные Кироном Барклаем из немецкого Института демографических исследований Макса Планка и Мартином Колком из Стокгольмского университета. Учёные сравнили фактическую продолжительность жизни бездетных мужчин и женщин, имеющих от одного до восьми биологических детей и имеющих от одного до четырёх усыновлённых. Всего были проанализированы данные о 4 млн шведов, родившихся между 1915 и 1960 годом. Оказалось, что первый и второй малыш по большей части продлевают жизнь обоих родителей по сравнению с бездетными, четвёртый снова сокращает её на уровень бездетных и такая тенденция наблюдается до седьмого. А вот восьмой уравнивает продолжительность жизни своих родителей с их бездетными ровесниками. Но не только кровные дети оказывают влияние на продолжительность жизни родителей. Первый и второй усыновлённый ребёнок значительно (намного сильнее, чем родные) повышают продолжительность жизни своих родителей. Третий чуть снижает продолжительность жизни матери, но повышает у отца, четвёртое же усыновление негативно влияет на продолжительность жизни обоих родителей, при этом всё равно продлевая её по сравнению с их бездетными ровесниками.

Источник

Однако не все исследования настолько оптимистичны. Есть и другой взгляд на проблему, отражённый, например, в опубликованном в 2006 году исследовании специалистов Ягеллонского университета в Кракове. Проанализировав данные рождаемости и смертности в четырёх сельских регионах Польши в период с 1886 по 2002 год, учёные выяснили, что каждая дочь продлевает жизнь отца в среднем на 74 недели, в то время как каждый рождённый ребёнок, вне зависимости от пола, сокращает жизнь матери на 95 недель. Снижение материнской продолжительности жизни учёные объясняют «репродуктивными издержками» — повышенной потребностью в питании во время вынашивания и грудного вскармливания, удовлетворить которую не всегда возможно.

Такие результаты польских учёных хорошо согласуются с теорией одноразовой (или расходной) сомы. В 1977 году сотрудник британского Национального института биологических стандартов и контроля Томас Кирквуд предположил, что организм и каждая его клетка в условиях перманентной ограниченности ресурсов имеют выбор между двумя жизненными стратегиями: обновление и починка собственных структур или размножение. Этот принцип хорошо описан на клеточном уровне, однако нет достаточных доказательств, что он идентично работает с многоклеточными организмами. В частности, применение такой теории не может объяснить рост продолжительности жизни матерей, продемонстрированный в описанных выше исследованиях.

Однако, анализируя выводы каждой конкретной научной статьи, следует принимать во внимание целый ряд ограничивающих факторов. Некоторые рассмотренные популяции представляют собой общества с естественной рождаемостью, то есть контрацепция в них или не существует, или не используется в силу религиозных и других ограничений. В таких популяциях многодетность свидетельствует об изначально более крепком здоровье, бездетная женщина, скорее всего, нездорова и в любом случае не имеет шанса стать долгожительницей. Второе ограничение — социально-экономическое, то есть принимает ли женщина решение рожать следующего ребёнка по своим личным мотивам, осознавая, что обладает ресурсами для этого, или следует принятым в обществе стандартам, например о том, что прервать беременность недопустимо, даже если семья не имеет достаточно средств для воспитания сына или дочери. Наконец, третье ограничение можно условно назвать культурным — оно связано с возрастом рождения первого ребёнка и ролью отца или родственников в воспитании детей. Также стоит учитывать то, насколько изменяется образ жизни матери при вынашивании ребёнка и после его рождения, а именно — допустимо ли в конкретной культуре употребление алкогольных напитков и курения для молодых девушек и принято ли расставание с этими вредными привычками после рождения ребёнка; как изменяется труд женщин во время беременности и после; изменяется ли питание женщины в эти периоды и есть ли в принципе в культуре тенденция употребления потенциально неполезной пищи (фастфуд, полуфабрикаты и т. д.). Все эти факторы также могут влиять на продолжительность жизни матери, сокращая или продлевая её.

Проанализировать исследования по этой теме и вывести общую закономерность попытался учёный из Университета Тулузы Эрик ле Бург. Он пришёл к выводу, что в сообществах с естественной рождаемостью, когда фертильность близка к своему биологическому максимуму, продолжительность жизни матери не уменьшается пропорционально количеству рождённых детей, а вот в сообществах с контролируемой рождаемостью смертность может незначительно увеличиться у тех, кто имеет пять и более детей.

Также результаты метаанализа представили китайские специалисты. Изучив 18 научных статей из разных регионов мира, в которых анализировалась связь деторождения и смертности на базе в 2 813 418 человек, они построили график закономерности.

Источник. Пунктиром обозначен доверительный интервал

Как видно из этого графика, риск смертности от всех причин у женщин снижается сразу после рождения первого ребёнка, эта тенденция продолжается после рождения второго и третьего. А вот четвёртый ребёнок уже негативно влияет на риск смерти матери от всех причин. Схожие риски смертности от всех причин имеют как женщины, не родившие ни одного ребёнка, так и родившие шестерых.

Однако далеко не каждой женщине подойдёт рецепт долголетия, заключающийся в рождении трёх-четырёх детей. Если первый ребёнок был рождён с помощью кесарева сечения (а по статистике ВОЗ, каждый пятый новорождённый в 2020 году появился на свет именно таким образом), вероятность второго и последующего кесарева довольна высока. Некоторые врачи до сих пор придерживаются принципа «один раз кесарево, всегда кесарево», хотя статистика свидетельствует, что успешные вагинальные роды после перенесённой операции возможны в 60–80% случаев (но лишь порядка 35% женщин решаются на это). И хотя известны женщины, перенёсшие более пяти кесаревых, обычно врачи советуют не заводить детей после третьей операции.

Не только способ родоразрешения влияет на саму возможность многодетности. Врачи при определённых проблемах со здоровьем женщины могут посоветовать воздержаться от беременности и родов или прервать уже текущую беременность. В России все такие патологии утверждены законодательно, в этот список входят различные злокачественные процессы, активная форма туберкулёза, некоторые психические заболевания, тяжёлое течение эпилепсии, некоторые сердечно-сосудистые патологии (например, тетрада Фалло), несовершенный остеогенез и др.

Подводя итог, можно сказать, что озвученная экспертом Минздрава РФ мысль вполне соответствует научным данным. Многодетностью в России считается наличие трёх и более детей. Как показывает большинство исследований, такое количество действительно способно увеличить продолжительность жизни женщины и снизить риск смерти от всех причин. Положительно на продолжительность жизни матери могут влиять не только родные, но и усыновлённые дети. Правда, как и в случае с родными, эта закономерность не линейна. При этом и научные данные, и Долгушина в первую очередь фокусируются на биологических аспектах деторождения, а не на социально-экономических. С учётом того, что, по статистике, каждый седьмой россиянин живёт за чертой бедности, вряд ли такой способ продления жизни подойдёт для любого жителя страны.

Изображение на обложке: East Idaho News

Наш вердикт: большей частью правда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и во Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты