Купить стикеры на озон/вб/все инструменты

Иии поместить их туда, куда я посчитаю нужным? Есть ли гост на халяль?

Оказалось есть!!! ГОСТ Р 70401-2022

И это деяние содержится в п 7.4.2 Пищевая продукция, имеющая маркировку халяль, признанная по результатам лабораторных исследований опасной и/или фальсифицированной продукцией, подлежит изъятию из торгового оборота

Но внимание - в РФ нет ГОСТ на кошерную еду, нет ГОСТ на постные продукты. А на халяль есть. Когда мы успели стать такой продвинутой страной, когда нормы религии влезли в нормы государства?

Допустим на пасту можно бахнуть сразу халяль, кашерное, постное, макаронное и угодить всем сразу. А можно быть адекватным производителем и не следовать очередному тренду, как раньше «без гмо»

Компания заключила мировое соглашение со «Ставропольским бройлером»

Суд по интеллектуальным правам утвердил мировое соглашение между «Ставропольским бройлером» и «Нашим Радио» по спору о товарном знаке. Решение содержится в картотеке арбитражных дел.

11 августа 2025 года Суд по интеллектуальным правам рассмотрел дело по иску ООО «Ставропольский бройлер» к ООО «Наше Радио» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) вследствие его неиспользования.

Иск был подан с целью аннулирования прав ООО «Наше Радио» на товарный знак «Наше», зарегистрированный в 2015 году

«Наше Радио» согласилось отказаться от товарного знака, а также стороны договорились, что ответчик в будущем безвозмездно по письменному запросу истца будет давать безотзывные и бессрочные письма-согласия на регистрацию и использование новых товарных знаков, содержащих элемент «Наше».

В тексте решения уже приведены примеры логотипов «Ставропольского бройлера».

Суд рассмотрел ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Суд отметил, что мировой договор соответствует требованиям законодательства и учитывает интересы обеих сторон.

Источник: Sostav

Попалась реклама чайника в видосе, да не простого, а с названием "Самоварин".

А дальше естественно ищем такой же:

На озоне ещё дешевле - по 4600.

Собстна хуле этот тюменский хуилон хуяск ещё не наебал чтоли народу на своё ёбаное существование?

Недавно одна девушка во время просмотра сериала «Институт» от американской компании MGM+ обнаружила в кадре свою работу: милый "Кот-рейвер" (ее рук дела) был размещен в комнате главного героя сериала.

Казалось бы, попасть в иностранную картину мечтают многие, но такое незаконное использование ее произведения вызвало негодование.

Мы решили разобраться, и у нас возникло несколько мнений.

С точки зрения Гражданского кодекса РФ

Данная работа художницы несомненно относится к объектам авторских прав, с этим, думаем, никто спорить не будет (ст. 1259 ГК РФ). Именно ей принадлежит исключительное право на произведение.

Если такой постер очень хочется использовать при съемке фильма, то по идее должно быть получено соответствующее согласие от автора.

Например, на фотостоке, с которого вы скачиваете файл, в условиях использования это должно быть прописано.

Но…

Различие использования в кадре

На практике суды различают использование - когда картина (любой иной предмет - игрушка и т.д.) висит в кадре как реквизит, не является сюжетообразующей и может быть спокойно заменена на любую другую.

А вот если произведение в кадре долго, используется в сюжете и не может быть заменено без изменения сюжета, т..е является сюжетообразующим, то тогда да, это использование и нужны согласия.

Стоит также учитывать, что картины, которые находятся в общественном достоянии и относятся к музейному фонду также просто так использовать в коммерческом кино не стоит - надо получать разрешение от соответствующего музея/галереи в соответствии с Федеральным законом от 26.05.1996 № 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации"

А что в США?

Скорее всего, стоимость судебного рассмотрения будет существенно превышать то, что можно получить по результатам спора.

Кроме того, если авторские права на этот постер не были зарегистрированы в США, то у автора не будет возможности на взыскание штрафных санкций, установленных законом и расходов на адвоката, которые автор понесет в связи с попыткой такого взыскания.

Все 3 мнения имеют правовую основу, но что по вашему мнению ближе к истине?)