Всезнайка не видит ничего, кроме поверхностных, количественно выразимых соотношений мира, наукой он интересуется ради технического прогресса или ради предсказания реальности. Количественные соотношения, выразимые в математических формулах, можно усложнять и расширять до бесконечности, но они всё так же остаются пустыми соотношениями, без конца и начала, и нисколько не приближают к разгадке тайны вселенной, а только открывают за собой новые точно такие же соотношения. От технического прогресса вреда больше чем пользы: благодаря прогрессу создаются орудия массовых убийств; предсказания реальности невозможны, разве что в очень узких рамках и вопросах, которые не стоят ломанного гроша: если ты даже не знаешь, что будет с тобой завтра - в любой день каждого из нас может забрать внезапная смерть, - что говорить о судьбах всего мира?

Наука не знает человека как единственную и неповторимую личность, для науки существует только принципиально заменимый индивид, экземпляр класса как совокупность признаков характера или свойств организма. Именно поэтому в политических режимах, провозглашавших прогресс своей целью, во имя прогресса общечеловечества уничтожались живые и конкретные люди: в совецком коммунистическом режиме убивали представителей чуждых социальных классов, в гитлеровской германии убивали евреев.

Научное мировоззрение – признак упадка духа: ради своего мнимого господства над жизнью научный человек отказывается от непознаваемой глубины и уходит на поверхность, легко выразимую плоскими рассудочными схемами. Научное мировоззрение может удовлетворить только поверхностные умы, довольствующиеся узким обывательским горизонтом. Люди, которые хотят жизни и простора, никогда не станут довольствоваться теснотой и духотой псевдонаучного миросозерцания и всегда будут искать истину на просторах бесконечности.

Недавно наткнулся на очередной ролик популярного научпопера, который пытался разоблачить религию. И знаете что? Вышло наоборот 🔄

История такая:

Парень цитирует книгу про когнитивные исследования религии, при этом не понимая ни капли. Как врач, режущий больного топором и думающий, что делает операцию 🔪

Главный ФАКТ: Происхождение религиозных верований совсем не означает их ложность!

Ну как если бы я сказал: "История человека - это просто биологический процесс, значит сам человек не имеет ценности" 🤷‍♂️

P.S. О, кстати: Оказывается, сам автор ролика попутно рекламирует сомнительную эмиграцию. Уууфффф! 😱

источник

1. Материальный мир не имел ни материальной, ни действующей причины. У этой идеи происхождения материального мира есть два варианта, рассмотрим первый:

   1.1. Материальный мир не имел никакой причинности и не существовал всегда, а возник. Проще говоря, - всё что существует просто появилось из небытия без материальной причины и деятеля. Давайте рассмотрим эту идею с точки зрения характера вероятности. Во-первых, она контринтуитивна, т.е. непредставима. Вокруг нас есть множество объектов, явлений и процессов имеющих двойную или материальную причинность. И мы не наблюдаем появления множества объектов "из ниоткуда". Во-вторых, она маловероятна еще и потому, что само по себе "возникновение" как философская категория связана с причинностью. Проще говоря, то что не возникало, существовало либо всегда, либо никогда. Я бы поэтому сказал, что вероятность того, что "всё возникло из ничего просто так" равна примерно 1-5%. Это очень маловероятно и думаю, что большинство из вас с этим согласится.

   1.1. Материальный мир не имел никакой причинности и существовал всегда. Эта идея кажется нам простой, но на самом деле она тоже может быть разделена на две "под-идеи". Дело в том, что есть два разных варианта внутри варианта "существовать всегда" - это быть "вечным" (неизменное, постоянное, априорное существование) и быть "бесконечным" - это постоянно изменяющееся или развивающееся во времени существование. Вечность мира, отстаиваемая Парменидом и Зеноном - это достаточно спорная идея. Прежде всего потому, что вечный никогда не знавший становления мир противоречит данным современной науки. Мы знаем о "Большом Взрыве" и знаем, что видимая Вселенная изменялась. Причем могли изменяться даже константы и закономерности - на начальном этапе (если я не ошибаюсь, пусть физики меня поправят). Остаётся идея бесконечности Вселенной. Но тут мы наталкиваемся на многочисленные парадоксы. Например, парадокс бесконечного прошлого. Если считать, что время, предшествующее настоящему моменту во времени было бесконечным (бесконечная ось координат), то тогда текущая точка на этой оси никогда не наступила бы, то есть настоящее по сути невозможно. Есть парадокс "бесконечного отеля", иллюстрирующий то же самое, то есть когда если мы возьмём бесконечное количество постояльцев и вселим их в бесконечное количество комнат в этом отеле, то если нам надо будет заселить "еще одного" постояльца, для него найдётся комната, даже если все они будут уже заняты. Бесконечность +1 равно бесконечность. Это по сути означает, что в темпоральной Вселенной бесконечное количество моментов времени теоретически и логически невозможно. Я бы дал этим вариантам от 0,5 до 1%.

2. Материальный мир имеет материальную причину. Здесь могут обрадоваться сторонники теории "мультивселенной", а также сторонники теории "возникновения Вселенной из некоего статичного состояния" и так далее. Но проблема состоит в том, что как ни умножай количества Вселенных, для этой гипотезы, мы всё равно будем упираться в темпоральную бесконечность . Просто эта темпоральная бесконечность по сути будет прерываться состояниями "сингулярности" и "Взрыва". Если представить себе бесконечное количество последовательных во времени Вселенных к ним будет применим тот же принцип бесконечного прошлого, что и к одной Вселенной. Бесконечное количество материальных причин логически невероятно именно поэтому. Можно конечно, постулировать, что среди темпоральной бесконечности будут островки "вечности без времени". Но тогда это уже не вечность. Это просто остановка в течении времени, которого всё равно пройдёт до настоящего момента бесконечное количество. Можно также попробовать выйти из этого противоречия, утверждая, что "время делимо только в восприятии, в реальности времени нет". Но это выведение времени за пределы реальности ничем не обосновано, и уж точно научно опровержимо. В итоге данный вариант оказывается еще менее вероятен, чем первый. Я бы ему дал 0,1-0,2% вероятности от силы.

3. Материальный мир имеет двойную причинность - материальную и нематериальную (действенную). В принципе такое представление о мире было свойственно оккультистам, неоязычникам, гностикам и так далее. Суть его в том, что материальный мир создан неким невсемогущим нематериальным демиургом (космический Разум) из некоей предшествующей материи. У этой космогонической идеи есть огромные проблемы. Во-первых, это те же проблемы бесконечной причинности и бесконечной временной последовательности в рамках материи, которые нас преследовали в п.2. Во-вторых тут эти проблемы увеличиваются вдвое, т.к. перед нами еще и проблема происхождения демиурга. Как неабсолютное существо, существующее во времени и пространстве, вечно он существовать не мог и тогда здравствуй бесконечная духовная причинность. А если бы он был абсолютным, тогда зачем ему материал для создания, да и потом тогда он уже не был бы демиургом (см. ниже). В целом я бы оценил вероятность этой модели мира еще ниже в 0,04-0,05%.

4. Материальный мир имеет ординарную действующую причинность. Мир произошёл (был создан или рождён) всемогущим Существом (Богом). В принципе этот взгляд разделяют деисты, монотеисты и пантеистические монисты (пантеисты). У него есть различные варианты. Есть вариант того, что мир рожден безличной духовной Силой, которая осознаёт себя по мере развития материи (философский пантеизм Гегеля или Юнга). Есть вариант, где мир это порождение сна Абсолютной Сущности, которая то себя осознаёт, то ли нет (брахманизм). Есть вариант, где мир создан личным Богом, который тут же предоставил всем существам свободу и ушёл/устранился (деизм). И есть вариант, что мир создан личностным Богом, но Бог не устранился, а продолжает вмешиваться в мир (мир зависим от существования Бога) или монотеистический взгляд. И логически говоря, все эти взгляды, объедиенные в одну группу идей с точки зрения простой вероятности оказываются близки к 99%. Потому что все остальные варианты либо абсурдны, либо логически невозможны, либо научно невозможны.

Вот и всё. собственно. А дальше уже идёт рассуждение "кто прав, пантеисты, монотеисты или деисты", но это уже более сложно и я не хочу этого сейчас касаться. Главное, что я установил, что атеистические точки зрения, которые лежат в спектре вариантов 1-2, абсолютно неправдоподобны. Ну и пусть в комментах мне докажут, как я не прав.