Афантазия

После этого видео, мой мозг дня 3 просто не верил в увиденное, и я был в своеобразном шоке, даже не мог о нём с кем то поговорить. Это натурально сломало мне мозг, и лёгкий разговор на эту тему на выходных с друзьями, как будто выбило затвор из дверей шлюза моих мыслей ))) И да, я могу в абстракцию!

Я несколько дней не мог поверить, что почти все могут видеть картинки в голове при каждом случае - вспоминая, фантазируя, решая задачи и тд и тп.! Я хотел тут описать с чем это сравнить, но ни один из примеров не показался мне адекватным и полноценным. Слепота, глухота или другие особенности, если у человека с рождение - они влияют именно на восприятие мира, а с афантазией - это скорее на его оценку, восприятие, и да, это то же слово, но значения' в эти смыслы я вкладываю очень разные, в первом случаем получение информации, а во втором обработка этой информации!

Начну с простого, очень детского примера, - картинки в голове я могу видеть только во сне, и всю жизнь считал это очень крутым, и старался всегда продлить этот эффект, и реально получал и получаю от снов очень большие удовольствия, именно как от процесса получения картинок, даже кошмары или психодел - мне никогда не портили настроение, ибо что я помнил ощущения, что видел картинки в голове, кайфовал от этого, и неважно, что тут же забывал об их содержимом и тд, ну что то такое детское, как в 5 лет смотреть мультики, неважно какие! И представьте моё удивление, что ВЫ можете смотреть подобные мультики постоянно по малейшему желанию!

Дальше глубже, я не могу представить что то, вообще любой объект; человек, и все мои воспоминания с ним связаны с 2 параметрами - либо узнаванием, ну я же это видел, да, в этом работа мозга предельно четка, - и, да, я это уже видел и знаю что это, либо я практически всё должен, грубо говоря, для себя, подметить и запомнить! Попробую очень упрощённо, а значит с ошибками описать весь процесс: видя что то, я бессознательно подмечаю все детали во внутреннем диалоге, который у меня идёт почти не прекращаясь, это можно сравнить с зачитыванием стенографистке, всё что я вижу преобразуется в своеобразную стенограмму, и если я что то не проговорил внутренним голосов, это ускользнуло от меня навсегда. Есть то что запоминается очень чётко, а что то просто никак! И записи бывают не полными, иногда страницы перемешиваются, очень часто мои воспоминания сливались в один эпизод из разных, но и новые детали я придумать не мог, момента фантазии не было, ошибки, но не фантазия и приукрашивание или преуменьшение!

Пишу сумбурно, и вот в голову пришла мысль, что я никогда не понимал как работает детектор лжи, и выводы которые я сделал - человек с афантазией просто не напрягаясь может обмануть аппарат, ибо то что я говорю, не коррелируется у меня с памятью, и не вызывает неконтролируемых эмоций! Надо было идти в шпионы! И да, я просто заправски могу врать о чём хочешь, ибо это не стоит мне никак усилий, а тренируюсь я с детства, а об этом следующий абзац!

Каждый вопрос на тему "как прошел твой день?" ставит меня в ступор, ибо вдруг надо выдать ответ на полноценный анализ дня, а я его ещё не сделал, и мб даже и не собирался, я не могу представить в уме свой день и честно сказать, у меня грубо говоря 100000 страниц А4, так выглядит для меня мой день, и для такого ответа, мне надо сесть и часов 5 подумать, поэтому с самого детства я вру, ибо я не в состоянии ответить на этот вопрос, и всё что я знаю о лжи и вранье - я знаю из ответов на подлобные вопросы!

Я всю взрослую и сознательную жизнь ненавидел общение на пространные темы с людьми, ненавидел глупые книги, сериалы, фильмы, этот список можно продолжать очень долго. Остались только близкие люди, ибо ты точно знаешь, на которые темы с ними лучше вообще не заикаться разговаривать, чтобы именно не вскипятить свой мозг, а я человек крайне спокойный, и бывают моменты, когда какие то разговоры доставляют мне почти физическую боль! И вот я понял ответ! 36 лет своей жизни я не понимал, чувствовал себя почти сумасшедшим! а дело то в другом! И об этом далее!

У кого то картинки, а у меня всё восприятие и анализ шло и идёт через призму логики, ЛОГИКА - вот моя царица наук, откуда у меня постоянные споры, почему я зачастую людей считаю тупыми, мол вы элементарной логики не понимаете - вот ответ, как у слепого обостряются другие органы чувств, а у меня логика, и это прямо больное место, которое просто срывает башню! И вот я сейчас понимаю насколько я был не прав в очень многих моментах своей жизни, очень! Мы воспринимаем мир по-разному, я не могу увидеть как представляете вы, а я лезу везде со своей логикой, которую я не считаю ошибочной, но до этого момента считал единственной нормальной формой анализа! И в этом огромная разница!

Внимательность или не внимательность - я не в состоянии вспомнить как человек выглядел вчера и визуально сравнить, просто не в состоянии, какие то черты, если я за них ухвачусь да, но не автоматом, мне нужно прилагать осмысленные усилия по сравниванию каждый раз! И так со всем окружением, которое я вижу часто, ибо для экономии я как правило и не пытаюсь повторно запоминать, что уже знаю! Оптимизация мать её!

Я не помню вкуса еды или запахов, поэтому вопрос - Что ты хочешь на обед?, ставит меня всегда в тупик, я опять вынужден врать, придумывая ответ, ибо я не могу нафантазировать ужин, условно, всем блюдам я ставлю какую то грубую оценку, и если тебе предлагают выбор из 3 блюд, и всем ты дал твёрдую 4 , это сравнимо с вопрос какую четвёрку ты хочешь? и если ты отвечаешь не уверенно - получаешь кучу негатива! Я до этого момента даже не понимал как люди вдруг могут захотеть мяса или рыбы, это связанно именно с фантазией, которой у меня просто нет! И для меня питаться 3 раза в день одним и тем же вкусным - очень хороший вариант ) Разнообразие это круто, но именно в момент еды, а вот до или после об этом я даже не задумываюсь!

Поэтому для меня всегда была непонятна страсть к еде, её желание, вожделение, а была только внутреннее чувство голода, а у меня на фоне ковида, ещё развилось чувство - постоянной сытости, это когда я думал, что поел час назад, даже если сутки ни крошки не жевал, и ел именно через силу, когда уже сводило желудок и весь организм просто выл! НО! при этом же, я не могу не доесть свою порцию, даже если уже плохо, и есть не хочется, в 95% случаях я доем до конца, остановиться тупо не могу! А с чем это связано - хз, а мб афантазия и ни при чём, ибо шаурму отложить я могу, а дожираю только то, что в тарелке. Об этом ещё нужно подумать )))

А теперь самая больная тема - алкоголь. И вот тут у меня окончательно взорвался мозг, и пытаюсь собрать крупицы! употребляю очень много, в 99% пиво, и главный принцип - не нажираться, а вот поддерживать лёгкое опьянение как можно дольше и стабильнее! ЗАЧЕМ? а только так я могу адекватно общаться с людьми, я реально считал себя во многом психопатом, и пиво служило своеобразным депрессантом, без которого мне просто было очень сложно заглушить своё внутренний голос восприятия и запоминания, и начинать сосредоточиться на общение с людьми! Мне хватает одной бутылки пива, чтобы я просто превращался из зажатого человека - в душу компании, при этом именно пьяным меня было практически не увидеть, ибо до совсем зю-зю мне нужно реально очень много, я в этом плане перепить могу многих! Но я к этому то и не стремился, для меня важна была длительность эффекта, а не степень! И возможно я и не пьянел из-за афантазии, ибо я не вижу глюки и ошибочные видения связанные с алкоголем, да, это тоже так, если тебя до последнего не глючит и иммунитет к изменению сознания - вот и рецепт не опьянения в классическом смысле!

Я никогда не ходил в психологам и тд, но такие выводы у меня были давно, но вот что первопричиной может быть АФАНТАЗИЯ, о которой я не просто не знал, а вообще не мог осмыслить её существование, очень многий сумбур ставит на место, ибо в себе я копался очень долго и очень въедливо и глубоко!

Ещё так много всего, но это ещё больший сумбур, например, я не могу себя представить в какой то одежде, и поэтому покупка чего то для меня ад, да и вообще выбор чего либо и покупка - ад, ибо я не могу перенести одно на другое в уме! Сколько я сделал сам лично ошибок, сколько раз меня не поняли, а копилась злость, и это нужно переосмыслить и отпустить!

Этот пост написан под эмоциями, в самом начале понимания на тему "почему же меня все не понимали, а я не понимал их", мыслей огромное кол-во, и я реально наверно с месяц буду анализировать свою жизнь, но как я вижу, после такого, мне будет проще понимать людей!

@scinquisition, спс за видео, мне открыло глаза на очень многое

Пикубшники с похожей ситуацией как вы с этим справляетесь, как приняли это? Или может есть тут примеры случаев людей кто смогу научиться визуализировать в голове хоть что и выбрался из состояния афантазии, накидайте советов.

P.S. А еще очень большим шоком было узнать, что такие фразы как считай овец перед сном, визуализируй успех, или флешбеки когда кто то видит свои воспоминания это не метафоры, а реальные возможности.

Смотреть это видео на YouTube

Смотреть это видео без замедления ↗

Представьте себе яблоко. Какого оно цвета, красное? А теперь попробуйте представить яблоко зелёным. Потом измените зелёный цвет на жёлтый или даже фиолетовый. А теперь повращайте воображаемый фрукт. Какая у него текстура, блестящая или матовая? Может, яблоко кто-то надкусил? И напоследок вообразите, что фрукт сделан из чистого золота и лежит прямо у вас в руке. А теперь оцените от 1 до 5, насколько хорошо вы справились с заданием, где 5 – не справились вообще, а 1 – вы в красках представили яблоко.

Возможно, вы удивитесь, но некоторые люди не наделены воображением и не могут, например, представить лицо своей бабушки или любимой подруги. Неспособность визуализировать объекты — загадочный феномен, который уже много лет исследуют ученые. А называется эта неспособность – афантазия. Только среди моих подписчиков на YouTube таких людей примерно 3 тыс., 0,8% от 380 тыс. Это очень много.

Возможно, после этого текста вы узнаете, что у вас как раз афантазия. И что, когда люди говорят «Представляю, как у того гомеопата зад подгорел от научного разбора», они на самом деле видят перед собой гомеопата… огонь… его упитанную от сахарных шариков попу… Кто представил – соболезную. Зато афантазии у вас нет.

Все степени афантазии, в том числе лёгкие – грубо говоря, в районе четверки на картинке с яблоками – встречаются примерно у 4% населения.

То есть уже у целых 15 тыс. моих подписчиков. Такие люди что-то себе представляют, но их образы очень тусклые, лишенные деталей. Человек может описать эти детали, если его попросить, но их приходится скорее додумывать «внутренним голосом». Определяют это с помощью теста VVIQ.

По сути, это простой опросник, который доступен в интернете, там просят вообразить близкого человека, сад с цветами, бобра курву. И оценить детализацию по пятибалльной шкале. Высший балл – 1 – означает, что вымышленное изображение вообще не отличается от обычного зрения в плане детализации. Про тех, у кого стабильный результат – 1, говорят, что у них гиперфантазия. Большинство людей оценивают свою фантазию в районе 2-3.

Видимо, в голове у людей с гиперфантазией классная видеокарта, с рейтрейсингом и DLSS. И таких людей – около 6%.

Лично я могу представить яблоко довольно реалистичным. Могу повращать его и даже вообразить его запах и вкус. Могу мысленно поместить его на свет или в тень. Могу представить его с закрытыми глазами, а могу разместить его в реальности – например, на своём письменном столе. Я бы оценил свою яркость представлений как минимум на 2. Могу легко увиденным ментальным взором вызвать у себя эмоции, от сексуального возбуждения до тошноты. Что хуже, иногда я не могу не представлять. В школе некоторые одноклассники даже издевались надо мной – описывали всякую жесть, которую вычитали в интернете, а потом наблюдали, как меня передергивает.

И как же я был удивлен, что есть люди, которые вообще лишены этой способности. А когда люди с афантазией впервые узнают, что фраза «Она вспомнила лицо своей матери» – это не метафора, а буквально телевизор в голове, они тоже страшно удивляются. Если что, один из преподавателей моей подписчицы с афантазией тоже нейробиолог, тоже с афантазией, и он просто не верит в существование фантазии.

О таком взаимном удивлении был нашумевший пост, который потом перепечатали в издании Vox.

Его написал Блейк Росс, один из создателей браузера Firefox. И начинался пост так: «Я только что узнал кое-что о всех вас, и у меня взрывается мозг. Кроме шуток. Думаю, в моей жизни вряд ли будет еще что-то настолько близкое к истинному откровению. Вот оно: вы можете визуализировать картинки в голове».

Когда Росс это понял, он прямо в два часа ночи стал лихорадочно писать сообщения всем друзьям: “Неужели вы буквально можете вызывать в голове картинку пляжа с пальмами?” Сам Росс говорит, что всегда вспоминал вещи абстрактно – как понятия, слова. Мол, он знает, что есть пляж. Там песок, спасатель и зонтики. Он может узнать пляж, но не может его вообразить. Он не может представить лицо отца или свою комнату в детстве. Он всегда думал, что «считать овец, чтобы уснуть» — это просто такое выражение. Росс пишет: «Мне 30 лет, и я даже не подозревал, что люди на это способны. Мой мозг взорван».

Существует ли афантазия?

Афантазию еще в XIX веке описал антрополог Фрэнсис Гальтон, двоюродный брат Чарльза Дарвина. Афантазию Гальтон отметил мимоходом – как любопытный факт. Он провел опрос среди коллег-ученых и обнаружил, что некоторые из них не верят в существование «картинок в голове» и считают, что это выдумки. Очень удивился, написал об этом статью и забыл.

И в следующий раз исследователи обратили внимание на этот феномен лишь в 2005 году. Ученый Адам Земан описал случай 65-летнего мужчины, который после небольшой эндоскопической операции на сердце утратил способность визуализировать образы в голове.

В 2010 году Земан написал об этом научную статью, история попала в прессу. И тут к нему стали десятками обращаться люди, у которых афантазия была всю жизнь. Земан призадумался, вспомнил статью Гальтона – и в 2015 году ввел в науку новый термин, «врожденная афантазия». Именно тогда Блейк Росс осознал, что у него она тоже есть.

Благодаря статьям Земана, постам Росса и другим популярным рассказам все больше людей стало узнавать про это явление. Но это началось всего лишь 10 лет назад. На протяжении всей истории несколько процентов человечества жили с этим. И никто этого не замечал. Видимо, настолько мы мало интересуемся внутренним миром других.

Вы всё придумываете!

Мы часто судим о других людях по себе, это называется «проекция». Интуитивно кажется, что другие люди думают, видят и слышат как мы, злятся на то же, что и мы. На эту тему есть даже смешное исследование про конспирологов. Согласно его выводам, в теории заговора чаще верят люди, которые сами более склонны согласиться на участие в заговоре.

Это можно понять. Себя мы знаем хорошо, а другим людям залезть в голову сложно. Если нас интересуют только деньги и выгода, сложнее поверить, что кто-то другой бескорыстен. А если мы искренне хотим сделать мир лучше, то сложно представить, что кто-то торгует сахарными шариками от рака ради легкой наживы. Так и с афантазией. Сложно представить, что у кого-то иначе, чем у нас. Например, у меня есть знакомая с афантазией, у которой есть профессор с афантазией, который не верит, что фантазия существует.

И, видимо, оттуда же другой профессор, Савельев, нейрофизиолог, который призывает сортировать людей в соответствии с индивидуальным строением их мозга. Если верить ему, то не существует уже афантазии. Савельев заявил: «Что не сделает человек для того, чтобы показаться, что он чуднее других!» Хотя тут же профессор говорит, что это явное отклонение, с которым нужно идти ко врачу, то есть афантазия все-таки существует.

А ещё есть мнение, что некоторые люди просто отказываются воображать. Сложно исключить, что в отдельных случаях и такое бывает. Но о том, что врожденная афантазия существует, доказательств – вагон и маленькая тележка.

Проблема доказательства

Как же установить, есть ли у человека афантазия? Первую такую проверку придумали еще до переоткрытия этого феномена. Есть такой эффект под названием «бинокулярная конкуренция». Я даже сам это переживал, когда недавно проверял зрение. Надеваете очки – и в два глаза вам подают две разные картинки, чтобы они накладывались. Например, один глаз видит синий домик, а другой прямо в этом же месте – красное лицо.

Казалось бы, мы должны видеть обе картинки одновременно, наложенными друг на друга. Но наш мозг предпочитает выбирать только одну из них. И этими предпочтениями можно управлять. Если сначала показать человеку одну картинку, восприятие сфокусируется на ней – и после этого она «победит» в бинокулярной конкуренции с большей вероятностью. «Зарядить» это предпочтение можно реальным опытом восприятия. Показали красный в оба глаза – побеждает. А можно просто попросить человека представить красный цвет – и тогда в бинокулярной конкуренции тоже, скорее всего, победит красный. То есть фантазия может влиять на баги мозга так же, как и реальное восприятие. Мозг увидел красный – и выбирает красный. Мозг вообразил красный – и опять выбирает красный.

А теперь вопрос: влияет ли сила воображения на победу в конкуренции? Чтобы это проверить, добровольцев просили пройти тест на фантазию вроде того, что мы проходили в начале. При этом люди были вообще не в теме основного эксперимента. Так вот, чем выше человек оценивал свою визуальную фантазию, тем сильнее был эффект представления на бинокулярную конкуренцию. У тех, кто считал, что у них яркая фантазия, представленный в голове цвет чаще «побеждал в споре». Причем ученые учли, что люди могут врать. Ведь я могу сказать, что у меня сильное воображение, а потом просто выбирать ту же картинку, которую мне сказали представить. Поэтому иногда участникам эксперимента подсовывали фальшивый бинокулярный тест, давали в оба глаза смесь двух картинок. На вид то же самое, но увидеть только одну картинку невозможно. А если человек говорит, что видит только одно изображение, значит, вносим поправку.

Что получается? Учёные попросили людей оценить, насколько яркая у них визуальная фантазия. Потом проверили ее же в тесте на бинокулярную конкуренцию, результаты которого сложно подделать. И эти оценки положительно коррелируют. Это подтверждает гипотезу о том, что люди способны адекватно оценивать силу своей фантазии – или ее отсутствие.

Воображаемое Солнце

В еще одной серии проверок исследователи изучили то, что подделать еще сложнее – базовые физиологические реакции. Представьте себе палящее Солнце, на которое больно смотреть.

Если у вас нет афантазии, у вас это, скорее всего, кое-как получилось. Так вот, знайте, у вас только что немного сузились зрачки от воображаемого Солнца! Именно такие результаты получили в экспериментах. И наоборот, когда подопытные старательно воображали себе темную комнату, их зрачки расширялись.

Логично предположить, что, если афантазия существует, у ее носителей зрачок меняться не должен, ведь они не могут представить себе ни Солнце, ни темную комнату, а могут лишь подумать о них как о понятиях. И вот ученые взяли людей с афантазией и без – и попросили представлять Солнце. Во-первых, снова получилось, что, чем сильнее человек оценил свою фантазию, тем сильнее сужался зрачок. Во-вторых, у людей с заявленной афантазией этой реакции не оказалось вовсе.

Разумеется, перед этим зрачки испытуемых также проверяли реальным светом и темнотой, чтобы убедиться, что это не проблема со зрачками. На всякий случай авторы даже учли эффект от напряжения мозгов. Оказывается, от усиленного думания зрачки немного расширяются. И вы можете прямо сейчас это проверить. Известный психолог Даниэль Канеман писал так: «Встаньте перед зеркалом, смотрите на свой зрачок и придумайте арифметическую задачку, например, умножить 81 на 17. Попытайтесь ее решить, одновременно следя за зрачком. Это весьма непростое упражнение на многозадачность. После нескольких попыток почти все из вас смогут наблюдать расширение зрачка от умственного напряжения!»

На что годится полиграф

В общем, зрачковый рефлекс не обманешь. Хотя, конечно, эти люди могли специально пытаться ничего не воображать. Но так должны были делать все, причем не зная точной сути эксперимента.

Но и это не последнее доказательство. У человека есть еще одна физиологическая реакция, которой нельзя управлять. Там и специально воображать не придется. Все получится само.В общем, когда человек нервничает, у него меняется гальванический потенциал кожи. Это происходит из-за изменений в выделении пота.

Итак, приготовьтесь немного вспотеть. Сейчас я расскажу вам страшную историю. Ее мне рассказала бывшая девушка. Если что, она скептик, работала тогда медсестрой, не верит в гомеопатию, мистику, Бога и прочее. Тем страшнее ее слова. Однажды она была на даче и отправилась спать. А ночью проснулась, повернулась на бок на краю кровати, глянула на пол – а там были маленькие черные человечки. Типа как чертики. Едва различимые, они бегали по кругу.

Просто бегали и все. Моя бывшая представила, что будет, если они вскарабкаются на кровать и начнут плясать на одеяле, откинулась обратно в ужасе и замерла, боясь пошевелиться. Если что, она правда рассказала такую историю. Чем лучше вы себе вообразите этот случай, тем сильнее будет ваша гальваническая реакция. А ее можно измерить детектором лжи. Если что, никакой он не детекор лжи – и не умеет показывать, обманывает человек или говорит правду.

Так вот, в исследовании 2021 года ученые взяли две группы людей, с афантазией и без, и попросили их прочитать страшные истории. У обычных людей реакция была. А у людей с афантазией гальваническая реакция была практически нулевая. Ровная линия. Может, люди с афантазией от природы бесстрашные? Но во второй фазе эксперимента, когда им стали показывать страшные изображения, реакция была. И совершенно обычная. Люди с афантазией пугались точно так же, как и остальные. То есть дело не в отсутствии страха, а в том, что страшные образы не воображаются.

Кстати, помните того самого пациента, который полностью потерял фантазию после небольшой операции на сердце? Недавно появились данные о том, что яркость визуальной фантазии может постепенно убывать с возрастом или даже из-за депрессии. Кто знает, может, Савельев и другие скептики афантазии постепенно с нами согласятся? Нужно просто немного подождать. А пока цените силу своего воображения.

Думаю, можно придумать еще много экспериментов для проверки фантазии и афантазии. Например, попросить людей представить, что у них во рту кислый лимончик. И измерить слюноотделение.

Или попросить вообразить кринжовую историю из личной жизни и измерить, насколько люди краснеют.

Надеюсь, я убедил обе стороны, что одни люди реально имеют в голове «телевизор ментального взора», а другие нет. И это же наверняка должно сказаться на жизни человека – на выбор профессии, на способности, характер и вкусы.

Как живется этим людям?

Наиболее крупное исследование на эту тему провел тот же Адам Земан. Чтобы разобраться в вопросе, он собрал множество людей с афантазией. Аж 2000! Но далеко не все люди слышали об этом феномене. Обычно это те, кто интересуется наукой и читает научно-популярные статьи. Явно нетипичная выборка! Но Адам Земан придумал, как это уравновесить. Он взял для своего опроса людей с афантазией и тех, кто нашел у себя гиперфантазию. То есть тоже прочитал о ней в прессе. Так вот, оказалось, что люди с афантазией гораздо чаще работали в областях, связанных с наукой и математикой. А вот люди с гиперфантазией часто занимали креативные должности.

Казалось бы, ожидаемый результат. Но все не так просто. Это не значит, что люди с афантазией не могут быть творцами, а креативщики обязательно имеют сильное визуальное воображение. Например, у самого популярного видео про афантазию на YouTube – 7 млн просмотров (на канале с 800 тыс. подписчиков). И создано оно явно очень творческим человеком, зарабатывающим на жизнь рисованием. И при этом с афантазией. Автор пишет: “Действительно, заранее представить в голове то, что хочется нарисовать, не получается. Но можно сделать кучу эскизов, использовать метод проб и ошибок и переделывать картинку прямо на листе, много раз, пока не получится хорошо. А вот персонажей рисовать проще, потому что можно опираться на эмоции”.

С умением мыслить креативно особых проблем афантазия не создает. Тот же Блейк Росс в 18 лет создал вместе с коллегой браузер Firefox. Мало того, в 2015 году он написал фанатский сценарий эпизода для сериала «Кремниевая долина». И получилось так хорошо, что у него брали интервью, а фанаты обратились к продюсерам, чтобы сценарий экранизировали.

Так что, когда мы говорим «афантазия» – это вовсе не значит, что человек лишен воображения. Он вполне может придумывать оригинальные идеи, концепции и сюжеты. Афантазия – лишь поломка механизма, который должен показывать мозгу картинку. Не более того.

Сам Адам Земан рассказывает, что афантазия есть даже у одного из ветеранов-мультипликаторов Disney. Есть и ученые с афантазией, даже ученые с афантазией, которые изучают афантазию.

Как тогда читать книги?

Как люди с афантазией читают художественную литературу? Ведь одна из причин, по которой мы читаем романы – чтобы получить сильные эмоции, воображая себе персонажей, пейзажи, города, сражения и поцелуи. Мы сами себя пугаем, смешим, влюбляем. Читаем Толкиена и представляем Гэндальфа, Саурона, эльфов и хоббитов.

На эту тему тоже провели исследование. Взяли по полсотне людей с афантазией и без нее – и подробно расспросили, что они любят читать и почему. Оказалось, что люди с афантазией ощущали менее сильные эмоции по отношению к персонажам и сюжету. Но при этом сама история в целом им нравилась точно так же. Им было интересно следить за сюжетом. И читали они не меньше, чем люди с фантазией. Тот же Росс пишет, что просто пропускает все красочные описания, как мы пропускаем рекламу при просмотре видео.

Например, в книге пишут: «Подтянутый, смуглый наемный убийца смахнул золотистые кудри с карих глаз, поежился и отпил обжигающего ванильного кофе». А Росс из всего этого просто выхватывает сюжетный факт. Ага, есть мужик, он наемный убийца и кофеман. Что дальше? Погибнет ли он в конце, упав на крышу Старбакса? А моя знакомая с афантазией говорит, что всегда любила научную фантастику. Казалось бы, как? Ведь там нужно воображать массу несуществущих вещей, существ и новых миров. Но она говорит, что любит фантастику из-за интересных новых идей, необычных ситуаций и сюжетных поворотов. Как выразился тот же Росс, «Красоты Хогвартса меня не трогают, но вот сама идея Дементоров — это прямо топливо для мозга».

Тут мы видим, что чтение книжек – вовсе не только «театр в голове». У меня вот фантазия на месте, но я тоже люблю книги прежде всего за интересные идеи, драму и повороты сюжета. Поэтому мой любимый писатель — фантаст Станислав Лем. А вот когда начинаются пышные описания, мне скучно — вы тратите мое время! Хотя я могу все это представить.

Неожиданные последствия

Но вернемся к исследованию Земана на 2 тыс. человек. Там выяснили не только их предпочтения в профессиях, но и массу других интересных особенностей. Например, что афантазия может затрагивать не только визуальное воображение, но и другие модальности восприятия.

Попробуйте проиграть в голове песню “I’m a creep. I’m a weirdo…” Слышите гитару, сэмплы, скрипки? А теперь попробуйте сказать что-то мысленно голосом Джигурды. Или услышать хруст надкушенного яблока. А можете ощутить, какова на ощупь ручка велосипеда? А запах кофе?

Как установил Земан, примерно у половины людей с афантазией нарушено представление для всех органов чувств сразу. Не так много людей, которые не видят картинок, но могут вообразить звуки, прикосновения и запахи. Блейк Росс забавно это описывает. Он может вообразить себе речь… но только произнесенную одним и тем же скучным голосом. Этот же голос может грубо напеть мелодию в духе «ту-ту-ту». Но саму песню Блейк в голове услышать не может.

Тут вспоминаются внутренние голоса из игры Disco Elysium. Там в голове у главного героя спорят разные его ментальные аспекты, и у каждого свой голос. И у меня тоже есть разные внутренние голоса! Причем я могу по желанию заставить свои мысли говорить новыми голосами. Правда, это требует очень больших ментальных усилий. Аж зрачки расшириться могут. А еще этот измененный внутренний голос начинает говорить странные вещи. Прямо как голос «Внутренняя империя» из «Диско Элизиума» – голос прозрений и эмоций, самых странных мыслей. И кошмарного галстука.

А что у людей с гиперфантазией? Все похоже, только наоборот. Примерно половина заявляет, что хранит яркие воспоминания во всех сенсорных модальностях. Также у них гораздо чаще встречается синестезия – это когда одно чувство «протекает» в другое. Скажем, человек видит цифры цветами, чувствует запах звуков и тому подобное.

Но, наверное, самое удивительное открытие Земана – то, что во сне визуальная фантазия включается у 60 с лишним процентов людей с афантазией. То есть днем они не могут увидеть мысленный образ. А ночью более половины начинает их видеть. Может в этом и разгадка, откуда афантазия берется?

Откуда берется афантазия?

Афантазия — это обычно врожденное состояние, хотя изредка она развивается от травм и болезней. Вероятно, у афантазии есть генетическая компонента, но пока что мы не знаем, какая именно.

Визуальная фантазия работает похоже на зрение, что видно в бинокулярном тесте. И сейчас все больше исследований показывают, что фантазия задействует зрительную кору мозга. То есть чтобы увидеть воображаемую картинку, у нас работает та же «видеокарта», что и для обычного зрения. Но при этом обнаружили интересный парадокс. У нас в мозге есть так называемая первичная зрительная кора V1. Через нее проходит визуальная информация. И чем меньше у человека этот участок мозга, тем ярче у него визуальная фантазия.

Звучит странно. Обычно чем крупнее видеокарта, тем лучше она показывает. Но, может, тут есть логика. Дело в том, что у людей с маленькой V1 визуальные фантазии более сильные, но менее точные. Можно предположить, что маленькая первичная кора дает более «нефильтрованный» эффект, менее управляемую фантазию. С другой стороны, исследователи изучили пациента, у которого эта первичная зрительная кора V1 почти отсутствовала, так как ее съела опухоль. Он практически перестал видеть, его мозг не реагировал на картинки перед глазами. Однако в тесте на визуальную фантазию VVIQ он показал хорошие результаты, что подтвердилось даже исследованием на томографе.

Возможная разгадка?

Ученые попытались создать рабочую модель того, как работает визуальное воображение. Когда мы смотрим на предмет глазами, свет попадает на сетчатку. Сигнал оттуда попадает в ту самую первичную зрительную кору мозга V1, оттуда передается дальше для обработки, а потом попадает в том числе во фронтальную кору. Это место, где во многом происходит процесс нашего сознания, поэтому осознание увиденного, видимо, происходит где-то там.

А вот в случае с воображением получается наоборот. Сначала запрос «хочу представить эту картинку» появляется в сознании, во фронтальной коре. А уже оттуда летит запрос в разные части мозга, в память, в разные части визуальной коры. Все для того, чтобы в итоге эта картинка возникла в той же фронтальной коре, перед нашим внутренним взором.

А что тогда получается при афантазии? Путь из глаза в сознание работает нормально. А вот в обратном направлении запрос не проходит. Стрелочка не поворачивается! Причем, судя по всему, частично неисправен только один из двух так называемых «зрительных путей».

Тот, который отвечает за представления, образы объектов и их узнавание. А вот второй путь, который отвечает на вопрос «где?», исправен. Возможно, поэтому люди с афантазией хорошо могут по памяти расставлять объекты на правильные места, хотя не могут их мысленно увидеть. А вот в направлении от глаза к сознанию все работает. И поэтому люди с афантазией легко узнают объекты, когда видят их.

Это может объяснить и неувязку со снами. Ведь сны приходят к человеку невольно, а не по приказу сознания. Возможно, во сне визуальные образы формируются по-другому, ассоциативно (как когда вы видите и узнаете знакомый предмет). Тогда путь «что?» может срабатывать нормально. А сбоит только когда человек пытается «подумать картинку» усилием воли.

Получается довольно стройная модель того, как может работать афантазия.

Афантазия – не минус, а плюс?

Насколько афантазия мешает в жизни? Ученые и здесь попытались разобраться. Например, в одном исследовании показывали человеку картинку и просили ее перерисовать по памяти. Как ни странно, люди с афантазией вполне с этим справились. Хотя они восстановили меньше предметов и деталей и в их картинках было меньше цвета, сами предметы они расположили в пространстве так же, как люди с обычной фантазией. И при этом допустили меньше ошибок, не додумывали предметы там, где их нет.

Или вот представьте, что было совершено преступление – и мы расспрашиваем свидетеля с афантазией. Насколько надежны будут его показания? Такой эксперимент провели. Люди с афантазией вспоминали меньше деталей, но их пересказ событий был таким же точным, как у остальных.

Мы точно знаем, что у людей с афантазией часто большие проблемы с эпизодической памятью. Иначе говоря, способностью вспоминать ситуации из собственной жизни. Блейк Росс сетует: чтобы ответить на вопрос, как прошел день, ему приходится выдумывать краткий рассказ. По сути, врать. Сами сцены из прошлого, последовательность событий, яркие моменты как будто стерты из его памяти.

И все-таки в некоторых областях люди с афантазией, похоже, не уступают остальным. Например, люди с афантазией почему-то лучше справляются с задачей узнать цвет по памяти, чем люди с фантазией. Причем им давали трудный тест, показывали в том числе редкие промежуточные цвета, которые все люди затрудняются назвать словами, а найти их нужно было на плавной палитре. То есть аналитичность и мышление словами и концепциями тут не должны помогать.

Ошибка визуализатора

Есть еще один тест, с которым на удивление хорошо справляются люди с афантазией. Вот перед вами картинка.

Попробуйте быстро определить, это одна и та же фигура, только повернутая? Или две разных? Большинство людей с визуальной фантазией пытаются виртуально вращать фигуру перед мысленным взглядом. Предполагалось, что люди с афантазией должны решать эту задачу гораздо хуже. Но вышло иначе. Да, они решали эту задачу немного медленнее, но зато чаще давали верные ответы. Оказалось, они просто используют другой подход, который людям с фантазией порой даже в голову не приходит. Аналитический. Просто считать по блокам, в какую сторону повороты, вправо или влево.

До того, как людей с афантазией спросили, как они это делают, некоторые скептики приводили их способность решать подобные задачи как доказательство того, что они врут. Типа, «как же ты решил, если воображать не умеешь?» Говорили это в том числе некоторые серьезные ученые. Для этого феномена даже предложили термин – «ошибка визуализатора».

Похожий парадокс заметили в других задачах на визуальное мышление. Вот как вы считаете, что темнее – зеленая трава или зеленые иголки на сосне? Нам кажется, что это задача чисто на визуальное воображение. Я по памяти воображаю себе зеленую траву, потом лапу сосны и ставлю их рядом. Но люди с афантазией решают эту задачу не хуже. Просто каким-то своим способом. Или вот еще вопрос: какого цвета глаза у вашей матери? Наверняка кто-то использует для ответа визуализацию. Но ведь можно просто знать ответ.

Суть в том, что люди с афантазией адаптируются. Они создают альтернативные когнитивные стратегии. А людям с фантазией просто сложно представить, что можно думать иначе. Если что, Аристотель в IV веке до нашей эры тоже ошибался по этому вопросу: «…воображение [phantasia] есть то, благодаря чему у нас возникает образ, притом образ не в переносном смысле…»

Может ли афантазия быть полезной?

А что, если есть явные плюсы в том, чтобы жить без фантазии? Может ли афантазия быть сверхспособностью? Например, есть сведения, что люди с депрессией, которые часто визуализируют суицид, с большей вероятностью могут его совершить. То есть визуальная фантазия может приносить нам не только пользу, но и вред. И не только когда вас дразнят гадостями из интернета.

Если вы увидели что-то психологически травмирующее, потом визуальные воспоминания об этом могут вызвать ретравматизацию. Это как внутренний кинотеатр, где вам показывают страшные флэшбеки на повторе. Психологи даже придумывают методы для того, чтобы избавляться от навязчивых картин. Например, если увидели травмирующий триггер, нужно сразу поиграть в тетрис, то есть отвлечь свое пространственное мышление. Это не дает запуститься карусели проживания заново.

Еще богатая визуальная фантазия иногда бывает связана с шизофренией и болезнью Паркинсона. У пациентов встречаются зрительные галлюцинации – по сути, тоже визуальные фантазии, но настолько сильные, что их невозможно отличить от реальности. Учёные проверили пациентов с болезнью Паркинсона на визуальную фантазию, в том числе тем самым тестом на бинокулярную конкуренцию. Те, у кого фантазия лучше, чаще испытывали зрительные галлюцинации.

Когда я говорил с моей знакомой с афантазией, она вспомнила еще несколько плюсов своей особенности. Например, тяжелые переживания не крутятся в сознании, словно заевшая пластинка – и быстро забываются. Сказал вам кто-то гадость за обедом, а через день вы уже забыли. Правда, и приятные моменты тоже запоминаются хуже.

Еще моя знакомая считает, что бонусы для умственной работы есть на обоих концах спектра. У людей с афантазией за счет отсутствия образов мышление более абстрактное, строгое. Это помогает заниматься наукой. Зато другой известный мне человек, у которого выраженная гиперфантазия, рассказал, что может визуализировать даже самые сложные задачи в виде образов. Например, построить огромный воображаемый дворец разума, в котором разложены разные концепции. Прямо как в сериале «Шерлок» или фильме «Ловец снов» по Кингу.

Да и обычная визуальная фантазия тоже очень разнообразна. Есть люди, которые не могут вообразить яблоко. А вот абстрактные схемы и карты – легко. У одних визуальные образы цветные, но размытые, у других детальные, но черно-белые. Мне кажется, что это – отличный повод задуматься о том, как мы вообще воспринимаем мир. Не только о том, как мы «надеваем» свой образ мыслей, опыт и мнения на других людей. Но и о том, что мы недооцениваем чужие перспективы. Как в случае с «ошибкой визуализатора», когда ученым казалось, что решать ментальные задачки можно только одним способом.

Афантазия – пугающее и притягательное окошко в совершенно непохожее сознание другого человека. Когда мы узнаем про афантазию, мы понимаем, насколько плохо мы представляем, что в голове у окружающих.

Обязательно напишите в комментариях о вашем опыте. Есть у вас афантазия, или, наоборот, гиперфантазия, и хотели бы вы, чтобы ваше воображение работало иначе?

Мой европейский тур

🎫 Билеты и подробности — по ссылке.

Подписывайтесь на соц. сети

Бусти / Патреон / Telegram / Youtube / TikTok

(автор оригинала писал: "лично я вижу сны очень редко и если вижу то это какие-то пережитки дня, очень скучные").

6. Занимаетесь ли каким-то творчеством по типу рисование, музыка или пишите какие-нибудь стихи и насколько хорошо у вас это получается.

Пунктуация и орфография автора оригинала сохранена.

Мои ответы:

1. Если не ошибаюсь, в 16 (сейчас 20).

2. Офигела. Свыклась за 2,5 секунды и расстроилась.

3. Представляю... Сомневаюсь, что это можно так назвать... Я считаю, что на лобном уровне картинки есть, но они не могут "вывестись на экран". Где-то читала, что этот "экран" находится в теменной доле, а мне её в детстве повредили. Потом починили, но, видимо, не без последствий. Хорошо хоть инвалидом психическим не стала:)

Так вот, читая книгу, я иногда могу примерно "представить" происходящее. Ну, допустим, написано про озеро и ивы. Я знаю, как выглядят озеро и ивы, какого они цвета и т.д, поэтому "расставляю" их где-то в "пустоте". То есть, как бы, картинка есть, но она невидимая. В лучшем случае я просто ощущаю, в какой части картинки находится тот или иной объект. Э... Искренне надеюсь, что моё объяснение выглядит хоть сколько-нибудь понятным...

Когда идёт описание внешности героев, то начинается полный бедлам. Так как у меня не только афантазия, но и прозопагнозия, то в чертах лиц я совершенно не разбираюсь.

В случае с описанием домов, комнат... Если там нет каких-либо подробностей о местоположении стен и мебели, то я, как правило, "представляю" себе всё так, как в моём доме, либо других знакомых помещениях (причём обязательно в таких, где я провела достаточное количество времени. Так как иначе я бы их не запомнила никак, либо почти никак). То есть, условно, у меня комната квадратная, и там в правом углу стоит шкаф. Когда я читаю, что у героя в комнате тоже шкаф есть, то ставлю его в такую же комнату, как моя, и в то же место. Хотя другие наверняка могут представить (уже без кавычек) шкаф в другом месте... да и сам шкаф какой-нибудь другой формы, например. Причём они ещё и расставят все предметы так, как больше подходит под самого персонажа, под атмосферу произведения (насколько я понимаю, даже при отсутствии знаний об этом на сознательном уровне, у других, как правило, подсознательно мозг строит всё в соответствии с различными правилами. Именно поэтому другие могут "представить персонажа как-то иначе, чем автор", но при этом, смотря на получившееся у них, ты понимаешь, что, каким-то чудом, этот самый другой Человек попал в точку. Хотя, конечно, "попадание в точку" также зависит от психического состояния фантазирующего, от его адекватности и т.д).

Когда я пытаюсь запомнить какого-либо персонажа, объект и т.д, то я просто запоминаю текстовое описание, а потом воспроизвожу его на бумаге (я рисую). Ну, либо сначала создаю это описание, если его нет. И ещё я, из-за прозопагнозии, использую очень странные слова для описания черт лица.

При попытке выучить что-либо, я, соответственно, тоже запоминаю текст. Но, сдаётся мне, я не смогу объяснить "обычным", как это происходит. Потому что, как я понимаю, они запоминают всё картинками (вот же им повезло).

К сожалению, я не понимаю, как объяснить этот способ запоминания... Потому что я просто запоминаю слова...

4. Очень мешает, на самом деле. Начиная от того, что на заучивание информации уходит куда больше времени... И заканчивая... А фиг его знает, чем. Со временем я узнаю, что люди могут применять фантазию в совершенно неожиданных местах (сразу все не перечислю, у меня память плохая. Это нужно сесть и потратить час на вспоминание и выписывание).

Из очевидных примеров: "считание барашков" (и других объектов перед сном), использование самых различных техник (да даже тот же осознанный сон). Когда люди пишут о всяких практиках, техниках, психологических тестах и т.д, то практически во всех описанных ими способах нужно "представлять" себе картинки (а иногда и звуки, запахи и т.д, что я тоже не умею, к слову). Более того, как правило, в этих самых "способах", абсолютно всё строится именно на этом. Можно считать за чудо, если среди горстки способов, скажем, вхождения в осознанный сон, ты найдёшь хотя бы один, где не нужна эта самая визуализация. Фантазия является очень сильным стимулом к пробуждению чего-либо. Те, кто пишут только о ней, скорее всего, решили написать только о самых простых способах. Более сложные им либо лень выдумывать, либо они и вовсе не знают, что такие существуют (я сейчас говорю об АВТОРАХ этих способов, а не о дегенерах, которые стыбзили их тексты на свои сайтики).

Кстати, в случае с этими всякими практиками и психологическими тестами действует тот самый "закон подсознательного", о котором я писала выше. Но для меня это недоступно, к сожалению. И мой самый большой афантастный страх — это что в группу припрутся психологи (или студенты со всякими рефератами, курсовыми и т.д), которые будут пытаться провести над нами "эксперимент", основанный непосредственно на фантазировании. Тогда есть только 2 варианта. Первый: я говорю про афантазию, все в ах#ре вызывают мне психушку. Второй: даю случайный ответ — и в лучшем случае ведущий будет в афиге от противоречивости, а в худшем — подумает, что я какой-то злодей и маньяк.

Например, однажды проводили тест на "внутреннего монстра". Но я не растерялась. Нарисовала собаку с колючей шерстью, странными ушами и длинным, тонким хвостом. И ещё с очень короткой шеей. Так вот, что мне сказали: скудная фантазия (так как я просто исковеркала реально существующий объект) и злой, замкнутый, "колючий" характер, но при этом я этого не скрываю. Фантазия (не визуальная) у меня вполне неплохая. Я могу выдумывать разные идеи, даже новые и необычные. Могу писать тексты, стихи (причём иногда даже весьма неплохие). Привычный образ использовала, так как хорошо умею рисовать собак (явно получше, чем людей). Колючки и всякие злые штучки — потому что нас просили нарисовать МОНСТРА, а не, блин, милого котёнка. Я действительно немного замкнутая, но уж точно не злая. Ну а фраза про то, что я не скрываю свой плохой характер, таким образом, вообще потеряла весь смысл.

Но это ещё не самый паршивый для афантастов тест. Потому что иногда говорят представить "внутреннего ребёнка", что он делает и т.д. Или представить какое-то эфемерное понятие в виде существа. Когда я проходила тест "нарисуй страх", то нарисовала какую-то черную дыру с глазами, ртом, рожками, ручками да ножками. Итог: скудность мышления, либо намеренное сокрытие правды.

Отдельное внимание уделю учёбе. Конкретно такому предмету как геометрия. Все за секунду понимали, какой рисунок рисовать к задаче с супер длинным и сложным условием. А я — никак. Геометрию я понимаю плохо (хотя, по большей части, из-за отсутствия способности визуализировать). И вот реально ни разу в Жизни ещё не смогла понять, какой рисунок делать к задаче, где условие хоть немного сложное. Я просто забивала после парочки неудачных каляк в черновике, и срисовывала то, что было на доске. В самых лучших случаях какой-то результат-таки был. Но рисунок получался корявым и неудобным. А у одноклов всё получалось классно. И я никак не могла понять, КАК ОНИ, БЛИН, ЭТО ДЕЛАЮТ. Какой у них там уровень айкью в мозге спрятался, что они так могут. Кстати, я пыталась проходить тесты на айкью. По правде говоря, это тесты на способность повернуть картинку у себя в голове, а не уровень интеллекта. Включив мозг, я напрягла его, как могла, и таки решила тест на 130 баллов. Было сложно, так как приходилось очень быстро ДУМАТЬ (а не представлять), как должна выглядеть та или иная картинка после некоторых манипуляций с ней. Но я, к счастью, смогла. То есть, я, например, понимала, что дело в цвете, повороте, порядке, размере или ещё в чём-то. Но нужно было с дикой скоростью перебрать несколько вариантов, чтобы найти последовательность. А потом, когда нашёл, ещё и додуматься до того, какой будет финальная (четвёртая) картинка после этих действий.

Тут кто-то писал о том, что география — это ад. Для меня это не так. Совсем уж неизвестные государства, города и т.д. нас учить не заставляли. Но в тех случаях, когда, всё же, попадались задания отметить на карте что-либо, я выживала на текстовом описании и ассоциациях. Ну типа: Италия похожа на сапог, Чили — это длинная колбаска на западе Южной Америки. И т.д. Ну или запоминала, какая страна за какой идёт, с какими граничит и т.д. Было не особо сложно, так как текстовая память у меня имеется.

На самом деле, даже если просто рассмотреть какую-нибудь небольшую сферу жизни, можно обнаружить очень много вещей, в которых люди могут использовать фантазию (в частности, способность запоминать картинками и видео). Например, Человек может воспроизвести у себя в голове свои передвижения, чтобы вспомнить, куда положил ключи. Или вспомнить правильные пропорции из рецепта (моя больная тема). И т.д.

И, конечно же, это очень мешает рисовать. А я рисовать люблю с детства. Только вот фигово получалось. Даже, когда я взялась за это в серьёз, прогресс был очень медленный. Лишь спустя 6 лет я стала рисовать более-менее нормально. Как правило, я просто рисую персонажей в одинаковых позах, когда мне спонтанно вдруг захочется рисовать. Но иногда рисую что-то более конкретное, например, иллюстрации для произведений. Пытаясь выбрать позу, я ОТРИСОВЫВАЮ целую кучу вариантов (набросков). Там анатомия поломанная, тут поза мне показалась не той... И в итоге продолжаю рисовать до тех пор, пока не найду самый нормальный вариант. Потом перерисовываю его на скетчбук и доделываю.

Кстати, у меня мама художку на "отлично" закончила. Очень хорошо рисует. Её работы даже брали в какой-то художественный музей в Германии. Возможно, именно поэтому я люблю рисовать. Меня в детстве тоже отдали на рисование. Но училка (которая оказалась не очень приятной личностью) орала на моих Родителей, говоря, чтобы они "забирали этого бездаря и не тратили свои деньги". Что типа у меня настолько нет таланта, что ей противно меня и мои каракули видеть.

И с тех пор Родители даже не думали отдавать меня в художку. Даже, когда я их об этом просила. Потом они мне сказали, что для художественной школы уже типа поздно. А потом я сама стала учиться рисовать, и через какое-то время стало получаться не так плохо, как раньше. Конечно, нормальных знаний о способах и законах рисования (например, перспективы и Светотени) у меня нет, но, уверена, если сказать записать меня на курсы, то мне ответят: "Тебе это уже точно не нужно". П.с: мы живём в глухом лесу, ближайшая художка слишком далеко, и нужно, чтоб меня отсюда вывозили (ибо если пойти пешком, то медведи или волки нападут).

П.с: некоторые афантасты говорят, что афантазия им совсем не мешает. Мол, они с ней родились, у них другой тип мышления, и они привыкли. Но на самом деле это заболевание существенно усложняет Жизнь. Если в некоторых сферах ещё возможно адаптироваться, то существуют такие, которыми афантасты обделены либо вообще, либо практически полностью. А соответственно, болезнь всё-таки мешает. И особенно явно это становится видно, когда афантаст пытается заняться тем, что построено на визуализации (рисование, черчение, написание мелодии, иногда даже текстов). Да даже просто задания на запоминание картинок. Одно дело ещё, когда времени нормально дают. Но когда над тобой откровенно издеваются, дают посмотреть три секунды, а потом перечислить всё, что запомнил... В общем, я думаю, многие с такими идиотскими тестами встречались. И немногие (я про афантастов) справились.

5. Со снами мне повезло. Я их вижу, причём каждый день. Более того, это всегда очень яркие сны, как реальные. Даже есть различные чувства: запах, вкус, боль (не всегда) и т.д.

Запоминаю я их через раз. Потому что, если меня разбудили, а не я сама проснулась, то я тут же всё забываю. Ещё часто сны хоть и яркие, но бредовые. Такие я "выкидываю" сразу после пробуждения. А вот интересные, дающие подсказки, вещие, осознанные и т.д. — запоминаю. Обычно проговариваю у себя в голове. Иногда ещё и записываю, чтобы не забыть мелкие детали. Кстати, говорят, это помогает лучше запоминать сны. Но я записываю крайне редко. Хотя важные сны запоминаю достаточно хорошо.

Читала, что во снах нет привычной людям фантазии. Что, мол, образ там вызвать вообще не получится. Или как-то так. И что вывод такой: за фантазию и сны, всё же, отвечают разные доли мозга.

Но за то или иное действие часто отвечает не один отдел, а несколько. Тогда, когда какой-либо отдел, который используется и для формирования сна, и для формирования Образа, оказался неисправен, и наступает такая ситуация, что афантаст не видит и сны тоже (либо видит, но очень коряво).

Кстати, мне недавно приснилось, что у меня появилась фантазия 🤣

Но это абсолютно точно была не она. Я просто настолько хочу её себе, что мой мозг сварганил какой-то непонятно что :)

Я представляла (не визуально), что, если у меня внезапно появится фантазия, то мозг начнёт без спроса с огромной скоростью крутить передо мной воспоминания (так как они у меня есть, просто на "экран", в виде фантазий, не выводятся. Во снах я прекрасно заново переживала воспоминания). Так вот, основываясь на этом, мозг действительно так сделал. И также я думаю, что контроль фантазии — это уже следующий уровень после самовоспроизводящихся воспоминаний. Поэтому мозг сделал так, что при попытке создать новый образ или по моему желанию показать что-то из памяти, ничего не получалось. "Фантазийное пространство" открывалось, но там появлялись какие-то случайные картинки. При попытке что-то изменить на них, они начинали "перетекать" во что-то другое — но тоже не связанное с тем, что я "заказывала". По виду напоминает те самые видео с "процессами формирования" картинок в нейросети. Лишь в самом конце у меня вышло "загенерировать" в этой странной "фантазии" что-то из памяти. И то это была случайная картинка, но в тех цветах, которые были на картинке из моей памяти. Итого: сон как-то не может влезать в мою память...

6. Рисую, об этом я писала выше.

И ещё пишу. С писательством проблем почти не возникает. Слова отлично складываются в предложения. Единственная проблема — это если нужно описать что-то, что должно визуализироваться у читателя в голове. Например, описание местности или лиц. Или описать одежду... Но перед этим её надо придумать. И это очень муторно... Очень. А потом ещё нужно, нарисовав придуманный образ (ну ибо в голове его просмотреть невозможно), составить для него красочное описание (причём без странных словечек, а-то у меня в черновых вариантах всякие заниженные глаза водятся 🤣).

Делать черты лица "случайными" не советую. Есть такая наука как физиогномика — черты лица определяют характер. Конечно, есть вероятность попасть в характер персонажа. Но лучше подойти к этому более серьёзно. Если вам, конечно, важна история и её персонажи.

Точно так же, при выборе позы, жестов, мимики, всё должно совпадать с личностью персонажа (ну собственно, эти пункты касаются и рисования тоже).

Что касается остального... С этим не должно возникнуть проблем у афантастов, как мне кажется. Ну... Чувства персонажей. Если вы достаточно разбираетесь в людях, в чувствах, эмоциях — то это не доставит никаких проблем. Ещё желательно знать психологию, психотипы и т.д. И побольше думать о персонажах. Тогда картина личности персонажа будет более цельной. Каждый раз будут добавляться различные черты, которые раскрывают персонажа чуть больше (но при этом не противоречат его сути). И в итоге вы будете знать, как подействует персонаж в той или иной ситуации. А о новых для него ситуациях иногда и думать не придётся, так как вы просто в секунду сможете сказать, как бы отреагировал персонаж, что бы сделал, что думал и т.д.

Других проблем у писательства я не вижу в принципе. Правила русского (или любого другого языка)? Если хорошо учиться в школе (особенно, не по всяким там егэшкам (намеренно не капсом)) — то грамотное написание текста не будет проблемой. Конечно, в школе не всё изучается, но, в целом, текст выйдет нормальным. Если же, по какой-то причине, в школе дали недостаточно знаний, плохо объясняли, если вы сами не учили и т.д. — будет сложнее. Но в таком случае нужно просто купить полный (а можно даже и краткий) справочник по языку и просто его выучить. Возможно, это будет немного сложно. Но явно не сложнее попыток представить себе лицо персонажа или, например, его дом.

Что касается стихов. Я их пишу. Первый написала лет в шесть примерно. И всегда это получалось очень просто. Так как у меня нет проблем с выдумыванием текста. А рифма у меня подбирается легко. Я просто подбираю подходящее по смыслу слово, которое рифмуется с нужным.

Единственная проблема, которая может возникнуть непосредственно с текстом (как стихов, так и прозы) — это скудный арсенал используемых слов. И решить это можно, просто пополнив свой словарный запас. И всего-то. И ещё (хотя это относится к правилам языка, о которых я писала выше) в тексте могут быть различные стилистические ошибки. Но если вы грамотный, знаете правила и список этих ошибок, то вы сможете писать без них. Например, такими ошибками могут являться: повествование в разных временах, лицах; тавтология; ошибки в построении причастных и деепричастных оборотах.

Собственно, вы можете заметить, что мой текст временами похож на непонятную кашу. Там мысль скачет, там два слова одинаковых слишком близко друг к другу стоят. Я об этих проблемах знаю. И решаю их. Но просто очень медленно. Стараюсь без тавтологии. Но это ведь не художественный текст, не книга. Поэтому где-то допустим парочку повторов. И по фигу. Я два раза перечитала текст, и, на мой взгляд, он не выглядит как что-то вырвиглазное, неприятное слуху. И надеюсь, что это действительно так.

Самый значимый недостаток — это, конечно же, объём текста. А также, как мне кажется, слишком большое количество фактов и всякой воды.

---

Кстати, вот, что я ещё знаю об афантазии:

Афантазия может появиться из-за того, что в детстве ребёнок читал мало художественных книг (или не читал вовсе); если не занимались его воспитанием в сфере фантазирования (скажем, не посчитали нужным давать задания на развитие фантазии).

Таким образом, у него не произошло раскрытия "Внутреннего Взора" и его последующего развития.

Эта проблема решаема, но пробудить фантазию в более взрослом возрасте очень сложно, почти невозможно. Я слышала, что у детей фантазия появляется примерно в 5 лет. Соответственно, нужно успеть это этого момента.

Это не мой случай, но какой-то из комментаторов писал, что "ему кажется, что в детстве чего-то не хватило, но он не понимает, чего именно". Возможно, это именно та ситуация.

Также есть случаи когда афантасты каким-то образом смогли развить свой "внутренний взор". Вполне вероятно, что это они как раз пробудили то, что им не дали пробудить в раннем детстве. Искренне рада за них. Они действительно целеустремлённые, раз даже что-то такое сложное им ао зубам. И ещё, конечно же, любой афантаст, у которого такая же причина болезни, сможет сделать так же, если захочет. Так что дерзайте!

Я даже видела в интернете какие-то рекомендации для афантастов. Но они выглядели слишком сложными для меня. Лично я иногда даже не понимала, что конкретно требуется. Но пыталась выполнять эти упражнения. Но, ввиду того, что я не до конца понимала методику, я их не делала регулярно. Хотя нужно бы. Авось поможет 🤣

Какие ещё бывают причины афантазии:

1. Физическая не врождённая афантазия. То есть, травма головы уже после Рождения. Это мой случай (лол).

Травма может быть, как я понимаю, на любом участке головы, так как все доли мозга, в какой-то степени, задействованы в формировании картинки в голове.

2. Врождённа не наследственная. Когда произошла какая-то случайная мутация на стадии формирования плода (хотя обычно мутации происходят, всё же, не случайно, а из-за неправильного образа жизни Родителей).

Либо мутация могла быть заложена ещё во время беременности, но проявилась уже после Рождения.

3. Приобретённая после болезни или операции. К сожалению, бывает. И это тот самый случай, который тех, кто привык жить с визуализацией, выбивает из колеи.

4. Наследственная афантазия. Мутация случилась ещё у кого-то из предков афантаста. Гены могут передаваться потомкам — но кто-то является скрытым носителем гена, а кто-то выходит больным.

Наоборот плюсы афантазии.

1. В целом, вам по фиг на подробные описания чего-то неприятного. Либо полностью, либо почти полностью. Описание крови, убийства? Для афантаста это просто слова. Слова с определённым значением. Он это значение прекрасно знает. И если ему покажут фильм по этой книге, и он увидит картинку, олицетворяющую это, то узнает, что это именно то, о чем он читал. Но сам по себе, в "пространстве для визуализации", он ничего не увидит. Потому что это "пространство" у него не открывается.

2. Из этого следует и остальное.

А. Травмирующее событие из Жизни? Пох. Если, конечно, оно не начнёт преследовать вас во сне. Но зато не в Жизни. Да и сон можно просто забыть. А если вы ещё и не особо эмоциональный по Жизни, то даже во сне вам не станут пихать это нелюбимое вами событие.

Б. Смотрите ужастик? Возможно, и будет страшно. Но потом вам не будут мерещиться всякие бяки: то тени под кроватью, то звуки, то ещё что-то...

(речь не идёт о тех ситуациях, когда силуэт чего-то реально похож на что-то из ужастика. Но только вы понимаете, что это, например, ветки дерева так переплелись. А обладатели бурной фантазии могут даже не вспомнить об этом, ибо у них фантазия уже дорисовала этой тени глаза и пасть, и теперь они думают только о том, куда бы и как побыстрее убежать)

В. Иногда такое бывает, что читаешь книгу, а там внезапно постельная сцена. Кто-то может засмущаться (а может и что-то похуже, уж хз), а афантаст эту дрянь перед собой не видит. Хотя иногда даже слова слишком мерзкими являются. Но если текст написан нормальным языком (а не с матами и пошлыми словами), либо если вы жуткий пофигист, то вы сможете читать это, не меняясь в Лице.

Очень надеюсь, что что-либо из этого поможет вам с вашим исследованием. А, быть может, даже с лечением... Да и не только вам, но ещё и другим афантастам.

Если у вас есть вопросы — смело задавайте, я с Радостью отвечу!

П.с: специально для всяких там диванных экспертиков, ну и просто для тех, кто вообще не в теме, я старалась писать именно о визуализации, а не о фантазии в целом. Чтобы ни у кого (особенно у тех, кто читает только две первые строчки) не возникло желания написать мне в ответ какой-то лютый бред.

Собственно, если вы прочитали пост, то заметили, что я также писала о способности придумывать идеи, писать прозу и стихи, запоминать информацию (хоть и отличным от вас способом). А ещё я умею ориентироваться в пространстве. Хоть и не очень хорошо, но умею. Местность запоминаю путём описания каждого встреченного объекта (обычно я делаю фото, затем составляю описание. Там такие "гениальности", конечно. "Вот тут синий дом с зелёной крышей, а за ним дерево в форме летучей мыши" — ну и другие описания. Если объект имеет какую-то деталь, которая его разительно отличает его от других этого вида, то я буду использовать эту его особенность при описании и запоминании)

Заранее извиняюсь, что мысли иногда скачут...

Вообще, изначально я хотела ответить на пост комментарием, потом немного поговорить с авторами и другими афвнтастами. Возможно, узнать новую информацию. А уже потом систематизировать всё и написать большой пост. Возможно, отдельный и более содержательный пост действительно будет. Но пока что лишь этот пост-ответ.

Искренне надеюсь, что ответы на него, всё же, будут...