Комплекс, благодаря своей энергии, имеет свойство образовывать маленькую личность. У комплекса есть определенная физиология и то, что можно назвать в некотором смысле телом. Также кроме описанного выше комплекс может расстроить желудок, вызвать нарушение дыхания. Комплекс может вмешиваться в ваши намерения.

Комплекс обладает волей (в определенной мере), следовательно, Юнг предполагает, что эго у комплекса также присутствует. При шизофрении комплекс становится сильнее сознания, его становится видно и слышно - уже не в переносном значении. Комплекс проявляется в видениях и голосах, которые слышит больной. Также во снах комплексы проявляются в своих персоналиях. Юнг также утверждает, что персонификации комплексов можно добиться при помощи йоги - есть специальные тренировки по расщеплению сознания.

Юнг констатирует:

В действительности мы не хозяева в собственном доме.

Мы можем надеяться на волю, но комплексы вмешиваются в наши решения. Личное и коллективное бессознательное наполнено неопределенным (по количеству) комплексов и фрагментарных личностей.

Суммируя то, о чем говорит Юнг, можно провести параллели с фрейдовским субъектом бессознательного, получившего у Юнга иное имя и определенный характер (скорее негативный), можно сказать, что то, что описывает Юнг - это некое частное проявление фрейдовского субъекта бессознательного.

Далее Юнг рассказывает несколько сновидений и проводит их анализ.

Как анализирует сны Юнг:

Он рассматривает содержание сна как текст, который он понимает только фрагментарн, как будто он написан на другом языке. Сон по Юнгу ничего в себе не скрывает, только человек не может его прочитать. Для того, чтобы разобраться в сновидении К. Г. Юнг применяет метод амплификации.

Например, если Юнгу рассказали сон и что-то в нем он не понимает (не знает универсального значения, например), то он просто задает вопрос сновидцу: "Что для вас значит то-то?", "Каким образом это вдруг возникло в вашем сознании?".

При всем этом Юнг не считает сны искажением чего-то сознательного. Сознание само искажает сон. Человеческое сознание не способно понимать сон.

В лекции также говорится о предпочтении Юнга анализировать не отдельный сон, а ряд сновидений.

Фрейд в свою очередь толковал сновидения из их связи с жизнью сновидца, связи событиями последних пары дней, связи с нереализованными желаниями, связи нескольких снов, приснившихся в один день. Но серии сновидений Фрейдом также воспринимались, как и признавалась универсальная символика сновидений в некоторых случаях. Подробнее о толковании сновидений Фрейдом вы можете прочитать в цикле статей о "Толковании сновидений", а также в некоторых других разборах трудов З. Фрейда.

Далее по тексту лекции можно встретить объяснение парного архетипа - сизигии Анимы и Анимуса. В лекционной части Юнг описывает, что коллективное бессознательное в мужчине представлено в женской форме и несет имя Анима. У женщины, наоборот, коллективное бессознательное возникает в мужской форме и зовется Анимусом.

Когда аналитик сталкивается с архетипом, ему приходится размышлять. Когда аналитик сталкивается с личностным бессознательным, то добавить ему нечего - остаются лишь вопросы. В случае, когда проявляется коллективное бессознательное, аналитик может поделиться знаниями и растолковать анализанту его появление и значение.

Юнгом уже упоминалось, что мотив (архетип) Героя сопровождается архетипом Дракона, они образуют миф о борющимся с Драконом Герое. Что касается архетипа Дракона - для мифологии дракон есть мать. Дракон, который пожирает собственных детей, "чудовищная мать", дракон ждет у западных морей и заглатывает любого приблизившегося.

Герой может быть связан с драконом и иным образом - Герой может быть самим Драконом. Тут Юнг ссылается на скандинавский эпос - в нем Героем был тот, кто обладает змеиными глазами. Также души героев в различных легендах после их смерти появляются в змеиной форме.

Стороны также имеют значение, Левая сторона неудачная, дорога зла. Правая сторона - дорога праведников, она опасна для чудовищ.

Инструменты в сновидениях по Юнгу - это средства для осуществления желаемого - как в жизни. Инструмент - механизм, представляющий в совокупности желание, способность и умение, во снах все то же в психологическом ключе.

По Юнгу те люди, которые делают выводы из своих снов и умеют их читать, лучше справляются с жизненными проблемами.

Обсуждение третье.

Отметим важные мысли.

Касаемо типологии Юнга, человек не только не может одинаково хорошо развить (дифференцировать) все 4 функции, Наличие дифференцированности всех функций нарушило бы связь с бессознательным, ведь подчиненные функции, в отличие от дифференцированных, связывают индивида с человечеством и миром инстинктов.

О связи между архетипическими и мифологическими формами. Например, в христианстве Троица как канонический образ базируется на мужском архетипе. Троица - это архетип, ставший абстрактной идеей.

Тема Ка настолько объёмна и важна для понимания того, в каком информационном пространстве на протяжении трёх тысячелетий жили египтяне, что одним постом я здесь не обойдусь, да это и не нужно. Категория Ка — одна из тех, что формировали отношение жителей нильской Долины и Дельты ко всему, что их окружало. И я собираюсь рассматривать это отношение постепенно, в нескольких постах. Сегодня попробуем разобраться что такое Ка вообще.

Что такое Ка?

В классическом понимании, Ка — одна из душ, оболочек человека, его двойник. Но такое объяснение ничего ровным счётом не объясняет, скорее усложняет — тут с одной-то душой не разобраться, куда там с множеством… Попробуем сделать это с помощью египтологов и антропологов.

Начнём с Ка другого человека. Очень убедительное и подробное исследование этого феномена провёл наш выдающийся египтолог Андрей Олегович Большаков. Его монография на эту тему очень объёмна, я приведу только некоторые, наиболее важные её выводы. Исследовав большое количестве древнеегипетских текстов и изображений, он показал, что Ка — это представление о человеке (или предмете), его образ, который возникает в сознании человека в момент воспоминания. Египтянин получал образ в сознании и выносил его оттуда в материальный мир, делая частью окружающего и после этого воспринимал это воспоминание как совершенно реальное существо, которое разве что потрогать нельзя, а, например, говорить с ним можно, можно и нужно кормить его, заботиться о нём. Это и был Ка человека (предмета).

Здесь надо отметить существенную разницу в менталитетах — современном европейском (нашем с вами) и древнеегипетском. Говоря, «портрет оживает в памяти», мы сегодня, в первую очередь, имеем в виду — в памяти. А приоритетом египтянина было то, что он оживает.

Таким образом, чей-то Ка для египтянина был его образом, хранимым в памяти. У этого есть интересное следствие, не рассматриваемое в египтологии, но очень интересное и заметное при сравнении разных мифологий. В книге «Тёмные воды. Зимний апокалипсис» есть эпизод, где герои обсуждают насылаемые богами бедствия, и одной из причин этих кар является тот шум, который создают на земле люди. Этим шумом, как разобрались герои позже, является взаимное влияние миров людей друг на друга — влияние, непрерывно генерирующее хаос. Так вот египтяне нашли способ устранить такое влияние, но об этом я расскажу в посте, посвящённом Ка умерших.

Теперь давайте разберёмся, чем являлся для египтян свой собственный Ка. Логично предположить, что если можно было видеть и говорить с чужим Ка, то свой-то Ка должен был быть даже доступнее. Нам поможет теория (или гипотеза) Джулиана Джейнса о бикамеральном разуме.

Упрощённо суть этой теории в том, что примерно до первого тысячелетия до новой эры, люди не обладали сознанием в том смысле, в котором оно присуще нам. Сознание человека тогда делилось как бы на две части — одна половина осознавала себя как отдельного индивидуума, а вторая изучала первую половину со стороны. В свою очередь, первой половиной вторая осознавалась как внешняя сущность. Эта сущность могла разговаривать с человеком, давать ему советы, указания, упрекать в неправедности, делиться собственным опытом. Подобными примерами этому просто кишит Ветхий завет, где на каждой странице пророки получают указания от некоего сакрального божества и фанатично исполняют их. Уклонившихся же от исполнения воли божества ждёт наказание. Подробно в этот вопрос я здесь вникать не стану, поскольку он достоин отдельной серии статей. Отмечу только, что резкое снижение количества пророков как раз совпадает с временной границей, указываемой Джулианом Джейнсом — около 1 тысячелетия до н.э.

Некоторые исследователи — антропологи, психологи, историки говорили о другой стороне того же явления — мифологическом сознании древнего человека.

Так вот для египтянина эта вторая «палата» или «камера» и являлась своим собственным Ка. С ним велись непрерывные диалоги, выслушивались монологи. Иногда Ка полностью подавлял личность и выступал монопольно, становясь уже не наставником, а владыкой своего двойника. Ка являлся для египтянина персональным божеством, которое не только оберегает, но и карает. Ближайшим аналогом Ка в христианстве можно назвать ангела-хранителя, который выполняет при человеке сходные функции.

Современный человек, который лишён мифологического мышления и вообще тотально атеист (сколько бы свечек не ставили, сколько бы не осеняли себя крестным знамением, сколько бы не целовали руки иереям), в противоположность древнему, научился сам подавлять это второе Я, которое частенько пытается вступать в споры с первым. Вместе с этим Я частенько подавляются слабеющие порывы совести и призывы к возвращению в некие морально-нравственные рамки, находиться в которых для людей каменного и бронзового веков было требованием богов, а потому состоянием совершенно естественным и обусловленным наличием космических сил. Карл Густав Юнг, говоря об этом божестве, дал ему имя Анима или Анимус и отдельно пояснял, что эти сущности не подчинены нашему сознанию, а существуют автономно и могут проявлять как снисходительность и покладистость, так и гнев.

Но так или иначе, мы научились загонять свой Ка под лавку. Хорошо ли это — вопрос дискусионный. Достоевский говорил об этом «Если Бога нет, всё позволено». Сегодня мы воспринимаем это внутреннее божество как внутренний голос и называем мышлением, тем самым наделив его удобным для нас именем и обуздав его.

***

Таким образом, египтянин каждый день, каждый час, каждую минуту убеждался в существовании Ка — как своего собственного, так и Ка третьих лиц. А раз персональное божество — как собственное, так и божество окружающих — всегда доступно, то сомневаться в его существовании не приходилось. Ну а где есть место одному богу, найдётся место и для остальных. Таким образом мифологическое сознание подпитывало само себя, извлекая из коллективного бессознательного образы и деяния богов. В книге «Хроники Чёрной Земли» я постарался рассказать, каково это — жить под присмотром божества и каждый день искать общения с ним, а если и не искать, никуда не денешься, будешь общаться.

Откуда брался Ка?

На этот вопрос можно ответить, почитав папирус Весткар (назван по имени первых египетских владельцев). В нём изложен миф о рождении трёх мальчиков — будущих фараонов Египта (V династии). Богиня Исида, присутствующая при родах, произносит имя каждого из них, после чего младенец оказывается в её руках. Здесь же находится и бог Хнум, который на храмовых барельефах неизменно выступает как создатель Ка фараона.

В «Мемфисском теологическом трактате» повествуется о том, как бог Птах создал мир путём называния вслух вещей. Тем самым Птах создавал образ этих вещей (Ка) ещё перед тем, как они появлялись в материальном виде. Процесс этот заключался, по-видимому, в том, чтобы представить себе вещь и назвать её. То есть вещь, животное, растение и человек создавались по образу Ка, сравните с библейским «И сотворил Бог человека по образу Своему».

Таким образом, Ка рождался вместе с человеком в тот момент, когда произносилось его имя.

Какое место занимал Ка в жизни и смерти египтянина? Об этом я расскажу в следующем посте.

«Хроники Чёрной Земли»
«Тёмные воды. Зимний апокалипсис»