Биологическое мышление и историософское мышление нашего времени, какими бы несхожими они ни казались, действовали совместно, чтобы утвердить веру в рок, злую судьбу, веру, более жесткую и подавляющую, чем когда-либо в прошлом. Это уже не власть кармы и не власть звезд: не они теперь управляют неотвратимым жребием человека; разнообразные силы претендуют на господство, но при верном наблюдении выясняется, что большинство наших современников верят в их смесь, как в позднем Риме люди верили в целый пантеон. Это тем легче понять, если рассмотреть характер этих претензий на господство. Будь это «закон жизни», трактующий всеобщую борьбу, в ходе которой каждый должен либо сражаться, либо отказаться от жизни; или будь это «закон души», закон беспрерывного построения психической личности на фундаменте врожденного инстинкта потребления; или будь то «общественный закон» неостановимого социального процесса, для которого воля и сознание суть лишь сопровождающие его явления; или будь это «культурный закон» неизменного становления и исчезновения исторических образований; какими бы еще ни были формы, это всегда означает, что человек впряжен в процесс, от которого он, человек, не может освободиться и защититься от которого он не может (или может только в своих мечтаниях). От гнета звезд освобождало посвящение в мистерии, от гнета кармы освобождала сопровождаемая познанием брахманская жертва – в обоих случаях мы имеем дело с прототипом избавления; сложный же идол не терпит веры в освобождение. Воображение какой-либо свободы считают глупостью; человеку лишь предоставляется выбор между добровольно-разумным и безнадежно-мятежным рабством. Как бы много ни говорилось во всех этих законах о телеологическом развитии и об органическом становлении, в их основе лежит одержимость заранее заданным ходом событий, то есть неограниченной причинностью. Догма о постепенном развертывании заданного процесса есть отречение человека перед лицом могущества мира Оно. Именем судьбы злоупотребляют: судьба не колокол, покрывающий человеческий мир; встретить ее можно только исходя из свободы. Догма о заданности течения происходящего не оставляет места свободе, не оставляет места ее реальнейшему откровению, хладнокровная сила догмы изменяет лик Земли, то есть не оставляет места возвращению. Догма не знает человека, который своим возвращением побеждает во всеобщей борьбе; который возвращением разрывает паутину инстинктов потребления; который возвращением избавляется от классового проклятия; который своим возвращением потрясает, обновляет и преображает надежные исторические структуры. Догма о заданности течения процесса оставляет тебе на этой доске только один выбор – соблюдать правила или выйти из игры, но тот, кто возвращается, опрокидывает фигуры. Догма всегда позволит тебе соглашаться с обусловленностью жизни, но в душе «оставаться свободным»; но вернувшийся презирает такую свободу, считая ее позорнейшим рабством.
Единственным, что может стать для человека роком, является вера в рок; эта вера подавляет движение возвращения.
Изначально вера в рок является верой ложной. Всякое представление о заданности течения происходящего является лишь упорядочением Ничто как якобы становления бытия, упорядочением изолированных мировых событий, упорядочением предметности истории; оно не есть настоящее Ты; никакое становление из связности этому представлению недоступно. Оно не знает действительности духа, и для него схема этого представления не имеет силы. Пророчество, основанное на предметности, имеет силу только для того, кто не знает настоящего. Тот, кто подчинен силе мира Оно, должен видеть в догме неотвратимости течения событий истину, расчищающую просеку в буйно разросшемся лесу; на самом же деле это еще глубже погружает его в подчинение миру Оно. Но мир Ты не является замкнутым. Тот, кто всем своим единым существом, с восставшей силой отношения, выйдет навстречу миру Ты, станет внутренне свободным. Стать свободным от веры в несвободу уже означает стать свободным.
Подобно тому как получить власть над злым духом можно назвав духа его настоящим именем, так должен и мир Оно, который только что зловеще простирался всей своей чудовищной мощью перед малой человеческой силой, покориться тому, кто познает его в его сущности – как обособление и отчуждение именно того, из приливающей ближе полноты которого выступает навстречу каждому всякое земное Ты; того, что представляется великой и страшной богиней-матерью, существом тем не менее по-матерински добрым.
Говорил маггид равви Зусе, своему ученику: «Я не способен научить тебя десяти принципам служения. Но маленький ребенок и вор смогут показать тебе, в чем они состоят. От маленького ребенка ты можешь научиться трем вещам: Он радостен без всяких причин;
Он каждую минуту чем–то занят; Когда ему что–то нужно, он смело это требует. Вор же может научить тебя семи вещам: Он занимается своим ремеслом ночью; Если он не успевает сделать свое дело в первую ночь, то занимается им во вторую;
Он и те, кто с ним работает, преданы друг другу; Он рискует своей жизнью ради незначительных доходов; То, что он приобретает, имеет для него столь малую ценность, что он сбывает это за малые деньги; Он терпит лишения и трудности, но они ничего для него не значат; Он любит свое занятие и не променяет его ни на какое другое».
Об атеизме нынче как-то не актуально говорить, ибо не скрепно. Даже отпевание их запрещено в РПЦ(налицо дискриминация))). Да и само отношение к атеистам(причисляются и агностики всех мастей и просто буйные богоборцы которым и не важно против кого лишь бы побороться) сродни как к левому движению. К левым же нынче причисляют всех от традиционных коммунистов и социалистов до экологов и ЛГБТ-активистов. Как это вообще возможно - марксисту, к примеру идти в одной колонне протеста с педерастами!? Тьфу, бл.
Вот так легко и непринуждённо, всего то за пару десятков лет в сторону левого движения смотреть будут с опаской))
Как, впрочем, и с недоверием в сторону атеистов. Они же сами, мол тоже верят, только не в наших богов (Исус, Аллах, …) а в свою муть материалистическую. Как вам такие пассажи о атеизме по теории интерпретации (рассмотренной ранее)?
И большинству банально лень самому узнать-таки значение терминов(к примеру – «материализм»), достаточно услышать в сми любого рода (от TV до инета с ИИ).
А чего же ждать от узкозаточенного «специалиста», исключительно по своим компетенциям. Шаг в сторону – иди к Аркадию Петровичу кабинет 123, а оттуда к Петру Вениаминовичу в 326 и так далее. Так во всех направлениях хоть ремонт автомобиля, хоть ремонт собаки, хоть ремонт человека, а хоть и не ремонт, а сфера путешествий, продажа или те же экономисты. И только программисты, бл, универсальны! «ну ты же программист!»(это естественно шутка с программистами та же засада).
Я все понимаю – нельзя охватить все! Но общие-то понятия должны быть!
По общей базе, общему мировоззрению! А для этого нужно мало – всего-то определения базы и логическое мышление. Ну хорошо бы ещё критическое мышление)
И так поближе к сабжу(тезис):
Атеизм — это мировоззрение, которое зиждется на следующих принципах(научных ответах на вопросы):
- Опора на науку и разум (признание эмпиризма, принятие научных теорий, законов)
- Светская этика (мораль выводится из гуманизма, эмпатии, социальных договоров, а не из священных текстов)
- Критическое мышление (отказ принимать утверждения без обоснования, бритвы Оккама)
- Логика
- Акцент на реальную, а не загробную жизнь (обоснование понятий - жизнь(смысл), смерть)
- Критика религии как социального института (пункт под вопросом, по крайней мере не ортодоксальная критика как у воинствующих атеистов)
Атеизм — это рациональная позиция скептика, который не принимает необоснованные утверждения.
Атеист просто в принципе не обязан что-то доказывать(отсутствие бога, того или иного). Это задача исключительно тех, кто говорит о богах, верующих. С другой стороны понимаю, что вера и доказательства вообще никак не совмещаются и эта фраза только исключительно для случая, когда верующий обращается к атеисту – докажи! Атеист не обязан доказывать!
Кроме определения атеизма имело бы смысл ещё пройтись по понятийному аппарату атеизма. Объединим это в кодекс.
С пониманием того, что кодекс — не догма, а инструмент свободного мышления. Атеист не просто "не верит в бога"(это вообще не тема для обсуждения) — он думает, сомневается и требует ясности.
Кодекс атеиста
(Свод принципов и правил разумного, этичного и свободомыслящего человека)
1. Разум — высший судья
- Я принимаю только обоснованные утверждения. Сверхъестественное требует доказательств, а не слепой веры. - Я отвергаю догмы. Никакие авторитеты — религиозные, идеологические или традиционные — не могут заменить логику и факты.
2. Наука — основа познания
- Я доверяю научному методу. Теории проверяются экспериментом, а не священными текстами. - Я признаю, что не всё ещё известно, но это не повод заполнять пробелы мифами.
3. Этика без богов
- Я следую гуманизму. Добро и зло существуют вне религии, это проявление свойств Природы. - Я несу ответственность за свои поступки — не из страха перед адом, а из уважения к людям. Пора прекратить практику приватизации терминов(религией). Если я сказал «черт побери» или «Боже мой», это ещё не делает меня верующим!
4. Свобода мысли и слова
- Я имею право сомневаться в любых идеях, включая свои собственные. - Я уважаю право других верить, но требую того же уважения к своему мировоззрению.
5. Критика и самокритика
- Я требую доказательств от тех, кто утверждает нечто исключительное. - Я готов изменить свою позицию перед лицом новых данных.
6. Антидогматизм
- Я не заменяю религию новыми культами (слепой верой в политиков, псевдонауку или "гуру"). - Я избегаю фанатизма. Атеизм — не вера, а отсутствие веры, при замещении её знаниями.
7. Практический материализм
- Я ценю реальную жизнь, а не обещания загробного рая. - Я действую здесь и сейчас, чтобы улучшить мир, а не молиться о чуде.
8. Борьба с мракобесием
- Я выступаю против лженауки, цензуры и религиозного диктата в законах и образовании. - Я поддерживаю светское государство, где права человека важнее религиозных традиций.
9. Юмор и ирония как оружие
- Я высмеиваю абсурд, но не людей (если они не агрессивны). - Я помню, что летающий макаронный монстр — не менее обоснован, чем Яхве, Аллах или Вишну.
10. Постоянное развитие
- Я учусь всю жизнь. Знание — сила, а невежество — угроза легко переходящая в террор. - Я признаю ошибки. Совершенство недостижимо, но прогресс — да.
При условии господствующей идеологии возможно было бы обсудить «Манифест современного атеиста», но что-то мне подсказывает, что свободными управлять сложнее, чем зависимыми. А посему кто ж эту идеологию выпустит, дурных нема!)
Некий алхимик Кланст, живший при дворе короля Карла Великого, дал своему сюзерену клятву о том, что он не выйдет из своей кельи до тех пор, пока не принесет королю философский камень, способный обращать в золото как неблагородные металлы, так и человеческую душу. 20 лет не выходил алхимик из отведенных ему покоев. Целую библиотеку бесценных древних фолиантов удалось ему сначала изучить, а потом и извести на растопку холодных стен. Количество опытов, которые он проводил бессонными ночами, было абсолютно неисчислимым. И вот на исходе 2-х десятилетий, забытый всеми, включая сюда и короля, он окончательно пришел к выводу о тщетности своего труда и решил покончить с собой.
Все 20 лет он был страшно занят. Опыты и чтение, естественно, не оставляли ему времени на уборку кельи. Остатки еды и питья он просто сливал в огромный железный чан, который стоял в углу. Попадала туда и часть нечистот, которую забывала вынести королевская челядь.
Решив покончить с собой, алхимик Кланст не долго думал, как это сделать. Он просто сунул голову в нестерпимо воняющий котел, в котором пенилась перебродившая и явно ядовитая омерзительная жидкость…
Однако вместо того, чтобы умереть, золотые искорки закружились и завертелись в его голове; когда он поднял глаза, его мрачная келья показалась ему сверкающей райской обителью, а средневековый город за ее стенами стал вдруг прекрасным и добродушным… И угроза королевского гнева уже не волновала Кланста…
И понял алхимик, что искал он все годы не там. И с чувством победы принес королю бутылку отфильтрованного им зелья… которое назвал «философский камень».
Почему нам официально врут про любовь? Ведь, де факто, любовь - это сказки, а реальный брак - это всегда рассчёт. Но нам с детства внушают про какую-то мифическую любовь, заставляют читать книги, смотреть фильмы про мифическую любовь. Детей родители обманывают, что заключили брак по любви, а на самом деле - по финансовой состоятельности. Почему просто напрямую официально нельзя говорить про рассчёт без всякого лицемерия? Зачем вешать лапшу про "Любовь"?
Полагаю, сейчас и в меня полетят помидоры за то, что посмел обратить на это внимание!
На фото картина, нарисованная моей мамой "Город Надвигается"
Прочитав свою статью про типичных лошадей, сегодня я продолжаю выпуск работ на темы превосходства традиционных видов транспорта (про лошадей уже писал, галеры и т.п.) перед современными пластмассовыми недоростками постмодерна, но на этот раз села над городом.
Здесь я затрону тему, превосходство в которой достаточно очевидно для свежедышащего, естествопахнущего свободного человека, - человека сельского, но критерии этого превосходства весьма незаметны, непонятны для большей части городского населения, да и сельского населения тех, кто предательски проводит жизнь в различных городских ресурсах, будь то доширак, социальные сети (за исключением философов, мы ныряем в этот ад, чтобы спасти вас), теслы, фруто няня, хосподи прости шаурма, и всё остальное, микронущее русского человека!
1. Сразу пройдусь по минусам села. Пирсинг на девушках. Городскую девушку некоего такого пирсингового типа проще запрячь в повозку за кольцо где либо.... Также, если заканчивается бумага, городские начинают рисовать на себе, и самые попкорные рисуют на себе даже когда она у них есть (представить нелегко, это наверное все из таковых, у них есть бумага, а вредят татуировками себе). Правда, с возрастом осознают всю фатальность начатого, ибо картины соседа по огороду будут в памяти дольше Древнего Рима, когда обратившаяся в тыкву ромашка разбухнувшей в кинотеатрах тян прорадует от невероятной силы полгода её маркетинговое тело.
2. Умеет использовать отопление по предназначению. В момент сотворения мира через Адама и Еву, городские уже в своих урнах прилично долбились ночами в батарею, утрами перфораторами, видимо, ничего более увлекательного из духовной жизни не придумав, но Бог не уничтожает саму идею отопления, потому что именно сельский русский человек додумался до неё, создав печь, и научился использовать трубы по предназначению, для получения тепла.
3. Боевая готовность. Пока мирный Москвич и Питерец дристает от фруто няни, не говоря уже про амстердамских натовских гоможилетников, Калифорнийских морских котиков (всё ещё не додумались, что люди живут на суше), которых кормят из тюбиков Санта-Клаусной кока-колой (вообще откуда она у него, но другая история), подписывая капитуляцию при первом неодобрении любых действий со стороны black lives matter, - обычный невоенный Русский человек с двух лет съедает по дубу в день, запивая чайным мухоморным грибом, тренируя глотательные мышцы не выпиваемыми киселями, периодически меняясь избой и улицей с женой, чередуясь с ней, в последующей грусти проходя в день от 20 до 80 километров, c периодическими пересадками на ядерных ракетах, чаще используя их как утяжелитель или в крайнем случае, палку в топях.
4. Развлечения. Одно лишь дерево в лесу доставит миллиард удовольствий Русскому человек (Я не про убогую пирамиду Маслоу, которую, чувствую, тоже придумал городской человек, но во спасение положения культурных и научных дел, у меня есть собственная система трёх основных реальностей человеческого бытия: Инстинктивная, социальная, духовная, но это где-то ниже в ленте или в дзене сами ищите устал уже тут), - Русскому человеку, не говоря уже про всем известные медвежьи погуляния с гармошками и баянами, или альтернативное прослушивание совершенной тишины колыхания речки, листьев, под осмысление диалектической аргументации о экзистенциальной фатальности онтологической родословной американского постмодерного начала, - Русскому человеку укус комара покажется более психоделическим, чем городские вейперско-спайсово-висковые доставания айфонов из всех щелей после ежемесячного выпуска нового обновления.
5. Инфраструктура. Которая собьёт горожанина в первую же секунду выхода на дорогу. Кучи вывесок, голову сломаешь, людей, затопчут, домов, обрушаться, а свет и воду отключат вообще снова прийдут к нам просить милостыню. Сама среда, созданная городским человеком стремится до него же донести всю величайшую ошибку мировой урбанизации. В деревне же ещё нужно найти лошадь, которая захочет на тебя наступить, или голову откусить, и то, это будет замученное пони с крыльями из детского парка, или жертвы ипподромских издевательств. Но даже при этом, съев первую попавшуюся печинку земли русской, сельский тут же регенерирует быстрее голодухи после глотка пива, когда городской вырежет, отдаст все свои органы на всемирные медицинские исследования, идя по наученному в больницу, при первом почёсывании головного не существующего, так и не выпив свой парацетомол от головной боли.
6. Глубочайшие и уникальнейшие люди. Данный пункт я считаю наиболее важным. В городе люди просто не рождаются, они с раннего детства в момент впитывают массу впечатлений, в результате чего, быстро теряют способность удивляться, а значит, жить. Суть жизни, изменение, в их восприятии моментально обращается в однотонное потребительское порабощение. Далее, впадают в механические потоки тех или иных субкультур, стандартов, профессий. Сельский же человек совершенно каждый живёт, творя шедевры и насыщаясь в впечатлениях от травинки. От листочка, колыхнувшего его великий взор.
Чем больше город, тем:
6. На небе меньше звёзд.
7. Больше лицемеров.
8. Больше одиночества.
9. Больше боли.
В общем, перечислять преимущества села, деревни, посёлка перед городским избиением личности можно очень долго. Люди неосознанно покидают сёла, ввиду отсутствия работы, которая отсутствует, ввиду покидания сёл ими же, под давлением и распространением трендовости городской жизни (что не ролик, видео, просто всё в городах), чисто инстинктивной тяги к изменению, которое песчаной иллюзией растворяется под жуткой реальностью городского наркоманства, но это происходит, когда уже совершенно поздно. Всегда замечал, что городской человек стремится в село, заменяя его сюрреализмом дач, хотя бы иногда, на выходные, да стремится.
Данный пост является рассуждением, основанным на известных фактах из философии, нейробиологии, а также содержит собственную точку зрения. Информация изложена тезисно, чтобы не грузить читателя сухими массивами текста и состоит из четырех частей. Важно не воспринимать содержание поста буквально, обязательно критически воспринимайте всю информацию, с которой сталкиваетесь в жизни. Данный пост - это рефлексия на одну из вечных тем человечества. Делитесь в комментариях своими впечатлениями и рассуждениями.
Часть первая: "Возможно ли бессмертие в принципе?"
Прежде чем погрузиться в дискуссию, необходимо четко обозначить контекст. Мы рассматриваем временно́е биологическое бессмертие — состояние, при котором человек перестает стареть и умирать от болезней, но сохраняет уязвимость к внешним факторам (травмам, несовместимым с жизнью, насильственной смерти и т.д.). Это наиболее реалистичный сценарий с позиции современных технологий, в отличие от абсолютной неуязвимости или цифрового сознания, которые пока остаются в области спекуляций.
Гипотеза: как возможно бессмертие в современной эпохе?
С биологической точки зрения, старение — это накопление клеточных повреждений, укорачивание теломер, износ органов и ослабление регенерации (достижение предела (лимита) Хейфлика ~50 делений клеток, после чего наступает запрограммированная гибель клетки - апоптоз). Теоретически, если наука найдет способы:
Останавливать старение (например, через редактирование генов, подавление механизмов старения).
Поддерживать мозг (нейромодули и протезы, предотвращение нейродегенерации), то биологическое бессмертие станет возможным.
Технологии, которые могут к этому привести: 🔹 CRISPR и генная терапия – исправление «ошибок» ДНК. 🔹 Сенолитики – лекарства, уничтожающие стареющие (сенесцентные) клетки. 🔹 Искусственные органы и нанороботы – замена изношенных тканей. 🔹 Модификация метаболизма, контролируемая сознанием при наступлении критических изменений во внешней или внутренней среде.
Плюсы бессмертия
✅ Бесконечное время для развития – наука, искусство, самопознание. ✅ Отсутствие страха смерти (если не считать насильственную гибель и травмы). ✅ Накопление опыта – мудрость не утрачивается со сменой поколений. ✅ Межпланетная колонизация – долгие космические перелеты станут реальнее.
Минусы и риски
❌ Перенаселение и ресурсы – если бессмертных станет много, Земля не выдержит. ❌ Социальный застой – власть и богатство могут концентрироваться у одних и тех же людей веками. ❌ Психологическая усталость – выдержит ли психика сотни лет жизни? ❌ Потеря смысла – смерть часто мотивирует действовать здесь и сейчас. ❌ Неравный доступ – бессмертие может стать привилегией элиты.
Предостережения
⚠️ Эволюционный отказ от бессмертия? Природа «выбрала» смерть не просто так – она позволяет виду адаптироваться. Если люди перестанут умирать, генетическое разнообразие может сократиться, что опасно перед лицом новых болезней и эволюции всей окружающей среды.
⚠️ Этика и право Как быть с преступниками, которые живут вечно? Стоит ли принудительно «выключать» некоторых людей?
⚠️ Конец смены поколений Если новые поколения не будут рождаться, исчезнет двигатель культурного и социального обновления.
Вывод по первой части обсуждения:
Бессмертие возможно, но оно потребует не только технологического прорыва, но и пересмотра всей структуры общества.
Главный вопрос – не «можно ли», а «нужно ли».
Если человечество выберет этот путь, оно должно быть готово к: 🔸 Жесткому контролю рождаемости и/или готовности перемещаться на другие планеты, что автоматически снимет проблему с перенаселением при условии равенства вечной жизни для всего населения. 🔸 Глобальному перераспределению ресурсов. 🔸 Глубокой психологической адаптации.
Часть вторая: "Вечная жизнь в обмен на репродукцию населения"
Преимущества такого обмена
✅ Контроль перенаселения – главная проблема бессмертия решена: новые люди не рождаются, ресурсы не истощаются. ✅ Снижение социального напряжения – нет конфликта поколений за власть и ресурсы. ✅ Фокус на качестве жизни – вместо "жить, чтобы продолжить род" — "жить, чтобы развиваться". ✅ Эволюционный компромисс – биологически вид не вымирает, но и не мутирует в непредсказуемую форму.
Опасности и этические ловушки
❌ Утрата смысла для многих людей – для некоторых продолжение рода — главный двигатель жизни. ❌ Генетический застой – если все бессмертные стерильны, то вид лишается адаптивности. Новые болезни или изменения среды могут убить всех. ❌ Кто решит, кто достоин? – если бессмертие дается не всем, то по каким критериям? Богатство? Интеллект? Послушание? ❌ Психологический кризис – если человек не может оставить потомство, не превратится ли он в аналог "вечного подростка" без долгосрочных целей?
Сценарии развития
Добровольный выбор (как в х/ф "Дивергент")
Люди сами решают: либо дети, либо вечная жизнь.
Проблема: большинство выберет бессмертие из страха смерти, и человечество вымрет за несколько поколений.
Принудительная стерилизация (как в х/ф "Гаттака")
Государство или корпорации контролируют доступ к бессмертию.
Проблема: рождается кастовая система (бессмертные "элиты" vs. смертные "низы", которые размножаются).
Искусственная эволюция
Люди отказываются от биологического размножения, но создают новых индивидов искусственно (клонирование, ИИ-потомство).
Проблема: это уже не Homo Sapiens, а что-то новое, например, Homo Artificiale.
Философский аспект
🔹 Смерть и размножение — две стороны одной медали. Биологически мы запрограммированы умирать, чтобы дать место новым комбинациям генов. Если убрать оба элемента, человек перестает быть "животным" в классическом понимании. 🔹 Альтруизм исчезнет? Часть мотивации помогать другим — инстинкт сохранения рода. Если его нет, станет ли человечество более эгоистичным?
Вывод по второй части обсуждения:
Такой обмен (вечная жизнь ↔ отказ от потомства) технически возможен, но чреват:
Вырождением (если все выберут бессмертие).
Дистопией (если выбор будет нечестным).
Экзистенциальным кризисом (если смысл жизни окажется утрачен).
Альтернатива: Возможно, более устойчивый вариант — циклическое бессмертие, где люди:
Живут 200–300 лет,
Затем добровольно уходят, освобождая место новым поколениям,
Но их сознание сохраняется в цифровом виде (как "наследие").
Часть третья: "Инстинкты - биологические инструменты сохранения вида как невидимая преграда на пути к вечной жизни"
Человек — это представитель царства животных с мощной корой головного мозга, но его поведение всё ещё во многом определяется древними инстинктами. Если мы дадим людям бессмертие, некоторые из этих "встроенных" программ станут бесполезными или даже вредными, а другие окажутся критически важными.
Рассмотрим основные инстинкты и их роль в мире бессмертных:
1. Инстинкт самосохранения (страх смерти)
✔ Сохранить? → Да, но в изменённой форме.
Зачем? Даже бессмертный может погибнуть от несчастного случая, войны или травмы. Без страха смерти люди станут безрассудными.
Последствия отключения: Рост числа неосторожных смертей, исчезновение мотивации избегать опасностей.
2. Репродуктивный инстинкт (продолжение рода)
✔ Сохранить? → Нет (если бессмертие даётся в обмен на стерильность).
Зачем убирать? Бесконечное размножение бессмертных приведёт к перенаселению (при условии, что переселение (экспансия) на другие планеты или системы не подразумевается).
Последствия отключения:
✅ Исчезнет давление "биологических часов", люди смогут посвятить жизнь чему угодно.
❌ Возможен экзистенциальный кризис ("зачем жить, если не для детей?").
❗ Компромисс: Можно оставить либидо, но заблокировать зачатие.
3. Иерархический инстинкт (борьба за статус)
✔ Сохранить? → Да, но ослабить.
Зачем? Конкуренция двигает прогресс, но в бессмертном обществе она может привести к вечным войнам.
Последствия отключения:
✅ Меньше агрессии, больше кооперации.
❌ Возможен застой (если никто не стремится быть лучше).
4. Пищевой инстинкт (голод/жажда)
✔ Сохранить? → Зависит от типа бессмертия.
Если бессмертные всё ещё биологические – оставить, иначе они умрут от недоедания.
Если их тела синтетические – можно убрать, заменив на альтернативное, неисчерпаемое "подзарядку".
Последствия отключения:
✅ Нет необходимости тратить время на еду.
❌ Исчезнет культура питания (кухня, рестораны, ритуалы).
5. Исследовательский инстинкт (любопытство)
✔ Сохранить? → Обязательно!
Зачем? Без него бессмертные превратятся в пассивных наблюдателей, прогресс остановится.
Последствия отключения:
❌ Человечество деградирует.
6. Инстинкт заботы о потомстве ("Материнский инстинкт")
✔ Сохранить? → Только если есть кому о ком заботиться.
Если размножение запрещено – бесполезен.
Если остались смертные – можно перенаправить на обучение новых поколений.
Последствия отключения:
✅ Нет страданий из-за невозможности иметь детей.
❌ Потеря эмпатии, одичание общества.
7. Агрессия (защита территории/ресурсов)
✔ Сохранить? → Минимизировать.
Зачем? В бессмертном мире войны должны быть исключением.
Последствия отключения:
✅ Меньше насилия.
❌ Возможна потеря способности к самообороне.
Оптимальный набор инстинктов для бессмертного человека
Сохранить:
Исследовательский (двигатель прогресса).
Модифицированный самосохранения (без паранойи).
Ослабленный иерархический (конкуренция без насилия).
Убрать/подавить:
Репродуктивный (если бессмертие даётся в обмен на стерильность).
Чрезмерную агрессию.
Перепрофилировать:
Инстинкт заботы → в менторство, творчество, альтруизм.
Что будет, если отключить ВСЕ инстинкты?
Человек превратится в апатичного киборга без мотивации что-либо делать. Пример:
Без страха смерти → не будет избегать опасностей.
Без любопытства → не станет развиваться.
Без иерархии → исчезнет стремление к достижениям.
Итог: Бессмертие без инстинктов = вечное прозябание.
Лучший вариант: избирательная настройка
Бессмертные должны сохранить базовые драйверы поведения, но убрать деструктивные элементы (агрессия, гипертрофированный статус, обязательное размножение).
Идеальный баланс: 🔹 Смысл жизни → не в детях, а в бесконечном познании и творчестве. 🔹 Мотивация → не страх смерти, а любопытство и самореализация. 🔹 Социум → не конкуренция, а кооперация ради вечного развития.
Часть четвертая. Эмоции и вечная жизнь: может ли человек существовать вечно без "химии чувств"?
Абсолютно все наши эмоции, ощущения и зависящие от них решения и действия - это выброс определенной концентрации нейромедиаторов одними нейронами и поглощение другими в синапсах (соединениях двух и более нейронов), что и формирует конкретную эмоцию (ощущение) в конкретный момент времени и в конкретных обстоятельствах (условиях). Т.е. человек по своей сути без нейромедиаторов - "пустышка". С позиции нейробиологии сознательно мы не можем контролировать выброс определенных концентраций нейромедиаторов, а полностью зависим от внешних и внутренних факторов, провоцирующих те самые реакции. Головной мозг - "биохимический котел", от которого по сути зависят все сознательные действия человека. Даже самые возвышенные мысли и решения — результат работы дофамина, серотонина, кортизола и других соединений. Если мы даруем кому-то бессмертие, возникает ключевой вопрос:
Можно ли (и нужно ли) отключать эмоции, чтобы обрести вечную жизнь?
Разберём эту дилемму через призму нейрохимии, психологии и социальной адаптации.
1. Эмоции как "топливо" для бессмертия
Какие эмоции полезны для вечной жизни?
✅ Любопытство (дофамин) – без него бессмертный человек превратится в апатичное существо, лишённое мотивации. ✅ Удовольствие (эндорфины, серотонин) – помогает избежать экзистенциальной тоски. ✅ Эмпатия (окситоцин) – критична для поддержания социальных связей.
Какие эмоции опасны?
❌ Страх смерти (кортизол) – бессмертному он не нужен, но его полное отключение сделает человека безрассудным. ❌ Депрессия (дисбаланс серотонина) – в вечной жизни её риск возрастает (см. "синдром Тулеанца"). ❌ Агрессия (норадреналин) – в бесконечном времени может накапливаться, приводя к разрушительным поступкам.
→ Вывод: Полное отключение эмоций = путь к бессмысленному существованию. Но их избирательная регуляция может помочь адаптироваться.
2. Проблема "накопленной травмы"
Даже если человек бессмертен, его память остаётся. А значит: 🔹 Негативные воспоминания (боль, предательства, потери) будут копиться веками. 🔹 Позитивные эмоции могут притупляться (как у вампиров из фольклора, которым всё "приедается").
Пример:
500-летний человек пережил десятки войн, смерть тысяч знакомых.
Его лимбическая система либо перегружена, либо он научился подавлять эмоции (став подобием социопата).
Решение?
Селективное забывание (как в "Вечном сиянии чистого разума").
Психонавтики (осознанное управление биохимией мозга через медитацию или техники - но это не контроль всей работы медиаторных систем, а только отдельных зон и не всегда эффективных).
Философский итог: кто мы без эмоций?
Бессмертие без чувств – это существование, но не жизнь. Однако вечная жизнь с неуправляемой "химией души" – путь к вечным страданиям.
Оптимальный путь:
Сохранить базовые эмоции (радость, любопытство, эмпатию).
Ослабить деструктивные (страх, ярость, отчаяние).
Добавить "контрольные точки" – возможность перезагружать психику.
Иначе бессмертие станет проклятием в золотой клетке.
Что думаете? Вы бы согласились на вечную жизнь, если бы пришлось пожертвовать одним или всеми перечисленными факторами (репродукция, интеллект, эмоции) или у Вас есть собственная точка зрения о том, как остаться человеком в привычном нам понимании с обретением вечной жизни?
Делитесь в комментариях своими впечатлениями и рассуждениями.
Жизнь сверхбиологична. Сила духа важнее силы тела. Опыт гитлеровских и сталинских концлагерей свидетельствует: в условиях чудовищного стресса выживали прежде всего хрупкие с виду, но сильные духом люди; первыми ломались атлетически сложенные, физически крепкие заключенные, которые делали слишком большую ставку на физические силы в своей жизни. Об этом свидетельствуют воспоминания выживших.
В здоровом теле здоровый дух? Это великое заблуждение: посмотри на уголовников, которые сидят в тюрьмах за убийства и ограбления: телом они крепче быка, а сердцем мельче воробья и гнилее старой гнилой тряпки.
Тот, кто тоскует по утраченной молодости тоскует по фикции. Никогда у тебя не было избытка сил, никогда не было безграничных возможностей. Ты всегда был ограничен способностями, происхождением, материальным положением, обстоятельствами и т.д. Болеют, терпят неудачи, внезапно умирают все: и старый и молодой, и богатый и бедный, и сильный и слабый.
Любой туберкулёзный хмырь с перочинным ножиком сильнее мастера спорта по боксу или классической борьбе: профессиональных единоборцев убивают на улицах чахлые уголовники и 15-летние дети.
Ни у кого нет силы, никто не уверен в завтрашнем дне: у каждого из нас может внезапно лопнуть сосуд в мозгу – и куда пойдут все наши грандиозные планы? Тот, кто хочет быть сильным, невольно оказывается в роли закупоренного в бутылке злого духа, беснующегося в бессильной злобе.
Физическая сила не может ни создать, ни поддержать любви к жизни, внутренней энергии, личной деятельности. Врач бессилен пред дряхлеющею старостью, у которой все нормально, да нет энергии; он бессилен перед апатией, перед душевною подавленностью молодого, нормального, но вянущего организма. Жрецы культа молодости думают обойтись без живой силы; они сами себя ведут к апатии, сами себе угашают дух.
Физическое здоровье, благополучие, обилие развлечений и чувственных удовольствий - последняя цель жизни? Это по-видимому хорошо; но какою пошлою кажется жизнь, если ее растянуть на этой плоскости, ограничить ее этими узкими пределами.
Полный жизни весёлый старик лучше унылого депрессивного юноши.
