Эволюция

Миллионы лет назад Земля была нейтральной зоной Вселенной, своего рода галактическим Эдемом, где существа с других планет устраивали нечто вроде межзвёздного курорта. Но вовсе не санаторий — бордель.

Приматы оказались идеальными биологическими интерфейсами для контактов. Так возникли гибридные формы, которые мы сегодня называем homo sapiens.

Но вот что особенно любопытно: мифология всех культур забита историями, где боги спускаются с неба и спят с земными женщинами.

— Зевс в образе лебедя соблазняет Леду.

— Энки у шумеров «вдыхает семя» в тела смертных.

А может, это вовсе не аллегории, а смутные воспоминания о том самом “времени богов” — когда над нами парили корабли, а внутри них были существа, для которых мы были чем-то вроде экзотических любовных питомцев?

Мы чужие на этой планете. Нас где-то сконструировали. Осеменили. Оставили. И улетели.

Важность точных расчетов: что говорит математика?

Здесь на сцену выходит математика, и в частности — великий математик Анри Пуанкаре. Он говорил о том, что любые физические процессы требуют точных расчетов и моделей, чтобы понять их природу. В нашем случае — расчет энергии, импульса и массы.

Закон сохранения массы и энергии — фундаментальный принцип физики. Он гласит: масса и энергия могут превращаться друг в друга, но в целом сумма остается постоянной. Если мы гипотетически говорим о волне с массой, то при ударе по стеклу часть этой массы и энергии может перейти в разрушение.

Аналогия с математикой Пуанкаре очень уместна: он показал, что все процессы во Вселенной можно описать через уравнения, которые связаны между собой — уравнения движения, законы сохранения, резонансы. И если мы правильно их применим, то увидим, что даже мощный удар — не обязательно уничтожит всё вокруг, если энергия рассеивается или поглощается структурой.

Закон Гука и резонанс: почему всё не так просто

Если учитывать, что волна вызывает колебания стенки банки, то на помощь приходит закон Гука: деформация материала пропорциональна приложенной силе. В случае резонанса — когда частота волны совпадает с естественной частотой стенки — колебания усиливаются, и разрушение происходит легче.

Но — и это важно — резонанс не бесконечно усиливает эффект. Он зависит от качества материала, формы стенки, амплитуды волны. И даже при сильных колебаниях, если масса и энергия волны ограничены, разрушение не обязательно будет масштабным.

Почему Эйнштейн и скорость света

Теперь перейдём к вопросу о "опаздывании" или неправильных расчетах, связанных с скоростью. Многие считают, что Эйнштейн использовал скорость света (примерно 300 000 км/с) как верхнюю границу распространения взаимодействий. И это так — в рамках электромагнитных процессов, связанных с фотонами.

Но если говорить о механических волнах или гипотетических "тяжёловесных" волнах, то их скорость может быть существенно ниже — скажем, несколько метров или километров в секунду. В таком случае расчет, основанный на скорости света, просто не подходит и не дает правильной картины происходящего.

Это — ключевой момент. Использование скорости света в расчетах для процессов, которые не связаны с электромагнетизмом, — некорректно. Поэтому гипотеза о "луче" или "волне" с меньшей скоростью более логична и соответствует физике.

Почему "тяжёловесы" не всегда побеждают

Итак, что мы имеем?

• Даже если волна обладает массой и способна передавать энергию, её энергия ограничена.

• Механизм передачи энергии и разрушения зависит от массы, скорости, резонанса и свойств материала.

• Математические законы, законы сохранения и уравнения — такие как уравнения Пуанкаре и закон Гука — позволяют точно рассчитать, что произойдет при взаимодействии.

И в итоге:
"Тяжёловесы" — это не магия и не чудо. Это физика. А физика — это строгий набор законов и расчетов. И если они правильно применяются, то даже самые мощные гипотезы не смогут "пробить" все преграды природы, если не учитывать реальные ограничения энергии, массы и свойств материалов.

Итог: разум, математика и реальность

В современном мире есть множество фантазий и мифов о сверхмощных волнах и разрушениях. Но истинная сила науки — в точных расчетах, математике и знании законов природы. Пуанкаре, Гук, и даже Эйнштейн — все они учат нас тому, что чтобы понять и предсказать, нужно оперировать конкретикой, а не гипотетическими "лучами" и "волнами без массы".

Именно поэтому "тяжёловесы" не всегда побеждают — потому что их сила ограничена физическими законами. А неправильное использование этих законов, или игнорирование реальных параметров — ведет к ошибкам, которые кажутся чудесами, но таковыми не являются.

Заключение

Если вы хотите понять, почему не все "гипотетические мощи" срабатывают так, как хочется — достаточно обратиться к законам физики, математике и здравому смыслу. И помнить, что любой удар, даже самый мощный, зависит не только от силы, но и от свойств материала, резонанса, скорости распространения волн и множества других факторов.

Наука — это не магия. Это — очень точное и строгое понимание мира, которое помогает избежать иллюзий и ошибочных представлений. И именно поэтому даже "тяжёловесы" не всегда могут победить — потому что природа на нашей стороне, а не мифы.

https://www.academia.edu/129072163/The_New_Wave_Theory_of_th...

Итак, наши расчёты по его методике показали: масса волны, взаимодействующей со стеклянной банкой, составляет всего 2.5г. Да, казалось бы, ничтожный вес. Но именно эта "малышка" при частоте резонанса 1.68 kHz, смогла разрушить 400-граммовый объект в течение миллисекунды. Анри, ты бы гордился этим расчётом!

Эйнштейн: Почему он остался в стороне?

Эйнштейновская формула E=mc2 позволяет рассчитать массу волны через её энергию. Однако по этому подходу масса волны оказывается настолько ничтожной 2.48 гр, что её разрушительная сила становится совершенно неочевидной. Возможно, этот аспект и оставил Эйнштейна вне нашего сегодняшнего исследования. Его подход эффективен в теории, но как это применить для объяснения "битвы" волны и банки? Здесь Пуанкаре берёт инициативу в свои руки.

Что это значит для мира?

Мирян и физиков, возможно, шокирует сама идея массы волны. Ведь волна, по их мнению, — всего лишь посредник, инструмент передачи энергии. Но наши расчёты и эксперименты показывают обратное: волна становится самостоятельным участником процесса, её масса реальна, пусть и минимальна, а её сила способна менять состояние объектов.

Заключение

Да, это может показаться фантасмагорией. Да, это вызовет вопросы, критику и, возможно, насмешки. Но именно в этом и заключается сила нового взгляда — она провоцирует переосмысление, разрушает старые догмы и создаёт почву для новых идей. А если волна действительно имеет массу, то, возможно, нам стоит пересмотреть весь наш взгляд на природу взаимодействий. Добро пожаловать в новую эпоху волновой физики.

https://www.academia.edu/129072163/The_New_Wave_Theory_of_th...

Более того, есть ограничения даже в рамках этого отбора. Ботаник Лютер Бербанк писал: «Из опыта я знаю, что могу вывести сливу размеров в 1 см или размером в 6 см, и любого размера между этими величинами, но я никогда не смогу вывести сливу размером в горошину или грейпфрут. Я могу заставить розы цвести в течение 6 месяцев, но никогда не смогу сделать так, чтобы они цвели 12 месяцев в году».

В 1982 г. Францис Хитчинг писал: «Мы добились превосходных результатов в селекции, но пшеница так и осталась пшеницей, а не стала грейпфрутом. С 1800 по 1878 года учёные смогли повысить содержание сахара в свёкле с 6% до 17%, и с тех пор с помощью селекции не смогли произвести никакие дальнейшие изменения».

Второе – пангенезис. Великолепная по красоте, мощная теория о том, что приобретённые навыки наследуются (большинство современных людей до сих пор именно пангенезис и называют «теорией эволюции»). Вкратце, эта часть эволюционной теории говорит, что еда и внешнее воздействие влияет на то, как живые организмы используют или не используют свои различные органы – и передают эти изменения по наследству потомкам.

Заранее прошу прощения у Лысенко, если он тут присутствует, но это опровергнуто теорией генов после открытия ДНК – да, Дарвин ошибался в том, что внешние факторы или натуральный отбор может создавать новые характеристики. Нет, никогда не было такого, что жирафы с короткими шеями изо всех сил вытягивали шеи, чтобы достать до верхних листьев, шеи становились длиннее, и выживали именно потомки этих успешных жирафов, которые стали такими, какими мы их знаем сейчас. У жирафов, которые 50 лет вытягивали шею и сделали её длиннее, рождаются дети с обычными короткими шеями. Если папа качает мускулы и они у него превратились в сталь, то ребёнок у него родится с обычными мышцами.

Собственно, Мендель это и показал – мы можем как угодно тасовать колоду карт, меняя карты местами, но именно новая карта в этой колоде сама по себе никогда не появится.

В следующей статье я напишу некоторые интересные вещи о современной теории эволюции с её мутациями и ДНК, которая гораздо менее «стройная», чем классическая, признанная всеми ошибочной.