Для ЛЛ: Во-первых, некоторые освобождали. Во-вторых, вопрос о крепостном праве - момент главного, основного вопроса Российской Империи, вопроса о земле (который она так не разрешила). Освобождение крестьян без земли (по образцу Пруссии) встречало неприятие со стороны крестьянства. Кроме того, у значительного числа декабристов вообще не было крепостных, или ими владели их старшие родственники. Риторический вопрос об освобождении крестьянства Бенкендорф не задавал, и не мог задавать; если бы он вздумал укорять декабристов за их крепостных, он как минимум бы похоронил свою карьеру, а то и сам попал бы под следствие.
На фестивале в Твери Борис Григорьевич Кипнис отвечал один из популярных исторических вопросов «почему декабристы, нацелившиеся на столь масштабные преобразования в стране, не освобождали своих крепостных»?
Сейчас многие говорят о том, что сами-то декабристы не освобождали своих крестьян, а значит лицемерили. Здесь нужно начать с того, что значительная часть декабристов вообще не владела «душами» – многие небогатые дворяне жили только службой. «Мотор» восстания на Сенатской Кондратий Федорович Рылеев только в 1824 году унаследовал от матери скромное имение под Петербургом с 60 крестьянами, но распорядиться поместьем не смог – мать поэта оставила кучу долгов, и деревню пришлось сразу же заложить. Теперь о декабристах, которые обладали крестьянами. Практически все из них максимально улучшили условия жизни своих крепостных, видя в этом первый шаг к общегосударственному освобождению. Такие явления, как торг людьми или проигрыш их в карты, разделение семей, крепостные гаремы и прочее, были в этой среде абсолютно неприемлемы, хотя вообще-то распространены. Есть красноречивый эпизод в мемуарах Ивана Якушкина, который начал учить крестьянских детей грамоте. Узнав об этом, его сосед сказал: «Правильно! Так ты их продашь подороже!» Декабриста Якушкина это сильно покоробило – он о подобном и не думал, между ним и его соседом лежала идейная пропасть. Также декабристы оживленно обсуждали формы освобождения крестьян. Первоначально главным считалось дать крестьянину личную свободу, освободить его от возможности быть проданным или затравленным собаками, вырабатывать в нем чувство собственного достоинства. Так собирался поступить Якушкин и на опыте понял, что освобождения без земли крестьяне не желают, перспектива быть только арендаторами их не устраивает. Программные документы декабристов уже предусматривают освобождение крестьян с землей. Причем если «Конституция» Муравьева предусматривала небольшой надел, то «Русская правда» Пестеля была в этом отношении достаточно радикальна – он отдавал крестьянам половину всей обрабатываемой в государстве земли. Это даже больше, чем крестьянская община в итоге получила по итогам 1861 года. Воплотись все эти замыслы в жизнь, буржуазная революция произошла бы на 90 лет раньше февраля 1917 года, и история России была бы иной. Но этого не случилось. Крепостное право отменили только при Александре II, Конституцию вообще ввел последний русский царь, и не по доброй воле, а в результате революции 1905 года. Я думаю, что после победы над Наполеоном Россия упустила исторический шанс. В течение всего XIX века отставание нашей страны накапливалось, в первую очередь, в области просвещения, грамотности и образованности населения. В начале XX века Россия оставалась единственной европейской страной, в которой не было введено всеобщее начальное образование. Когда начиналась война с Японией, официальная пресса свысока писала о японцах. Есть даже резолюция Николая II, где он называет их «макаками». Но в Японии всеобщее начальное образование существовало, и эта ура-патриотическая кампания сыграла с властью злую шутку, потому что в итоге «макаки» победили [в русско-японской войне].
... стабильность российской монархии в 1900-е годы серьезно подрывал крестьянский вопрос. В начале XX века те крестьяне, что жили в центральной части России, катастрофически страдали от малоземелья и от недоедания как его следствия. Это была малообразованная, суеверная и при этом очень многочисленная часть населения. Она яростно выступала против крупного помещичьего землевладения и даже шла на прямые бунты ради захвата земли. Апогеем этого стала крестьянская война во время революции 1905 года, когда крестьянские выступления пришлось подавлять карательными отрядами казачества. Но проблема никуда не делась. Она всплыла потом, в 1917 году – деревня поддержала большевиков, которые решительно ликвидировали помещичье землевладение и передали землю крестьянам через знаменитый «Декрет о земле». Сегодня часто вспоминают советские продотряды времен Гражданской войны, изымавшие излишки зерна на селе; это действительно вынуждало крестьян поднимать антисоветские восстания. Тем не менее, продотряды воспринимались в деревне как явление неприятное, но временное, вызванное войной. А вот восстановление помещичьего землевладения, которое в той или иной степени входило в политическую программу всех белых сил до Врангеля, считалось абсолютным злом. Поэтому в итоге не только деревенский бедняк (что естественно), но и середняк качнулся к красным. Если рабочие были идейным авангардом революции, то крестьяне дали Красной Армии человеческую массу, отчаянно воевавшую за право владеть землей. Красных было больше. Кстати, после того как в 1921 году советская власть заменила продразверстку продналогом, деревня жила относительно спокойно вплоть до коллективизации, и крестьянство вполне могло считать себя бенефициаром победы в Гражданской войне. За сто лет Россия прошла путь модернизации и урбанизации, и такой социальной бомбы, какой была проблема крестьянского малоземелья, в современной стране нет.
Лекция доктора исторических наук Кирилла Назаренко о движении декабристов:
"Добрый царь и плохие бояре" - это выражение стало крылатым, и совершенно не зря. Оно, хоть в наши дни может употребляться в разном контексте и с разными целями, в первую очередь чрезвычайно интересно именно со стороны исторической, так как отражает особенности мышления широких слоёв населения в традиционном монархическом обществе, и далеко не только в российском. Через него можно многое понять о том, как мыслили простые люди несколько сотен лет назад, если, конечно, раскрыть значение выражения глубже и обратиться к конкретным примерам, когда оно работало. Для этого же, в свою очередь, великолепно подойдёт такой с первого взгляда совсем не выдающийся русский самодержец, как Пётр Третий. Ниже я расскажу весьма причудливую историю о том, как этот деятель прожил несколько жизней, при это умерев весьма молодым, и как это связано с "добрым царём и злыми боярами", культурными связями различных народов и мышлением людей старой эпохи.
Россиянин поневоле
Будущий русский царь появился на свет в 1728 году в Гольштейне (Голштинии), земле на севере Германии, тогда бывшей отдельным фактически независимым княжеством в очень призрачной к тому моменту Священной Римской империи. Он воспитывался там, и в сущности своей был одним из очень многочисленных немецких принцев, которых позже, в XIX уже столетии, великие державы будут выбирать как основателей королевских династий для новых государств вроде Болгарии, Греции или Бельгии. Впрочем, до этого было еще довольно долго, а пока эти благородные люди жили в своих небольших в большинстве своём владениях, занимаясь местечковой политикой. Конкретно герцоги Голштинии "бодались" не столько с германскими соседями, сколько с Данией, что являлась соседом с севера - у княжества с этим скандинавским королевством были давние конфликты за владение Шлезвигом - чуть более северной территорией, где жили вместе немцы и датчане. Осложнялось дело тем, что герцоги Шлезвига и Гольштейна были ветвью правившей в Копенгагене династии, что ожидаемо породило споры о том, каков должен быть статус территорий - как княжества СРИ или как части Датского королевства? В общем, нюансов много, и сам по себе конфликт, как и все подобные ему, возникавшие на феодальной почве в раздробленных германских землях, чрезвычайно сложен.
Сейчас эти территории разделены между ФРГ и Данией, но раньше их статус был куда более спорным
Однако, детали его в данном случае маловажны, а упомянут он был лишь потому, что Пётр (полное имя при рождении - Карл Петер Ульрих) с юных лет пропитывался именно что атмосферой этой борьбы, а также, естественно, немецкой культурой. Несложно понять, что он был в сущности своей совершенным немцем. И если с перспективы языка, культуры и собственной идентификации это было верно более чем, то вот родословная юноши была иной - по линии матери он был Романовым, ибо являлся сыном Гольштейнского герцога и вышедшей за него замуж одной из дочерей Перта Великого, Анны. Таким образом, наличие русской высочайшей крови могло в теории, при благоприятных обстоятельствах, дать ему шанс взойти на трон в Петербурге.
Впрочем, долгое время это было совершенно неважно, так как при рождении мальчика был жив и другой внук Петра, который Пётр II, и его племянница Анна, и незамужняя дочь Елизавета, и некоторые другие из более "престижных" представителей Романовых. Следовательно, родителям Петра было сложно полагать, что очередь дойдёт до их сына. Но судьба распорядилась иначе - указанные внук и племянница, оба успев, формально или реально, поправить Россией, а также прочие потомки, кроме Елизаветы Петровны, умерли или были удобно отстранены от власти дочерью царя-реформатора, которая притом сама никогда не выйдет замуж и не оставит потомков, по крайней мере тех, что могли бы претендовать на власть. Поэтому она, дабы оставить за своей династией бразды правления, вспомнит о племяннике и пригласит его в Россию, куда он и прибудет в начале 1742 года. Так из принца (с 1739 года - собственно герцога) небольшого образования Пётр станет наследником огромной державы. После этого его женят на другой немецкой принцессе, которая позднее станет известна как императрица Екатерина Вторая, и крестят в православие под именем Пётр Фёдорович.
Пётр Федорович
Петр с женой
Традиционная точка зрения на всю дальнейшую жизнь Петра, включая и его очень короткое правление в первой половине 1762 года, очень нелестная - ему приписывают лень, нежелание заниматься государственными делами, недалёкость и презрение ко всему русскому. Конечно, нельзя верить этой точке зрения, составленной в своей основе лично Екатериной и её сподвижниками, которые Петра и свергли, полностью, но некоторые вещи отрицать сложно. Так, имело место явное игнорирование царём интересов России в деле внешней политики и полное предпочтение личным пристрастиям в этой сфере. Об этом история весьма известна - в последние года руководства Елизаветы Российская империя вела войну с Пруссией (это была часть более широкой Семилетней войны), королём которой наследник восхищался, и практически победила, но как раз к концу войны царица умерла, и получивший престол Петр остановил боевые действия, отказавшись от всех завоеваний России, включая присоединённую ещё в 1758 году Восточную Пруссию. Это очень разозлило элиту государства и явно повредило его интересам.
Кроме этого, Пётр III решил начать новую войну, и тоже скорее из личных побуждений - с Данией за возвращение владений его предков по линии отца, голштинского герцога. По сути, он использовал полученные огромные ресурсы для решения отдалённых проблем локального характера. Можно спорить на тему того, насколько в теории полезным для России в этом случае могло бы быть получение надёжного контроля над перешейком между Балтикой и Северным морем, коим и являются территории Шлезвига и Гольштейна, но один факт остаётся неоспоримым - император вышел из де-факто уже выигранной войны, отдал занятые земли и таким образом обесценил и сделал бессмысленными потраченные на борьбу с сильной прусской армией ресурсы и жизни солдат и офицеров, при этом готовясь потратить столько же в новом конфликте, носившем скорее личный и авантюрный характер. Это не очень похоже на поступок действительно хорошего правителя.
Внешняя политика Петра была, в общем, сомнительной. Но всё же надо отметить, что некоторые его внутренние деяния были куда более удовлетворительными, как объективно, так и для определённых социальных кругов того времени. Среди таких надо выделить Манифест о вольности дворянства, дававший много льгот вместителям голубой крови (одна из самых весомых - отмена для благородных лиц обязательной службы на государство, как статской, так и военной) и подготовку манифеста и мероприятий по секуляризации чрезмерно раздувшихся к тому времени убыточных для казны владений монастырей. И хотя второе было начато ещё Елизаветой, Пётр стремился ускорить сей процесс (вполне вероятно, что не из-за шибкой прогрессивности, а по причине неприязни к Православной церкви, но тем не менее). Сложно сказать, сколько здесь было личной инициативы молодого императора, а сколько высших сановников, оставшихся от прошлого правления, однако нельзя сказать, что курс внутренней политики при Петре шёл каким-то губительным путём.
Как можно понять, фигура Петра весьма противоречива. Можно долго додумывать, что было бы, останься он у власти дольше, но это в общем-то бесполезно, ибо всего спустя полгода правления Петра свергли и позже (вероятно, хотя никем не доказано) убили. К власти пришла его жена Екатерина, которая вовсе не имела русской крови, но, кажется, оказалась лучшей кандидатурой на роль правительницы для российской верхушки. Вполне возможно, что странная внешняя политика Петра и его действительно весьма пренебрежительное отношение к России, русской культуре и православию, послужило аргументом, перевесившим дворянские вольности и секуляризацию. В любом случае, властвование внука основателя Петербурга кончилось быстро, а его последовавшая за свержением смерть породила множество слухов о том, кто это сделал и по чьему велению, и они были совсем не лестны по отношению к Екатерине и её сторонникам.
Добрый Пётр Федорович
Здесь наступает момент, когда следует вспомнить слова про "доброго царя и злых бояр" из вступления. Большинство населения в Российской империи, как и во всех государствах того времени, составляло крестьянство. В обществе, где монархическое устройство, религия и традиционный уклад доминируют, отношение к личности самодержца, особенно среди простого населения, не обременённого образованием, крайне трепетное. Крестьяне той эпохи искренне считали монарха помазанником Божьим, неприкосновенным властителем, который по определению добр и милосерден. И это не отличительная черта России, совершенно нет - в 1790-х годах во Франции, центре Просвещения, крестьяне в окраинных регионах на западе страны будут восставать против революционного Парижа в том числе из-за казни короля, которую они воспринимали как ужасное преступление. В целом, позитивное отношение к венценосной персоне в традиционных агарных обществах встречается в большинстве случаев.
При этом данная особенность не отменяла возмущений крестьян несправедливым строем, произволом дворян и чиновников. Мнение о том, что "хорошего царя" "обманывают" нехорошие вельможи, и стоит только донести до него правду, как всё пойдёт на лад - крайне часто имело место. Из этого прямо истекает заключение о том, что многие крестьянские возмущения начинались именем монарха, даже если он потом сам их подавлял. А ещё более интересная ситуация складывалась, если правитель умирал вскоре после начала царствования или в наследном статусе, не доживая до восхождения на престол. В таком случае социальное недовольство выливалось в волнения, возглавляемые самозванцами, выдававшими себя за "невинного доброго государя, пострадавшего от злого окружения".
Легко вспомнить нескольких Лжедмитриев, которые седлали ненависть доведённого до разорения боярством и правительством Годунова населения и устраивали мощнейшие возмущения, выдавая себя за убитого (опять не доказано, как и с Петром III) сына Ивана Грозного. А если обратиться на запад, то можно привести в пример Португалию, где погибший в бою молодой король Себастьян стал легендой и "породил" четырёх самозванцев, отражая таким образом желание португальцев с избавиться от испанских захватчиков и восстановить величие страны.
Похожая ситуация возникла и после смерти Перта III - быстро начали появляться слухи и легенды о том, что император спасся и скоро придёт для помощи народу. Это подогревалось тем, что легитимность Екатерины II ввиду отсутствия у неё крови Романовых и прихода к власти путём переворота легко подвергалась сомнению. При этом её политика прекрасно способствовала появлению легенд о Петре, так как она стала апогеем укрепления крепостнической царской системы, весьма угнетавшей основную массу населения. Крестьяне законодательно были лишены права жаловаться на помещиков, их в большом числе переводили в крепостное состояние, а вместе с тем урезались права казачества, которое попадало под всё больший и больший государственный контроль. Это рождало огромное недовольство людей.
Одно из знаменитых классических полотен, на котором точно передана сущность крепостнических отношений. При Екатерине II они были самыми жёсткими для крестьян за всю историю российской монархии.
Вышло хорошее комбо - "злая" немка, повернувшаяся противсвоегомужа (вспоминаем про патриархальную семью, где подобное - просто немыслимо на нескольких уровнях), законного государя и внука Петра I, который только начал править и ввиду этого не сформировал о себе никакого мнения помимо "дефолтного" о Божьем помазаннике. Эта немка издаёт законы, угнетающие простых людей, и потакает "злым боярам", чем только подогревает недовольство. Может, и не такая плодотворная ситуация для волнений, как в Смутное время, но значительный потенциал точно имелся
И конечно, можно возразить, что в действительности политика Екатерины была во многом продолжением политики мужа (а по-хорошему - Елизаветы), и общий курс самодержавия тогда на самом деле не зависел от конкретной персоны на троне (что доказывает хотя бы то, что Жалованная грамота дворянству Екатерины опиралась во многом на подобный манифест Петра), но этого не могли понимать крестьяне и казаки, которые воспринимали рано ушедшего государя не как отдельного человека (о чьём характере они не имели представления), а как образ "доброго царя-мученика", вокруг которого можно легко и "легитимно" собраться для отпора надоевшему строю.
Так и вышло - не один раз в 1760-ые годы и позднее по всей России появлялись "Петры Фёдоровичи", с разной степенью успеха собиравшие вокруг себя народ. Большинство из них малоизвестны, за исключением двух, одним из которых являлся донской казак Емельян Пугачёв, предводитель очень серьёзного восстания 1773-75 годов, в котором приняли участие крепостные крестьяне, крепостные, бывшие рабочими на уральских заводах (посессионные крестьяне), казаки и представители национальных меньшинств (башкиры, калмыки и прочие). Оно было весьма кровавым и тяжёлым, поскольку началось ближе к восточным окраинам страны, в регионе, полном кочевых народностей и ещё не забывших прежние права казаков, а позже перекинулось в плодородные места по Волге, где крепостнический гнёт был особенно силён. Здесь, в Поволжье и на Южном Урале, народный гнев, катализированный образом "доброго царя Петра Фёдоровича", вылился с особенной тяжестью.
Хоть Пугачёв был ни капли не похож на почившего царя, для масс это было неважно из-за особенностей восприятия императоров вообще
Разумеется, слабо организованные войска повстанцев разбили и порождённые ими многочисленные бунты тоже подавили, казнив "Петра Фёдоровича". Но восстание Пугачёва оказало большое влияние на политику Екатерины, заставив её провести ряд реформ и улучшить методы администрирования (что, однако, часто тоже означало урезание прав широких масс). Если же рассматривать пугачёвщину в контексте "наследия" Петра III, то она, безусловно, является ярчайшим его представителем. По сути, этот спорный и неоднозначный, мало правивший император послужил тому же, чему и царевич Дмитрий с португальским королём Себастьяном - созданию образа "доброго царя", который был принят на вооружение людьми в тяжёлый период истории для весьма неэффективной, но всё же борьбы с социально-политическими проблемами. Не как правитель и человек он оказался важен, а как икона для простых людей той эпохи, обладавших иным мировоззрением, чем мы.
Эхо Петра III
Впрочем, можно найти и пример того, как "Пётр Фёдорович" достиг немалого успеха, вероятно, превзойдя настоящего царя в плане успешности правления. Речь идёт о втором широко известном самозванце, который объявился даже не в России, а на Балканах. Конкретно - в Черногории. С первого взгляда это кажется странным, но только с первого - на самом деле нет ничего удивительного в том, что славянская православная страна признала "Петра III" "своим". В те года завоёванные Османской империей балканские православные народы имели весьма сильный образ России как старшей сестры и защитницы, что в первую очередь было вызвано скрепляющей религиозной идентичностью.
Черногория находится в том регионе, где географические условия отлично подходят для партизанской войны и изоляции в горах
Преимущественно православные балканские народы имели и имеют близкую связь с Россией, которая иногда могла выливаться в интересные ситуации
Но почему местом появления самозванца стала именно Черногория, а не Болгария или Греция? Причина в том, что тогда она единственная из всех балканских стран была непокорной Османам. Черногорцы, которых одни исследователи называют особой группой сербов, а другие - отдельным народом (но всё равно сербам очень близким), смогли сопротивляться турецкому вторжению по причине, которая прослеживается прямо в названии страны - в ней много гор, и при этом недалеко имеется побережье Адриатического моря, через которое можно связываться с Италией (а именно - с враждебной туркам Венецианской республикой). Такая география создала идеальные условия для сопротивления мусульманам, которое было весьма успешно - в середине XVIII столетия Черногория была всё ещё независима, хоть войны о Османами шли очень часто. Черногория временами была османским вассалом, но непосредственно завоёвана была лишь однажды и на короткий период (на рубеже XV и XVI столетий). Горные кланы страны напрямую Константинополю так и не подчинились.
Черногорцы - народ весьма воинственный и суровый, как и все горные жители
Удивительно, но между католической Венецией и исламской Османской империей православная Черногория смогла выжить, прибегая периодически к союзу с итальянцами
Слухи о том, что Пётр III жив, дошли и до Балкан. В 1766 году на черногорской земле объявился человек, назвавший себя чудом выжившим русским царём. К тому времени страна переживала не лучшие времена - отношения и с турками, и с венецианцами были напряжены. Светлейшая Республика лишила Черногорию выхода к морю, навязав ряд условий в плане государственного управления, а Османы стремились подчинить непокорную территорию как вассала или взять под полный контроль. В этих условиях "Пётр Фёдорович" и появился. Это был мужчина неясного происхождения, по имени Стефан (в истории остался с прозвищем "Малый"). Любопытно, что своего настоящего имени он не скрывал, в отличие от подавляющего большинства самозванцев. Конечно, ношение "царём" "чужого" имели объяснялось необходимостью скрываться от преследований "злодеев", но тем не менее такая относительная честность весьма показательна.
Даже по этому изображению сложно судить, насколько реально Стефан был похож на настоящего императора. Впрочем, для черногорцев это было так же неважно, как и для русских крестьян
В 1767 году Стефан пришёл к власти и был народом страны общепризнан как чудом спасшийся российский император. Его правление, куда более долгое, чем у настоящего Петра - шесть лет до 1773 года, оказалось неожиданно продуктивным. Он понимал, что проблемы Черногории исходят во многом от устаревших средневековых практик управления и междоусобиц черногорских племён. Им была проведена судебная реформа, упорядочившая судопроизводство, а также проделаны серьёзные шаги в сторону секуляризации страны (до того Черногория управлялась церковными сановниками). Также с переменным успехом шла борьба с турками и венецианцами.
В конце концов, османские власти смогли убить царя Черногории, подкупив его слугу, который и избавился от крайне неприятного султану руководителя. Впрочем, Османская империя всё равно не подчинит страну, в ней просто восстановится бывший до Стефана теократический порядок. Несмотря на то, что этот самозванец тоже продержится не очень долго и умрёт насильственно, его активность была поразительно компетентной и долгой на фоне прочих подобных деятелей. Часть этого успеха, однозначно, связана и использованием "популярного имиджа" "Доброго Петра Фёдоровича", хотя многое решали особенности самой Черногории и личности Стефана.
Так интересно устроен наш мир - немец по духу, волею судеб и генетики ставший российским императором, правивший мало и весьма посредственно на фоне двух женщин, между грандиозными царствованиями которых оказался, тем не менее из-за особенностей сознания простых людей в традиционной монархии оставил немалое наследие, даже будучи мёртвым.
И хотя "добрым царём", который пал жертвой "злых бояр" Пётр едва ли был (по крайней мере, не так, как это себе представлял народ), его образ, хотя даже не столько его, сколько абстрактного "хорошего государя", послужил возникновению ряда легенд и событий не только в России, но и за её пределами.
Мог ли средневековый горожанин владеть рыцарским оружием? Могли ли крестьяне иметь мечи? Занимались ли фехтованием священники? Как богатые горожане инвестировали в холодное оружие?
Рассказывает Николай Асламов, историк-медиевист, кандидат философских наук, учитель истории школы «Летово», тренер по фехтованию в клубе Men with Swords. Автор книги «Искусство Солнца: фехтование на мечах в германских землях XIV-XVII вв.».
Ролик создан при поддержке Ассоциации волонтёрских центров в рамках Международной премии МЫВМЕСТЕ.
Бунт под предводительством Степана Разина начался в 1667 г. К его предпосылкам привело оформление крестьянского права и ухудшения жизни социальных низов.
Сам Разин принадлежал к донским казакам, в то время казачество обладало определенной автономией от государства. Должности атаманов и старшин были выборными, главные вопросы обсуждались и решались на общем сходе.
Донские казаки времен 17-го века.
Точная дата и место рождения Степана Разина неизвестны. Предположительно он родился около 1630 года в одной из станиц Волгоградской области. Всего около 15-ти населенных пунктов претендуют на звание родины Разина.
Чаще всего к месту его рождения относят станицу Зимовейскую либо город Черкасск. Отцом его был донской казак Тимофей по прозвищу «Разя», а мать, предположительно, крымская татарка. По одной из версий она была взята в плен Тимофеем во время военного похода, а по возращении с похода он женился на своей пленнице.
Портрет Степана Разина в немецком издательстве «Пауль Фюрст, вдова и наследники» в Нюрнберге. Внешность Разина на этом портрете — вымышленная: его реальных изображений не сохранилось.
Еще до начала восстания Разин успел накопить опыт в военном деле, он был одним из представителей донского казачества, участвовал в переговорах с московскими боярами, возглавлял отряд казаков во время походов на Крым, против крымских татар. Среди казаков Разин пользовался большим почетом и уважением. Он обладал большой личной смелостью, острым умом, был упрямым и свободолюбивым.
Одними из причин почему многие в будущем переходили на сторону Разина, были окончательное закрепощение крестьян и ограничения прав казаков со стороны государства, к чему казаки совсем не привыкли. К 1637 году был введен 9-летний срок сыска беглых крестьян, а к 1649 году государство и вовсе отменило срок давности по поиску беглецов. Крестьяне массово бежали на донские земли, к казакам, откуда обычно беглых не выдавали. Это привело к скоплению большого количества нищей прослойки населения на территории Дона.
Изначально восстание вообще не планировалось, у бунтовщиков не было политической программы и четкого плана борьбы, Разин совершал набеги на близлежащие районы и грабил купеческие корабли не от хорошей жизни. Это был простой разбой, никакой политической подоплеки он не имел. Казаки Разина грабили не только российские, но и иностранные суда, в основном персидские. Этими набегами отряд Разина блокировал Волгу, тем самым перекрыв важнейшую хозяйственную артерию России.
Обеспокоенный творящимися бесчинствами, царь Алексей Михайлович отправил на Дон своего посла для переговоров. В апреле 1670 по приказу Разина царский посланник был казнен. Власть начала воспринимать разбойников всерьез и принимать меры по их подавлению. Разин понимал это и стал действовать на опережение. Вскоре после этого армия повстанцев отправилась на Царицын (Волгоград) и осадила его 15 мая 1670 года — с этого момента началась Крестьянская война. Теперь они стали преподносить себя не просто как грабителей, а борцов за справедливость в борьбе с боярами. Уже после этого появились требования об отмене крепостного права и освобождения населения от непомерных налогов.
Царь Алексей Михайлович.
Есть версии что Разин начал свои набеги на Волгу и восстание по личным мотивам. В 1665 году по приказу князя Долгорукого был казнен за дезертирство его старший брат Иван Разин. В бунте участвовали представители разных сословий. На самом первом этапе это были преимущественно донские казаки, позже к ним начали присоединяться стрельцы, служившие в гарнизонах некоторых городов на юге России. Однако некоторые казачьи атаманы не поддержали восставших. Сам крестный отец Разина сражался против него.
Несмотря на все беды и ущемления, крестьяне и казаки продолжали верить в «доброго царя-батюшку», особой ненависти к царю Алексею Михайловичу они не питали. Главной целью было наказание бояр, дворян и других изменников "исказивших волю царя".
Во время осады Царицына в войсках бунтовщиков уже насчитывалось около 7 тысяч человек. Город не собирался сдаваться без боя, но количество продовольствия было ограниченным. Чем дольше шла осада, тем больше голодные жители задумывались о бунте. Вскоре бунтовщики сбили замки и впустили разинцев в город. Часть стрельцов перешла на сторону повстанцев, другие же закрылись в башне вместе с воеводой. Под руководством Разина они были схвачены и утоплены в Волге.
Стрелец. 1670-е гг. Современная реконструкция.
Царицын попытались отбить сразу же, но небольшое войско царя было наголову разбито повстанцами. Сам же захваченный город получил самоуправление, а все его жители становились свободными.
После захвата Царицына было решено взять еще один крупный город — Астрахань. Против Разина выставили отряды стрельцов, но стрельцы перешли на сторону восставших.
"С развернутыми знаменами и барабанным боем, стали целоваться и обниматься, и договорились стоять друг за друга душой и телом, дабы истребив изменников-бояр и сбросив с себя ярмо рабства, стать вольными людьми".
Астрахань сдалась практически без боя 22 июня 1670 года. Недовольные задержкой жалования стрельцы переходили на сторону бунтовщиков. Городские власти были испуганы и деморализованы. Народ переходил на сторону Разина.
Вид города Астрахани.
Несмотря на быструю сдачу города, разинцы убивали многих без разбора. Было казнено около 500 человек. Был подвергнут пыткам и убит митрополит Иосиф, который обличал бунтовщиков как разбойников и отказывался признавать их власть.
Масштабное народное выступление стало объектом пристального внимания европейцев. Уже с осени 1670 года восстание подробно освещалось в европейской публицистике и прессе, прежде всего в немецких и голландских газетах. Благодаря опубликованным запискам иностранцев — очевидцев событий — сохранилось и описание внешности атамана:
«Вид его величественный, осанка благородная, выражение лица гордое… Он обладал способностью внушать страх и вместе любовь. Что бы ни приказал он, исполнялось безропотно».
На общем казачьем сходе было принято решение идти на Москву. Провозглашалось, что поход осуществляется по воле Алексея Алексеевича, сына царя, который находится в разинском войске. На самом деле Сын Алексея Михайловича царевич Алексей умер в январе 1670 года и никакого отношения к действиям Разина не имел. От его имени выступал самозванец.
По пути к Москве войско Разина только разрасталось, на его сторону переходило население Среднего Поволжья, татары, чуваши и другие.
Несмотря на то что Разин остался в народной памяти щедрым и приветливым человеком, оделявшим бедных и голодных, есть мнения что ему была присуща крайняя жестокость.
"20 июля 1670 года вечером он взял приступом и этот город, причем жестокость его не имела границ. Защитников Астрахани он мучил, придумывая неимоверные пытки. Так, например, женщин он приказывал начинять порохом и взрывать".
К таким свидетельствам тоже стоит относится скептически, очевидцы писали что миловал Разин так же часто, как и казнил. Так, при взятии Царицына Разин пощадил захваченных в плен детей боярских и племянника воеводы.
Карта походов Разина
5 августа Разина с 10-тысячным войском встретили хлебом-солью в Саратове, без боя сдалась Самара. Захватывая города, разинцы делили имущество знати и крупных торговцев между казаками и повстанцами, призывая «стоять друг за друга единодушно и идти-де вверх и побивать и выводить изменников-бояр».
Попытка царя наказать казачество, прекратив подвоз хлеба на Дон, добавила Разину сторонников, к нему сбегались беглые крестьяне и холопы. Слух об идущем с Разиным царевиче Алексее превращал поход в событие, получившее благословение церкви и власти. Московским властям пришлось выслать на Дон 60-тысячное войско под командованием Долгорукова, того самого кто 5 лет назад отдавал приказ о казни брата Разина.
В сентябре 1670 армия Разина осадила Симбирск. Параллельно с осадой Симбирска Разин отправлял отряды для взятия окрестных городов. При поддержке местного населения были захвачены города Цивильск, Алатырь, Саранск, Пенза. Разинские отряды штурмовали мощные укрепления Тамбова, правда безуспешно.
Под влиянием развернувшейся Крестьянской войны восстанием были охвачены даже те уезды, куда разинцы не добрались — Ярославский, Коломенский и ряд других. Местные жители сами брали на себя инициативу и расправлялись с начальством.
Разину Симбирск взять так и не удалось. В середине октября 1670 московское войско нанесло поражение 20-тысячному отряду восставших. Сам Разин был ранен и ушел на Дон.
"Под стенами только что возникшего тогда Симбирска, князь Юрий Никитич Барятинский разбил наголову главные скопища мятежников и тем положил конец дальнейшему развитию мятежа, грозившего опасностью самому престолу русских царей".
Соратники Разина сумели переправить своего атамана за Дон. Едва оправившись от ран, атаман стал готовить новое выступление. Против возрождения Крестьянской войны выступила часть казачества во главе с Корнелием Яковлевым, крестным отцом Степана. Они опасались как преследования со стороны царских властей, так и нового усиления Степана Разина. Казачьи отряды под руководством Яковлева разгромили городок в котором был Разин и захватили в плен предводителя восстания.
«Разина везут!» - Картина Сергея Кириллова.
Степан Разин был пленен 14 апреля 1671 года вместе со своим младшим братом Фролом. В июне Степан Разин вместе со своими соратниками был доставлен в Москву. Его подвергли мучительным пыткам, но он не признал своей вины. Разина казнили путем четвертования 6 июня 1671 года.
После того как палач разделался с Разиным и подручные поволокли на плаху его брата Фрола, тот вдруг срывающимся от натуги голосом крикнул: «Слово и дело государево!» И сказал, что знает тайну писем и кладов Разина. Казнь Фрола была отсрочена.
По свидетельству очевидца-иностранца Конрада Штуртцфлейша, уже превращенный в кровавый обрубок Степан Разин вдруг ожил и прошипел: «Молчи, собака!» Это были последние слова Разина, и их Штуртцфлейш записал латинскими буквами.
Разин перед казнью.
Известие о казни атамана, долетев до Астрахани, сломило боевой дух восставших. 27 ноября 1671 московское войско отбило Астрахань у казаков, началась расправа, продолжавшаяся до лета 1672. Артиллерийская башня кремля была превращена в место кровавых допросов (с тех пор башню переименовали в Пыточную). Очевидец-голландец Л.Фабрициус записал, что расправились не только с лидерами, но и с рядовыми участниками через четвертование, закапывание живыми в землю, повешение. По всему Поволжью и Дону устанавливали виселицы. В ходе карательных экспедиций сжигались деревни, так или иначе причастные к восстанию. Десятки тысяч людей были казнены и отправлены на каторгу.
Причины поражения восстания, кроме его слабой организованности, недостаточности и устарелости вооружения, отсутствия ясных целей, таились в отсутствии единства восставших казаков и крестьян. Можно прийти к выводу, что этот бунт был обречен с самого начала.
После восстания произошли изменения в жизни донских казаков. В 1671 они были впервые приведены к присяге на верность царю. Это стало началом превращения казачества в опору царского престола в России. Крестьянская война не привела к изменениям положения крестьянства, не облегчила его жизнь, зато имя Степана Разина запомнили навсегда, а сам он стал народным героем, борцом за справедливость и защитником угнетённых.
27 мая 1525 года после долгих пыток германские князья обезглавили проповедника Томаса Мюнцера, который стоял во главе армии восставших крестьян. Те по его приказу «разрушали все замки и дома дворянства», прогоняли монахов и забирали в свою собственность монастыри. Своими пылкими речами богослов смог поднять на борьбу со знатью и духовенством почти всю среднюю Германию.
У Томаса Мюнцера и одного из главных деятелей Реформации — Мартина Лютера — было много общего: они в одно время увлеклись примерно одинаковыми идеями, приятельствовали, а Лютер даже как-то помог Мюнцеру устроиться проповедником в Саксонии. Впрочем, дороги двух великолепных ораторов разошлись: Мюнцера вынудили покинуть церковь сразу же, как только услышали в его речах призывы к революционному восстанию крестьян, которое позже стали называть «народной Реформацией». В итоге Лютер величал Мюнцера не иначе, как «альштадтский сатана», в ответ на что Мюнцер называл Лютера «стыдливой вавилонской блудницей» и «братцем боровом».
Не случайно Мюнцера считали одним из самых радикальных проповедников: в своих публичных речах немец буквально тренировался в острословии — то сравнивал попов с обезьянами, то утверждал, что служители церкви просто пользуются заученными мертвыми словами из Библии. В общем, нетрудно догадаться, что место работы Мюнцеру приходилось менять часто: его выгнали из городска Цвиккау, когда после его речей там начались беспорядки, потом вынудили покинуть Прагу, где он издал так называемый «Пражский манифест», в котором обещал, что «в скором времени власть на веки вечные перейдёт к народу».
В 1523 году Мюнцер получил место священника в городке Альтштадт. Он одним из первых стал читать проповеди на немецком языке. Чтобы послушать их, люди съезжались со всех окрестных городов, при этом дворяне наказывали своих подданных тюрьмой за посещение мюнцеровских проповедей. Совсем немного времени потребовалось Мюнцеру на то, чтобы вместе с крестьянами перейти к реальным действиям: так, например, после одной из проповедей народ, вооружившись чем попало, двинулся в соседний с Альтштадтом город Моллербах и сжёг там часовню.
Изображение Мюнцера на купюре в ГДР.
В это же время Мюнцер выступил уже как публицист: в своей типографии он напечатал прокламации, направленные не только против католической церкви, но, в частности, и против бывшего соратника Мартина Лютера. Параллельно Мюнцер организовал в городке тайный союз под лозунгом «всё общее»: численность его, по оценкам исследователей, могла достигать 500 человек.
С течением времени проповеди Мюнцера становились всё более пылкими: так, в одной из них он убеждал людей в том, что «князей надо убивать, как собак». Городские власти пытались было как-то урезонить богослова, однако он отказывался идти на любые уступки: типографию не закрывал, союз распускать также не стал, а от лекции к лекции все больше настраивал крестьян против дворян. Его уже хотели было схватить, однако Мюнцер увильнул и появился уже в другом немецком городе — Мюльхаузене. Ему потребовалось лишь несколько месяцев, чтобы поднять людей на вооруженное восстание. Всё католическое духовенство бежало из города, те же, кто попадали в руки бунтовщиков, нередко бывали избиты.
Памятник Томасу Мюнцеру.
Мюнцер пытался взять под контроль малоуправляемую толпу, которая нападала на близлежащие замки и поджигали церкви. В итоге бунт перетёк в настоящую крестьянскую войну. «Пусть ваш меч не остывает от крови», — писал в то время своим соратникам Мюнцер. Впрочем, не все разделяли его мнение: в частности, Лютер называл восставших «душегубствующими шайками». Некоторые князья в растерянности даже присоединились к восставшим, однако большинство дворян стали собирать силы, чтобы дать отпор неприятелю.
Крестьянская война в Германии 1524−1525 года.
Решающее сражение состоялось в конце мая 1525 года: войско под командованием князя Франкенхаузена встретилось с армией крестьян, которыми командовал Мюнцер. По большому счету исход битвы был предрешён — несмотря на то, что обе армии были сопоставимы по численности, повстанцы Мюнцера не имели практически никакого вооружения и начали разбегаться после звука первых выстрелов. Тысячи восставших погибли, сам Мюнцер пытался бежать, но был схвачен. Его держали в графском замке и подвергли мучительным пыткам. В итоге перед самой казнью — возможно, вынужденно — Мюнцер призвал горожан избегать кровопролития. Проповеднику отрубили голову и выставили её на всеобщее обозрение. Впрочем, исследователи его биографии отмечают: перед смертью Мюнцер причастился по католическому обычаю.
Почему День Победы начали праздновать только спустя 20 лет после войны? Почему Сталин запрещал писать мемуары и создавать ветеранские организации? Почему государство отняло акцию "Бессмертный полк" у общества? В новом видео рассказываю историю 9 мая, вспоминаю крестьянскую войну 30-ых годов, объясняю, почему победа в войне стала у нас главным национальным праздником и что здесь не так.
Поговорим о рыцарях. Точнее, об одном конкретном прекрасном мужчине, ввязавшимся в эпичные восстания крестьян.
Родился Флориан аж в 1490 году, в семье самых настоящих франконских дворян. «Было у отца три сына…» и так далее. В общем, неизвестно, насколько младший был дурак, но не жилось ему спокойно и не мог он пользоваться всеми благами, которое давало благородное происхождение, с чистой совестью.
И стал наш рыцарь и благородный дворянин одной из самых значимых фигур в народных склоках. Кстати стоит отметить, что Гайер был неплохим стратегом, организатором, и имел деньги, которыми обеспечивал повстанцев, что тоже добавило ему любви простого люда.
Тут надо уточнить – а чего это собственно рабочему классу на попе ровно не сиделось, и они подорвались со знатью воевать? Дело в том, что чудные реформаторские идеи Мартина Лютера очень удачно нашли отклик в сердцах и умах жителей Германии, которые до кучи начали задаваться вопросом «А чего это мы пашем, а вон те вот ребята – нет?». Недовольных становилось все больше, но при этом во главе движения стояли люди, которые были в большинстве своем далеки от угнетаемых. Таким стал и наш Флориан.
Естественно, скорее всего, гражданину славному рыцарю было начхать и на реформы церкви и на гордые социалистические идеи (хотя кто его знает, самого Гайера, теперь, к сожалению, не спросить). Для него это была отличная социальная лестница, позволяющая прокачать авторитет и набить кошелек звенящими монетами.
Был ли Флориан Гайер настоящим благородным рыцарем? Рыцарем – да, а на счет благородства… У Флориана было прекрасное образование, да и сама Мать Природа не обделила его умом и расчетливостью. Вот только будущая звезда Крестьянской войны очень любил накатить по выходным (а то и по будням), поиграть в азартные игры и спустить деньги на дам древнейшей профессии. А налоги платить не желал. Разумеется, последний факт подмочил его репутацию в глазах власть имущих. Когда выяснилось, что злостный налогонеплательщик еще и вел переписку с одним из реформаторов, то его недолго думая отлучили от церкви.
Но как мы уже знаем, Флориан был не дурак и образование не просто так получал (учился, он, на минуточку, в Оксфорде), а потому быстро сделал из себя не уголовника, а политического страдальца. То бишь оповестил всех, что он против в край оборзевшей Католической Церкви и вообще офигенный реформатор. Гайер настолько вошел в роль, что сделал себе на мече гравировку, обозначавшую, что он не признает ни политической власти, ни церковной. «Nulla crux, nulla corona».
Увидев, что по улицам разгуливает самый настоящий рыцарь, умеющий и люлей раздать и головой подумать, крестьяне быстро сориентировались и впихнули Флориану целый отряд под командование.
К вопросу о том, почему же «Черная куча»? Название отряда на немецком – «Der Schwarze Haufen», а Haufen это и отряд, и толпа и…Куча. Да. Причем куча в значении не только скопления людей... Имело ли это слово тогда подобный смысл или обрело его позже в разговорном языке – сказать не могу. Если имело, то возможно бедного Флориана поджидали шуточки про его подчиненных.
Хорошо, с кучей разобрались. А почему же черная то? Нет, негров там не было. Просто людям стало скучно. Поскольку многие крестьянские отряды хотели быть «белыми», «светлыми», мол, они божественное войско, несущее свет и справедливость, то подопечным Гайера взбрело в голову быть оригинальнее своих коллег. Сами ребята из Черного Отряда были под стать своему предводителю. Среди них были дезертиры и дембеля из армий немецких князей (а потому назвездюлять кому-нибудь могли без проблем и были основной боеспособной частью в крестьянской армии), также там было много обнищавших рыцарей, оставивших за собой только гордое имя и считавшихся разбойниками.
Конечно, несколько лет Гайер занимался не только грабежом, разбоем и весельем. Он пополнял свое состояние, а также, будучи неплохим дипломатом, сумел договориться о сдаче нескольких мелких городов. Целью его борьбы было проведение реформ при поддержке простых людей, а именно – устранить духовные и сословные привилегии. По крайней мере, принято читать так. Что же было у Флориана на уме на самом деле – благородные порывы или все же больше личный интерес, мы, опять же, не узнаем.
Восстание не могло быть вечным, в конце концов силы протестующих ослабли. Кто-то, прихватив побольше ценного – сбегал, кто-то успешно пользовался амнистией, кто-то попросту бесславно погибал. Да и князьям надоели разбушевавшиеся работнички, поэтому они сподобились собрать крепкую армию и при Франкенгаузене учинить кровавую бойню.
Гайер ничего не знал о происходящем, но продвигался к месту битвы, желая присоединиться к другим предводителям восстания. Черные Отряды смерть настигла под Ингольштадтом, а после еще три дня выживших находили и убивали. Некоторые полагают, что и сам рыцарь Флориан погиб тогда же, но и тут он показал себя не дураком и слинял по быстрому, зная, что крестьяне не смогут выиграть главного сражения.
Одинокий, но нисколько не сломленный, Гайер решил прихватить накопленных ценностей и отправиться куда подальше, хоть в Польшу, хоть в Литву, хоть вообще к черту на рога.
Не вышло. Ночью на 10 июня 1525 года на Флориана напали в лесу возле Вюрцбурга, закололи ножом и ограбили. Местонахождение могилы неизвестно, возможно, труп так и остался где-нибудь в придорожных кустах и удобрил деревья.
Всего 35 лет жизни, но какой! Учеба в престижном учреждении, деньги, женщины, война, слава…После смерти бедного Гайера правда нацисты начали приплетать куда не надо, и дивизию СС в честь него назвали, но мужик не виноват и это уже совсем другая история.
.
P.S. есть замечательная песня «Wir sind des Geyers schwarzer Haufen». Лучше всего звучит в исполнении Der Botho Lucas Chor, крайне рекомендую к прослушиванию.
Первый год XX века в России выдался неурожайным. Его последствия не привели к масштабному голоду, но заставили крестьян в европейской части империи затянуть потуже пояса.
К весне 1902 года немногие продукты, оставшиеся у крестьян, начали заканчиваться — в ход пошли припасенные для посевной семена. Перед многими губерниями серьезно встала угроза массового голода.
Особенно тяжелой ситуация была в Харьковской и Полтавской губерниях. Черноземные богатые земли после прихода сюда Российской империи стали местом активного развития помещичьего землевладения.
После 1861 года помещики здесь продолжали сохранять большую часть земель при сокращении крестьянских наделов. В ситуации угрозы голода и обнищания многих семей в начале 1902 года социальное напряжение в деревне стало расти.
Украинское село, начала ХХ века.
Начали вспыхивать волнения. Власти вначале не обращали на них пристального внимания, считая их обычными, случавшимися до того неоднократно. Но на этот раз они ошибались.
Первые беспорядки начались в селе Поповка Константиноградского (ныне Красноград) уезда Полтавской губернии 9 марта по старому стилю. Местные крестьяне напали на экономию (ферму) герцогов Мекленбург-Стрелицких. Выгнав сторожей, нападавшие вывезли картофель и сено, которых особенно не хватало в округе.
Через несколько недель загорелось имение помещика Роговского. Вновь основной целью восставших крестьян были помещичьи амбары: вывозились продовольствие и корма. К концу марта уже каждый день в Полтавской губернии горели новые усадьбы. Быстро наружу вышел и другой конфликт из-за социального расслоения в селе — теперь наряду с помещиками нападению подвергались и кулаки.
В начале апреля вслед за Полтавской губернией крестьянские мятежи охватили и Харьковскую. Только первого апреля одновременно было совершенно 22 нападения на помещичьи хозяйства. Свидетели восстания с удивлением замечали, что крестьяне стремились тут же засеять захваченные помещичьи земли, надеясь, что потом их не отнимут.
В следственных материалах так описывают причины, побудившие крестьян к восстанию: «Когда потерпевший Фесенко обратился к толпе, пришедшей его грабить, с вопросом, за что они хотят его разорить, обвиняемый Зайцев сказал: "У тебя одного 100 десятин, а у нас по одной десятине на семью. Попробовал бы ты прожить на одну десятину земли..."».
Один из крестьян жаловался следователю: «Позвольте рассказать вам о нашей мужичьей, несчастной жизни. У меня отец и шесть малолетних без матери детей и надо жить с усадьбой в 3/4 десятины и 1/4 десятины полевой земли. За пастьбу коровы мы платим 12 рублей, а за десятину под хлеб надо работать три десятины уборки (то есть отрабатывать у помещика). Жить нам так нельзя. Мы в петле. Что же нам делать? Обращались мы, мужики, всюду... нигде нас не принимают, нигде нам нет помощи».
Позже следователи отмечали, что восстание проходило под общим лозунгом «Нет хлеба! Нет земли! А не дадите — все равно возьмем!» Всего в нем приняли участие около 40 тысяч крестьян из 337 сел.
Порка крестьян-бунтовщиков.
Сухие цифры статистики о положении крестьян в Полтавской и Харьковской губерниях говорят следующее. В Константиноградском уезде Полтавской губернии на 250 тысяч проживающих там крестьян приходилось только 225 тысяч десятин земли.
В Валковском уезде Харьковской губернии 100 тысяч крестьян довольствовались всего 60 тысячами десятин. Подобная ситуация была и в других уездах, охваченных восстанием.
Только через три недели в Санкт-Петербурге осознали всю тяжесть положения. К этому моменту в Полтавской и Харьковской губерниях были разгромлены 105 дворянских усадеб и экономий. Войска начали ответную карательную операцию. К ней были привлечены девять батальонов пехоты и 10 казачьих сотен.
Полиция и армия обычно окружали восставшие деревни, после чего в них начиналась первичная экзекуция, сводившая к порке кнутом и изъятии награбленного. В селе Ковалевка в Полтавском уезде была расстреляна толпа собравшихся крестьян за оказанное ими сопротивление: были убиты двое и семеро ранено.
Надо отметить, что во время Полтавско-Харьковского восстания ни один помещик не погиб от рук крестьян.
Началось следствие. К суду были привлечены около тысячи человек. В декабре к тюремным срокам до четырех с половиной лет приговорили около 800 человек, из которых 761 человек был помилован.
Вместо тюремного срока Николай II наложил на крестьян обязанность выплатить пострадавшим помещикам в совокупности 800 тысяч рублей. Полностью оправданы были только 123 человека.
Полтавско-Харьковское восстание украинских крестьян потянуло за собой целую цепочку мятежей. Только в 1902 году они вспыхнули в Киевской, Орловской, Черниговской, Курской, Саратовской, Пензенской, Рязанской губерниях.
В этих регионах они развивались по сценарию весеннего восстания: мятеж и разграбление помещичьей экономии в одной деревне приводил к цепной реакции — дворянские усадьбы загорались в соседних населенных пунктах. Общим в указанных регионах было наличие высокой концентрации помещичьего землевладения, а следовательно, и высокого уровня крестьянского малоземелья.
Со времен Пугачевского восстания (1773—1775) имперские власти отвыкли от масштабных бунтов крестьян. В течение всего XIX столетия волнения охватывали только один населенный пункт — соседи редко решались на поддержку.
В 1902 году крестьянское восстание и дальнейшие волнения стали происходить по сетевому, вирусному принципу: беспорядки в одной деревне перекидывались на соседние, постепенно захватывая новые территории. Всего же за 1901—1904 годы их произошло в два раза больше, чем за 1897—1900 годы — 577 против 232 случая.
Новый характер крестьянских выступлений означал, что в деревне произошли глубокие социальные перемены. Крестьяне начали постепенно осознавать себя как класс, имеющий общие цели: прежде всего это раздел земли на справедливых, как они их понимали, условиях.
За прошедшие после отмены крепостного права годы у русской интеллигенции успел сложиться образ крестьянина как долготерпца и мученика, который предпочитал страдать, но не бороться за свои права.
Поражение народничества в 1870-80-х годах во многом объяснялось невосприимчивостью крестьян к политической пропаганде. Но, как показало время, во времена Александра II в селе еще не сложились необходимые условия для революционной агитации.
Солдаты конворируют бунтовщиков, 1906 год.
В партии неонародников, взявших в начале XX века название социалистов-революционеров (эсеров), долго велись споры о том, что крестьянин ныне не представляет интереса для революционной агитации и необходимо сосредоточиться на рабочем классе и интеллигенции. События первых лет XX века заставили эсеров вновь вернуться к корням — к работе среди крестьян.
В начале декабря 1904 года директор Департамента полиции Алексей Лопухин написал докладную записку императору Николаю II об итогах расследования и анализа причин Полтавско-Харьковского восстания. Лопухин в документе подчеркивал, что в деревне уже все готово для еще больших выступлений.
«Беспорядки эти, поистине достойные названия бунта, были до того ужасны, что, оценивая их теперь, почти через три года, нельзя не содрогаться от основанного на наблюдении над ними сознания той неожиданной простоты, с которой может вспыхнуть в России и разрастись народный мятеж. Если наступит минута, когда в значительном количестве губерний империи крестьянам станет жить невмоготу, и если в одной из этих губерний появится какой-либо внешний толчок для беспорядков, они могут разрастись в такое разнузданное движение, волны которого охватят территорию столь обширную, что с ними нельзя будет справиться без кровавой расправы», — писал Лопухин царю.
Полицейский запрещает крестьянину пахать землю своего помещика.
И минута, и кровавая расправа не заставили себя долго ждать — через месяц в Петербурге случилось «Кровавое воскресение», с которого началась Первая русская революция. За 1905—1907 годы, пока она длилась, в Российской империи произошли 7165 крестьянских выступлений.
Министр земледелия Алексей Ермолов позже специально подчеркивал в письме Николаю II: «Лозунгом восставших служила идея о принадлежности всей земли крестьянам».
Источник
Зато хруст французской булки был на всю Империю...
