Как вы знаете, с 1 февраля 2022 года начал действовать прямой запрет на удержание долгов из дохода, который не превышает прожиточный минимум. Однако раньше на практике это правило не всегда соблюдалось: например, если удержание происходило напрямую из пенсии, минуя судебного пристава, то его могли игнорировать.
Один предприимчивый пенсионер подал в суд на ПФР и добился не только соблюдения этого правила, но и возврата всех удержанных до февраля 2022 года денег. Разбираемся подробнее.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Эта интересная история началась в 2013 году, когда гражданин Б. стал председателем ТСЖ одного из многоквартирных домов Калининграда.
На протяжении нескольких лет он создавал видимость начисления себе зарплаты, благодаря чему несколько раз получал из Фонда соцстрахования выплаты по временной нетрудоспособности. В общей сложности он получил 240 тыс. рублей.
В 2015 году обман вскрылся, против Б. возбудили уголовное дело о мошенничестве, которое позже прекратили по амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне.
Хотя он и избежал уголовной ответственности, суд обязал его возместить ущерб, причиненный бюджету.
После выхода на пенсию (размером 13 тыс. рублей) из нее ежемесячно удерживали 6,5 тыс. рублей, оставляя пенсионеру сумму, значительно ниже прожиточного минимума.
Тогда Б. обратился в суд, требуя признать действия ПФР незаконными и вернуть удержанные средства.
Что решили суды?
Суд первой инстанции ему отказал, пояснив, что прожиточный минимум устанавливается не для защиты должников (это происходило еще в 2021 году, до появления новой нормы), а для гарантий минимальных доходов, оценки уровня жизни населения и реализации социальной политики.
Апелляция и кассация поддержали такие выводы.
Что сказал Верховный суд?
Хотя на момент удержания долгов из пенсии новое правило о сохранении прожиточного минимума еще не действовало, суды подошли к делу слишком формально.
У Б. взыскивали половину пенсии, оставляя ему лишь 6,5 тыс. рублей в месяц, что значительно ниже прожиточного минимума. Однако пенсия предназначена для обеспечения пожилых людей и удовлетворения их базовых потребностей.
Если пенсия является единственным источником дохода, суд обязан учитывать фактические обстоятельства и корректировать сумму взыскания, чтобы не нарушались социально-экономические права пенсионера.
Все предыдущие решения были отменены, а дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 71-КГ23-3-К3).
При новом рассмотрении районный суд согласился с доводами Б. и постановил, что ПФР обязан вернуть ему все удержанные средства (Решение Ленинградского районного суда Калининграда по делу N 2-4859/2023).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
